EOS 10D DIGITAL ボディ のクチコミ掲示板

TIFFの保存

10D購入してから、JPEGでずっと撮り続けてきましたが、
最近になってやっとRAWに手を出すようになりました。

FVUで現像し16bitTIFFで保存しているのですが、
1枚あたり約33MB程度になります。
もちろん16bitカラーですとこれぐらいの容量になるのは分かるのですが、
皆さんは8bit 16bit問わず、TIFFに現像した場合はどのようにして保存していらっしゃいますか？
かなり前の記憶ではTIFFをLZHかZIPで圧縮すると半分ぐらいになった記憶があるのですが、
実際にやってみたところLZHもZIPも3枚で108MBが100MB程度になったぐらいでした。
かなり前の記憶なので間違っているんですかね・・・。

それと、やはりRAWに手を出したこともあって現像ソフトが気になっています。
PhotoshopCSを使っている方にお聞きしたいのですが、
変更できるパラメータはFVUと同じでしょうか？
主にポートレートが多いので、空と被写体を写しこむために
なるべくアンダーで撮って、現像の際に適切に＋補正をしますが、
もちろん、CSでも露出調節はできるんですよね？
あと、現像後の色味などはFVUと比べてどうでしょうか？

どなたかご教示願います。

書込番号：2569938

yasuhさん　こんばんは
PhotoshopCSを使ってRAWを現像していますが変更できるパラメーターは
基本補正
１．色温度
２．色かぶり補正
３．露光量
４．シャドウ
５．明るさ
６．コントラスト
７．彩度

詳細補正
１．シャープ
２．輝度をスムーズに
３．偽色の低減

これ以外には収差補正・色調補正など
細かく変更できます。
色味などはポートレイトは撮らないのでなんともいえないのですが植物（特に葉の緑では）ＦＶＵのほうが個人的にはよいかなぁーっと思ったことがあります。
ただ、ＦＶＵでの現像は時間が遅すぎるのでPhotoshopCS購入後はまったく使用しなくなりました。
あとPhotoshopCSでの現像のほうがＦＶＵでの現像よりファイルサイズが小さくなる傾向があるようです。

ＴＩＦＦは良くわかりません・・・

書込番号：2570075

こんばんは。
TIFFには標準で可逆圧縮のオプションがありませんでしたっけ？
圧縮した場合はサムネイル表示が出来なくなったように記憶してます。

書込番号：2570178

Photoshop CSは、現像時の調整がFVUより細かく設定出来て
(0から100%まで1%刻みなど)、
かつ、ほぼリアルタイムでプレビュー画面に反映されますから
FVUと比較して非常に快適です。いろいろ試す気になります。
それから、Photoshop CSでは、現像時に調整したパラメータが
すべて残りますので、TIFFファイルの保存は基本的に必要ないと
私は思っています。RAWさえあれば簡単に原点に帰れるため、
その都度現像し直しても良いかと。
以前この板でファイル保存に関する話が出た際の
皆さんの意見にも「RAWだけ保存」する、又は「調整後のJPGとRAWを
保存する」と言う方が多かったように記憶しています。

記録媒体が極めて潤沢にある方は別として、TIFFのまま全部保存
していたら、すぐにHDDが「満員御礼」になってしまいますものね。

ちなみに私の写真はみんなPhotoshop CSでRAWから現像した物ばかりです。
レタッチ前のオリジナルはアップしていませんので参考にはならないかもしれませんが
現像時の調整だけでもかなりの範囲でイジれます。露出はもちろん、色の偏りも、
シャープネスも。私はこれに頼って、しょぼい写真を救済したり、逆にイジり過ぎて
ケバケバ写真にしてしまったりと色々です。蛇足ですが、ご参考までに。

書込番号：2570469

Digifloさん
こんばんは。やはりPhotoshopCSは高機能のようですね。
うーん、試してはみたいのですがちょっと価格が問題ですね。
でも欲しくなるんですよね・・・。
情報、大変助かりました。

かず〜〜さん
こんばんは。
そうなんですよね。TIFFは可逆圧縮が売りのはずでしたよね。
試してみましたが、FVUではその様なオプションはありませんでしたね。
うーん・・・。
色々と調べてみます。
レスありがとうございました。

書込番号：2570471

BATT_MANさん、こんばんは。
ちょっとニアミスでした。

そうなんですよ。やはりHDDが満員御礼ということで気になってます。
ただPhotoshopCSでその様な便利な機能がついているとなると、
一層ほしくなりました。難しいです。
情報、ありがとうございました。

書込番号：2570494

[１０Ｄｕ]

yasuh さん、こんにちは。

> かなり前の記憶ではTIFFをLZHかZIPで圧縮すると半分ぐらいになった
> 記憶があるのですが、実際にやってみたところLZHもZIPも3枚で108MB
> が100MB程度になったぐらいでした。

　TIFF はもともと圧縮された形式のファイルですので、これを更に圧縮してもほとんど容量差は出てきません。　ちなみに JPEG ももともと圧縮ファイルですのでこれを圧縮しても差は出ないです。

> 皆さんは8bit 16bit問わず、TIFFに現像した場合はどのようにして保
> 存していらっしゃいますか？

　私の場合、TIFF に現像するのは、その TIFF を Photoshop などで補正や仕上げを行う場合だけになると思います。
　”思います” というのは、当初モノ珍しさだけで RAW 保存してみたコトもあったのですが、実質的に今の私には TIFF 現像する必要が無いから（というかそれ以前に写真そのものの腕をもっと磨くべきレベルだから（ＴＴ））です。

　で、それら TIFF の状態から Photoshop などで補正を行った後は、それを JPEG 形式で保存し直して、もともとの TIFF ファイルは消去すると思います。

　正直なトコロ、この ”TIFF” というのがどういう場合に便利なファイル形式なのかが根本的に良く分かっていないのですが、たぶん非可逆圧縮というコトで 『補正や仕上げ処理を重ねても画質の劣化が少ない』 という部分が最大の特徴なのだと思っています。
　ですので、補正を行わないなら TIFF に現像する必要はあまり無いような気がしますし、補正を行った後はそれを JPEG で保存しなおした方が何かと便利な気がします。

　たぶん、おおもとの RAW を残している以上、それを TIFF に現像した状態で保存しておくというのはあまり意味が無いのではないでしょうか。
　もしかしたら、雑誌社や新聞社など、印刷関係のプロの仕事上では無くてはならない ”何か理由” があるのかも知れませんが、一般ユーザーにとって TIFF ファイルそのものにどんなメリットがあるのか、全くのところナゾとしか思えません。
（どなたか、補正を行う目的以外に、何か TIFF の具体的なメリットをご存知の方おられましたらご教示お願いします。ｍ（＿＿）ｍ）

　トコロで、この（私が勝手に思っている）お話の前提についてですが、私は仕事の都合で Photoshop は Ver.5 からのユーザーで、一応 CS も UG 版を持っています。
　ですので、もし今後、私に RAW で撮影する機会があるとすれば、一旦それを FVU で TIFF 現像するような手間をかけずに、最初からその RAW ファイルそのものを Photoshop で読み込みます。
　ですので、今の私の場合は、TIFF 形式ファイルそのものには、全く、何の存在意義もありません。

　突き詰めるトコロ ”RAW で保存を行う”ということ自体、皆さんの仰るようにそれを多様な調整を行った上での現像が行えますので、

> あと、現像後の色味などはFVUと比べてどうでしょうか？

　『FVU と比べると、色味なども含めてより自分好みに細かな調整を行った現像が出来ます』

　・・・というお返事が妥当な感じでしょうか。。。



　以下、雑感です。

　時々、雑誌などでいろんな RAW 現像ソフトの ”仕上がり画像の比較” が行われていますが、あれ、何の意味があるのでしょう？

　現像速度の比較であるとか、調整できる項目数を比較しているとか、あるいは同じ項目に関しての ”設定効果を画質で比較している” なら分かるのですが、一切の調整を行わずにただ単にソフト標準で現像しただけの画質を比較するなら、FVU が純正 ＝ EOS で JPEG 保存した状態に最も近い結果である ＝ 他のソフトの現像結果に違いがあるなら、それは Canon EOS 本来の表現画像ではない　・・・と判断するべきとしか思えません。

　・・・ナルホド、そういう判断材料としての意味があるのカモ。。。

書込番号：2570927

[１０Ｄｕ]

訂正です。。。

> たぶん非可逆圧縮というコトで

　可逆圧縮です。。。

書込番号：2570954

TIFFは非圧縮だと思っていましたが？？？

JPGは非可逆圧縮なので、「ちょっといじって保存」するたびに圧縮がかかり画質が劣化します。

とはいえ、rawは基本的にその機種専用なので（ソフトで多機種対応にしてある物がおおいけど）、人に渡すときには困ります。それにこれはいくらパラメーターを指示したといっても、未現像のフィルム渡しに相当するわけですから、作品を渡したとはいえません。

我々の場合は撮った写真が、デザイナーのところで切り抜かれたりリサイズされたりと加工されるので、基本的に非可逆圧縮のjpgでは喜ばれません（というよりTIFでクレと言われますが）。
よって、カメラ側ではどうしてもRAWで撮ることになります。

閑話休題
tifの圧縮ですが、ソースネクストの「超宿」というソフト（1980えん）はかなり小さくなります。
ただし、これも画質劣化が起こる場合もあるそうなので注意が必要です。
私も買ってみましたが、どの程度の画質劣化があるかテスト中で、まだ結果が出ていません。

保存ですが、以前も書きましたが現像ソフトがバージョンアップしたら、色ノリが良くなったことがあったので、rawデーターもこれまた捨てられなくなり、RAW/tifともう今はハードディスクがてんやわんやです。

潔く捨てなければ。。。。

書込番号：2571239

yasuhさん、おはようございます。
Photoshop Elements 2.0で試してみたところ、TIFFの圧縮オプションありました。19MBが12MBくらいになりました。やっぱり可逆圧縮なので、圧縮率は高くないのでしょう。

書込番号：2571383

>TIFF はもともと圧縮された形式のファイルですので・・・

みっちゃ7さんがおっしゃるように、それは間違いですね。
劣化なしのオリジナルであるから意味があります。
印刷業界での画像データでは「EPS」か「TIFF」型式で入稿することがセオリーになっています。

「最も高品位の保存形式」と認識していいと思います。
一般ユーザーにとっては、あまり必要ではないかも知れません。ですがRAWで撮影し、それなりに時間をかけて満足のいく最高の現像ができたとき・・・。さぁ、それをどんな形式で保存しますか? 劣化ありのJPEG? 劣化なしのTIFF?

それなりの正式な場所へ出品する場合には、気合いを入れてTIFFで行きたいですね。
ただ、重いというのが欠点です（泣）

書込番号：2571518

Heroseaと申します。

私の場合は、保存に際してはRawデータをマスタとして定義しています。
この場合ですと、写真1枚あたり3〜4Mぐらいの容量かと思います。

現像後データについては、必要なもののみ保存として、それ以外は、
必要になったときに、Rawデータから現像を行うことにしています。
(その後、レタッチを行った写真については、別途、保存)

現像ソフトについては、
　PhotoshopCS
CaptureOne DSLR

の二つを使用しています。
主には、CaptureOneDSRLを使っています。
現像にあたっての修正データを写真単位に記憶してくれますのでとても便利です。
表示もサクサクで、また、現像スピードもFVUとは比べ物にならないぐらい早いです。
この機能があるため、全データをjpeg、Tiffに変換しておかなくてもよいと考えました。
ただし、現時像時修正情報およびサムネイル情報を、所定のフォルダ内に記憶して
いおり、このフォルダーが肥大化していきます。
1000枚程度で1G使用していました。定期的にチェックしておくと良いでしょう。
(必要なければ、情報はファイル単位ですので削除すれば良い)。

PhotoShopCSについては最近購入しました。目的はレタッチだったのですが、
現像ソフトとしてもとても便利そうです。
もしかしたら、現像〜レタッチが一連でできるので、こちらにシフトするかもしれません。
また、レポートします。

書込番号：2571793

[１０Du]

流星仮面 さん、こんにちは。

> みっちゃ7さんがおっしゃるように、それは間違いですね。

　そうでしたか。（＾＾；
　TIFF といえば可逆圧縮だとばかり思っていました。教えていただいてありがとうございます。

> それをどんな形式で保存しますか? 劣化ありのJPEG? 劣化なしのTIFF?

　正直なトコロ、例えば JPEG を Photoshop 上で２〜３回補正処理を重ねたとしても、それを高画質 JPEG で保存したモノの ”劣化” がどんなモノなのかという、その具体的な違いが分かりません。。。（TT)←違いの分からないヤツ

　もう少し自分の目を養えるよう努力します。。。

書込番号：2572256

「TIFFオプション」にて「LZW圧縮」をしたときは可逆圧縮です。
もともと圧縮された形式のファイル・・・とおっしゃられたもので。
「もともと」ではありません、という意。

書込番号：2573072

[mar]

yasuhさん，はじめまして

＞あと、現像後の色味などはFVUと比べてどうでしょうか？

よく言われる質問ですが，ここでいう色味とはデフォルトのまま現像したときの色味のことをよく質問されますね。FVUやBreezeBrowserので「撮影時設定で現像」したときの色味は全く同じで，photoshop CSとは確かに違います。
しかし，この「現像後」とは，色味も含めて「調整し」，現像できる人でないと意味がありません。
つまり，カメラの撮影時設定のまま現像してもＲＡＷ撮影の意味があまりないように思えます。

では，photoshop CSとFVUとでは，どう違うのでしょうか。

私は，photoshop CSのホワイトバランスの方が的確で，FVUより優れていると思います。
特に室内のストロボ撮影でのホワイトバランスは，両者全く違います。
CSは，色温度，露出調整もスライダーで，自由自在です。
yasuhさんはポートレートが多いようですので，スライダーでの微調整はかかせないと思います。
参考になる画像を近々アップしたいと思いますので，またご覧下さいね。

まずはphotoshop CSの３０日間の無料体験版をダウンロードして使用されてはいかがでしょうか？
すべての機能が制限なしで使えますよ。
http://www.adobe.co.jp/products/tryadobe/main.html#photoshopcs

書込番号：2573247

ちょっと見ぬ間に沢山のレスありがとうございます。
皆さんのご意見、大変参考になりました。

色味の好みはやはり実際に使ってみないことにはなんともいえないんですね。
以前（かなり前）にPhotoshopの体験版は使用したことがあるのですが、
その際は確か保存ができなかったので、今回のCSも保存が出来ないとばかり思っていました。
CSの場合は保存もできるとの情報でしたので、近々試してみようと思います。

TIFFの件ですが、ちょっと整理すると
可逆圧縮で、字のごとく元に戻すことができる（劣化の無い）圧縮をすることができる。
その際はLZW方式もしくはZIP方式などの圧縮方式が選択できる（Photoshop7.01で確認）。
（ZIP方式は正式ではない？）
ただし、CanonのFVUではLZW方式の圧縮が使用できないため、TIFFで保存の際には圧縮はできない。
（いわゆるGIFなどで言われるユ○シスのライセンス問題ですかね？）

この辺の理解が間違いなければ、
Canonさんにもユ○シスにライセンスはらってでもTIFFのLZW方式の圧縮に対応してもらいたいです。
私見ではユ○シスは嫌いですが、現状ではライセンス料払うしかないですね。

沢山のご意見、感謝しております。
ありがとうございました。

書込番号：2574911

既に完結してしまったかもしれませんが何点か述べさせてください。

まずTIFFのLZW方式の圧縮についてですが、ユニシスの特許は米国では既にに、確か日本でも期限が切れたと思います。
今後GIFも含めてこのあたりの対応は増えるかもしれませんね。
ただし、JPEG関連の特許が最近主張されているように、別の特許でライセンスを迫ってくる可能性はありますが…

RAW現像についてですが、
C1(Capture One)はCanon純正のエンジンを搭載していますので、基本的に現像結果はFVUと同じです。基本現像処理に独自の処理を追加しているようなのでその分は変わります。
BB(BreezeBrowser)はCanonのMakerNoteを解析して比較的忠実にCRW内蔵の現像Parameterを使用して現像処理しますのでやはりFVUの結果に近いです。
PS(PhotoShop)はCRもCSもCanonのMakerNoteは参照していないように思われます。完全に独自の世界観で現像処理しますので、FVUとの結果は大きくことなります。ただし、他のメーカーのカメラで撮影した場合との整合性は高いです。CanonでもNikonでも同じような結果になるように配慮しているのかもしれません。
PSで処理されているプロの方々はそもそもPSでしか処理していないので、FVUの結果と比較することは無意味のようです。PSでの現像結果に合わせて各種設定を用意されていたり、撮影条件もPSでの現像結果をもとに最適化しているようですから、PSはレタッチも含めて独自の世界を構築しているって感じですね。

画像の保存方法についてですが、RAWで撮影される場合、RAWはフィルム、現像結果はプリントに相当すると思います。どちらを保存されるかは画像を再利用するかどうかなどで変わってくると思います。私は基本的にはRAWのみ保存して、現像結果はプリントしたら廃棄しています。
仮に現像結果を保存する場合、RAWがあるのであればJpegでの保存で充分だと思います。再加工はまたRAWから行えばいいのですから。
16bitのTIFは現像結果をさらにPSなどでレタッチする場合の中間的な保存方法だと思います。8bitにしてから画像処理を繰り返すと画像の劣化は大きいですから、画像処理が完結するまでは16bitで処理し、最後に8bitで保存するのがよろしいのではないでしょうか。

Jpegでの画像の劣化ですが、その後画像処理を行わない最終画像としてであれば600万画素の10Dの場合はほとんど気にしなくていいレベルです。
Jpegは8x8pixelのBlock単位で情報を圧縮しますので、画素数が多くなるにしたがって相対的に画像の劣化が小さくなります。

書込番号：2575600

もう１点追加させてください。現像処理の違いについてです。

> RAW 現像ソフトの ”仕上がり画像の比較” が行われていますが...
RAWの現像処理というのは２つのステージに分かれます。
１つめはCCD/CMOSのベイヤー配列状態で格納された色情報から各PixelにRGBの色を割り当てるデモザイク処理、
２つめはＷＢや露出量の調整を行うレタッチに近い処理です。

２つめの処理はどのTOOLで行ってもその操作性は違うでしょうが同様の結果は導き出せます。
しかしながら１つめのデモザイク処理はどこのメーカーも独自に行っていて、その結果はかなり違います。この優劣で写真の画質は大きく異なってくるのです。

ちなみに上記で比較されているFVU, PS, C1はどれも高品位のデモザイク処理を行います。BBはあまり使用していませんのでノーコメントです。

カメラメーカー同士の比較でCanonのDIGICが優れているのはこのデモザイク処理部です。Canonの画像にノイズが少ないのはH/Wもがんばっているのでしょうが、現像処理がノイズ抑制重視に設計されていることが大きいです。Canonの場合は反面じゃっかん解像力に欠ける現像処理を行うのですが、ノイズ抑制のメリットの方が大きく、清潔な感じの画像が得られます。

PhotoShopはCameraRawからCSになってノイズ抑制処理が格段によくなりました。画像の品位としてはCanon純正処理よりも優れていると思います。
かなり細かに観察しないとわからないレベルの違いではありますが(笑)

それから現像結果の色合いの違いですが、これは現像処理の第２ステップであるレタッチ部の味付けです。NikonはD1/2系とCoolpixで色合いは別物ですが、デモザイク処理は共通です。
Canonの色づけは各機種ごとに対象ユーザーに合わせてよく考えられていると思います。10DとKiss-DではKiss-Dの方が派手でビビッドな色彩となるDefaultParameterが設定されています。1D系はもう少しおとなしい色です。設定で変えられますけどね。

書込番号：2575653

HayatePPさん、こんばんは。
ずいぶんと詳しいレス、ありがとうございます。
大変勉強になりました。

やはりPhotoshopを使うからには、
とことんPhotoshopを使うことに意義があるようですね。

追加で疑問に思っていることがあるのですが、よろしくお願いします。
各色16bitカラーですとRGBあわせて1画素あたり48bit（6Byte）。
したがって、約600万画素ですと容量的に無圧縮で
6Byte * 6,000,000 = 36,000,000Byte (36MB)
ですね。
そこで、PhotoshopCS（体験版をDLしました）でRAWを開きTIFFで保存してみたところ、
無圧縮で36MB程度
LZW圧縮で47MB程度
ZIP圧縮で35MB程度
という結果でした。LZW圧縮に関すると？？です。
また、TIFFが可逆圧縮とされていることから、
圧縮なしでもTIFFということから何らかの圧縮がかかっているものだと思っていましたが、
圧縮は全くかかっていない状態とも言えますよね？
LZWやZIP圧縮をかける時のみ可逆圧縮ということでよいのでしょうか？
また、LZW圧縮のTIFFとは何か意味があるのでしょうかね？（容量増えてます）

どなたかよろしくお願いします。

書込番号：2578660

HayatePPさん

勉強になりました。
有難う <(_ _)>

書込番号：2578730

TIFFについてですが、TIFFは非常にあいまいな規格でして、その保存方式はいったい何通りあるんだ？ってくらいいろいろあります。
TIFFはRGB空間のみでなくCMYKでも画像保存でき、カラープロファイルという色再現情報をも記録できるなど印刷業界で必要な機能がたくさん盛り込まれていて複雑です。
PhotoShopでも使用されている代表的な形式として上記に述べられているような形式があります。ほんとんどのTIFFはこれらの形式ですが、一般に流通しているものは非圧縮形式のものが多いです。圧縮すると相手が解けない場合がありますから。

TIFFの圧縮は既出のとおり可逆圧縮です。可逆圧縮はごく稀ですが非圧縮の場合よりもFileSizeが大きくなる場合があります。非常に高精細な画像の場合に限定されると思っていましたが、16bitの場合もダメなんでしょう。
これらの可逆圧縮の効率が良くなるケースは、同じ数値が多く含まれる場合です。8bitなら同じ値にまるめられる場合でも16bitだと微妙に違う値となって圧縮効率が下がるのだと思います。
グラフィックデザインの作品などでしたら16bitでもかなり圧縮されると思います。

ちなみにCRW（CanonのRAW）も内部データは可逆圧縮されています。

ついでにJpegについても少しだけ述べますと、JpegFileも組み合わせではかなりいろんな種類があるのですが、デジカメで採用されているEXIF規格ではYCbCr=4:2:2のBaselineという方式がほとんど採用それています。昔のデジカメだと4:2:0という少し圧縮率の高い方式のものあります。
で、Jpegはトータルでは非可逆圧縮ですが、圧縮方式そのものはHaffman符号化とRunLengthによる可逆圧縮で、途中の量子化というデータを間引く工程があることで結果として非可逆となっています。
Jpeg保存時のパラメータで品質係数(1〜100)が設定できるアプリの場合、これを100にすると量子化での間引きが行われません。つまりこの場合は計算誤差の範囲で元に戻ります。(YCbCr=4:4:4の場合以外は他の間引きが入りますが)
JpegはRGB->YCbCr->DCT変換による周波数空間と２度の変換を行うためにどうしても演算によるまるめ等が行われ可逆とはなりませんが、ほとんど劣化させないことも可能なんです。
で、最後にここが肝心なのですが、10DのJpeg/Fineの品質係数は98〜99に相当します。間引きの量は非常に少なく高品位です。ただし、EXIFのYCbCr=4:2:2というのはY(輝度)に対してCbCr(BlueとRedの色差情報)を半分に間引いていますが。

書込番号：2578798

HayatePPさん＞

> C1(Capture One)はCanon純正のエンジンを搭載していますので、基本的に現像結果はFV
> Uと同じです。基本現像処理に独自の処理を追加しているようなのでその分は変わりま
> す。
> BB(BreezeBrowser)はCanonのMakerNoteを解析して比較的忠実にCRW内蔵の現像Paramete
> rを使用して現像処理しますのでやはりFVUの結果に近いです。
>
これ逆ですよね？　BBのドキュメントには、
This uses the standard Canon raw conversion routines..
とありますし、以前作者の方に問い合わせたときもキヤノンのSDKとDLLをそのまま使っているといってました。C1の方はPhoseOneの時代から現像エンジン自体のノウハウの蓄積があるのでわざわざキヤノンのを使うとも思えないのですが・・。


> ２つめの処理はどのTOOLで行ってもその操作性は違うでしょうが同様の結果は導き出せ
> ます。
> しかしながら１つめのデモザイク処理はどこのメーカーも独自に行っていて、その結果
> はかなり違います。この優劣で写真の画質は大きく異なってくるのです。
>
私もそう思うのですが、世の中の現像ソフトの評価はどうしてもデフォルトの色調と使い勝手が中心になっちゃいますよね。トーンカーブやプロファイルでどうにでもなるような事でもデフォルトの出力だけ見てあっちの方の色がいいとかこっちはだめだとかそういう話になる事が多いような気がします。

某EOS Digitalの掲示板でも話題になっていましたが、HayatePPさんが開発されているソフトの補完品位はすばらしいみたいですね。楽しみにしております。

こんなこと聞いてもお答えできないかもしれませんが、とても気になるのでこの場を借りて聞かせてください。発売時期とお値段はどんな感じでしょうか？　個人でも手を出せるぐらいの物を想定されているのですか？　補完のアルゴリズムは当然企業秘密でしょうが、私はdcrawで使っているTVNG法が品位自体では結構好みです。主観でもいいのですが補完品位はやはりTVNGよりも格段に上ですか？

書込番号：2578876

[mar]

yasuhさん　こんばんは

photoshop CSをＤＬされましたね。

私が使用してみて，デフォルトの設定でこれはっと，思ったことがあります。
それは「詳細補正」の「偽色の低減」です。
デフォルトでは２０ぐらいの数値ですが，０が良いと思いました。
画像を２００％に拡大して見てみますと，違いがよく分かります。
CSでは「カメラの初期設定に設定」がありますので，私はいつも０になるようにして使用しています。

yasuhさんは銀塩もされますか？撮影ではどんなフィルムで撮りますか？
撮影後はご自宅が暗室になります。自分なりの現像液が作れます。
私はこれこそ，デジタルのＲＡＷ撮影の現像だと思ってます。

photoshop CSはその点，たいへん優れてると思いますよ。

書込番号：2581556

>HayatePPさん
こんばんは。
本当に分かりやすい解説ありがとうございます。
TIFFは今までほとんど扱ったことがなかった形式だったので、
ちょっと謎なところが多くて困っていました。
TIM26_さんの発言を読むところ、そっち系のプロのようですね。
ほんとに勉強になりました。コピペで保存しておきます。
ありがとうございました！！

>marさん
こんばんは！
体験版でフル機能が使えることを教えていただいて、ほんとに助かりました。
今は色々と試行錯誤中です。
「詳細補正」の「偽色の低減」は後で試してみますね。情報ありがとうございます。
銀塩では EOS 7 を使用しています。10Dを購入してからというものの、
ほとんど使用しなくなってしまいましたが。
で、フィルムは基本的にはコスト重視でネガがほとんどでしたね。
中でもフジのREALA ACEがお気に入りでした。
ポジフィルムは、ほんとに数度しか使用したことがないので、
ベルビアなんかを評価できるほどではないです。
ただ、10DでRAWを知り、デジタル暗室の楽しみを今はおぼえましたね。

書込番号：2582150

[mar]

D30の画像ですが，ちょうどよく分かる「偽色の低減」サンプルをアップしました。
FVUやBreezeBrowserと比べて，一番オヤって，思ったのが偽色の低減でした。
http://www.imagegateway.net/a?i=I9vgZXeEJ4
ご参考にして下さい。
もちろん，ご自分なりのデフォルトがすぐ作れますので，何の問題もありませんが，私はいつも０設定で起動してます。

書込番号：2583538

Photoshop CSって確かにFVUと比較して現像スピードも早いし、パラメータも色々と変更できてその確認もほぼリアルタイムですが、偽色が発生しやすくないですか？特にノイジーな画像（ISO400など），黒や焦げ茶色で顕著に出る様に思うのですが....。
みなさん、Photoshop CSを推薦されるようですが、偽色とかでませんか？

書込番号：2586441

このスレはもう終わってますかね？（笑）遅ればせながら少しレスします。

> これ逆ですよね？　BBのドキュメントには、
> This uses the standard Canon raw conversion routines..
BBは純正エンジンだったですか。確かC1もそうだったと思います。はっきりした記憶はありませんが。

私が携わっております現像TOOLについてはこの場で宣伝するわけにもいきませんのでご質問について一般論的に回答させていただきます。
Canon純正の現像エンジンはノイズ低減を重視しています。クレームのつきにくい現像結果です。PS CSも同様の傾向にあります。それに対して我々は解像度重視で現像処理します。
解像度を重視すると、デモザイクエラーによる偽色(Pixel単位の偽色)がでやすいのですが、この問題をクリアすれば色分離のいい鮮明な画像が得られます。
ちなみに解像度重視で現像するTOOLとしてはミノルタのDiMAGE Viewerがあります。でもこれデモザイクエラーが多いです。

Canon純正は滑らかに補間するために彩度を犠牲にします。つまり高精彩部はモノクロに近い色となる場合が多いです。
PS CSは彩度が落ちるのを嫌って適当な彩度を保つために代表的なクロマを採用します。これは当たればいいのですが、はずれた場合に実際とは異なる色がでてきます。
ノイズ低減重視の考え方では高精彩部はなんらかの形でごまかして滑らかに補間するより他に方法がないのです。

Canon純正とPS共通の欠点として、デモザイクが縦と横の方向を検出しながら行われているようで、結果として斜めの線の処理が滑らかでないことと、S/Nの悪い画像を処理した場合に縦横のパターンノイズが発生する場合があります。ノイズを連結して大きくしてしまうってことです。

PSはCSから搭載された偽色抑制には低周波クロマノイズが抑制される機能もついています。これは高感度撮影した場合に発生するマゼンタ、緑などの原色系の淡いノイズを抑制するもので、この効果はかなりあります。先を越されたって思いました。

以上代表的なデモザイクの特徴、長所、欠点を述べましたが、これらの長所をできるだけ継承して欠点をなくせばいいTOOLができますよね。そのほか色の階調性を壊さないこと、色相ずれをなくすことなどまだまだデモザイクで画質改善ってできるんです。そういうTOOLを追求しています。

> 私はいつも０設定で起動してます。
高感度撮影時はこれを効かせると滑らかになりますよ。嘘の色づけがなされる場合もありますが。

> 偽色が発生しやすくないですか？特にノイジーな画像（ISO400など），黒や焦げ茶色で顕著に出る様に思うのですが....。
PS CSではS/Nが悪い画像で縦横に走るノイズが目立つ場合はありますね。でもクロマノイズはかなり抑制されます。
偽色の定義にもよるのですが、PS CSは滑らかさはあるのですが、嘘の色づけがなされる場合があります。でも私の感想としてはCanon純正よりはいいと思います。

総括して言えることですが、モニタで見るならばPixel等倍以上に拡大しないとどれもそれほど違いはわからないかもしれません。
しかしながら画像を大きく伸ばして印刷したり、いろいろ手を加える場合は現像処理の結果はかなり影響します。
marさん、HD壊れかけさん はその違いがわかる方たちのようですね。

撮影した画像を少しでもよく現像処理することは写真を趣味や仕事とされている方々に貢献できるものだと考えております。そしてこれらのTOOLは道具として使ってもいいかなと思える程度の価格であるべきだと思います。

書込番号：2593267

付属ソフト

KISS Dを買って、はや１ヶ月経ちますが、納得の行く写真を撮るのは難しい事を痛感しています。反面、写真を撮るのってこんなに楽しいものだと言う事に気づきすっかり１眼の世界にはまりつつあります。
そこで質問なのです。カメラ本体の事で無く恐縮なのですが、付属のZoom Browser EXを使用して写真をCFより取り込む際に同時に取り込んだ画像を削除する事はできるのでしょうか？
現在は取込を行った後で本体にて削除しているのですが、ちょっとの手間なのですが、めんどくさいと感じています。
ちなみに、OSはXPでCFカードリーダーを利用して取込を行っています。
よろしくお願いします。

書込番号：2586146

すいません、書き込み先を間違えました。

書込番号：2586164

[take525+]

こんばんは。

CF をカメラにセットして“フォーマット”されてください。
一発できれいさっぱり消去できます。(^^)

書込番号：2586179

[ＺＺ−Ｒ]

1枚1枚削除されてたんですかね(^^;)
フォーマットなら1発で楽と思います。

書込番号：2586247

[goodidea]

付属ソフト無理に使わなくても普通のファイラーでカードリーダーから移動してしまえば一度に転送と削除が行えますよ。
みなさんが書かれている方法ででもいいと思います。

書込番号：2586382

板間違いにかかわらず。書き込みありがとうございます。
１枚１枚消していたわけでもなく。全消去で消していたのですが・・・
この一手間をめんどくさがっていたのです。
ファイラーで移動も良いのですが、FileBrowzerの日付フォルダを作ってくれるところが非常にお気に入りな機能だったもので・・・
手間を惜しんでは、良い絵は撮れませんね。反省です。

書込番号：2586485

[goodidea]

ファイラーで転送時にちょっと面倒かもしれないですが自分で日付けごとにホルダーつくってしまってます。慣れればこれでもちょっとした手間なので案外気にならないですよ。特に複数のメディアに撮った時には（１GB以上大量に）一つのホルダーにまとまるとサムネイルつくられると起動が極端に遅くなるので私には自分で自由に設定できる方が便利です。
まあ、労力を惜しまないことだと思います。

書込番号：2586632

言うまでもないことですが「消去する」ということは、いろんな意味で「重大」な行為でするから、それが簡単に出来てしまうと逆に危険じゃないですかね?　あえて一段階、二段階があって、そのあたりは「任意」という意味合いが含まれていると思います。

で、ちなみに「全消去」より「フォーマット」のほうが、カードにとってもリフレッシュしますのでいいと思いますよ。

書込番号：2587149

こんにちは。ぼんのさん。
わたしはマックでiphotoというソフトで写真を編集しています。
取り込み時にCFから写真を削除する機能もついていますが、怖いので必ずオフにして
使用するようにしています。

流星仮面さんのおっしゃるようにデータ消去の場合は「簡単」＝「危険」性が伴うものですから、手間をかけて作業されることをお勧めします。

書込番号：2588750

AFピント精度について

[hata3]

以前にここの掲示板で10DのAF精度について議論させていただきましたが、今回簡単な確認のつもりで撮影してみました。条件は室内蛍光灯下で三脚（ネオカルマーニュ630）とレリーズ使用です。本棚の本を撮影してみました。この結果キャノンの70-200系はいずれも後ピンのような感じでした。ピントを合わせた本とピントが合った本は約3cmほど差がありましたが、このぐらいは許容範囲なのでしょうか。これではポートレートで目にピントを合わせることは不可能と思いますが。皆様はこのような状態で10Dを使用されているのでしょうか。それとも10Dと70-200のレンズ（F4もF2.8も）は相性が悪いとかがあるのでしょうか。それとも個体差でしょうか。どなたか教えていただけますか。

以前から70-200は特にピントが合いにくいように感じていましたが手持ち撮影がメインなので。でも70mmの焦点距離で屋外、1/500ぐらいでシャッター切っていてISも動作させている状態で手振れとは言われないですよね。ここでピントがこないと言っても手振れだとか言われていましたので。どうでしょうか。

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/1051/wo/8cqG64kBs8dS2pj2aoQ6pH8GW4a/113.3.1.3?e=2

書込番号：2556545

[hata3]

写真が見れないようです。すいません。下記からアクセスできると思います。

http://www.imagegateway.net/a?i=KlwDfZzDwq

書込番号：2557110

技術系の学生さんなのでしょうか？このテストだけで70-200系はいずれも後ピンとは呼べないのでは？あくまでもhata3さんの所有レンズ、或いは10Dにそのような傾向があると言うことでは無いでしょうか？
本棚のガラス扉越しのAFテストでしかも非常に暗い条件下のようですので実験を再考されては如何でしょうか？
実撮影で問題があればCANONに持ち込んで修理すれば良いと思いますよ。

書込番号：2557220

この確認方法が良いかは分かりませんが、以前の「手ブレではないか」の回答については、皆さん文書だけではどのようにピントが合っていないかが分からず、推測だけの回答しか出来なかったためだと思います。

最初からこのようにサンプルを出して書き込みをすれば、「手ブレではないか」などの推測ではない回答をもらえたと思います。
つまり、ピントが合わないのと、合っているが合わせたフォーカスエリアからズレているは意味が違うので、それを文書だけで他人に伝えるのは難しいと言う事です。

で、このスレの
＞皆様はこのような状態で10Dを使用されているのでしょうか。それとも10Dと70-200のレンズ（F4もF2.8も）は相性が悪いとかがあるのでしょうか。それとも個体差でしょうか。どなたか教えていただけますか。
については、以前からも前ピン、後ピンについて同じような話題は出ていて、ピントが気になるユーザーはＣＡＮＯＮへ調整に出して解決しています。

よって、答えは既に出ていますので、検索してみてはいかがでしょうか。

また、全ての１０Ｄまたはレンズで症状が出ているわけでもないようなので、製品の個体差による完成度には疑問はありますが、自分が所有している製品に納得できないところがあるのであれば、ここで議論するよりもＣＡＮＯＮに調整に出す方が早く解決するかもしれません。

ちなみに、個人がその使用目的によって何処まで精度を気にするかはありますが、私の場合は求める精度が低いのかもしれませんが、特に問題なく使用できています。

スレに対する明確な回答ではなくてすみません。

書込番号：2557373

室内、蛍光灯、ガラス越し、これではテストにならないのでは？
室内（最短撮影距離大丈夫ですか？）また、ネオカルマーニュ630に70ー200ｆ2.8では三脚が小さいのでは？（私は、640使ってますが、70-200ｆ2.8使用はスペックオーバーだと思うのですが、70-200ｆ2.8使用時には、一脚も使用します。）天気もいいのに？（すいませんそちらはどうかわかりません）部屋に閉じこもって、うだうだするよりも、来週は外に出てとにかくいろいろ撮影してみてください、その上でピンが来ているのか、確認されたほうがいいと思います！！

書込番号：2557749

[hata3]

皆さん、返信有難うございます。私はもうすぐ35歳になるおっさんです。当然、試験条件が少々過酷なのは分かっていますが、これぐらいの試験でピントが合わないと結婚式などでは使い物になりませんよね。それに安いタムロンの28-300ではそこそこピントがきているように思いますし。やはり個体差が大きいのでしょうか。数回同じことをしてみましたが結果は同じでした。再現性もあります。三脚が悪くてもピントがあっているところがあるので試験としては成り立つとは思っています。

3cmほどのピントずれの場合、普通であればおかしいと分かるレベルですよね。許容できる方もおられるのでしょうか。キャノンに持っていって普通に調整してもらえるのでしょうか。

調整には時間がかかるのでしょうか。子供の卒園式や入学式があるので終わってからかなと思っています。70-200の使用は控えておきます。有難うございました。

書込番号：2558017

[hata3]

追加ですが、現在純正レンズ4本とタムロンレンズ3本を所有していますが、調整はキャノンのレンズだけ持って行ってしてもらうんですよね。その場合、タムロンのレンズが今合っているレンズのピントがずれるようになることはないのでしょうか。ずれた場合、タムロンに言って調整してもらうのでしょうか。

1Vを使用していてそのようなピントのずれはどのレンズでも感じたことがなかっただけに、調整して使わないといけないところには不満を感じますが、調整でそこそこ良くなるのならまあいいですかね。

はっきりいって私はど素人ですから言ってるレベルはかなり低いです。厳密なピントなど語れないぐらいの素人です。それでも今の精度は気になります。

書込番号：2558098

hata3　さん こばんは、
70-200ｆ2.8ＩＳは、私も持っていますが、レンズの接着不良で、ユニット交換に、2週間かかりました！！
怒られると思いますが、どうしてもこのテスト結果からイコールＡＦ不良という結果を導き出せません。しかし普段の使用でＡＦ不良があるということなので、修理に出したほうがいいと思います。キヤノンに直接出すより、購入店経由のほうがいいと思います！キヤノンに直接もっていって、門前払いで、憤慨したことがありますが、購入店に相談したところ新品に交換してもらったことがあります！！
タムロンうんぬんは、わかりませんが？こちらもまとめて購入店で相談してみたらいかがでしょうか。

書込番号：2558210

[えころじじい]

私の場合、70-200の調整時、カメラも一緒に調整するのがベストといわれましたが
タムロンレンズが好調に使えているのでカメラはいじらないでくださいと
お願いしておきました。

カメラも調整すると今まできちんと使えていたものが
具合悪くなる可能性があると思います。
タムロンはピント調整などしてくれない、というカキコをみたことがありますが
ほんとうのところどうなのか私も興味あります。

書込番号：2558540

取りあえず調整に出せばプロの確かな目で確認してもらえると思うのですが(^^;使用を控えられるなら尚更です。販売店の方に見ていただくのも良いでしょうね。
でも銀塩の他のカメラで問題ないって言うのが気にかかるところでしょうか？かといってタムロンでは問題ないとのことなので不思議ですね…

書込番号：2558541

[hata3]

皆様返信有難うございます。

ツァイツァイ2さん、こんばんは。
色々アドバイス有難うございます。
この試験のどの部分がいけないのでしょうか。ガラス越しでもコントラストが十分あり、ピントは合わせれる条件だと思っていましたが、無理なのでしょうか。他の機種はたまたまピントが合っているだけということでしょうか。また、明るいレンズはピント合わせの点でも有利なのかと思っていましたが、認識が間違っているようですね。所有しているレンズで一番暗いF6.3のタムロンでは結構良好な結果ですので。
仮に明るいところで同じような試験をしてすべてのレンズで良好な結果が得られた場合、AFは問題ないとなるのでしょうか。一番高価なレンズが一番最初に暗いところで破綻するというのはどうも納得できません。

えころじじいさん、カメラは調整せずにレンズだけで調整を依頼したとのことですが、結果は満足できるものだったのでしょうか。キャノンに連絡してみて、所有レンズをすべて預けて調整してもらうことを検討します。今のレンズがピントが合わなくなっては困りますものね。

キキのパパさん、一点教えて下さい。70-200との相性について既出とありますが、検索できませんでした。これは70-200を使用した場合、特にAFの不具合がよく発生しているというものでしょうか。また、レンズを調整した場合、銀塩カメラや他のデジカメとの相性でピントのずれを発生することはないのでしょうか。この機種をサブにして1Dや1Dsを購入した場合にピントのずれで困ることがないのか心配です。両立しないものであれば話になりませんよね。どのようなものでしょうか。

書込番号：2558690

[えころじじい]

hata3さんこんばんは。レンズの不具合、けっこう悩みますよね。
デジだと不具合もモニターいっぱいに拡大しちゃうのでわかりやすいです。
キヤノンに調整に出して少しずつでも解決いていくのが一番いいと思います。

私がキヤノンで聞いた話では
レンズのピント調整での持ち込みはよくあることだそうです。
ベストな調整法はまずカメラをきちんとプラスマイナスのない
状態に調整してその後でレンズをそれにあわせて精度を出していくそうです。
ですがカメラをいじらずに調整することも可能でということでした。
私の場合そのやり方で今のところ満足出来ています。
hata3さんのような厳密なテストをすれば数センチぐらいは
ずれているような気もしますが私の使用法の中では十分な精度です。

タムロンレンズの調整はたぶんしてもらえないと思いますので
現状タムロンレンズの描写が良い場合、私のような方法しかないと思います。
キヤノンレンズとカメラを調整に出した結果それまで良好だったタムロンレンズの
描写が怪しくなった例は聞いたことがあります。

いずれにせよきちんと実験して客観的な不具合を
実証できるデーターを作った上でキヤノンに説明するのがいいと思います。
そこが重要だと感じます。でないと上のツァイツァイ2さんの件のように
門前払いの可能性はあると思います。
私も最初レンズだけ2週間も預けたのに問題無し、ということで
修理されず戻ってきてがっかりしたことがあります。

書込番号：2559206

hata3　さん

私のhata3さんの書いた文章の引用の仕方が悪かったと思いますが、特に70-200に限らず、今までいくつかのレンズで前ピン、後ピンの話題が出ていたと言う事を書きました。
よって、ピントのズレの対策であればＣＡＮＯＮで調整すると言った方法等が書かれていますと言う事を書いたつもりでしたので、過去ログも参考にしてご自分でどうするか検討の参考にしてみてはいかがでしょうか。
hata3さんのようにピントに高い精度を求めるような写真を撮る方には、大きな問題だと思います。

また、精度に対する各人の感覚はそれぞれだと思いますので何ともいえませんが、それぞれの方が使用する環境や目的で３ｃｍのズレを気が付くかどうかと言う事も有ると思います。
つまり、絞ればピントの合う範囲も広くなるし、Ｌ版程度の大きさで見ていれば気にならない人もいると言う事です。

ちなみに、私の場合はピッタリとは言いませんが、２８−１３５ＩＳ、２２−５５、１００−３００（皆さんのように高いＬレンズは持っていません）のＥＦレンズでは、以前確認したところほぼ合わせた所へピンがきていますので、それぞれの個体差かもしれませんね。

書込番号：2559220

書き忘れましたが、

＞レンズを調整した場合、銀塩カメラや他のデジカメとの相性でピントのずれを発生することはないのでしょうか。この機種をサブにして1Dや1Dsを購入した場合にピントのずれで困ることがないのか心配です。両立しないものであれば話になりませんよね。どのようなものでしょうか。

についてですが、私は１Ｄや１Ｄｓなど買う気（そこまでの機種を求めていない）は有りませんし、銀塩はＥＯＳ１０００ＱＤとＩＸ５０を使っていますが、前述のように私の使っている限りではピンのズレが気になる事が有りません。よって、経験もなくまして技術者でもないので分かりません。

やはり、ここであれこれ聞くよりも、過去ログやこのスレにレスしている皆さんが書いているように、一度ＣＡＮＯＮに相談された方が良いと思います。

書込番号：2559266

[１０Ｄｕ]

hata3 さん、こんにちは。

　私もこの手のテストが好きですのでやってみました。（＾＾；
　レンズは 70-200 f2.8L IS USM です。

　個人的な素人感覚ですが、どうもこのレンズ、２ｍ以下の距離はちょっと焦点合わせが苦手なような気がしています。

　一応、Small/Fine でテスト撮影したものを原寸トリミングで１つにして載せてみましたので、よろしければご参考までに。

▽これです
http://www.digitaland.net/70-200.jpg

書込番号：2559341

私も、レンズがおかしいと決断される前に、皆さんと同様もう一度テスト方法を変えて、改めてやって見るのも手かなと思います。

というのも、私も同じレンズのピンずれに悩んだことがあったのですが、
私の場合はレンズが悪かったのではなく、そもそもボディのＡＦの限界だったことと、焦点距離と絞り値により変動する「被写界深度」をよく理解していなかったから、ずれをレンズのせいと勘違いしたけ経験があったからです。

被写界深度をよくご存知であれば、まさに釈迦に説法なのですが、テストでは焦点距離の異なるレンズを同じ土俵で、しかも絞り値も異なる状態で試されていらっしゃるようなので、もし「被写界深度」を考慮されたのであれば、できれば同じ条件（焦点距離・絞り値）でテストできれば試してみる価値はあると思いますがいかがでしょうか？

私の場合、思った以上に望遠、とくに開放（Ｆ２．８）でのピントあわせはシビアだと感じましたので。

なお、被写界深度はｇｏｏｇｌｅ等で検索すれば、いやというほど出てきます。（笑）

書込番号：2561474

[hata3]

皆様レス有難うございます。
ご助言通り再度試験を実施してみようと思っています。十分にデータを収集してからキヤノンの持っていきます。

えころじじいさん、有益な体験談をしていただきまして有難うございました。キヤノンで門前払いを食わないようにしっかり準備してから、出向こうと思います。

キキのパパさん、説明有難うございます。状況は理解できました。特定のレンズで起こるわけではないのですね。

１０Ｄｕさん、テスト結果をアップしていただきまして有難うございます。非常に参考になります。一点教えて欲しいのですが、サンプルは何センチ間隔で置かれているのでしょうか。22.2mmですか。あと、1.9mでf2.8の場合より、f5.6の場合の方が0のところのピントが合っていないように感じましたが、これがこのレンズの実力なのでしょうか。被写界深度が深くなるのにものあってたものにも合わないとは。ちょっと意外でした。

ＳＵ−ＭＯＭＯさん、アドバイス有難うございます。おっしゃることも十分分かるつもりです。素人ですが、銀塩を大学時代から十年以上使っており、書籍の類も読んでいましたので。被写界深度については理解しているつもりです（実は分かっていないかもしれませんが）。70-200を使った場合、最短撮影距離で200mmの画角で絞り開放での撮影が被写界深度がもっとも浅く、ピントがピンポイントでしか合わないということですよね。今回ピント精度の確認なので絞りはもっとも差が分かるところとして開放で撮影しました。使い方にもよると思いますが、私は子供の撮影と風景撮影を主にしています。風景で三脚を使ってそこそこ絞っての撮影であればそれほど気にすることはないと思います。ただ、子供のアップをとった場合、よく開放で撮影するのですが（いかにも初心者っぽいですね）その場合、目にピントを合わせて3cmピントがずれるとかなり致命傷だと思うのですが。また、明るいレンズは室内等でシャッタースピードを稼げるのがメリットと考えていますので、開放でそこそこ使えないとと思っています。30万近くする高価なレンズと思っていますので、極めて被写界深度が浅い状態（精度が求められるからこそ高価なのだと思っていました）でも思ったところにピントが合ってくれないと意図した写真が撮影できないと思います。目にあわせたのに鼻にピントが合っていたらがっかりだと思いますが。

どちらにしてももう少し試験した方が良いとのアドバイスが大半のようですので、頑張ってみます。有難うございました。結果が出ましたらまた、相談させていただきます。よろしくお願い致します。

書込番号：2562159

[１０Ｄｕ]

#hata3 さん。
> 一点教えて欲しいのですが、サンプルは何センチ間隔で置かれている
> のでしょうか。22.2mmですか。

　すみません、一応、本来はたぶん 22.2mm 間隔だと思うのですが、折り曲げて立ててありますのでコンマ以下はアテになりません。。。　おおざっぱに約 2cm だとお考え下さい。

　一応これが現物です。

▽MS-Word *.docファイル
http://www.side-e.jp/_digitaland/lzh/camera.doc

　くだらないモノで恐縮ですが、よろしければご参考までに。。。
　Word2000 で作ったものですので、WinXP + IE6 ならそのまま表示されると思います。　それ以外の場合は 『右クリック >> 対象をファイルに保存』 後、お手持ちの Word で開いてみて下さい。

> あと、1.9mでf2.8の場合より、f5.6の場合の方が0のところのピントが
> 合っていないように感じましたが、これがこのレンズの実力なのでし
> ょうか。

　厳密に言いますと、たぶん 2.5m の位置でも若干その傾向が出ているような気がしています。
　仰せの被写界深度の件は私も不思議に思っているのですが、これが実力かと言えば、たぶんその通りなのかも知れないです。

　ただ、望遠、標準、広角、マクロそれぞれに、たぶん 『解像度のピークを設定する距離レンジ』 も違ってくるような気がして、さらに単焦点レンズよりもズームレンズの方がその意味は大きくて重要な気もします。
　実際私、3m 以下の被写体を撮影する場合、はっきり言って 28-135 の非 L レンズの方が解像度が高いようにしか思えません。
　その上で、同じ標準ズームの距離レンジなら、たぶん 28-135 よりも 24-70 の方が解像度は高いのでしょうね。

　でも、だからそれがレンズ交換式の利点なのだと思って、わたし的には納得しているのですが。。。（＾＾；

書込番号：2563429

[１０Ｄｕ]

ちょっと気になったので更にテストしてみたのですが、やっぱり 2.5m くらいの距離だと、f2.8 よりも 5.6 の方がぼやける感があります。

　ただ、それぞれ三脚（ベルボン・エルカルマーニュ640）＋リモートスイッチでシャッターを切っているのですが、やっぱり微妙にブレが発生します。
　で、当然 f5.6 の方がシャッターが遅く（1/8）なりますので、もしかしたらそれが原因で微妙にブレが出ているだけかも知れません。

　ちなみに、以下の写真中 Adobe Illustrator と Borland Delphi の箱は、それぞれ厚み約 9cm です。

▽約2.5m f2.8
http://www.side-e.jp/_digitaland/photo/25-28.JPG

▽約2.5m f5.6
http://www.side-e.jp/_digitaland/photo/25-56.JPG

▽約4.5m f2.8
http://www.side-e.jp/_digitaland/photo/45-28.JPG

▽約4.5m f5.6
http://www.side-e.jp/_digitaland/photo/45-56.JPG

書込番号：2563490

[hata3]

１０Ｄｕさん、追加検討までしていただいて有難うございました。

質問ばかりで申し訳ありませんが、テスト撮影時のシャッタースピードはどれぐらいか分かりますでしょうか。また、ミラーアップ撮影されていますでしょうか。

＞実際私、3m 以下の被写体を撮影する場合、はっきり言って 28-135 の＞非 L レンズの方が解像度が高いようにしか思えません。
正直、背景をぼかす撮影にはある程度焦点距離も長い方がメリットがあり、ちょっとショックなお話ですね。でも銀塩の時には4つ切りではしっかりピントのきた撮影ができていたと思います。やはり10DのAF性能の限界なのでしょうか。1D系を使われている方のコメントがいただければ幸いです。

ぶれについては再試験の時には昼間の明るい時間に感度を上げて撮影しちょっとでもシャッタースピードを稼げるようにしてみます。週末にでも再試験を実施するつもりです。皆様有難うございました。

書込番号：2563645

[hata3]

１０Ｄｕさんからいただいたサンプルで撮影してみました。三脚は脚を伸ばしていない状態で、ISO800でミラーアップして撮影してみました。そこそこ明るく、シャッター速度は1/100から1/400ぐらいは切れました。結果ですが、70-200/f2.8は後ピン傾向があると思います。タムロンの28-75/f2.8は許容範囲のように感じました。日曜日にでも再度1cm刻みぐらいのサンプルを準備して全部のレンズで試してみようと思います。今回は距離はあわせていません。ピントずれが確認しやすいように、ある程度の大きさになるように撮影しました。

再試験が終わってからキヤノンに相談しようと思っています。

書込番号：2566576

[１０Ｄｕ]

#hata3 さん。

> テスト撮影時のシャッタースピードはどれぐらいか分かりますでし
> ょうか。

　f2.8 で 1/30、f5.6 で 1/8 くらいだと思います。
　大雑把なお返事で申し訳ないのですが、このテストの元画像を削除してしまっていて、正確なところが分からないです。

　ただ、撮影した場所や照明は同じですので、ソフトのパッケージでのテスト画像を FVU でご覧頂ければ撮影データが載っていると思いますので、概ねそれと同程度のシャッタースピードだと思います。

> また、ミラーアップ撮影されていますでしょうか。

　ミラーアップはしていません。

> 結果ですが、70-200/f2.8は後ピン傾向があると思います。

　実際のところ、私もそう思っています。（＾＾；

　今度、7m〜10m くらいの距離でも後ピン傾向が出るかどうかをテストしてみようと思っています。

書込番号：2567216

１０Ｄｕ　さん、こんにちは。

こちらをご覧になっていただきたいのですが・・・
（一番わかりやすく解説が出てると思うので）
http://www.awane-photo.com/home/mamiya/bbs/kako/01/1102.htm


いわゆる、レンズの絞込みによる「焦点移動」ではないかと思います。
レンズは絞り値によってピント位置が若干移動します。

これはレンズの設計をどうしているか（収差の補正具合）によって
大きく異なります。ピントの移動が大きいレンズ、小さいレンズ、
色々です。

比較的近距離で後方へのピントの移動が認められる事から、
やはり「焦点移動」だと思います。
距離が離れると、「被写界深度」内にピント移動が
収まってしまいますから、気が付かない可能性はあります。

書込番号：2587889

レンズの清掃について

いつもこちらで勉強させていただいている。初心者の者です。
先日レンズが汚れてきたので（フィルターを着けていないので）レンズ
クリーニングセット（エ○ミ　クリーニングセット・クリーナー液とレンズペーパーがついているもの定価760円）を購入しクリーニングをしました。
そこで質問なんですが
�@レンズペーパーに２、３滴クリーナー液をたらし、レンズをふき取るとあるのですが、その際、拭いた跡クリーナー液の伸ばした跡が付きますよね、量によっては結構なかなか消えないで残っているんですが、消えるまで重ねて拭いたほうが良いんでしょうか。それともそのままにしておいた方（重ねて拭かないで乾くまで待つ）がよいのでしょうか。
�Aまた、クリーナー液を付けて拭いた後は、新しいペーパー（液をつけないもの）でからぶきしても（した方が）良いのでしょうか（拭くとキュ、キュと言って結構摩擦がかかる感じがするのでこれで良いのか・・と迷ってしまいました）。
�B皆様のおすすめのクリーナー液やペーパーなどございまいたら教えてください。

宜しくお願いいたします。

書込番号：2555704

乾いた後に、新しいレンズペーパーで拭き取るのが正解と思います。

書込番号：2555937

昔白く残った部分を綺麗にふきあげたら傷が付いたことがあります。砂埃を十分に飛ばしてからふきあげたのですが傷つきました。
クリーニングペーパーは堅いので私は眼鏡拭きを使っています

書込番号：2555970

光学レンズは窓ガラスと違って材質が柔らかいので、力を入れすぎると傷がつくことがあります。
トレシー買って軽く拭きましょう。それとプロテクターをつけましょう。

書込番号：2556006

どうしてレンズペーパーはあんなに固いんでしょうね。私も傷つけました。また、結構拭きづらいんですよね・・・・。それに、GOROU55さんがおっしゃるように液跡が残ります。みなさんどんな風に上手にされているんでしょうね。

書込番号：2556043

[セピア調]

わたしはレンズペンを使っています。
使いやすくて綺麗になるので重宝しています。

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/oid2_8584753/1217821.html

普段からプロテクターを装着していますが、ＰＬに使ええたりとか
した場合は帰宅してから清掃しています。

書込番号：2556213

[セピア調]

ミスった(^^;

Ｘ　普段からプロテクターを装着していますが、ＰＬに使ええたりとか
○　普段からプロテクターを装着していますが、ＰＬに付け替えたりとか

書込番号：2556231

セピア調さんはご存じだと思いますが、レンズペンでファインダー掃除は止めましょう。
微粒子が含まれているので目に入ると傷つくことがあります。

書込番号：2556427

私も薄々気がついていたのですがやはり皆さんもレンズペーパーとクリニング液に不満があるのですね。私のレンズには前フィルタが付かないので小雨でも躊躇します。傷とコート剤の剥離が怖くて一回も拭いて無いのですがレンズぺんなら大丈夫なのでしょうかねぇ。下の板ではペーパーをくしゃくしゃやわらかくしてから拭くとかカキコありますがどうなんでしょやはり眼鏡拭きに一票です

書込番号：2556808

[セピア調]

カバの恩返しさん。

綺麗になると思っていましたが微粒子が含まれていたのですね。
どこかで読んだ気もしますが忘れてます＜微粒子

ファインダーの清掃はブラッシングやエアーです。

書込番号：2557168

「レンズの清掃について」私の手順です。

１.レンズ表面の埃を飛ばす。
２.ペーパーに液をたらして拭き作業。液の跡を確認。
３.液の跡を発見したら、口で息を吹きかけてレンズ表面を曇らせる。
４.曇りがとれぬうちに乾いたペーパーで拭く。（水分を利用？）
５.汚れ落ちの確認・・・以下繰り返し（笑）。

手に負えない状態になったら、カメラ店に相談しましょう。
変な汚れを無理して取ろうとして傷を付けたことがあります。
そしてとにかく乾いた状態での乾拭きは危険です。

お勧めクリーナー液は「ツァイス純正」なのですが、ネットオークションでしか見つかりません・・・。

とまぁこんなところです。レンズに比べて、フィルターの汚れは落ちにくいことがありますがこれも無理をなさらないでください。

書込番号：2557236

私の手順です。

1.埃を飛ばしまくる
2.ベンコットなどやわらかい紙にクリーニング材をつける。
ベンコットが無ければ、市販のレンズペーパーをシワシワにしてのばす
クリーニング剤はオリンパスのEEが良いらしい。私は違うのを使っているが。。
泡状のクリーナーなら米粒2個分ぐらい。
3.2のもので中から外へと円を書く
4.きれいなベンコットで中心から外周に軽く拭く
5.多分汚れ＝拭きあとがあるので2-4を五回くらい繰り返す。

6.拭きムラがあるなら域をかけてやさしくからぶきする。

私見では、みんなクリーニングペーパーをケチりすぎだと思います。結局汚れた面で再度レンズに触るので汚れが又付着ししまいます。
クーニングすると汚れるという人に会いますが、たいてい汚れたクリーニング液が残ったままで、それを無理に乾拭きしようとしています。ふき取るというより汚れを紙にしませてとるという感じでしょうか？
私は一面拭くのにレンズペーパーなら10枚は使います。

いろりろやった結果、クリーニング剤は液状より、泡状のほうが扱いやすいようです。
ちなみに私は、パソコン用液晶クリーナーを使っています。ただしカメラ用ではないので、コーティングに悪影響が無いか私が人柱になっている状態ですが。。。
あと、友人Bは無水アルコールを使っています。

いずれにしてもケチらず、ばんばんヤルときれいになるようです。

書込番号：2559688

皆様たくさんのレスをいただきありがとうございます。
たいへん参考になるものばかりで感激です。
今後はプロテクターを付けて慎重にレンズと向き合います。
今後もなにかありましたらご指導お願い致します。

書込番号：2564326

重ねて御礼の書き込みが遅れましたことを深くお詫びいたします。
今後ともよろしくお願い致します。

書込番号：2564339

GOROU55さん、こんにちは。

もうこちらのスレッドをご覧になっていらっしゃらないかも
知れませんが、私の清掃方法を書き込みしておきますね。
宣しければ参考にして下さい。

クリ−ニングペ−パ−は硬いのでレンズ表面に
キズがつくので、私は使いません。
ドラッグストアに行きますと「化粧用のコットン」が
売っていますが、これを使います。
小さくちぎり、中のフカフカした部分に
「無水エタノ−ル」を少量湿らし、これでレンズ表面を
清掃します。
同様に、無水エタノ−ルを湿らせず、ちぎったコットンで
乾拭きもすれば完璧です。

レンズ表面には、「カビ」が生えていなければ、
クリ−ニングリキッドではなく「無水エタノ−ル」
を用いた方が良いです。

参考にして下さい<(＿ ＿)>

書込番号：2587534

EF50mm F1.8 IIとEF17-40mmF4Lについて

みなさんこんにちわ
１０Ｄ所有者ではないのですが上記２本のレンズを使われてる方が
こちらでは多いようですのでこちらでいくつか質問をさせてください。
宜しくお願い致します。
僕は来週の月曜日からオーストラリアへ旅行へ行くことになりました。
夕陽で赤く焼けるエアーズロックを上記２本のレンズどちらかで撮りたいと思っています。
どこかのＨＰでエアーズロックが焦点距離５０ｍｍで撮られてるのを見ましたので僕もＥＦ５０ｍｍＦ１．８で撮るつもりでしたが
ＣａｎｏｎのＨＰのＥＦ５０ｍｍＦ１．８の↓
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef50_f18ii.html
とＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌのテレ側４０ｍｍ↓
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef17_40_f4l.html
のＭＴＦチャートを見比べるとＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌの方が良さそうに見えます、、、と見たところであまり違いが分からないのですが。
たしかに焦点距離の違いはありますが４０〜５０ｍｍで撮る場合、
やっぱり単焦点ＥＦ５０ｍｍＦ１．８！、、、なのか
さすがＬレンズＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌ！、、、なのかどちらが良いのでしょうか？
カメラ本体はＥＯＳ Ｋｉｓｓ３とフイルムはベルビア１００を使う予定です。

今まではＫｉｓｓ３のダブルズームレンズキットを使っていて今回、初めてレンズを購入しました。
そして夕陽に焼けるエアーズロックをパンフォーカスで撮りたいと思っているのですがＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌのマニュアルフォーカスで撮る場合、ピントを合わせるのは∞マークの縦線の位置に合わせれば良いのでしょうか？
∞マークの縦線に合わせてファインダーを覗いてみると、たしかにピントが合っている様に見えるのですがマニュアルフォーカスでは撮ったことがないので不安になってしまいまして、、、。
補足ですがエアーズロックの夕陽を見て撮る場所は決められておりその場所からエアーズロックまでの距離は１００ｍ以上あります。

そして以前、”絞りは絞り込むほど良い”と教えられたことがありましたがこちらの過去ログを読まさせていただくとそうでもないようですね。エアーズロックのように１００ｍ以上離れたところから撮る場合や風景を撮る場合での絞りはｆ１１で充分なのでしょうか？
逆にｆ２２まで絞り込んでしまうと良くないと読んだものですから。

勝手な質問ですがどなたかご教示願います。

書込番号：2578356

なんか当たり前の質問ばかりですが、回答しますね。

レンズにこだわる人はシャッターチャンスを逃します。
でから多くの人はズームを使うのです。→　プロでも、
特にCANONのLズームは脅威の描写です。銀塩でね。

でも、画質は単焦点がダントツに良いのは周知の事実。
でも当たらないとホームランにならないのと同じ理屈。
旅行なら迷わずズームレンズです。
単焦点は助手が同行するときだけですね。
それに50mmなら、F1.4でしょ？f1.8はダメよ。
どこからそんな間違った情報を得たのですか？
写りに次元の違いを感じます。（両方とも持っていますよ。）
f1.4を買った時はビックらこきました。
f1.8は値段相当の普及・入門者レンズです。せいぜいデジカメ用です。

フリルムはベルビア50の方が全然良いよ。
感度は40で設定してね。

ピントを合わせるのは∞マークの縦線の位置より少し前が常識です。
熱とか経年変化でピントが移動するのですね。だから余裕がある。

絞りは余り絞ってはいけません。
だって貴方、高級レンズでしょ？何の為に高級レンズを使うの？
せいぜい、f5.6〜f8.0ですね。
f22は絶対に使ってはダメです。マクロじゃないんだからさ！

書込番号：2578487

この二つのレンズを風景撮影で比較するのは私にとっては思いもよらず、面白いなと思って書き込みさせていただきます。

というのは、50mmF1.8で、風景を撮ろうと思ったことがなかったからです。
このレンズはピンが合っているところは固めで、ボケは大味です。
価格が安いからこの写りに皆が驚くわけで、数あるレンズ郡の中ではさほどのレンズではないと、私は思っています。
財布の都合が許せば、17-40FLの方が使い勝手が良いと思います。

>ピントを合わせるのは∞マークの縦線の位置に合わせれば良いのでしょうか？
ピンはファインダーを覗いて決めないと…。
覗いて分らなければ、無限大か気持ち手前に置いておくのが無難です。

>そして以前、”絞りは絞り込むほど良い”と教えられたことがありました
とのことですが、「絞り込めれば絞った方が確実」と読み替えられた方が良いかと…。
個々のレンズ性能が最も発揮するのはしぼり込んだ時とは限らないと私は思っていますので、これは難しい問題です。

書込番号：2578524

横からレス、失礼しますです。

＞それに50mmなら、F1.4でしょ？f1.8はダメよ。
どこからそんな間違った情報を得たのですか？

この掲示板で
５０ｍｍｆ１．８は、描写が良いのに値段がとても安いという話が頻繁に出ています。
私には理解できませんが。

書込番号：2578551

[かま＿]

話戻しますけど、１００ｍ先の被写体をパンフォーカスで撮りたいってどういう意味なんでしょうか？(^^;;
まぁ意味はともかく、オートデプスはいかがでしょうか？
オートデプスのままでもいいでしょうし、不安ならそこからさらに絞り込んどけばいいのではないでしょうか？
それからＭＴＦの違いがわからないとの事ですが、Ｆ８の３０本はずいぶん違うと思うのですが・・・
開放が必要なわけではなさそうですし、風景なので、Ｆ８の３０本に注目するのがよいのではないでしょうか？
40mm面白いですね。絞ると非点隔差が増えるのですね。

書込番号：2578585

EF50mm F1.8 なんて鞄の隅にでも転がしとけばたいした荷物にならない
大きさ（重さ）なんだから両方持っていって撮ってくればいいのに・・・
まさか１カットしか撮る余裕が無いとかって訳じゃないんでしょ？

書込番号：2578604

[かま＿]

(^^;;　ひのまる＋さんに一票(笑)
１７mmの超広角、F1.8の明るさ、エアーズロックに限らず、どちらも、旅の中で活躍すると思います。
それから、４０mmと５０mmって、いざ風景を撮ろうとすると、結構フレーミング（写る範囲）は変わってきますよね。
ＭＴＦよりフレーミングかも。

書込番号：2578625

あっ、オートディプス。
A-DEP(オートディプスオブフィールド)ですね。
使ったこと無かった…。
使い勝手が悪そうという偏見からですが。
今度、10Dで使ってみようっと。

書込番号：2578636

うーん、なかなか皆さんありがたい助言がいっぱいで迷っちゃいそうですね。

じゃぁ、私ももっと迷うべくありがたくない助言を。。

1.50ｍｍ/1.8の話
ここで50/1.8の評価が高いのはこと「10Ｄで使うと」という限定付です。
私も以前銀塩で使ったとき、1.4に比べ1.8は「なんだ、このくそレンズ」とおもって、見向きもしませんでしたが、両者を10Ｄで使った比較写真を見ると1.8の方が良い事が多いですね。自分で買って試せばいいんだけど、50mmニ本もってもね？
という訳で、50mmについては「銀塩と異なる評価じゃないの？」ってことで。

2.両方持ってくはなし
私も賛成！
それに山はレンズ交換したくらいでは逃げないから大丈夫。

3.マニュアルフォーカスの話
kissクラスではピントがわかりづらく、ファインダーで「合ってる」と思っても、プリントが上がると「ありゃ、ぴんぼけ」ってことはあります。
50mmでｆ8も絞れば距離にもよりますが、まぁ大丈夫でしょう（はずれがわからないという意味）。

あとは、山がどういう風に構図するかで、被写界深度と相談して絞りを決めればOKじゃないすっか？
回折とかいろんな問題があるけど、それにとらわれてると大切な物を失うよ。

書込番号：2578696

[goodidea]

レンズじゃなくてエアーズロックを撮った方からの感想。
できるだけワイドがあったほうがイイです。１００Ｍ離れていても結構でかいので５０mmでも入りきらないなんて構図にも出くわします。
また、時間帯によって山の色変わるのでピント合せが難しい場合がありました。それにここは観光客がすごい数いますので、のんびり三脚など構えていれば倒される心配もあります。規模も人の行動も日本とは違います。また、国内の撮影会じゃないです文化の違いがありますのでそこも学んで行ってください。
私は、行くならせめて一脚ぐらいでできれば手持ちで撮るぐらいの気持ちで望まれる覚悟をされたほうがいいと思います。
レンズはEF17-40mmF4Lでもいいかと思います。

スケールの大きさを自分の目で味わうことをお薦めします。
ついでに書きますがヘリで上空から見るのも最高です。上空から見ていると見ていてカメラなんていらないと思いました。遠望で見るMt．オルガはすばらしいですよ。
横レスですが。

書込番号：2578762

[take525+]

おはようございます。

50/1.8でも17-40/4でも、100m以上離れた被写体を絞り8〜11ぐらいで撮るのなら大差ないです。
少なくとも気にする程の差はでません。

撮るのがエアーズロックだけなら、17-40/4で良いでしょうが、旅行中のスナップなどは撮られないのでしょうか？
部屋の中や薄暗い所で撮るには50/1.8の明るさは助けになると思いますが。
絞りを開いた時の少々の写りの悪さを気にされるより、写真が残る方が大切だと思うのですが。(^^)

書込番号：2578765

[take525+]

＞かま　さん、おはようございます。

MTF の見かたが良く分からないのですが、40mm F8の30本のサジタルとメリジナルの線が離れると、どうなるのでしょうか？

17-40の場合ですと、周辺部の
結像があまくなる？
ボケがうるさくなる？

横レスすみません、ご教示をよろしくお願いいたします。m(_ _)m

書込番号：2578791

[take525+]

すみません。
キヤノンのページに書いてありました。m(_ _)m

＞MTF特性図の見方
「…S（サジタル／放射方向）とM（メリジオナル／同心円方向）の特性が揃っているほど、ボケ像も自然な形となります。」

書込番号：2578805

guitarhythmwildさんは、レンズの｢倍率・距離目盛｣窓の使い方を聞かれたのですかね。


被写界深度データ
EF50mm　F1.8　II
http://www.canon.co.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/data/ef_50_18v2_dof.html

EF17-40mm　F4L
http://www.canon.co.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/data/ef_17~40_f4l_usm_dof.html


表によればEF17-40mm　F4Lの場合、例えばテレ40mm/F4の時は｢倍率・距離目盛｣で∞に合わせると、10.88m〜∞までピントが合いますね。あくまで目安でしかありませんが。
ほかには撮影距離として、0.6、1、3、∞の時のデータしか有りませんでしたが、EF17-40mm　F4Lには5とか10のメモリはないのですか？

なおEF50mm　F1.8　IIにはこの窓がありませんので、実際に目で見てピントを合わせる必要が有ります。

御質問のF値についてですが、手持ちならF4からでもいけると思いますよ。三脚使用ならF8とかでしょうか。

書込番号：2579055

[かま＿]

take525+さんおはようございます。
ご自分で解決されてよかったです〜

いきなりキヤノンの解説にケチをつけますが(^^;
このＭＴＦは、「中心でピントを合わせた時の、平面被写体の写り方」を示すので、根本的にはボケは語れません。
ただまぁ、平面でのＭＴＦも、前後（ボケ）のＭＴＦもおおむね近い事が多い、という経験則から、その解説が出たのではないかと思います。
ってことで最初から言いますと、
平面の被写体を撮った場合に、サジタルとメリジオナルが離れると、放射状と同心円状の写り方に違いが生じ、「流れ」が発生します。
その辺の話、おひまでしたら、[1614491]MTFの見方　　をどうぞ。歴代白熱ランキング１２位です。
古いのでリンク先が消えちゃってますので、消化不良でしたらごめんなさい。

書込番号：2579587

まずは「そんさんへ」さん、何を根拠にこのような
コメントを書かれたのか、まったく意味不明！
50mmF1.8がデジカメ用？何を基準にこのような無責任な
コメントをされたのですか？
所有されている方やメーカーさんに対して
まったく失礼な話ですよ！
この掲示板は多くの方が見ております。
その点をよく考えてください。

フィルムはベルビア１００もしくは１００Fをお薦めします。
間違っても従来からの感度５０のものは使用されないほうが
ベターです。

50mmは50mmの焦点距離、画角しか得られません。
その点、ズームは便利です。引きが取れない場所での
効力は絶大です。
旅にはズームでしょうね。
絞りは開放から3絞り目あたりで撮影するのが、そのレンズで
一番良い画質になると一般的に言われています。
（17-40mmならF11あたり）
ぜひ挑戦してみてくださいね。

書込番号：2579692

みなさん沢山の返信ありがとうございます〜感激です！
また返信が遅くなってしまい申し訳ありません。
一晩明けて今日、カメラ屋さんに用事があったので行き聞いてみるとみなさんが言われるようにＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌの方が良いと言われました。ＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌで色々とズームをしてその変化を楽しみながら撮ってみます。

パンフォーカスで撮ってみたい、というのは
今までダブルズームレンズキットのＡＦでしか撮ったことがなかったのでＭＦにも挑戦したいし新しいことにもチャレンジしたい、
手前の草原から奥に見えるエアーズロックまで鮮明に見えるように撮りたい、ＥＯＳ Ｋｉｓｓ３のファインダーは見にくくピントが本当に合ってるのか不安なのでパンフォーカスならば大丈夫かなと色々な意味がありました。
ＭＦで撮るにはなるほど∞マークの少し手前に合わせるんですね。これからレンズをカメラにつけて試してみます。
今回の旅行に持っていくレンズはＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌ、ＥＦ７０−２００Ｆ４ＬそしてもちろんＥＦ５０Ｆ１，８も持って行きます。
夕陽は刻一刻と変化するのでＥＦ１７−４０Ｆ４ＬとＥＦ５０ｍｍＦ１．８では純粋にどちらが綺麗に撮れるかと疑問に思い質問をさせていただきました。ちょっと誤解を招くような書き方だったかもしれません。失礼しました。レンズは両方とも持って行きます。もちろん三脚も持って行きます。
絞りに関してはカメラミュージアムの被写界深度データを見るとみなさんが言われるようにｆ１１で充分なようですね。
実は僕は以前にもエアーズロックへ行き撮ったことがありました。
更に一年半もオーストラリアに滞在してました。
しかしその時はカメラや写真についての知識は皆無に限りなく近かったので今回の旅行は前回よりも更にレベルアップした写真を撮りたいと思います。
、、、と色々と考えると次から次へと疑問が頭の中に浮かんでくるのですがＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌの取説にはレンズ前に付けるフィルターはワイド側では１枚までと書いてありました。つまり２枚重ねて付けるとケラレるということですよね？ではテレ側４０ｍｍではどうなるんでしょうか？同じ様にフィルターは１枚しか使えないのでしょうか？また同じ様にＥＦ７０−２００Ｆ４Ｌの取説にはフィルターは２枚までとありますがテレ側２００ｍｍも２枚までなのでしょうか？
またまた質問をしてしまいすみません。

書込番号：2580554

[take525+]

こんばんは。

＞guitarhythmwildさん
ズームの長焦点側ではケラレません。
ただし、フィルタは光学的には余分な存在ですので、２枚重ねはおすすめしません。

＞かま　さん
わざわざのご教示ありがとうございます。
まだ“[1614491]MTFの見方”へは探索に行っておりません。
あとでゆっくりと見に行かせていただきます。(^^)

書込番号：2580817

[元鉄のＭＴ]

フィルタですが必要なときにだけ必要なものだけを付けるのがベストです。
ケラレよりも乱反射やフィルタそのものの汚れによる画質低下が理由です。
ですから多くても１枚までに留めるようにしています。
こだわる人はプロテクトフィルタさえ付けません。レンズに傷ついたらどーすんだぁと賛否両論真っ二つに分かれますけど。

書込番号：2581236

goodidea様

おお！
山は逃げなくても、人間が逃げないといけない場合があるのですね。

書込番号：2582535

>夕陽で赤く焼けるエアーズロックを
>手前の草原から奥に見えるエアーズロックまで鮮明に見えるように撮りたい

夕暮れ、手前からパンフォーカス。。。三脚なけりゃブレブレかも。
手前からのパンフォーカスはピントは無限遠のちょい手前では無理かも。もちろん焦点距離と絞りによりますが。
僕の持っている24mmだとF8でギリギリかな。40mmだとF16くらいまで絞らないとパンフォーカスにならないでしょう。
一番の問題はそのときのシャッタースピードです。ブレたらどんなに良いレンズを使おうが、粒状性のいいフィルムを使おうが一巻のお仕舞いですから。
実際にエアーズロックをとられた方にどのくらいの条件だったか聞けるといいですね。

だったら、

書込番号：2584319

補足です。
一般的にパンフォーカスを狙うときは、ピントはファインダー下部１／３位の所に合わせます。だから、その絵造りによって変わってくるという意味です。無限遠のちょっと手前では絶対無理と言う意味ではありません。

書込番号：2584342

みなさんこんばんわ
今日レンズをＥＯＳ Ｋｉｓｓ３に付けてズームをしてピントリングを回してあれこれとしてました。
ピントを∞マークの少し手前にしてファインダーを覗くと家の前の公園の木々から公園の向こう側にある家までハッキリと見えます。これがパンフォーカス、っていうのですね。
それにしてもＥＦ７０−２００Ｆ４Ｌでファインダーを覗いてみるとピントが合う部分にはビシっ！と合い後は綺麗にぼけて見えてあまりの凄さに驚きました。

＞ｔａｋｅ５２５＋さん、元鉄のＭＴさん
フィルターは補助的、演出的なものなので必要最低限なのが良いようですね。
＞のらにゃんさん
もちろん三脚は持って行きます。

みなさんありがとうございました。
それでは明日、行ってきます。

書込番号：2585395

[かま＿]

＞ピントを∞マークの少し手前にしてファインダーを覗くと家の前の公園の木々から公園の向こう側にある家までハッキリと見えます。これがパンフォーカス、っていうのですね。

念の為・・・　ですが、プレビュー押してますよね？　(^^;;　ってゆうか、明日出発ですか。
いってらっしゃぁ〜い(^^)/"

書込番号：2585916

AEロックについて。。。

いつも感心しながら拝見させていただいております。

今日気付いた事なのですが、今までずっと評価測光で使っていたのですが、たまには違う測光モードも試してみようと思い、部分測光・中央部重点平均測光にしてみて気付いたのですが、評価測光の場合はシャッター半押しでAF作動・AEロックになったのですが、部分測光・中央部重点平均測光の場合はAF作動のみでAEロックはされません。これって正常な動作ですか？

いまずっと説明書読んでいたのですが、分かりづらかったので皆さんに質問させていただきました。(説明書に書いてあったらごめんなさい)

みなさんのはどうですか？宜しくお願いいたします。

書込番号：2569981

[１０Ｄｕ]

HK'S さん、こんにちは。

> 評価測光の場合はシャッター半押しでAF作動・AEロックになったので
> すが、部分測光・中央部重点平均測光の場合はAF作動のみでAEロック
> はされません。

　今まで気付きませんでしたが、確認してみますと私の持っている 10D もそうなります。

　ただ、

> これって正常な動作ですか？

　コレが正常なのかどうかは私には分からないです。（＾＾；

書込番号：2570107

１０Ｄｕさん

早速の書き込みありがとうございます☆
１０Ｄｕさんのもそうでしたか(^-^)
正常かどうか心配ですよね｡｡｡(^^;

書込番号：2570177

正常ですよ〜
10Dに限らず、キヤノンのEOS系は皆同じです。

※上位機種はファンクション設定でAEロックできます。

書込番号：2570265

SV_DRAGONさんありがとうございます。

ほっとしました(^o^;

ところでファンクション設定でAEロックできるとの事ですが、それでシャッター半押しのみでAF作動・AEロックが出来る様になるのでしょうか(^-^)？
それともAEロックボタンを使って･･･という事でしょうか？

もし宜しければやり方を教えて頂けないでしょうか(^o^;
宜しくお願いいたします☆

書込番号：2570398

[コッコ2]

>HK'S　さん
10Dの場合、初期設定では＊みたいなボタンを押すことでAEロックします。
ただしワンショットAFと評価測光の組み合わせの場合は、シャッターボタン
半押しで、AF作動とAEロックを同時に行います（マニュアルP88）

書込番号：2570404

コッコ2さんありがとうございます☆

やはり部分測光・中央重点平均測光の場合＊ボタンを使わないとAEロックは出来のないのでしょうか(^-^;

シャッター半押しのみでAF・AEともにロックできれば便利なんですけどね･･･(^o^;

みなさんは不便を感じていませんか？私だけでしょうか･･･(^o^;

書込番号：2570531

露出を基準にしたい場所と、ピントを合わせたい場所が違う場合に別々
ロックできないとだめでしょう。

書込番号：2570632

もしかして、シャッター半押しでＡＥロックとＡＦロックを両方できる
機能を選択できたらいいのにという希望でしたか？
あれば便利かも。

書込番号：2570661

lpnslrmさんありがとうございます☆

そうなんです(^-^)
シャッター半押しのみでAFロック・AEロックが両方出来る選択肢がメニューにあればと思ったのですが、やはりないみたいですね(x_x)

ポートレートを主に撮っているのでピント・露出ともに顔もしくは目に合わせるのでひとつのボタンで操作が出来れば楽かなと思ったんです(^o^;
邪道ですかね〜(^o^;

lpnslrmさんがおっしゃる通りAFロック・AEロックを別々に使う機能はなければ困りますよね。しかし選択肢の中に上記の様な機能もあれば便利ですよね〜^-^;

皆さんはポートレート撮影の場合は主にどの測光方式を使われていますか？

書込番号：2571726

お外でポートレートしてますが刻々と変わる露出をつかむのは難しいですねー、同じ場所でじっくり撮るときは良いのですが良い表情を撮る為に動きながら撮ることが多いのでどうしても評価測光＋ブラケティングに頼ります。
1Dmark2のISO感度ブラケティング機能ってどうなんでしょう？たしかにデジタルならではの機能ですよねー

書込番号：2572630

ももっけさんありがとうございます☆

やはり評価測光が無難というところですかね(^-^)
私もやっと最近、評価測光のクセ？をつかむ事が出来てきたように思います。
しかし露出って難しいですね〜(^o^;

最初はRAWで撮って後で現像時に調整していたのですが、撮影時の露出がかなりはずれると、現像時補正した場合かなり画像が荒くなる事が判明し、最近は撮影時にも気を使うようになりました^-^;(遅いよ･･･。)

書込番号：2575471

HPを作ったので良かったら見てください(^-^)☆

書込番号：2575558

HK'Sさん、こんにちは、サイト拝見しました。
ハーレーが美しく撮れていますね。
但しExif情報が欠落していますし、出来れば使用レンズ、露出程度の画像情報があれば見る方が参考になると思うのですが。

書込番号：2575674

--> HK'Sさん

> シャッター半押しのみでAFロック・AEロックが両方出来る選択肢が
> メニューにあればと思ったのですが、やはりないみたいですね(x_x)

> ポートレートを主に撮っているのでピント・露出ともに顔もしくは
> 目に合わせるのでひとつのボタンで操作が出来れば楽かなと
> 思ったんです(^o^;

銀塩ではEOS5でこれが可能でした。
スポット測光かつAFフレームを手動選択でモデルの目に合わせて
シャッター半押し。これでAFロックと同時にAEロックできました。
つまり目にピントを合わせると同時に顔に露出が合いました。
半押しのまま構図を変えてもAF・AEともロックされたままです。
構図が整ったところでシャッター全押しで撮影。
いつもこの方法でピントと露出はほぼＯＫでした。
　（ただし露出はあらかじめ＋1.33〜1.67EV補正します。
　　モデルの白い顔をスポット測光するので当然ですが。）

シャッター半押しでAF・AE同時ロックはEOS5だけだったと思います。
上位機種のEOS 1Nではありませんでした。
その後の機種は、評価測光を除いてはAF・AEの同時ロックはできなくなっています。
非常に便利な機能だったと思いますが、メーカーはそう思わなかったようですね。

> 邪道ですかね〜(^o^;

邪道というものはそもそもありません。
許されたルールの中で、利用できるものは何でも使っていいわけです。
ちなみにこの「AF・AE同時ロックで＋1.5EV補正」というのは
サンダー平山氏の（撮影会用の）推奨されていた方法です。
（たしか、何年か前の雑誌記事だったと思います。）

なお、ニコンＤ２ＨではメニューＣ１で同時ロックが選択できます。
ただし、私は今はＤ２Ｈでこれを使っていません。
その理由は１０Ｄを長く使っていて同時ロックできない撮影に
慣れてしまったためです。（笑）

書込番号：2577092

10Dとの相性さんありがとうございます☆

そうなんです(^.^;
やはりExif情報はあった方が良いですよね☆
という事で只今もう一度鋭意製作中です(^-^)v
アドバイスありがとうございました☆


デジ（kumahiro）さんへ

とても詳しい情報ありがとうございます(^-^)☆
それから励ましの言葉も(*^^*)

デジ（kumahiro）さんの様に、慣れれば瞬時に使いこなせるかもしれませんね☆頑張ってみます(^-^)v

書込番号：2577710

AEロックとAFロックは別の方が便利です。

稀な例かも知れませんが、被写体と違うもので露出をとり、それから被写体に向けてピントをあわせる場合もありますから。

被写体に光と影の部分があったり、逆光だったりの場合は、被写体以外で露出をとり、被写体ではピンを合わせるというふうに作業を分けた方が、慣れれば確実で素早い撮影ができると思います。

書込番号：2578374

すみません、自己レスです。大嘘を書いてしまいました。m(__)m

> ニコンＤ２ＨではメニューＣ１で同時ロックが選択できます。
> ただし、私は今はＤ２Ｈでこれを使っていません。
> その理由は１０Ｄを長く使っていて同時ロックできない撮影に
> 慣れてしまったためです。（笑）

これは間違いです。同時ロックで使っています。
使っていないのは「スポット測光」です。
長々とレスを書いているうちに混乱してきました。（もう歳か？）

正しくは、
ニコンD2Hでｃ１設定を、シャッター半押しでAF・AEの同時ロックあり
に変更しています。
ただしEOS5時代と違ってスポット測光にはしていません。
理由は、10Dで同時ロックできる唯一の測光方式である評価測光を
長く使ってため、スポット測光基準の露出補正のカンがなくなったためです。（笑）
でも、このスレを読んで、もう一度スポット測光にもどそうかと考えています。
同時ロックはポートレートいは便利です。これは間違いありません。

上で大嘘を書いてしまいました。訂正します。m(__)m

書込番号：2578912