EOS 10D DIGITAL ボディ のクチコミ掲示板

補助光

10DのAF補助光でお困りの方（内臓ストロボパッパッパ→ひんしゅく）
↓これがお勧めです
http://store.canon.jp/canon/servlet/eplas.goods.GoodsImageServlet?sp=EC-VAN&itemNo=2478A001&jsp=goodsInfo.jsp
550EXか420EXをお持ちならスレーブで、E-TTL自動調光ができます。
もちろん単体でも補助光を照射してくれます。
ためしにG3で使ったことがありますが550EX、420EXの
スレーブ制御はできるのですが、ストロボ同様
補助光は、だめでした。
AF方式が違うので当然といえば当然ですが・・・
（G3では、外部ストロボを付けても本体の補助光が点灯しました）
コンパクトな220EXもお勧めですが、550EXか420EXをすでに
使っておられる方には、超お勧めです。
ただ実物がちょっと思ったより大きかったかな・・・・

書込番号：1727737

Ｄ３０の頃から話題に出てるやつですね。
１０Ｄの補助光は使いたくもない凶悪な方式ですが,Ｄ３０やＤ６０の補助光（あんまり役に立たないまぶしいだけのただのランプ）の相当極悪でしたから・・・。
ＥＯＳ５みたいにならないものか・・・。（ＥＯＳ７があれだから無理かな）

書込番号：1728539

凶悪に極悪ですか・・・過激な・・・・
そのとおりですね。
内臓ストロボ初めて使ってびっくりされた方も多いと思います。

書込番号：1728677

＞過激な・・・・

まぁ、某板では「デビルビーム」なんて呼ばれてましたから、
そんなもんかと。(^^;
Ｄ６０までは、子どもの気を惹くくらいには使えるかと思い
ましたが、さすがに１０Ｄのは使いたくないですね。

書込番号：1728851

補助光ってそんなによくないんですか？
どこが？なんで？？
詳しく教えてくださる方レスお願いしますｍ（＿＿）ｍ

書込番号：1730147

最初私も補助光が何処に付いているのか探しました。
EOS5とかと違い、グリップ横に赤いランプが付いているのではなく．．．
内臓フラッシュに付属されているんですよ。と言うより兼用なんです。
使用して見ると．．．凄い勢いで連続的に光るんですよ！
ばばばばばばばばばっと　スタンガンかと思うくらい攻撃な照射ですよ！
まさに「デビルビーム」です。
静かなイオスから考えられない様な、騒々しい補助光ですよ。

書込番号：1731169

そうですね〜
外付けストロボのマルチ発光みたいなイメージです。
ピンポン玉が、弾んでいる軌跡の写真みたいな・・・
10Dの内臓ストロボでのマルチは、できませんが・・・・
EOS5、旧EOSKiss以降の機種で
内臓ストロボのあるタイプのEOSは、赤目緩和機能との
併用のランプ方式に変わっていましたが（D60まで）
最新の10Dでは、それも省略されて
ストロボ兼用になりました。
ただ1系は、最初から補助光は、ありません。

書込番号：1737274

対決 D100 vs 10D

その商品コンセプトの相似性から、とかく比較されがちな10DとD100。
これらのRAW現像および性能比較レポートをフルサイズサンプル画像付きでまとめました。
両者を比較して、どちらかの購入を検討されている方、特にポートレート派には必見のレポートになっております。
レポートは上記リンク先の”REPORT”内にあります。興味があれば、お立ち寄りを。

書込番号：1715539

見ました。サンクスです。
どちらにレスしたらいいのかわかりませんのでとりあえずこっちにかきます

>・・・・D100のカリカリ感、10Dのヌルッ感が良く出ている
>・ボケ方が両者で結構違っており、・・・
このあたりは、ボディの性能うんぬんより、レンズ差がでています。

EF50mmF1.4USMをつかえば、ボケの感じは50mmF1.4Dに近くなりますよ。

(まつげとか)こまかいディティール等はプラスチックレンズでは
表現しきれないのでしかたないかも（＾＾；

あとはおおむね良好だと思います。

書込番号：1715842

詳細なテスト、ご苦労様です。ただ、レンズ条件が10Dにはかなり不利ですね。絞り2.5あたりでは開放1.4と1.8では解像感に違いが出るでしょう。絞り5.6あたりであればレンズの差はほとんど無視してもよかったのですが。

書込番号：1716601

[You_PaPa]

個人的には、今井綾美嬢がタイプです。
ん？そういう趣旨の比較レポートではないですか？
失礼しました。

書込番号：1718269

円偏光フィルター

円偏光フィルター PL-Cの光の反射を抑えるテストをしました。
参考になるか分かりませんが興味のある方見てください。
m(__)m

書込番号：1715387

見させていただこうと思いましたら開きません。
アクセス拒否
リクエストされたファイルに対するアクセス権がありません。

書込番号：1716053

途中でenterキーを押してしまいました。
パスワードでも設定してあるのでしょうか。？

書込番号：1716058

サーバーがダウンしていました。
いまは見れると思うのですが？？
どうですか？^_^;

書込番号：1716090

横レス失礼　＞kuroko1　さん

プロキシサーバーの設定してあると見られないことがありますよ。

書込番号：1716092

まだ見れないですか?

書込番号：1716094

無駄レスです。
kurokoさん原因が分かりました。
ウチのメインのページに現れる荒らし対策で、home.ne.jpは全て拒否していました。
いま解除しました。ご覧下さい。
大したテストじゃないけどＷ汗

書込番号：1716096

ビックパパ　さん 遅れてすみません。出かけていましたので。
偏向フィルターの効果がよくわかりました。葉の反射が消え、ビルのサイドなどもより鮮明になっているようですね。参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

書込番号：1716275

CFが早くなる

以前「店頭でテストしたGreenhouseのCF（ノーマルタイプ）はトランセンドと互角の書き込みスピード。しかし購入した物はトランセンドの2倍時間がかかる」と書き込んだんですが、昨日そのトロイGHを測定したらなんとトランセンドとほとんど変わらない記録スピード。
物理的なものなら理解できますが（たとえばエンジンが慣らし運転が終わって調子がよくなる）素子でもそんなことが起こるのでしょうか？
4回測定して4回とも同じ結果です。

書込番号：1712277

ちょっとはしょりすぎました。

＃「店頭でテストしたGreenhouseのCF（ノーマルタイプ）はトランセンドと互角の書き込みスピード。店員いわく”GHはロットによるばらつきが大きく、今の在庫が早いとは限りませんよ”と言われながらも、実験とばかりに購入。しかし購入した物はトランセンドの2倍時間がかかるものでした」
という内容の書き込みを以前したのでした。。。

書込番号：1712287

[bluesboy]

みっちゃ４さん。
ファームを1.0.1にアップしたらそうなった、というわけではないんですね？
だとしたら、フシギ...？

書込番号：1712467

私が持ってるGreenhouseの128MBは、スリープからの立ち上がり後に撮影するとErrが出てしまったり、撮影した画像が壊れて記録されたりして使い物にならないのですが、ファームアップ後も症状は変わりませんでした。残念。

書込番号：1712641

でひでひさんへ
（ここにレス付けが適当ではないかとも思いますが）
自分のLEXARのCFも似たような感じだったんですが
販売店に持っていった所メーカーに出してみるとのことなので
お願いしてみました。
すると再物理フォーマットで帰ってきました
ちょっと？マークでしたが
その後は問題なく使えてます。
まだ保証があるなら持って行ってみてはいかが？

書込番号：1714414

＞あｋｍさん
残念ながら、保証は切れてしまってます。
仕方が無いので件の128MBは、PCからPCへのデータ移動用に使用してます。

書込番号：1715051

EF16-35mm調整後

皆様先日は大変お世話になりました m(__)m
調整を依頼していたレンズが戻ってまいりました (^^)
微妙なレンズのピントずれだったそうです。
CANON様にもお世話になりました m(__)m

早速ためし撮りしてみましたので先生方に判断をお願いしたいと思います m(__)m
一応自分なりの感想を申しておきますと、シャープになったというより解像度が上がった、という感じですか (--？
ピントずれだったとはいまだに思えないのですが、どうでしょう？
細かいことはコメントに書いておきます (^^)
でもテスト撮影より本番で成果が出るかが問題ですね (^^;
また週末にでもがんばってみます (^o^)y

それと下に意味深なコメントを書いてしまったのですが、先日「17-40mm在庫有り」の言葉につられて・・・もう少しで買ってしまうところでした (^^;
本人はノリ気だったのを逆に店員さんに「買い換えるのは考え直してください (^^; 」と止められました (--;
「そのうちこのレンズの良さがわかる時が来ますから」とか言いながらも遠まわしに銀塩を勧めてました (^^;;
しかし17-40mmへの思いは消えたわけではありません。
17-40mmをお持ちで同じようなテスト撮影された方の写真を拝見してみたいなあ・・・被写体はパワーショットで （笑）

参考までに申しておきますと、

コントラスト ・・・＋１
シャープネス ・・・＋２
色の濃さ　　 ・・・−１
色温度　　 ・・・5500K
ISO ・・・200

という設定で蛍光灯を当てての撮影です。
結局はこういうテスト撮影が楽しかったりもするデジタル一眼 (^^)

ちなみにファームウェアーのアップ前、後ではこのテストではシャープさに差は出ませんでした。

書込番号：1706140

ひまわり大好きさん、はじめまして (^o^)

バレましたか (^^;;;

実は今回の「調整後」の撮影の後に以前の撮影設定に気付き、あとからFVUで合わせたのです。（もともとRAW撮影派なので助かりました）

と言う事は、FVUで現像パラメーターを後から変えた場合って撮影時の設定情報に反映されないんですね？ ちょっと不便 (--;

書込番号：1709124

[caffe_latte]

ビックパパさん、
今頃この質問に気が付いたのですが(^^;

>レンズの比較などで絞りを固定してテストする場合どのあたりで固定するのが一番役に立つのでしょうか?

何が目的かによると思いますが、レンズの描写力の比較・検証等であれば、例えば開放Ｆ値が2.8のレンズならばF2.8〜F4、F4のレンズならばF4〜F5.6など、１段絞る程度で良いと思います。
何故かというと、F8〜F11程度まで絞ればシャープになることは想像出来ますので、シャープかどうかと言う点は問題じゃないと思うんですよ。それよりも、開放に近い状態での解像度、発色性などの情報を私は知りたいと思います。
また、これは風景も同じですが、その場合はフォーカスしている箇所を明確にすること。そうしないとボケなのかピンボケなのかブレなのかよくわかりませんから。

で、上記のような検証で無い場合、例えば私がやったフィルターテストなどは、通常使用するＦ値で良いと思います。そうしないと、開放だから、絞ったから、などによって目的としたテストの結果が曖昧になり、真実がどこにあるのかわからなくなるからです。

と言うのが私の意見ですが、他のご意見もあるかと思いますので、皆さんの意見も聞きたいところですよね。
それにしてもこのビックパパさんのご質問、とても良い質問だと思いました。別にスレッドを立てて議論しても良いくらいですよね。（どなたか立ててくれるとありがたいです。私はもう意見しちゃったんで）

書込番号：1709608

＞ゆき＠東京さん
撮影状況というのが良くわからないのですが、
レンズを付けない状態（ボディキャップのまま）で、マニュアルモードでシャッタースピードを設定してテストしました。
撮った画像は、ViXの1x表示で隈なく見ました。
チェックに使った（今も使ってる）ディスプレイは、21インチ（1600x1200pix)ですので見逃しは無いと思います。

書込番号：1709609

NうOさVぎAさんこんにちわ。

FVUであわされたのですか・・失礼しました。
PhotoShopで書き出したら補正情報は、カスタム機能部分に記載されるみたいです。FVUでは補正情報が現像パラメータに反映されないみたいですし、ここは撮影時パラメータ等の表記が正しい気がします。ちょっと謎なソフトです。

やはり解像感が上がっていますね。EF50mmとは比べるべくもないですが
以前よりは随分と良い感じがします。
おめでとうございます。秋葉原の写真もじっくり拝見させていただきたいとおもいます〜。

書込番号：1709723

スレ違いのレスを何度もすみません。
気になったので、ノイズテストの追試をしてみました。
今回は、見逃しを最大限少なくするためにディスプレイの輝度を100%にして確認してます。

・ISO100 30秒露光
全くノイズはありません
ファイルサイズ:457KB

・ISO200 30秒露光
全くノイズはありません
ファイルサイズ:712KB

・ISO400 15秒露光
赤1点が出ました
ファイルサイズ:1096KB

・ISO400 30秒露光
赤、青、白各1点が出ました。
ファイルサイズ:1090KB

・ISO800 15秒露光
赤1点、青2点、白1点が出ました。
ファイルサイズ:1390KB

・ISO800 30秒露光
赤1点、青2点、白3点が出ました。
ファイルサイズ:1373KB

輝度を100%にしたので、前回テストしたときに見えなかったものが見えたのかと思います。それでもレタッチで消し去れる数ですかね。
ISOを上げる毎にファイルサイズが大きくなっているので、他に「何か」が写っているようです。目視では確認出来ません。ここが気になるところで、以前あったISO感度による撮影枚数の変化のスレで、圧縮パラメータが変化してるんじゃないかと疑った所ですね。

書込番号：1709760

[caffe_latte]

でひでひさん、
ノイズの写真、拝見しました。
私が見たところ、以下のようになっています。

　・ISO100 30秒露光
　　右中央に白い点：１

　・ISO200 30秒露光
　　左上に青い点：１
　　中央付近に白い点：１
　　右上端に赤い点：１

　・ISO400 15秒露光
　　左上に青い点：１
　　左下に白い点：１　青い点：１
　　中央付近に白い点：１
　　右中央に白い点：１
　　右上端に赤い点：１

　・ISO400 30秒露光
　　「ISO400 15秒露光」と全く同じ

　・ISO800 15秒露光
　　「ISO400 15秒露光」に対して、
　　　左中央に白い点：１追加：☆
　　　左下端に白い点：１追加

　・ISO800 30秒露光
　　「ISO800 15秒露光」に対して、
　　　右端中央に白い点：１追加
　　　上記の☆で示した点の位置がやや上に移動し赤い点になっている

で、これらを見ると、点の発生する位置は一カ所を除いて同じですが、その点の大きさは一定ではありません。
また、15倍に拡大して見ると、ノイズが発生していない箇所においても点までに成長していないノイズが多数見られます（グラデーション段階）。
隈無く見たつもりですので、見落としは無いと思います。

と言うわけで、一応ファイル容量とノイズの数（点以外のノイズも含む）は一致しているように思いますがいかがでしょうか。

書込番号：1710199

＞caffe_latteさん
確認ありがとうございます。
うちのディスプレイの輝度（コントラストかな？）が低いんですかね。
目を凝らしても判断出来ませんでした。

最初に言ったほど大した性能ではないのかな（汗
それともCMOSの大きさを考えたらやはり大したものなのかな？
CoolPix4300だとISO400 8秒露光で赤点が数え切れない程出てますからね。

書込番号：1710295

> うちのディスプレイの輝度（コントラストかな？）が低いんですかね。
> 目を凝らしても判断出来ませんでした。

目を凝らさなくても、レタッチソフトなどでコントラストを強烈に
強くすれば視認しやすくなります。

書込番号：1710759

もう誰も気付いてくれないかもしれませんが (^^;

16-35mm調整後の風景写真をアップしておきます。
あえてPLフィルターを使ってみました。（ちょっとやりすぎですが）
あんまりシャープになったって感じはしないのですが、明らかに前とは写りが違います (^^)
次回はPLフィルターは使わずに撮影してみます。

それと比較写真にオマケを付け加えておきました (^^;;;;;;;;

書込番号：1715604

[caffe_latte]

NうOさVぎAさん、
気づいちゃいました(笑)
で、写真拝見しました。
調整前の被写体は柔らかく、調整後はカリっとした硬い物ですから単純な比較は出来ませんが、このビルのは「らしさ」が出てて良いですね(^^)

>次回はPLフィルターは使わずに撮影してみます。

それがいいです。私はしばらく使わないことにしました。（たぶん(笑)）

書込番号：1715792

見させていただきました。
流石はLレンズというか、ズームレンズでこれだけ写れば良いですよね。
比べるのも申し訳ないくらいですが、私が持ってる一番の広角なロシア製のMC MIR-20mm/F3.5と比べたら全然写りが良いです。

高さや奥行き表現に広角レンズは欲しいのですが、私にはLレンズは高くて手が出せないんですよね〜（笑

書込番号：1717309

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>16-35mm調整後の風景写真をアップしておきます。
>>あえてPLフィルターを使ってみました。（ちょっとやりすぎですが）
>>あんまりシャープになったって感じはしないのですが、明らかに前とは写りが違います (^^)

拝見しました。
ちーと甘いかなぁ？　とファイルサイズ見たらぁ〜
そっかぁRAW現像だったんですね、ボクはJPEGファインだから圧縮の差を考えるとクオリティ的には同じくらいでしょう。

それよりもオマケの方を見入ってしまいました。
ファイルサイズからはとても信じられない画質なんですね。
かえってJPEG画像よりもスッキリしている印象です。。

オマケは写真でなく、NうOさVぎA　さんの「作品」という感じがします。



「記録」ならJPEGでもいいが、「作品」つくるならやっぱRAWなんですねぇ〜


・・・・RAWはちと食わず嫌いだったかもしれなひ・・（＾＾；

書込番号：1717366

[caffe_latte]

オマケの写真ってどれのことなんでしょうか？(^^;探しても見つからないです。

それにしても、写真の横のコメントが面白くて面白くて(笑)

書込番号：1717512

[★ ZERO ★]

caffe_latte　さん、オハヨウ！

>>オマケの写真ってどれのことなんでしょうか？(^^;探しても見つからないです。
>>それにしても、写真の横のコメントが面白くて面白くて(笑)

　EOS0109_RJ.JPG
　EF16-35mm F2.8L USM
　レンズ調整後
より下の写真ぢゃないですか？　それとも前からありましたっけ？

フルサイズなのにファイルサイズは・・びっくりしましたぁ〜（＾＾）
ムリしてサイズ落とした感じが全然無いんですよね〜

まぁ、全部がそうだとはいいませんがCMOSが捕らえた光？から自分が必要ないのだけ落とした？　　って感じがしました。


NうOさVぎAさん、24-70F2.8Lもおもちなんですよねぇ〜（＾＾）
だったら17-40買い替えもアリなんぢゃないかなぁ？？

ボクはLズームは他に70-200F2.8LISしかないので、買い換えなら16-35→24-70ですぅ〜（＾＾；
でも16-35はスナップに最適？なんでこのまま使っていきますぅ（＾＾）

書込番号：1718485

うわ！　気付かれてるし ！(^o^)
おそれいりました m(__)m

そうですね、被写体が違いすぎて比較にならないですね (^^;
しかし調整前の16-35mmの画像ってシャープさが無いとか解像度が低いとかいう他に、色が妙にあっさりしているっていうイメージだったんですが、なぜか調整後は逆にコントラストを標準よりさらに上げたような写りになってるような？？？　
もちろんPLフィルターの効果もあるんでしょうが、EOS0109_RJ.JPGの撮影ではPLフィルター使ってないし (^^;
いやいや、ちょっと神経質すぎですね (^^)
レンズ調整で色まで変わらないですか・・・
（まさかコーティング忘れてたとか (^^; )

＞ロシア製のMC MIR-20mm/F3.5と比べたら全然写りが良いです。

でひでひさんこんばんは (^^)
caffe_latteさんももちろんのこと、すばらしくそれでいてマニアックな（失礼 (^^; ）道具（レンズ）をお持ちのようで、私も非常に興味があります (^O^)
結局写真って道具の性能は作品の完成具合の一割も影響していないような気がします (^^;
大半が感性、残りの数割が腕、天候など？（違ったらツッこんでください）
しかし、「このレンズでしか！」っていうものがあるだろう事は理解できます。（そういうものに限って見事に生産中止になってる）
あらためてお二人の写真を拝見してみても私では一生無理っていう作品の数々で落ち込むばかりです (--; 少なくとも道具と一体化してるって思わされます (^^)　私のような素人がプロ用レンズを使ったとしても簡単に先生方のような「作品」って呼べるものは難しいでしょうね (^^;;;
いや、ベテランだからこそ撮れないような妙な写真もあると思うが・・・ (笑)

少し腕が上がったら私も誰も持っていないようなレンズを探して徘徊してみたいと思います。
この場では★　ZERO　★さんは私と同じく「Lレンズ命！」なヒトなのであえて絶賛するのは控えておきます（笑）

しかし皆さん、ひょっとして私の「代表作品」をみて「オマケ」と思われてませんか？（ちょっとショック！ 笑）　ちなみにアルバムの下へ下へ行くほど「代表度」が高いです・・・(^^;

＞24-70F2.8Lもおもちなんですよねぇ〜（＾＾）

言い方が悪かったかもしれないので訂正・・・

×比較写真にオマケを付け加えておきました (^^;;;;;;;;
○比較写真を更新しておきました (--;;;;;;;;
（またやってしまいました・・・・・・・・・・泣）

それと★　ZERO　★さん、RAWを少し誤解してるかも？
RAWで撮っても公開してるのは同じく圧縮したJPGでございます。
TIFFで見ない限りRAWで撮っても大差は無いカモですね (^^;
ちなみにアップしてるのはRAWをFVUでJPG最高画質に現像したものをPE2でJPG（レベル２）へ圧縮したものです。
しかしレベル２？では微妙な色（明るさ？）の変化は表現できないみたいですね。全然OKですが (^^)

それとcaffe_latteさん、コメントまで見てくださってありがとうございます。
何よりもうれしいかもしれません (^O^)

書込番号：1720599

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

どもぅ〜、Ｌレンズいのちのボクですぅ〜（＾＾；

>>この場では★　ZERO　★さんは私と同じく「Lレンズ命！」なヒトなのであえて絶賛するのは控えておきます（笑）

このところちょっち忙しくてぇ〜、で忙しいのとカンケーないのですが50mmF2.5コンパクトマクロを付けっぱなしでぱしぱしやってました。（＾＾；
なにね、ちっこいムカデの子？をめっけてすかさず50mmマクロに付け替え内蔵ストロボ全開したらけっこ良い写りなのだ。（＾＾）

ゲテモノ好きな方、リクエストあればアップしますよん。



レンズはズームぢゃないとやっぱ使えないと勝手に思っていたのですが、単焦点もなかなか良いですねと言うかぁ、最近10D使ってても余裕が出てきたようであります。（＾＾）
フレーミングが限られる分、色々工夫するのも面白い、フレーミングが限られるので意外なのが撮れたりして・・・

10Dが一眼レフはじめてだったのでレンズはとりあえず中古のEF28-135、次にバイクを撮るので70-200F2.8LISは必需品になるだろうと衝動的突発購入。
暗い所用に50mmF1.4も中古で買ったのですが、写りは良いモノのたとえF1.4とはいえ暗けりゃやっぱそれなりっすよね。（＾＾；
で50mmマクロ中古に特に意味もなく買い替えました。

広角も必要なので色々考えEF16-35F2.8Lにしましたっ。
ズームでも単焦点に劣らない写りならば・・・Lズーム20万40回使えば単価5千円。
それなりズーム1万円一回使って防湿庫入り単価1万円。
と自分なりに納得させちゃったんですけどね。（＾＾；
ボク的にはF2.8が必要そうなので16-35にしたんですよ。
（・・17-40も視野に入れデジタルチューンもミリキだったけど・・）


ところで
ボクのレンズ構成なかなかだと思いませぬか？
EF16-35F2.8L
EF28-135IS
EF70-200F2.8IS
プラス
EF50mmマクロ
ですからね。

そこそこの需要はほぼ満たしてるかと・・・

プラスＬレンズいのちでEF24-70F2.8Lもいきたい所ですが・・・（＾＾；

>>＞24-70F2.8Lもおもちなんですよねぇ〜（＾＾）
>>言い方が悪かったかもしれないので訂正・・・

もしかして借り物？・・・24-70（＾＾；




>>それと★　ZERO　★さん、RAWを少し誤解してるかも？
>>RAWで撮っても公開してるのは同じく圧縮したJPGでございます。
>>TIFFで見ない限りRAWで撮っても大差は無いカモですね (^^;
>>ちなみにアップしてるのはRAWをFVUでJPG最高画質に現像したものをPE2でJPG（レベル２）へ圧縮したものです。
>>しかしレベル２？では微妙な色（明るさ？）の変化は表現できないみたいですね。全然OKですが (^^)

うん、その微妙な色（明るさ？）の変化が無くフラットな感じがなかなか良さげに雰囲気出てるかと・・圧縮の劣化には見えないよ（＾＾）

10DのデカキレイJPEGよりはRAW最高現像JPEGの方がファイルは大きいんですよね？
10Dのいくらファインとはいえ、JPEG段階でかなりの情報量が欠落していると思うんですよ。
すでに欠落した状態で加工して、保存時にJPEG圧縮レベルをいぢってみてもNうOさVぎA　さんの「作品」のようにフラットにならず、それこそ劣化が目立つような気がするんですよねー

JPEG圧縮を撮影時に10Dで行うよりはRAW現像でJPEG圧縮かける方が品質上ぢゃないかと思いました。
現像時に色々パラメーターいぢれるから、多少の撮影ミスもカバーできるっしょ（＾＾）

書込番号：1728570

あらら、勘違いしてるのは私でしたね m(__)m

＞かえってJPEG画像よりもスッキリしている印象です。。

これにちょっと違和感があっただけです。ゴメンナサイ (^^;


＞ゲテモノ好きな方、リクエストあればアップしますよん。

アルバム見てくれる人絶対減りますよ (笑）

＞24-70F2.8Lもおもちなんですよねぇ〜（＾＾）

過去の★　ZERO　★さんに対する私のレス[1684371]を忘れてる (^^;

＞ボクのレンズ構成なかなかだと思いませぬか？

F2.8同盟？としてはEF100mm F2.8 マクロ USMも絶対オススメします (^^;
ファインダーを覗くだけでプロカメラマンのつもり、になれます (笑）
もちろん24-70mmはイチオシ (汗;）

＞その微妙な色（明るさ？）の変化が無くフラットな感じがなかなか良さげに雰囲気出てるかと・・圧縮の劣化には見えないよ（＾＾）

月の写真（昼間の方）を良く見て頂けるとゲンメツすると思います (--;

それとRAWで撮影しだしたのはパワーショット時代からで、現像したTIFFとJPGとで比較した場合に明らかに差が出たからです。
面倒なのであんまり後からパラメータいじったりはしないんですが (^^;

書込番号：1730089

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>あらら、勘違いしてるのは私でしたね m(__)m
>>＞かえってJPEG画像よりもスッキリしている印象です。。
>>これにちょっと違和感があっただけです。ゴメンナサイ (^^;

ちょっと書き方悪かったカモですね。（＾＾；

>>＞その微妙な色（明るさ？）の変化が無くフラットな感じがなかなか良さげに雰囲気出てるかと・・圧縮の劣化には見えないよ（＾＾）
>>月の写真（昼間の方）を良く見て頂けるとゲンメツすると思います (--;
>>それとRAWで撮影しだしたのはパワーショット時代からで、現像したTIFFとJPGとで比較した場合に明らかに差が出たからです。
>>面倒なのであんまり後からパラメータいじったりはしないんですが (^^;

ちょっと気になってたのでボクもJPEG圧縮いぢってみました。
画像の内容によってはかなりのJPEG圧縮かけてもそれほど劣化見られなかったのにはちょっと驚きなのだ。

それでもNうOさVぎA　さんのは良い雰囲気出てると思うなぁ〜



>>＞ゲテモノ好きな方、リクエストあればアップしますよん。
>>アルバム見てくれる人絶対減りますよ (笑）

ですよねぇ〜
色んなレンズ使うたびに10D買ってヨカッタなぁと思いましてアップしちゃいましたよん。（＾＾；


>>＞24-70F2.8Lもおもちなんですよねぇ〜（＾＾）
>>過去の★　ZERO　★さんに対する私のレス[1684371]を忘れてる (^^;

ども最近アルツハイマーが進行してまして・・（＾＾；
ボクと同じで24-70と迷ったんですね。
ＺＺ−Ｒさんが昨日購入されたそうなので、サンプル見たら欲しくなっちゃうかもぉ〜
先の事あんまし考えないからコワイんですよねぇ〜（＾＾；


>>＞ボクのレンズ構成なかなかだと思いませぬか？
>>F2.8同盟？としてはEF100mm F2.8 マクロ USMも絶対オススメします (^^;
>>ファインダーを覗くだけでプロカメラマンのつもり、になれます (笑）
>>もちろん24-70mmはイチオシ (汗;）

評判良い100mmマクロもひそかに狙ってるんですけど、まだ常用レンズがイマイチ決まり切らないんで・・
やっぱ24-70あたりが常用レンズにふさわしいのかなぁ〜（＾＾；

書込番号：1734352

★　ZERO　★さんコンニチハ (^^)

＞ちょっと気になってたのでボクもJPEG圧縮いぢってみました。
＞画像の内容によってはかなりのJPEG圧縮かけてもそれほど劣化見られな＞かったのにはちょっと驚きなのだ。

10Dの画素数って私にとって持て余し気味なんですよ (^^;
撮影技術とカメラの性能のバランスがつりあってない分圧縮した方がかえっていい雰囲気になるのかもしれませんね (^^)
実際かなり型の古いデジタル一眼カメラで使われている方でも私が10Dで撮ったものよりはるかにスゴイのを撮られてる・・・
という事は、これから新しい機種が出て数字的に大幅に上がり機能的にもアップしたとして、それに買い換えても今よりきれいな写真は撮れても今よりいい作品は撮れないのかもしれませんね (^^;
「フルサイズ」も、かえって私にとっては1.6倍の方がメリットがはるかに多いし、買い替えは当分必要なさそうです (^^)

＞アップしちゃいましたよん。（＾＾；

うわ、見てしまった (ToT)
もう★　ZERO　★さんのアルバムを見る事は無いでしょう (泣）

＞ＺＺ−Ｒさんが昨日購入されたそうなので、サンプル見たら欲しくなっ＞ちゃうかもぉ〜
＞先の事あんまし考えないからコワイんですよねぇ〜（＾＾；

私も少しずつサンプルをアップしていきます（爆）
ってもうすでにあったりして (^^;
先のこと考えてたら写真は撮れませんよ(笑）

＞まだ常用レンズがイマイチ決まり切らないんで・・

意外と100mmマクロって常用になるんですよ、これがまた (^^;
短焦点だけど撮影倍率の幅が広いっていうか・・・意味不明ですね(^^;

書込番号：1734477

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>10Dの画素数って私にとって持て余し気味なんですよ (^^;
>>撮影技術とカメラの性能のバランスがつりあってない分圧縮した方がかえっていい雰囲気になるのかもしれませんね (^^)
>>実際かなり型の古いデジタル一眼カメラで使われている方でも私が10Dで撮ったものよりはるかにスゴイのを撮られてる・・・
>>という事は、これから新しい機種が出て数字的に大幅に上がり機能的にもアップしたとして、それに買い換えても今よりきれいな写真は撮れても今よりいい作品は撮れないのかもしれませんね (^^;

画素数は多い方が「大は小を兼ねる」で良いと思います。
A3で印刷する時も解像度が上がりますしね。

ただ作品となると話は別！
ノイズうんぬんのディマージュ７でも良い作品は作れますし、センス次第でそれこそ３０万画素でもWEBで発表目的なら十分通用するかも？

画素数が多くクリアで解像度が高い「絵」ならトリミングしても十分使えるでしょうしね。
PCのスペックによってはデカイ画像は扱いにくいかもしれませんが・・


>>「フルサイズ」も、かえって私にとっては1.6倍の方がメリットがはるかに多いし、買い替えは当分必要なさそうです (^^)

200mm望遠が320mmになるんで1.6倍は歓迎ですし、２倍でもいいっす。（＾＾）
もしもシャッターボタンとファインダーが改善されたら同じ性能でも買い替え検討しますよ。


>>＞アップしちゃいましたよん。（＾＾；
>>うわ、見てしまった (ToT)

ご愁傷様ですぅ〜（＾＾；

50mmマクロって被写界深度もワリと深めで内蔵ストロボがかなり実用的に使えるんで・・・これだったら100mmマクロは当分さきかな？っと（＾＾；
でも10Dって性能良いですよねぇ〜、ムカデのお子さまがこんなに良く撮れるんですからね。


>>＞ＺＺ−Ｒさんが昨日購入されたそうなので、サンプル見たら欲しくなっ＞ちゃうかもぉ〜
>>＞先の事あんまし考えないからコワイんですよねぇ〜（＾＾；
>>私も少しずつサンプルをアップしていきます（爆）
>>ってもうすでにあったりして (^^;

おめでとうございますぅ〜（＾＾）ｖ
コワくて上の方の24-70カンケースレッドは爆速スクロールしていますぅ〜


>>＞まだ常用レンズがイマイチ決まり切らないんで・・
>>意外と100mmマクロって常用になるんですよ、これがまた (^^;
>>短焦点だけど撮影倍率の幅が広いっていうか・・・意味不明ですね(^^;

やっぱ24-70がある程度広角からカバーしてるし使いやすいと思うけど・・・常用レンズ。

50mmマクロをしばらく付けっぱなしにしてたんですが、フツーに使うと画質がカタイってのかなぁ、50mmF1.4を売ってしまったのが惜しまれますぅ〜
使っていて単焦点も良いなと認識させてくれました。

でも100mmとなるとさすがに常用はどうですかねぇ？
人間ズームでカバーすればマクロ域まで到達できるから便利かもですけど？

書込番号：1744989

フィルターテスト

[caffe_latte]

いつもレスをするばかりで自分からは何も情報を発信していないことに気づき、んじゃぁたまにはってことでやってみました。２種類のフィルターのテスト撮影です。
何故フィルターかと言いますと、最近立ったスレッドでPLフィルターについていくつか話がありました。それによると、空の色が出てくれない、くすんだ画質になる、などハッキリしない写真に不満を持たれている方が多いような気がしたからです。

前置きが長くなりましたが、撮影環境は以下の通りです。
　・カメラ本体：Canon EOS 10D
　・レンズ：タムロンAF28-75F2.8
　・フィルター：ケンコー　サーキュラーPL (W) Vernier
　　　　　　　：ケンコー　紫外線吸収フィルター MCUV
　・天候：晴れ（常時薄い雲が掛かっている）
　・露出補正：無し

上記のレンズを選んだ理由は、
　・自分が唯一所有する標準ズームレンズである
　・日頃から色かぶりしやすい傾向がある
　・たまたま持ち出していた(笑)
　（キヤノンEFレンズでなくてすみません）

さて、撮影結果は写真を見ていただければわかるかと思いますが、まず第一に思いっきりくすんでいます(爆)ただこれは、プラス補正をあえてしなかったためであって、レンズの描写力とは何ら関係無いはずなので、出来れば気にせずに見ていただきたいと思います。また前半の写真は手持ちのためにアングルが異なっています。後半のは三脚を使用した定点撮影です。
それと、何故かISO感度は200です(笑)深い意味はありません。

結果については、ご覧になった方がそれぞれに感じていただければ結構です。
ただ一つだけ言いますと、PLフィルターでは色かぶりやくすみは取れません。何故かというと、その原因の多くは紫外線によるものだからです。

では、興味のある方は下のURLからご覧ください。

http://www.imagegateway.net/a?i=I9vkZYxEJ4

書込番号：1704714

[caffe_latte]

皆様、レスありがとうございます。

>1Ds欲しいさん、
確かに露出補正だけではくすみは取れませんが、しかし今回のテストの目的は色かぶりやくすみの発生がフィルダーでどのように変化するのか？と言うことでしたから、色かぶりとくすみは発生してもらわないと困る状況だったのです。ですから、パラメータ、測光方式、紫外線の多い「海」というシチュエーションなどそれらが発生しやすい状況にしました。シャープネスを「＋１」にしたのは、その変化を読み取りやすくするためです。
しなしながら、現像パラメータの詳しいお話を伺えてとても参考になりました(^^)

>グラン・ブルーさん、
こうkohさんやmcore21さんが仰ってるように、PLを使うからと言ってプラス補正を掛ける必要はありません。補正は周りの明るさと被写体によって変えるものだからです。
今回の場合は、空の妙な明るさ（白さ）によって暗めに写ることは予想出来ました。ですから通常ならば補正を掛けて明るい写真にするわけですが、上記の理由からあえてしなかったのです。
色かぶりの原因が紫外線だと言うのは、色かぶりした場合の写真の色が全般的に青い（灰色に近い薄い青）からです（屋外の場合）。光学的なことはわかりませんが、今までの経験でたとえ山の緑を撮っても青を基準とした色でかぶってくるのでそういう結論になりました。
また、ケンコーのカタログにもそう書いてあったような気もします。

>こうkohさん、
写真の出来は正直言ってダメダメですね(^^;
PLフィルタは「青空をより青く、そして光の反射によるギラつきを消す」と言う効果があるので、波は見やすい色になってくれたのでしょう。しかしその反面、余計に色かぶりを発生させる原因にもなってるように思います。
構想としては、色かぶりを盛大に発生させて「ほら、PLフィルターでは変化しないでしょ？UVカットフィルターだと白色は白く写るでしょ？」としてたのですが、思いの外下手な写真でわかりにくかったですね(^^;

>Singaporianさん、
はい、フィルターに頼るのは良くないです。何故かというと、フィルターである色を打ち消す、もしくはある色を強調させるということは、他の何かが犠牲になる可能性があるからです。
レタッチでするのは仕方ないとしても、光がCMOSに届く前にカットしたりするのは、少なからずバランスを崩してるような気がします。
だからといって、フィルターはダメだ、と言うつもりはありません。被写体やシチュエーションによって有効活用すれば良いと思います。

>でひでひさん、
もう少し「明らかな違い」を出そうとしたのですが、ちょっと失敗しちゃいました(^^;
ひょっとしたら参考にならないかなとも思ったのですが、微妙な違いをしっかりと見ていただいて正直ほっとしました(^^)ありがとうございます。

>mcore21さん、
解説、ありがとうございました(^^)
こうやって科学的に見ていただけると助かります。

>かーこぷりんさん、
私の持っているPLは全て「Vernier」なのでちょっと高いです(^^;普通のC-PLならそれほど高くは無いので大丈夫だと思いますよ。
で、MCUVはもっと安いです（67mmだと3000円以下）。描写性を良くされたいのなら、PLよりもMCUVの方が良いと思います。ただのレンズ保護としても使えますしね。

書込番号：1705366

mcore21さん、アドバイスありがとうございます ｍ（ー＿ー）ｍ

確かにTTL AEですから、フィルターの有無に関わらず、単に露出を合わせるといった目的での補正は必要ないはずですよね。
ただ私の質問の意図は、”PLフィルター装着時のメリットを強調する為には、敢えて露出補正を行うのが常套手段として用いられるものなのか？”といったところだったんです。
言葉足らずでごめんなさい。

書込番号：1705425

ん”〜 あくまでも私の個人的な感覚ですので、うまく言葉として説明できなくて申し訳ないのですけど、1Ds欲しいさんが仰っている、くすみ云々とパラメーター設定とは関係ない気がします。

かーこぷりんさんが仰っている
＞以前、掲示板でつてとら嬢さんなどが設定状況のお話をしていましたが

は、私が立てた [1546016] のスレの事でしょうか？
このテストでは、特にくすみをコントロールするといった目的でパラメーター設定を変更するといった事は思いつきませんでした。
ひょっとして、そういった目的でパラメーター変更するのって、皆さんの間では常識なのでしょうか？ （＾＾；

参考までにまだ↓にテストの際の写真をアップしてあります。
http://www.imagegateway.net/a?i=LCsDfbHmKr

書込番号：1705520

[caffe_latte]

訂正＆追加です。
1Ds欲しいさんへのレスですが、
フィルダー　×
フィルター　○　です(^^;
元阪神→メジャーに行った選手じゃないんだから(^^;

それと、1Ds欲しいさんが書かれていらっしゃいますが、「くすみ」を極力無くす（発生させない）方法は、
適正露出＋コントラスト強め　です。これでかなり抑えることが出来ます。
これは実は自分だけのノウハウだと思っていたので今まで書きませんでしたが（せこい(^^;）この際だから公表しちゃいます。
ただし、基本的に適正露出が得られることが条件になるのと、レンズによっては微妙に違いがあるでしょうから「絶対」ではありません。
尚、性能の良いレンズではそれほど考えなくても良いと思います。

と言うわけで、UVカット＋上記の方法で、色かぶりやくすみの少ない比較的クリアな画質が得られるようになると思いますよ。

書込番号：1705533

> 適正露出＋コントラスト強め

これも有効ですが、レベル補正とトーンカーブをいじることでも、
かなり見栄えよくすることができます。

書込番号：1705653

[caffe_latte]

いでまこさん、
それはレタッチの話ですね？
で、「レベル補正」ですが、確かにそうなんですが、色が変わってしまうことがありますので、私は「邪道」だと思っています。（すみません、それが私の考えなので）
色かぶりの場合はカメラ側ではどうしようも無いことがあるので、「レベル補正」等を利用してレタッチすることもあります。

書込番号：1705687

caffe_latte さん、

ありがとうございました。

＞はい、フィルターに頼るのは良くないです。

次回はフィルターなしでどこまで撮れるかトライしてみます。
（また「元の木阿弥」になったらどうしよう。。。）

それからフィルターの選択、パラメーター設定についても大変参考になりました。
MCUVフィルターがお勧めとのことですが、スカイライト・フィルターと比較した場合もUVの方が画質悪化に強いと考えてよいのでしょうか？
（すみません過去レス検索してません。もしFAQなら無視してください。）

書込番号：1705696

[caffe_latte]

Singaporianさん、
スカイライト・フィルターは使ったことが無いのでコメント出来ませんが、私の考えは「色の付いているフィルターはデメリットも多い」ということです。（PLも含む）

例えば、UVカットフィルターでもマルミ（のだったかな？）は、ピンクの色が付いてたりします。それがどの程度影響するかはわかりませんが、どうせなら色の付いてない（ほんのわずかあるが）ケンコーのMCUVの方が良いと思うのです。
また、同じケンコーのUVカットフィルターでも、確か「プロ」とかいうちょっと濃い目の少々高価な物もありますが、それだとカットし過ぎって感じがします。
つまり、基本的にフィルター無しが好ましく、効果は薄いかも知れませんが出来る限り無色な方がレンズ本来の持ち味が出せると思うのです。

と言うのも、例えば画質に不満があって何らかのフィルターを使ったとしましょう。でも、使っていくうちに別の理由で好みの色が出ないなどの不満が出てきて、結局フィルターを外すと言うことになってしまうのですよ。
で、そのときに思うことは、「結局『素』の状態が一番いいや」ってことなんです。

もちろん、上にもレスしたように、使い方次第な部分もありますので、上手に使う分には有効なアイテムだと思います。

書込番号：1705783

余計なガラスは付けないにこしたことは無いですよね。
とあるプロの方のHPでMCプロテクターを付けた場合と付けない場合の比較があったのですが、MCプロテクターを付けるとかなり甘い描写になっていました。

ただし、解像感が落ちようが必要な場合には付けるべきと思っています。

書込番号：1705912

caffe_latteさん

＞「自分だけのノウハウだと思っていたので今まで書きませんでした
＞が（せこい(^^;）この際だから公表しちゃいます。

ぎゃっはは、せこいっすよぉ〜 もう〜
そですか、くすみ対策にもパラメーター設定変更は有効なんですね。
湿気の多いこの季節、効果ありそうですね。

アドバイスありがとうございましたｍ（＿.＿）ｍ

書込番号：1706084

こうkohさん

意図くみとれずスミマセン。

＞ただ私の質問の意図は、”PLフィルター装着時のメリットを強調する
＞為には、敢えて露出補正を行うのが常套手段として用いられるものな
＞のか？”といったところだったんです。

どうなんでしょうね？常套手段は分かりませんが、私は風景などで
青空の青をより強調したい場合などは、PLを効かせて、マイナス補正
する場合はあります。マイナス補正することで、より青空は強調されます。ただ、メインの被写体が青空以外の場合は、当該被写体が無論アンダーになっちゃいますけど（笑）

書込番号：1706551

[つてとら嬢]

caffe_latte　さん、こんにちわ。

フィルター初心者の私には大変興味深いテスト、参考になります。
実際のところフィルターの意義がまだ理解出来ていないので、ほぉーとかへぇーとか分かった振りするのが精一杯だったりしますが。(^^;
ただ、素人には難しいものなのだなってのは理解できました。(^^)

かーこぷりん　さん、こうkoh　さん、こんにちわ。
当時あれほど気合いを入れて行った各種パラメータの設定ですが、私、今現在標準設定で使ってたりします。(^^;;

えっ？　って思われるかも知れませんが、色々試してみて、結局私にはAdobeRGBが一番使いやすいな、と。10DはAdobeRGBに設定した場合標準しか無いから否応なしに決まっちゃうんですよねぇ。

雑誌なんか見ると、10Dでシャープネスをかける方が、Photoshopでアンシャープマスク処理するより画質が良いと目にする事がありますが、USMだと、強さや、効き方など細かく設定できるので、その方が私には合っている様な気がします。

あっ、こうしてドンドンカメラの技術を磨かずにレッタチで逃げていくんだろうなぁ。。。まっ、これもデジタルの良さってところですね。(^^)　と納得させる自分がここに居る。（笑）

書込番号：1708974

つてとら嬢さん、どもです＾＾

AdobeRGBですかぁ。
これってある意味、デジタルの世界では上級者的な匂いがしてます。
っで、このモードだと 確かにパラメーター設定は無効になりますね。
それで私、、、Adobe RGB は 食わず嫌いだったりします。
Photoshopもうまく使いこなせないし。。。（T＿T）

まぁ このあたりはデジタル写真の楽しみ方のスタンスって言うか、私はレタッチなしの出たとこ勝負が好きなので、そういった部分でそれぞれ好みが異なるんでしょうね。
ってか、私の場合はレタッチとか面倒なだけだったりもします(^^;

書込番号：1709063

[caffe_latte]

こうkohさん、
>くすみ対策にもパラメーター設定変更は有効なんですね。

書き忘れましたが、天候にかなり左右されますので実際のところ完全にくすみを取るのは難しいです(^^;
それに、こういうのって10Dのモニター上では確認出来ないですよね。家に帰ってから初めてわかって「うっ、やられた・・」って感じで、ノートPCも一緒に持ち歩いて撮るたびに確認すれば良いでしょうが、写真を撮るのにそこまでするのもどうかと思うし・・。

つてとら嬢さん、
>実際のところフィルターの意義がまだ理解出来ていないので、

私も自分で持ってるフィルターのことしかわからないです。だから、本当は「フィルターってのは」みたいな感じで一纏めに語ってはいけないのでしょうね(^^;
それと、前回はこのフィルターを付けてうまくいったから今回も、と思って調子に乗って撮って家に帰ると・・・全然ダメじゃん。天気も似たようなもんだろ？なんでだよ？！って感じで激しく失敗することもあります(^^;
だから、やっぱりフィルターは使わない方がいいななどと失敗するたびに思います。が、また性懲りもなく使ってたりするんですよね(笑)

書込番号：1709201

caffe_latte　さん、こんにちは。
>だから、やっぱりフィルターは使わない方がいいななどと
>失敗するたびに思います。
>が、また性懲りもなく使ってたりするんですよね(笑)

私も同じです。（笑）
２年くらい前に、快晴の日の沖縄の空と海をすべてＰＬつけて撮影して、いざ家に帰ってＰＣで確認したら、ものすごくくすんでいて大ショックでした。でも、また今年もＰＬを用意してチャレンジです。

ただ思うのは、緑の木の葉や海面の反射をおさえるにはＰＬを使うしかありませんが、「空を青くしたい」というのであれば、後処理でレタッチするのが一番無難なのかもしれないような気がします。
それがデジタルのメリットなんですから。しかも１０ＤにはＲＡＷもありますし！

つてとら嬢さんは、大げさにいうと「レタッチは外道」という後ろめたさのようなものをお持ちのようですが（失礼）、私が思うに、あまり気にされる必要はないと思いますよ。
それがデジタル一眼を使うということなのですから。何もかも銀塩と同じであることが望ましいのであれば、銀塩を使えばいいだけですからね。
せっかくデジタルを使っているのですから、デジタルにしかできないことをもっと評価していいのではないでしょうか。

書込番号：1709888

caffe_latteさん、了解しました。

しかし、フィルターで単純解決するかと思っていましたが、中々難しいですね。
ＰＬフィルタを付けて撮影した時の条件は、同じ構図、多分同じ環境で撮影したのですが、確かにフィルターなしの方がＰＬ使うよりはクリアー（色合いは同様になかったですが）だったと思います。
しかし、くすみの原因が赤外線だとは思いもよらなかったですね。
>露出補正の必要はない
そうですか。AEBでの撮影でしたが、確かに補正しない方がいいと思いました。でも、まだ露出が適正かどうかなんて実感出来ていないので、Singaporianさん同様露出をあれこれ変えて撮影してみます。

>シンガポールにこだわりますね(^^；
いや、変な意味で対抗しているとかいう訳ではないです^^;
ああいう空が撮りたいんですよね。なんて書くと、技術の問題だろと他から突っ込まれそうですが（笑）
しかし、熱帯地方の空というのは、なんかスカッとしている気がします。ちなみに、最近の私の地元では、梅雨の晴れ間もなく、どーんより曇りっぱなしなので、つまらないなぁ。
そう、そう、もし可能でしたら、そちらの地元民の日常生活みたいなスナップが見られるとうれしいです。

書込番号：1710267

caffe_latteさん

＞家に帰ってから初めてわかって「うっ、やられた・・」って感じで、

同感です(^^;
私も「Kenko C-PL（W）サーキュラーPLワイド」といったPLフィルタを持っていますが、カタログにある作例のように、青い空はよりスカッと青く、、、みたいにコントラストがバリッと効いた画にはなかなかならないものですよね。

それにしても、PLフィルタの効果が期待できるギラギラした天気、とんとご無沙汰ですよねぇ〜

書込番号：1710423

mcore21さん

確かにマイナス補正すると、色ノリが良くなりますよね＾＾
特に10Dはオーバー気味に転ぶ事があるように感じますので、風景を撮る場合のマイナス補正は有効だと思っていました。

アドバイスありがとうございましたｍ（oー＿ーo）ｍ

書込番号：1710544

[つてとら嬢]

於茂登岳男　さん、こんにちわ。
＞「レタッチは外道」という後ろめたさのようなものをお持ちのようですが（失礼）、私が思うに、あまり気にされる必要はないと思いますよ。

優しいお心遣いありがとうございますぅ。
でも、こういって貰っちゃうと、楽な方へ靡いてしまいそうで怖いです。(^^;

そそ、フィルターも勉強しなければなと思うことはあるんです。色とかっていうのは、レタッチでどうにでもなるのですが、水面や、ガラスの反射を押さえるのはレタッチでは、どうにもなりません。（反射をさせるのはレタッチで出来るけど、ってあんまし意味無いっすね。(^^;）
なので、PLフィルターを使えるようになれたら良いんですが、まずは先立つものを工面しないと。私にとってはガラス板１枚が１万円とかどうにも納得出来なかったりしてます。EF50mmF1.8IIより高いなんて。（笑）

書込番号：1713353

グラン・ブルー　さんへの遅レスです。

＞そう、そう、もし可能でしたら、そちらの地元民の日常生活みたいな
＞スナップが見られるとうれしいです。

段階露出のため、1枚（というより1画面）撮るのにひどい時は15分も掛かる私には、一瞬を切り取るようなスナップはちょっと無理かも。
でも機会があればトライしてみます。

書込番号：1715176