PowerShot G5 のクチコミ掲示板

Canon光学10倍レンズ搭載

アメリカCebitのショーでは、東芝の新デジカメが発表されたが、Canon光学10倍レンズ搭載しているとは、Canonも光学10倍商品を出すかな、超期待している。

http://www.dpreview.com/news/0306/03061901toshibamseries.asp

書込番号：1687959

店頭で

Ｇ５の実機を触ってきました。ちょっと買う気になっていたのですが、
やっぱりいらねえす。
中身はやはりG3のままなのでしょうか。
AFが速くなってたら食指が動いたかもしれませんが、
相変わらずでしたね。
５０５０のボディでoptio550のバッテリーでレンズバリアつき
光学手ぶれ補正つき7倍から10倍望遠canonのマルチアングル液晶で
7万円くらいで出してほしい。
メディアはCFにしてください。canonさんがんばってください。
ちまちました新機種は１０年前のNE○のパソコンみたいでヤです。

書込番号：1686399

細かい話はさておき、あのプラスチック感丸出しのチープな質感でC-5050と同じ値段というのはありえないような気がします。画質や機能の話をする前に、モノとしての魅力がC-5050のほうが圧倒的に上です。
しかもG3にない機能が追加されたり、AFが早くなったりといった目に見えた進化があったのならともかく、画素数が増えた意外はデジタルズームが強化されたぐらいで（こんなのある意味どうでもいいことだ）、連写機能は後退。
はっきり言って、G5という商品は却ってキャノンの恥さらし商品になるような気がします。

書込番号：1686520

オリンパスの回し者と思われるとイヤなので、追加しますと、私自信はＧ３ユーザー（最近からですが）。キャノンには、ぜひこのクラスで他メーカーを圧倒するような商品作りをしてほしい。だってキャノンのコンパクトデジカメのフラッグシップですよ。がっかりです。

書込番号：1686537

田中喜○雄が・・・

かんのんびいきで知られる田中氏が「ISO50以外は使えない」→正確には「ISO50で我慢するしかない」と発言しています。G5になって、ますます差が出たと･･･。G3にしようかな・・・。でもブラック・・・。
秋まで待つか・・・。
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html

次期GにISがつくって話がありますが本当でせうか？

書込番号：1668990

いつの間にか、G4を飛び越えてG5出るんですね(^^ゞ

俺もG3のブラックが欲しくって、何で無いの！？と思ってたらG5として
出たんですね…。
でも先日、39800円のG2を買ってしまいました（苦笑）

G5の後継に期待しようかな…（笑）

書込番号：1669174

[ちィーす]

田中氏のリンク読まさせて頂きました。。
かんのんくんさん、Ｇ３にしましょう。。

よっし〜さん、こんばんは　お久しぶりの書き込みですね。。
コンテスト頑張ってください。。では。また。。

書込番号：1669223

あ、ちィーすさん、どうもです☆
日ごろはお世話になってます！(^_^)v

…って、業務連絡みたいな書き込みスミマセン(^^ゞ

書込番号：1669441

[むすて]

ＡＦスピードの改善、２８ｍｍ〜のズームレンズがＧ３、Ｇ５と
スカされてガックリだったのですが、ブラックボディになったの
は素直にうれしいと思いました。
ただそれだけです（笑）

こうなったらＤ７ｉの後継に期待しようかな？

書込番号：1671839

まだ現物見てないのでアレですが、ブラックボディといってもC-5050のような高級感はなく、プラスティック仕上げが主ですので（G3は前面はアルミニウムアロイで裏側はプラスチックのようですが、見た目は似たようなもの）、特にブラック、ブラックと騒ぐほどでもないような気がします、個人的には。前述のような素材であれば、G3の色の方がオーソドックスで却って高級感があるような気がするのは私だけでしょうか？
ちょうどF1のブラックとシルバーの高級感についても同じことが言えるような気がします（僕にはブラックは安っぽく見える）。

書込番号：1673548

訂正
＞F1のブラックとシルバー
→FZ1のブラックとシルバー

書込番号：1673550

[むすて]

ホルマリンさん、こんにちは。
確かにＦＺ１ブラックはチープな感触ですよね。

おっと、それと同じと云われてしまっては唯一の売りを
否定された事になってＧ５の立つ瀬がないじゃないですか。
実物はいい意味で期待を裏切ってくれると良いのですが。

Ｄ７ｉの後継機も１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤ
になったりしたらミノルタファンから大ブーイングが聞
こえてきそうです。

でも、自分としてはＣ５０５０並みの高級感溢れる
コンパクトなブラックボディに２８ｍｍ〜２００ｍｍ
ＧＴレンズ等、Ｄ７Ｈｉのスペックを凝縮してくれれ
ばかなり揺れ動きます。

書込番号：1675072

＞Ｄ７ｉの後継機も１／１．８インチ５００万画素ＣＣＤ
私はＤ７ｉの後継機は２/３インチCCD８００万画素を使う
様な気がします。そうすればおもしろいですね。

書込番号：1675724

[むすて]

う〜む、やたら画素数ばかり増えてもね〜。
メディアの問題やらＰＣ周りの環境も整えないといけないし、
データの取り回しで負担が増える一方だな〜。

それよりももっと快適に撮影できるコンパクトデジカメが
欲しいんだけどな〜。

画質はＧ３の現状維持でもいいから１０Ｄ並みのレスポンス
を発揮してくれるコンパクトデジカメを作ってくれたら
１０Ｄと同じくらいの値段でも買っちゃうかもよ。
ただしレンズは２８〜２００ｍｍ全域Ｆ２．８で手ぶれ補正付きの
マグネシウム外装ブラックボディね（笑）

書込番号：1677990

すみません、ついでにチリウムイオン充電池仕様というのも混ぜといて下さい。

書込番号：1678459

[むすて]

リチウムイオン充電池ですよね？
その点、Ｃａｎｏｎは心配無用だと思いますよ〜。
今更運用の煩雑なニッカド採用なんて事はないと思っています。

書込番号：1680578

Ｃ５０５０並みの高級感溢れる
コンパクトなブラックボディに２８ｍｍ〜２００ｍｍ
ＧＴレンズ等、Ｄ７Ｈｉのスペック・・
↑マジほしいとおもいました

書込番号：1683334

ハウジング

Ｇシリーズ用にハウジングは出ないんでしょうか？
どなたか情報お持ちでしたら宜しくお願いします。

書込番号：1675957

G3用です。ホイ！
http://www.umie-marine.jp/news030522_1.html

書込番号：1676004

カバの恩返しさん、有難うございます。
結構な値段なので純正でオリンパス並の値段で出して欲しいですね。

書込番号：1680448

umieのハウジングを購入しましたがとてもしっかりした造りで大満足です。
これで定価84,800円はハウジング専門メーカーの物としてはすごく安いと思いました。逆にオリあたりのチープな純正ハウジングの25,000円程度の定価の方がずっと高く感じました。

書込番号：1681348

すみません

初歩的なことですみませんが教えてください。
画素で２/３インチとか１/１．８インチとかでいろいろ
賛否がなされていますが、そもそもどういうことかわかりません。
教えてください。

書込番号：1677900

http://www.goodpal.co.jp/contents/kouza/aboutdc.html

↑こんな感じです、ご参考にどうぞ。（＾−＾）

書込番号：1677945

早速のレスありがとうございました。

書込番号：1678020

にゃん隊員。さんのリンク先見て、僕も勉強になりました。
で、ちょっと疑問。
「35ｍｍフイルムのサイズは縦24ｍｍ、横36ｍｍ」
とありますよね。
なぜ横36ｍｍあるのに35ｍｍフイルムと呼ぶのでしょう？
デジカメとは関係ない、どーでもいいことなんですが・・
こういうちょっとしたことって気になりません？初心者の皆さん(笑

書込番号：1678167

[影美庵]

画素画素　さん こんばんは

にゃん隊員。　さんが示されたＷｅｂ頁の中の文章は一部間違っています。
以前にも同じ事を何処かで指摘しましたが、ＣＣＤの呼称とか形状の部分は誤りです。

一般的なデジカメに使用されているＣＣＤは、縦横比が３：４の長方形です。また例として示されている１／２インチというのは対角線の長さです。さらにこれは”呼称”であり実寸法が１／２インチ有るわけではありません。

誤解や混乱を避けるため、最近は１／２型とか１／１．８型のように○○型と表記されています。

例としてＳＯＮＹ製ＣＣＤの呼称と実寸法が載っている所を示します。

http://www.dpreview.com/news/0302/03021701sonyccddatasheets.asp

Google で”sony ccd sensor" で検索するとすぐに見つかります。

撮像素子（ＣＣＤ等）の大小が大きく取り上げられるのは、画素数とともに画質に大きく関わるからです。（この他、画像処理技術も大きな要素です。）

同じ画素数だと撮像素子のサイズが大きくなれば１画素あたりの面積が広くなります。広くなればより多くの光を受けることができます。
この後は　にゃん隊員。　さん が示されたＷｅｂの解説どうりです。

但し、大きい撮像素子は高価になり、コンパクトデジカメでは１／１．８型以下が多いようです。
また技術の進歩もあり、数年前の１／１．８型と現在の１／２型を比べると、現在の１／２型の方が高画質ということもあり得ます。

Google などで検索すれば、興味深いページが沢山あります。一度探してみてください。

書込番号：1678169

影美庵さん、そうですね。
WEB頁の中の文章には、誤っているところがあります。
CCDで、〜インチと言われる場合には、対角線を表している
んですね。ですが、1/2インチだからって、対角線が1/2インチ
ではないんです。これは、「撮像管」時代の慣習的表示が、
未だに使われているようです。

1/2インチCCDのサイズは、幅6.4mm　高さ4.8mm　対角線8mmです。
12.7mmも対角線があれば、2/3インチCCDよりも大きいこと
になります。2/3インチCCDは、対角線が11mmですので。
1/2インチCCDが大型と言われることがありますが、
これは、1/2インチCCDの対角線が、12.7mmあると勘違いしている
人が言ってるのかもしれません。実際には、1/2インチCCDは、
小指の爪よりも小さいものです。

http://www.dpreview.com/
この海外のサイトに、CCDサイズが書いてありますので、
参考になります。1/2 " (6.40 x 4.80 mm) と書いてあります。
検索サイトで検索すると、CCDサイズが間違って書いてあることが
ありますので、このサイトを見たほうがいいと思います。
ただし、この海外のサイトでも1/1.7インチや、1/2.5インチ、
1/2.2インチCCDのサイズは書いてませんね。よく使われている
CCDのサイズは書いてますが。

受光面積については、分かりやすくイメージで言うと、
受光面積は空箱だと思ってください。その空箱が大きいほうが
いいと言われているんですね。大きいほうが光量が多くとれる
からです。

さらに、光をボールとしてイメージすると、
その空箱に、できるだけ多くのボール（光）を入れるのが
レンズの役目でしょう。
そのボールに色を着けるのが画像処理技術でしょう。

いくら空箱が大きくてもレンズがあまりよくないと、
せっかくの大きい空箱も生かされません。
空箱に多くのボール（光）が入っていても、色を着けるのが
あまりうまくなかったら、せっかくの多くのボールも生かされ
ずに、空箱が大きい意味もなくなってしまいますね。

受光面積は大事ですが、受光面積で画質は決まらないと
いうことです。下にリンクがある田中希美男さんも、
以前から受光面積で単純に画質は決まらない、と
言ってます。

さらに言いますと、受光面積に厳しい文月さんでさえも、
以前に、「300万画素への大いなる誤解」で書いた約12平方ミクロン
の制限を緩和しているようです。これは、約9平方ミクロン機の
S45などの画質を評価していることから分かります。

公の紙媒体の中では、一番受光面積について厳しい文月さんで
さえも、受光面積だけでは画質は決まらない、と言ってること
になります。今出ているPC USER誌でコンパクトデジタルカメラ
の特集をしていますが、ここでは文月さんは厳しく言ってますね。

レンズと画像処理技術の他にも、ISO感度が低いほうが画質が
よくなります。RAWがあると、それだけでRAW記録ができない
デジカメよりも高画質機と言ってもいいくらいです。
さらに、それ以外にもJPEGの圧縮率、プログレッシブなどの
CCDタイプの問題や、マニュアル機能が豊富なほうが画質が
よくなります。ヒストグラム機能がある場合には、それを
活用してできるだけ高画質に撮れますね。その他にも、
熱ノイズを逃がすための回路設計などがあります。

さらに言えば画質には上の客観的なものだけでなくて、
主観的なものがあります。画質には主観的要素がかなり
あるので、画質で言い合ったりするんですね。
例えば、派手めな色合いがいいのが自然な色合いが
いいのか、CANONのようにノイズをとってくると
奥行きのないデジタルらしい平面的な画が嫌だとか…

こう考えると、受光面積は画質の要素に違いないのですが、
それ以外にも大事なことがあるわけで、受光面積絶対説と
言うのは間違いですね。

自分は、画質マニアでもないので、
細かい画質の違いや、受光面積の弊害などはそんなに
気にしてません。1平方ミクロンを切ったらどうなるのか
とは思いますが。

書込番号：1678634

[かま＿]

＞ローアマチュアさん
＞なぜ横36ｍｍあるのに35ｍｍフイルムと呼ぶのでしょう？

ゴメン、今酔っていて、意識が薄いのですが、
その後の長文に、この回答が無い気がするので、お答えします。
回答ダブっていたらごめんなさい。

３５ミリフィルムってのは、フィルムの幅なんです。
カメラ屋さんから返してくれる「ネガ」を見たことありますか？
フィルムの幅方向は、画像の「縦２４ミリ」が写ってるんです。
この２４ミリに、あとは、フィルムを送る（巻き上げる）ための、小穴が加わります。
この小穴を「パーフォレーション」って言います。
パーフォは上下にあり、２４ミリと上下のパーフォを合わせて、３５ミリになるんです。
百聞は一見にしかず。
お手元にネガがあったら、測ってみればわかります。

酔ってるのでくどくてゴメン　おやすみ〜〜♪

書込番号：1678719

[かま＿]

（ホントは、パーフォは、巻き上げているのではなくて、送り量をカウントするだけです）
（巻き上げているのはスプールです）
（巻き上げると、フィルムの厚みで直径が太くなるので、スプールの回転と送り量がだんだんずれてくるので、スプールはスリップする構造になっています）
（ちなみに、８パーフォで画像１コマです）
（こんな説明を聞くと、余計にわけわかんなくなると思うので、わかんなかったら無視してください）

書込番号：1678727

ちなみに、この35mmフイルムは映画用の35mmフイルムを適当な長さに切って流用したことか
ら始まっています。映画用では他にも70mmとか16mmなどがありますが、全てフイルムテープ
の幅を示してます。

ちなみに35mmフイルムに36×24mmのサイズで記録するのが一般化したのは、ライカによる
ところが大きいので、これをライカ判ともいいます。

書込番号：1678778

みなさんすごいんですね〜！専門家みたい。(Ａﾟ∇ﾟ)汗
私なんか間違いがわからず…企業のＨＰで説明してるのだから
『なるほどねぇ〜。』と見ていました。σ(￣▽￣；)

書込番号：1678888

２/３インチCCDの可能性

わかりませんが。２/３インチCCD可能性が
G5以降にあるのかもしれません。（Gｼﾘｰｽﾞで出すかわかりませんが）
この手の情報はうといのでわかりませんが？
詳しい方、確かめてみて下さい

http://www.dpreview.com/

書込番号：1665506

８００万画素らしいです。それではGの可能性は少ないですかね
？キヤノンではキヤノン・プロ９０の可能性が高いみたいですが。
この手の情報すでに COOLPIX 5000についての情報[1664214]
に出ていますね。
早いですねみなさん。

書込番号：1665580

[goodidea]

1662455]に一応リンク張ってありますよ。

書込番号：1665818

わざわざ有り難うございます。
２/３インチCCD８００万画素は画素ピッチが２．７μｍ
1/1.8インチCCD５００万画素が約２．８μｍぐらいです。
G3の1/1.8インチCCD４００万画素は約３．１μｍぐらい？
３．０μｍを下回っているのであまり期待できませんね。

書込番号：1665977

かんのんびいきの田中氏の発言。ISO50で我慢しろとのこと。
G3よりもG5のほうが悪いみたいです。気になります。
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html

書込番号：1669021

掲示板がメンテナンス中暫く使えなかったみたいで掲示板の
順番もおかしかったみたいですが、まだおかしいですね。
田中氏のPhoto of the Day、拝見させていただきました。
G5の新しい写真もアップされているようです。
G3より悪いとはっきり書いてあるわけではないですが。
微妙な言い回しですね。S50の時も微妙な言い方が多かったと思います。
画質に関してはG3より悪くなっている
ということはないでしょう。ただユーザーにしてみれば。
S50の時もそうでしたが。連写性能を落としてまで
500万画素積んだ割には画質は変わらない。
トリミングかプリントの大判伸ばし位しかメリットがない以上
ユーザーからみれば性能が落ちているとしか見ない。
確かにG3から買い換える価値があるかと言うと疑問ですね。
でも田中氏は「G5はS50とはひと味違います。 」
「ナミの400万画素よりもイイ」と書いてありますので。
S50より良いのは確かです。
G3からの買い換えでなく新規で購入するなら考えてもよいかもしれ
ませんね。

書込番号：1669341

3ミクロン限界説ですが、これは雑誌が言っている甘い基準で、
受光面積で考えた場合には、16平方ミクロンはあったほうが
いいと言われます。

G3の受光面積は、9平方ミクロンくらいですので、16平方ミクロン
の半分くらいになります。9平方ミクロン機を愛用している人が
受光面積批判をするのはおかしな話で、そんなことはできるわけ
がないんです。9平方ミクロン機を愛用しながら、受光面積批判を
するのは、自分の持っている9平方ミクロンの受光面積の批判にも
つながるんですね。

G3ユーザーは、G3は高画質だと思うでしょう。それは、画質は
受光面積で単純に決まるものでないと思っているのと同じです。

16平方ミクロン機に比べると、G3は狭小画素機で、受光面積に
かなりの問題があることになります。半分くらいの受光面積
しかないんですから。

狭小画素機のG3ユーザーは、同じ狭小画素のG5を批判するので
なくて、狭小画素でありながらもG5に期待を持ったほうが
同じ狭小画素機同士としては望ましいですね。

G5を受光面積で批判するG3ユーザーは、
そもそも、G3が狭小画素機であって、G3は受光面積で画質が
決まらないデジカメであると分かってるんでしょうか。
受光面積も16平方ミクロンあったほうがいいと言うのも知らない
でしょうし、12平方ミクロンにも足りない狭小画素機がG3です。

書込番号：1670367

昇華伝さんのおしゃる通りです。
デジタルカメラは画素ピッチの大きさだけで
語るものではないとわかっているのですが。
極小画素の弊害の話ばかり聞くと、知らない間
に自分もその暗示にかかってしまっています。
デジタルカメラはレンズ、ＣＣＤ、画像処理
（ハード、ソフト）のトータルで見るべきで
ＣＣＤの画素ピッチの大きさだけで判断できる
ものではないのです。

大型ＣＣＤの方が確かに良いのは誰でも解ること
事ですが。コストの面を考えると無理があるでしょう
限られたコストの中でＧ３，５のような一眼デジカメ
に肉迫するカメラを作る方が、凄いことではないでしょうか。
極端な話、開発コストを制限しないのなら1/1.8の500万画素
で一眼デジカメを越えるようなデジタルカメラを作ることも
可能でしょう。

そもそも1.8インチで400万画素は許容できるが、1.8インチで
500万画素は許容できないなんて話はおかしい話で、論理展開
では、その線引きの理由が曖昧です。CCDの受光キャパ
シティというのは、リニアに増減します。十分なダイ
ナミックレンジを確保し、よい画像を出力するために必要な
画素ピッチ…などいう判断は、明快な閾（しきい）値がある
ものではないのです。それほど高画質を望むなら、1.8インチ
の400万画素なら許容できる…なんて半端な妥協しないで、
声高に「500万画素なら35�oフルサイズのCCDを使わなければ、
まともなデジカメはできない」といえばいいことです。

書込番号：1671510

[ぬちゃ]

G3G5がどんなに一眼の機能に近づいたとしても、CCDの大きさという面でレンズの性能が一部引き出されていないのが現状ですよね。
　デジカメは失敗してもタダ。おかげで初心者の腕はぐんぐん上達します。ただでさえ市場が拡大しているのにハイアマチュアが増えると当然上級機種の需要が生まれます。
　コンパクトより儲けのいい一眼を売りたいメーカーとしては、コンパクトに2/3インチ程度はともかく、より一眼に近づくフルサイズ、APSサイズまで近づけてくれる準備はあるのでしょうか。
　一眼デジタルとコンパクトデジタルの絶対的な差としてCCDサイズの差を残しておかれそうな気もします。

書込番号：1672099

みなさん、一眼デジカメをどんどん買いましょう。
どんどん売れれば。生産コストが下がり一眼デジカメも
ボディ価格だけで１０万切る可能性もあります。
CCDの大きさの関係上ボディは大きめになるかもしれませんが
Gシリーズにもフルサイズ、APSサイズを搭載する可能性も
出てくるのではないでしょうか。以外にそう遠い事ではないかも
しれません（Gシリーズはわかりませんが一眼デジカメがボディ
価格１０万切る可能性はありますね）

書込番号：1672293

またCCDの大きさだけの批評に偏りがちですが。
やはり写真は出力された（プリント、モニター等）結果
で見るべきであり、すぐにCCDの大きさにこだわりますが
400，500の差は僅かなもので、一部の批評家により
その僅かな差がクローズアップされるため、凄い大きな差だ
と感じてしまいますが、大半の方は普通はそんな重箱の隅を
つつくような鑑賞しかたはしないと思います。
ユーザーが求めているものは
簡単に綺麗な写真が撮れるデジカメでしょうが。
それは今の技術では無理な相談です。でもキヤノンの機種は
当たりはずれが少ない機種が多く、簡単に綺麗に撮れる機種が
多いのではないでしょうか。私も人のことを言える腕では
ありませんが、デジカメ（例えばG3）の性能を最大限
引き出せる腕を持つなら、どんな批評にも納得いきますが
自分の腕（誤解があるといけませんので誰とは特定しません）
を棚に上げていて批評ばかりしている人が多いような気がします。
まあG5はG3に比べても悪いカメラではないと思います。
それでも納得いかないのでしたら、１０Dを買うことをおすすめします。
でもユーザーの評価がメーカーの技術も向上させているのも事実で
ユーザーの批評を完全否定できるものではありません。
　
自分の胸も痛いです。(-_-)

書込番号：1672465

[むすて]

私がＧ５を批判するのはＧ３に比べて改善点がほとんど
見られないからです。
多大なる期待を込めて待ち望んでいたＣａｎｏｎフラッグ
シップコンパクトデジカメの新製品が、いざフタを開けて
みると現行機種からＣＣＤとボディカラーを変えただけ
なんてとても納得できません。
（しかも通番をひとつ飛ばしてＧ３からＧ５へと２階級昇進？）

今まで、Ｃａｎｏｎはユーザの声を真摯に受け取って完成度
の高いデジカメを作り上げてくるメーカーだと信じていたの
ですが、Ｇ５の発表で大いに裏切られた気分になりました。
こんな新製品だったら出さない方がマシだったような
気がします。

書込番号：1674931

[ぬちゃ]

発売時、どの程度の機能を盛り込めば、会社の利益に最大限貢献できるかが、基本的な焦点になるわけで・・・。実際の話、製品として何ら問題があるわけでもなく、これでも売れるんですよ。仕様の変更点が少ないということは既存の生産ラインがほぼそのままなわけで、品質は安定し、コストダウンにもつながるというメリットもありますし。

　そろそろ高級デジカメが欲しいけどG5てよさそうじゃん？っていう冷静な一般人とこれでもG3の後継機と呼べるのか？という熱血なGファンでは今のご時世圧倒的に前者がおおいわけで、こんなとき熱血少数派は鼻で笑われてしまうのが民主主義国家の常であります。
　こんなときだからこそあえてG5を称えて世に送り出してくれるような真実のGファンがいるなら僕は一生その人についてっちゃうかもしれない。

書込番号：1675455

>私がＧ５を批判するのはＧ３に比べて改善点がほとんど
見られないからです。

やはりみんなが思うことは、ＣＣＤの問題と言うよりむすてさん
が言われているようなことでしょうね。むしろキヤノンはＣＣＤの
問題点はかなりクリアーしている方ではないでしょうか。

＞改善点がほとんど見られないからです。
此に一番歯がゆい思いをさせられているのはキヤノンの
技術者の方達でしょうね。Ｇシリーズで技術者インタビュー
などではかなり拘りのある発言をしていましたから、本当は
こんな中途半端な形で出したくはナッカタと思います。
たぶん上の決定ではないでしょうか。上の決定には逆らうこと
は出来ませんからね。

次に期待しましょう。Ｇ６？
＞熱血なGファン
で思ったのですが。去年の巨人（Ｇ３）今年のもがいている巨人（Ｇ５）
を連想しちゃいましたね。（独り言です聞き流してください）^^;

書込番号：1675693