EOS-1D Mark II ボディ のクチコミ掲示板

長時間露光時のノイズ低減

[まっmacky]

いま、外では雷が凄いです。
で、Mark�Uで雷の撮影をしています。
F8、bulb、インターバルタイマーで露出１５秒、インターバル１秒に設定して、
繰り返し撮っています。
で、表題の件ですが、カタログを見ると例えば20秒の露出を連続で撮ると、
一括してノイズ低減してくれる(20秒で終了)とあります。
でも、いまは明らかにすべての撮影時間分の時間が、
ノイズ低減に使われています(15秒×撮影回数)。
今日は家からなのでAC電源とれるからよいですが、
これが外だったらと思うと電源がちょっと不安の気もします。
気になっているのは、カタログには連続撮影と書かれているのが、
自分の設定と何か違うのかもということです。
インターバルの取り方が違うのでしょうか？
どなたか分かる人教えてください。

書込番号：3117718

こんにちは、です。

電源ですが「Ds」よりは、かなりバッテリーの持ちが良くなってますのでそんなに心配はしなくても良いかと思いますが・・・・。

書込番号：3119590

[まっmacky]

ありがとうございます。
でも心配なので本ちゃんの前にはうちでテストしてみます。
ノイズ処理が20分、30分も続いてるときに電源がなくなってしまったら大変なので。

書込番号：3124638

１ＤＭｋ�Uの防滴性能

いつも楽しく拝見させて頂いています。
１ＤＭｋ�Uの防滴性能は、どの程度のものかお教え頂きたく書き込みしました。皆様の見解や使用上の注意点等お聞かせ頂けましたら幸いです。

書込番号：3116019

[おきらくごくらく]

防滴処理された純正レンズを使わない限り意味はない。
1V以降のEOS 1シリーズには、新しいLレンズを使えってことなのかな。

書込番号：3116245

[おきらくごくらく]

確か、防滴処理されたレンズは、IS付きサンニッパ以降のLレンズだったかと。
間違っていたらご指摘お願いします。
レンズのマウント部を見れば見分けられます。

1Vが、サンニッパをつけると、シャワー(水を撒くときに使う)をかけても大丈夫だった(CAPA 2000年3月号?)ので、同じくらいなら大丈夫なのではないでしょうか。

書込番号：3116310

[FIO]

昔のＣＡＰＡの記事で、サッカー（野球やったかな？）の試合が中止にならないくらい・・・ってあったような(^_^;)

とはいえ雨ざらしは精神的に嫌ですね〜（/ω＼）

書込番号：3116502

[can.2]

防水ではないので濡れない方がいいでしょう。
小雨程度なら大丈夫だと思いますよ。
（Ｄ６０は大丈夫だった。１ｄｍｋ２は未経験）
１０月に鈴鹿に行きますが、雨が降らない事を祈ります。
雨が降っても使います。（もちろんコートをかぶせて）
精密機器なので濡れないにこした事はないでしょう。

書込番号：3116682

いろいろなご意見ありがとうございます。
少し補足説明しますと、友人（プロ）がサッカーの試合の撮影中、突然の雷雨に見舞われて、電源が入らなくなったのです。その時の機材の組み合わせは、カメラ以外に７０〜２００Ｆ２.８（ＩＳのついていない旧バージョン）＋テレコン（純正２倍）だったんです。やはり、ボディー以外にレンズの組み合わせも関係あるんですかね。ちなみに修理は工賃も合わせて￥４００.０００かかるそうです。雨の程度は、熱帯地方のスコール並で、試合も中断したそうです・・・。ボディーを購入する時、合わせて防滴仕様のレンズも必要とは・・・。

書込番号：3116728

[おきらくごくらく]

おっ！　iモードマークが並んでる。

サッカーの試合が中止になるくらいの雨といったら、結構すごい雨ぢゃないですか。
そんな雨の時に使うのは、FIOさん同様、精神的に嫌ですね〜。

防滴機能があるとはいえ、メディアの交換時やバッテリーの交換時、レンズの交換時にカメラ内部に水が入ると壊れてしまいます。
過信は禁物ですね。

書込番号：3116748

１DMark�Uの防滴性能は１Vの想定できると思います。
１ｖは２０００年モデルからもっと性能がいいかもしれません。
１ｖは豪雨ほどの雨に耐えられます。
私は１ｖを使って豪雨に遭遇したごとないですけど、小雨よりもうちょっと大きい雨には大丈夫だった（７０−２００ｍｍF２．８L ISを付けて撮影）Mark�Uもきっと大丈夫だと思います。

書込番号：3123302

[まっmacky]

参考になりませんが。
以前、キャノンのサポートに、潮風をいっぱい浴びてベトベトになった場合、
防滴性能を信じて霧吹き等で軽く全体洗い流してよいか聞いたら、
固くしぼったきれいな布でよく拭いてくださいとのことでした。
まあ、下手なこと言って「壊れたから保証しろ」と言われても困るから当然の回答ですけど。
以上、参考にならない回答でした。
「お問い合わせいただきました件ですが、
EOS-1D MarkIIでは、あらゆる環境下での撮影を想定した防滴・防塵処置を行っ
ています。押しボタンスイッチ、回転部、開閉部などの操作部はもちろん、
外装カバー合わせ部やマウント周囲、外部インターフェース部などをシリコン
やラバー部材、各種樹脂によって徹底的にシールﾄﾞ。雨滴や埃の侵入を徹底的
に防止しカメラ内部の先進機能と高精度を堅守する、気密性のきわめて高い
構造を実現させています。
ただし、防水構造にはなっておりませんので、水中でのご利用はできません。
水滴がついたときには乾いた綺麗な布で、潮風にあたったときには固く絞った
綺麗な布でよくふき取ってください。」　by　キャノンサポート

誰も水中でジャブジャブなんて言ってないのになあ。

書込番号：3125081

多重露出

10Dの使い方本の質問コーナーで、デジタルカメラは多重露出できなくてもフォトショップなどを使えば同じことができると記されていました。フォトショップエレメンツでトライしましたが挫折しました。本当にできるのかな。ちなみに只今ＭＫ２を予約している最中なのでこの掲示板に書かせていただいた訳です。

書込番号：3110341

[夜間飛行]

私はPhotoshopを使っていますのでPhotoshopでの話。
多重露出・・・例えば同一人物が同画面上に複数登場させる場合。
必要な素材。
１．背景の写真。
２．登場する人物の写真。背景は単純な（例えばテレビで使うようなブルーバック）方が加工しやすい。これは、登場させたいポーズと数だけ。同一ポーズなら一枚でよい。
まず、１を開く。次に、２を開く。
２から人物を切り抜く。
その人物を１の背景写真に位置や大きさを調整して貼り付ける。
それを必要なだけ繰り返す。
素材が変わってもやり方は同じです。
ただ、不自然さを無くすために、影の方向とか、濃度、コントラストを揃える。
切り抜いて貼り付けた物を背景にとけ込ませる。等の調整が必要です。
その辺は、書店に行ってPhotoshopの解説本を漁ってください。
(plane)

書込番号：3111185

[夜間飛行]

追加。
私はその道の専門家ではありませんので、あくまで私がやっている方法です。
専門家であればまた別の方法があるかもしれません。
専門家の方でよい方法が有れば私も御講義を頂きたく思います。
(plane)

書込番号：3111210

多重露出、、背景一緒で人物だけ動かすなら三脚固定で必要枚数撮ってＰＣへ。フォトショップで２枚３枚重ねたい写真呼び出して背景に使いたい奴を決めて他の写真をそこへコピーペーストして背景写真の上にレイヤーとして貼り付けて透明度５０％とかに落とす。とかですか？。そういうんじゃなくもっと高度なことですか？

書込番号：3111600

この季節だから花火とかの多重露出かな？？いずれにしてもフォトショップが一番簡単なんだけど、操作を覚えるのが難しいですね。でもこの際覚えちゃえ。

書込番号：3111721

[夜間飛行]

たけみんさん、それだと人物に背景が透けて見えませんか？
つまり幽霊のような。
もっともそういう表現も面白いかもしれませんが。
(plane)

書込番号：3111757

[203]

エレメンツがどれだけ機能制限があるか分かりませんが、レイヤーのウインドウの左上の普段は通常と出てるところを乗算や焼き込みなど色々変えてみると効果が変わって面白いですよ。それプラスレイヤーの透明度なども変化させて遊んでみてください。レイヤーとアルファチャンネルを覚えると無敵です。

書込番号：3111794

[203]

>それプラスレイヤーの透明度なども

それとレイヤーの透明度なども

に変えてください。分かりにくい表現だったですね。

書込番号：3111806

うーん、、多重露光、どうも移動していくモノの連続写真→半透明気味てな先入観あったみたいで今ググッたらいろいろありますねー。申し訳ないです。
もし黒バックの花火とかだったら花火のレイヤーをみんな「スクリーン」にして一番上に真っ黒画面の「ソフトライト」のっけてそれの透明度調整ってので結構いい感じかも。

書込番号：3111959

[夜間飛行]

あぁ、それはどっちかというとマルチストロボをつかって一枚に写しこむ連続写真という感じですね。
(plane)

書込番号：3111987

銀塩一眼レフの多重露出とデジタルのレイヤー合成は
似ているようで、違いますよね。
例えば車の光跡１秒×５０回という異例な写真の場合は
レイヤーを５０枚・・非現実的ですしね。
銀塩なら銀塩の、デジタルならデジタルのそれぞれ
良し悪しがありますので、実際にどのような表現を
するのかによって機材は使い分けた方が得策です。
多重露出を極める、というほどの事でなければ加工ソフトで
皆さんが書かれている方法で作品作りをしてみるのが
よろしいかと思います。
仕上がりが予想できないところが銀塩の面白さでもありますよね。

書込番号：3113019

[203]

でも、まぁフォトショップよく使ってる人ならレイヤー20、30あたりまえ、50枚もめずらしい数ではありませんね。

書込番号：3115327

中学生サッカーを撮る望遠ズームの三択

[ジュニアユース]

中学生サッカーを中心に、スポーツを主に撮っているおじさんです。
使用機材は、現在のところ、

CANON EOS 1D Mark�U
EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS
EF 70-200mm F2.8 L IS
EF 400 F5.6 L
EF 17-40 F4 L
EF 1.4x �U EXTENDER
などです。10Dからの乗り換え組なのですが、グランドが広くなったのと、Mark�Uがフィルム換算1.3倍とのことで、より望遠ズームが必要になり、このような機材を選びました。

さて、下の方のスレ　[3092176]暗いレンズの使い方　ではお世話になりました。やはり、テレ端でフィルム換算600mm以上のズームレンズが欲しい、というのが、現在の心情です。で、以下の案を考えてみました。

１．1D Mark�U＋100-400mm F4.5-5.6 L IS＋1.4x �U EXTENDER
　　（フィルム換算182-728mm）

２．1D Mark�U＋TAMRON A08(200-500mm F5-6.3 Di)
　　（フィルム換算260-650mm）

３．10Dの後継機がAPS-CサイズのCMOSとして、10Dの後継機＋EF100-400mm
　　(フィルム換算160-640mm）

１は現在の私の使用組み合わせです。Ｆ値が暗いのが欠点というのは下のスレの通り。２はタムロンのレンズの情報が不足気味なんですが、最新のＤｉ仕様ということで。３は、10Dの後継機がまだ出ていない段階ですので仮定の話ですが、CMOSが1D Mark�UのAPS-Hサイズではなく、現行の10Dと同じAPS-Cサイズで出たらフィルム換算1.6倍になる事を考えて。

さて、中学生サッカーを撮るための組み合わせとして、この３つのうちでどれが良いと思われますか？　ご意見お願いします。

書込番号：3110210

すみません。
「10DMR2を購入しました」ではなく「1DMK2」でした（汗）。

書込番号：3112523

ジュニアユース　さん こんにちは！
私もエスティママーク�U　さん に一票
７０−２００にＸ１．４は１DMARK�Uにつけて、
焦点は１２７−３６０ｍｍF４．０になります。

書込番号：3112867

[Konekoneko2]

ジュニアユースさん，こんにちは！
皆さんのレスを見ていると，どうも過去スレを読まずに，答えているようで，これまでの状況を把握していないように思えます・・．また，既に過去スレ[3092176]でケンコーのデジタルテレプラス PRO 300×1.4倍の購入検討を試写した画像と共に薦めておりましたので，過去スレの最後に，今回のスレに答えてくれとの依頼がない限り，カキコしたくなかったんですヨ．いずれにせよ，私のファーストチョイスはEF100-400mm F4.5-5.6 L IS-PRO 300×1.4に変わりありません．★ZERO★さんがレスしてこないのも，同じ理由だと思います．既に聞かれているような内容ですから，更に聞かれた場合，今回の私の答えとなります．

ママさんフォトグラファーさん，こんにちは！
＞時によってはISO 1600で挑みましょう。画質うんぬんなんて、決定的な瞬間の前にはあまり意味がないファクターかなって思ってます。
心配しなくてもISO 1600くらい，普通に使ってますヨ．
http://www.imagegateway.net/a?i=4CshZax3po
ISO 1600で挑みましょうって，ナイター前提か〜？
また，少し考えが甘くないですか？決定的な瞬間を適正な画角で捕らえるなど，当たり前の話であって，MK2の出現によって決定的な瞬間を適正な画角で，また画質の両立が可能になった訳です．私は既に，エクステンダーではなく，テレコンを薦めております．
↑ジュニアユースさんの写真をホントに見ましたか？レベル補正やトーンカーブ補正が必要であっても，画像は暗い方，明るい方共にサチッていませんヨ．また，シャッタースピードも1000ですから適正でしょう．もちろん，ISOを上げるのも露出補正をするのも撮り手の自由でしょう．けれども，ISOを上げろとかトリミングとか，そう言うレベルの低い話を聞いているわけではありませんヨ．ジュニアユースさんの写真を見て，何を感じたんだか・・．三択の答えになっていないし．←あなたの，まるで先生が生徒に教えるようなカキコに対応したレスを書くと，この様になります．
相手の身になって，レスするためには，過去スレくらい読んだ後にレスした方が良いと思いますヨ．また，この板で，いつも遣り取りをしている相手に洒落でカキコする場合を除き，先生口調は要りません．←好きなだけ反論してください．いきなり出てきてレベルの低い話を，先生口調で話す様な相手に，私は何も答えません．

書込番号：3112952

[cr250]

ジュニアユース　さん, こんにちは
なんか、悩ませちゃったみたいですいません。600ｍｍ以上ですとＥＦ500ｆ4.5の中古とかですかね〜、ズームだとシグマに300-800とかありますね！ただサッカーだと動きが速くピッチを走りまわるので、あまり長すぎても・・・（モータースポーツとかだと、毎回同じ場所をはしりますので、そんなにレンズ振らなくてもいいのですが）
現在のシステムなら、迷わず1番です。
1.4x は、ケンコーｐｒｏ300ｘ1.4でどうでしょう。
純正より安く、いろいろなレンズに使えます。100-400で中央１点のみのＡＦですが、マスターレンズの接点が、7点のものは、45点ＡＦ使えます。（照合するかどうかはわかりませんが、明るければ・・・）
実は、Konekoneko2　さん の書き込みを見て、すぐにカメラ屋に走りました。400ｆ2.8は宝くじが、あたらないと中古も当分無理ですので（金欠です）
頑張っていいの撮ってください、楽しみにしています。

書込番号：3112964

konekoneko2さんこんにちは。

ママさんフォトグラファーさんの意見って私はそんなに違和感なかったです（口調も含めて）。過去スレは確かに私もナナメ読みしかしてなかったので、使用機材がダブって書かれてたのは記憶から抜けてました。しかしダブって書いたジュニアユースさんも新たな意見を求めるため、再度記入したのではないですか？このスレだけ見てレスするのって、又違った見方も出るかもしれませんし、悪いことではないと思いましたけど。

トリミングってそんなにレベルが低いでしょうか？望遠になるほど捕捉の難しさも出てくるし、選択肢としてはアリだと思います。私はサッカー撮ったこと無いのですが、一つの意見として見てもらえないのでしょうか？

以上、私の素直な感想です。

追：ママさんフォトグラファーさんの写真は私はとっても感じるものがありました。構図とか、アップとか引きとか。（スレと関係なくてすみません、擁護したいわけでもありません）

書込番号：3113519

写真を見て素直な感想なんですけど．．．
で、ここからまた話はそれますけど、シャッタースピードたしかに１／１０００確保されてますね。でも１０枚中半分の写真はアンダーではないでしょうか。
なぜこういう写真になっているか．．．。
それはヒストグラムの影響でしょうね。
白飛び＆黒つぶれ防止のため、ヒストグラムを利用するあまり、ヒストグラム的にはOKな写真でも被写体的にはアンダーな写真になっているのだと思います。

で被写体重視の露出でしたら、ISO400では足りないと思うんですけど．．．
ま、でも「わたしだったら」ってことで、天気の様子まで撮りたかった、とかいろいろあるでしょうから撮影者の判断にまかせましょう。

ハマハジメさん
こんにちは。感想ありがとうございました。

＞トリミングってそんなにレベルが低いでしょうか？

トリミング前提での撮影のほうが格段に難しいです。
それに商業用となるとなんらかの形でトリミングが必要になってきますし、
トリミングするにしてもそれなりのセンス（ページのレイアウト、そして撮影者の意図を見抜けなければいけませんので）が必要です。

それにしても

３．10Dの後継機がAPS-CサイズのCMOSとして、10Dの後継機＋EF100-400mm　　(フィルム換算160-640mm）

がOKで1Dで同じレンズを使った撮影＆トリミングがレベル低いというのは納得いかないですね（笑）

書込番号：3113907

[Konekoneko2]

ハマハジメさん，こんばんは！

�@まず，このレスですが，１〜３，何れもトリミング前提の組み合わせでないと思いませんか？
ジュニアユースさんは，前スレで既にアンダーで悩んでいるだけでなく，画角でも思うところがあると解釈できませんか？２と３の選択肢がなぜあるのか・・，です．
�A次に，ジュニアユースさんの写真を見て構図，シャッターチャンス，特に「シッカリ」撮ることに対し，秀でた方であると推察できませんか？
ですから，ISO云々など，人に言われなくても自分で判断できる方だと思いませんか？
10Dでは掴めたものが，掴めなくなってしまった訳ですし，カメラは道具ですから「もったいない」より，「使えないでは困る」で悩んでいる訳ですヨ．従って，３がある．
ここまで説明をしないと，分かってもらえませんかネ？
以上で，このスレに対する私のレスは完了です．

書込番号：3114126

中傷するつもりはありませんが
晴天の野外で昼間の撮影でしたらISO 800、時によってはISO 1600で挑みましょう。
はかんしんいたしません意見ではと思われますが
唯唯ノイズを多くしているだけではと思いますが
Ｆの暗いレンズを使っているのならともかく
晴天の野外では白とびを考えましょうな

書込番号：3114264

なんか評判ですね。

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1088326092

書込番号：3114814

[ジュニアユース]

一日で多くの返信、ありがとうございます。

　1D Mark�Uを購入するまで、３ヶ月ほどカメラ無し状態を経験しました。その間もサッカー場に行って見ていたのですが、「あっ、ここで」とか「このアングルで」とか、右手の指がシャッターを探している自分に気づき、思い切って1D Mark�Uを購入した次第です。

　サッカーを見ていて撮りたいシーンが沢山あります。右ＤＦが相手のＦＷとボールを取り合うシーン、左ＭＦがタッチライン沿いに駆け上がるシーン、ゴール前で競り合うキーパー、などなど。そんな一瞬を切り取りたい、というのが私の希望です。昨年の小学生サッカーでは、自分としては満足していたのですが、中学生サッカーをこの間撮影してみて、難しさに突き当たった次第です。

　高価な道具を持っていても、思った画が切り取れないようではフラストレーションが溜まりますよね。撮りたい被写体を、思い通りにフレーミングできないなんてイヤですよね。私の場合、1D Mark�Uで撮ってみて、フィルム換算600mmは欲しい、これが今回のスレの前提です。

　トリミングに関しては、皆さんそれぞれ考えがあると思います。私の場合は、トリミングを前提として撮影はしません。なぜなら、同じシーンを撮っても、小さく撮ってトリミングしたものと、画面一杯に撮影したものとでは違うからです。いや、断定的なことを言ってはいけませんね。私は違うと思っているからです。サッカーを撮り始めた頃は、たとえ被写体が小さくてもトリミングすればいいや、と思っていましたし、そうしていました。でも、大きく撮ったものと比べると、違う。どう違うのか、語学力も表現力も知識も乏しい私は、うまく説明できないのですが、とにかく違うと思ってます。それからは大きく撮る、ということを常に心がけてきました。それでも私は未熟ですので、撮ってきた写真を見てトリミングすることは多いです。自分もやっているトリミングですから、悪いとは思いませんが、できればやらずに済ませるられるようにしようと思いますし、必要最小限にとどめようと、私は思っています。そのために600mmが欲しい、というわけです。

　単焦点レンズは、サッカーのような上下左右に動くものをうまくフレーミングできる腕のない私では、いまのところ考えていません。プロのように自由に撮影場所を確保できるわけではありませんし。EF400は、たまたま程度の良い中古を見つけたので購入しました。これに1.4x EXTENDERを付けて、選手の顔をピンポイントで狙えないかな、というのが購入動機（1.4x EXTENDERは100-400用に購入したのではなかった）です。メインはズームのつもりです（単焦点はイイという声をよく聞いたので、使ってみたかった、というのもありますけど）。

　下のすれ、[3092176]暗いレンズの使い方　にて、Konekoneko2　さん から100-400 F4.5-5.6＋ケンコーのデジタルテレプラス PRO300　1.4x のご提案を受けましたし、その試写画像も見せていただきました。私の撮った画との違いにビックリして（腕も違いますが）購入も検討していますが、やはり開放Ｆ８には違いないのでは、もう少し明るくなる組み合わせはないかな、と考えていたところ、２・３の案を思いついたので質問させていただいた次第です。前のスレ「暗いレンズの使い方」とは質問内容が異なるので、別スレを立てました。決してKonekoneko2　さんの提案を無視したわけではなく、自分の思いついた案を聞いてみたかった次第、不快に思われたのなら陳謝します。別スレなど立てずに、そのまま続けたほうが良かったのかもしれませんね。
　
　私の説明不足からか、混乱させてしまったようで、申し訳ありませんでした。

書込番号：3114892

1.3倍、1.6倍を望遠と考えるかトリミングと考えるかの違いではないでしょうか。

ジュニアユースさん、こんにちは。
確認したいのですが、10Dの1.6倍というのは実際に焦点距離が倍になるのではなく、
トリミングされた形で焦点距離が1.6倍相当というのはご存知でしょうか。

ですから1Dで撮った絵をトリミングするのと10Dで撮った絵は極端な事をいうと同じになります。（細かいことを言えば違いますが．．．）
逆に10Dで撮った絵はより広角な1Dの画角にはできませんし、1Dの連写、AF等の性能を生かせば圧倒的に1Dがシャッターチャンスに強い機種であることは間違いありません。

以上のことから

３．10Dの後継機がAPS-CサイズのCMOSとして、10Dの後継機＋EF100-400mm

が選択肢にあるのでしたら、トリミングでしょ。
って書かせてもらいました。

書込番号：3115230

konekoneko2さんてわがままですね。
＞どうも過去スレを読まずに，答えているようで，これまでの状況を把握していないように思えます・・．
１０Ｄの板では
＞過去レスにどんな意味があるのですか？過去レスなら全て正しいのだとでも？、、、と意味不明（自己中な人なのね）
自分の意見が聞き入れてもらえないからと言ってすぐに逆ギレしないでね。
ここは、多くの人の意見が聞けるとこだから。
下スレと同じ（ＲＡＷとＪＥＰＧ）自分の価値観を人に押し付けているみたいですよ。気をつけましょうね。

書込番号：3115866

[take525+]

久々にMark II の板を覗きに来てみたら荒れ気味ですね。
224236さんの示すリンクに行ってみたら２チャンネルだし。

「色々な意見が聞けるからこの板の値打ちがある。」
「自分の意見を聞いてもらいたければ、人の意見も尊重する。」

自戒を含めて、大切だと思いました。

書込番号：3116422

[★ ZERO ★]

ジュニアユース　さん 、オハヨウ！（＾＾）

Konekoneko2　さんに引きづり出されたみたいで・・・(^^;

とりあえず、今ある機材を工夫？してウデをあげる？事にトライしてみては？
測光モードも色々試してみてはどうでしょうか？
評価測光だけだとなんとなくしまりのない？ってか優等生的？になるみたい？
サッカーだとどうなるか？？？なんですが、ボクは部分測光や中央重点やAEロックも使いますよ。
モトクロスの撮影では測光モードはシーンによって変えてますし、変えないと撮れない絵もあります。
Av開放だけでなく「Ｐ」モードも悪くないし・・・シャッター速度もある程度稼げれば流し撮り的に撮るのもおつかと？？
アンダーならプラスに補正すれば良いし・・・？
　　場合によってはグラウンドの明るさに引っ張られるって事もあるかと？？

適正露出がベストとも思えないので色々と試されてはいかがですか？



ズームを使いたい気持ちはわかりますが、単焦点も悪くないですよ。
ズームだとパターン的になりがち？、単焦点だと逆に構図のハバ？が広がったりしたりして・・(^^)

タムロンレンズの描写力は分からないですが、それほどの望遠側が必要で、なおかつ、それがないと撮れないシチュエーションとも思えない。


ジュニアユースさんが、昼間（晴天？）のサッカーしか撮らないならMkIIほどの精度はいらないと思ふので、新型10D（1.6倍）？に買いかえても良いンぢゃないかなぁ？
おつりでレンズ増やせるかも？



　　機材の使いこなし　で解決？するよーに思えますが・・(^^;

書込番号：3116849

[ジュニアユース]

ご返信ありがとうございます。

ママさんフォトグラファー　さん、こんにちは。

＞トリミングされた形で焦点距離が1.6倍相当というのはご存知でしょうか

はい、知ってます。

私が上で申し上げたトリミングとは、撮影された画をカットすることを言いました。1.3倍換算や1.6倍換算というのは、レンズ全体から得られる画に対し、撮影できる範囲の違いと認識しております。レンズ全体から得られる画の一部を写真として使用するという意味で、それはトリミングといえるかもしれませんが、ここで私が言うトリミングは、撮影した画の後処理としてのトリミングです。ママさんフォトグラファー　さんの言われるのは、広義のトリミングといえるかもしれませんが、そうして得られた画を更にトリミングする、といった行為を前提にして、私は撮影はしない、ということを言いたかった訳です。
そういえば、レンズ全体から得られる画は、レンズが丸なのですから当然丸型のはずです。それを３対２の長方形の画で記録しているのですから、カメラは全てトリミング（広義の意味で）している、と言えるのかもしれませんね。

レモンフラッペ　さん こんにちは。

私は、Konekoneko2　さんをわがままとは思っていませんよ。
10Dの板での話は分かりませんが、前のスレ（[3092176]暗いレンズの使い方）からの経緯を踏まえた上で、また表現力のない私の文章の、行間の意を理解した上での意見と思ってます。

★ＺＥＲＯ★さん、いつもありがとうございます。

自分としては、１の組み合わせで焦点距離的には満足していて、先日の撮影も軽快に撮れたのですが、アンダーで・・・。1D Mark�Uの使いこなしもまだまだのところ、下のスレにて
＞今後この組み合わせをメインで使っていくことは，正直言って，私ならしません．
と、Konekoneko2　さんに言われちゃったので（すみません、悪い意味じゃないですよ）、悩んでしまいました。★ＺＥＲＯ★さんの言われるように、もう少しこの組み合わせでいろいろ試してみるべきかもしれませんね。随分昔のスレになりますが、
[2858562]スポーツ写真（特にサッカー）撮影のさらなる飛躍とは？
で、いろいろアドバイスをいただき、撮影の幅を広げるために単焦点も手に入れたのでした。今ある機材の使いこなしを考えて見ます（でも、ケンコーのデジタルテレプラスPRO300は買うかも）。

書込番号：3117193

ジュニアユースさん、はじめまして。
選択肢には出ていませんが、シグマの「APO 120-300mm F2.8 EX IF HSM」とテレコン(x1.4・x2)の併用はいかがでしょうか？
HSMを使用してるので、タムロンの200-500mmのレンズよりAFは快適かと思いますし、x2のテレコンで240-600mm(35mm換算、約312-780mm)のズームレンズになり、ご希望に添う焦点距離になるのではないでしょうか。
100-400にx1.4のエクステンダーを利用するより１段明るいですし。
ただ、値段がタムロンのレンズの３倍ほどするのが難点ですが(汗)

私自身、このレンズは使用したことがないので、テレコン併用でどのような画質になるかわかりません。この点に関してはお役に立てず、申し訳ございません。

私も趣味でＪリーグを撮影(もちろんスタンドから)していますが、１本のレンズで広いフィールド全てのプレーをカバーするのは難しいのではないでしょうか。
どうしても遠いサイドのプレーに関しては、ある程度諦めて撮影してます。

書込番号：3117475

[ジュニアユース]

すの〜　さん、おはようございます。
　スレどうもありがとうございます。

　ご提案のシグマAPO 120-300mm F2.8 EX IF HSMとテレコン(x1.4・x2)の併用
ですが、私も考えました。昨年は、
10D+SIGMA 100-300mm F4 EX HSMP+時々1.4xTELECON
という組み合わせで、小学生サッカーを撮ってました。このSIGMA 100-300mm F4 というレンズの写り、レスポンスとも良く、大変気に入って、９ヶ月の間満足して使ってました。ただ、テレコン（シグマのもの）を使うと、描写力・ＡＦ速度共にガクっと落ちてしまうのが難点で。それでも小学生サッカーではテレコンを使わなければならないケースが少なかったのでよかったのですが。この120-300 F2.8は使ったことがないのですが、そういう経緯でこの組み合わせは候補から外しました。きっと、レンズ単体ではイイんでしょうけど。せっかくご提案いただいたのにすみません。
　ちなみに、その経験から見てみると、キャノンのＬレンズ＋純正1.4xEXTENDERの組み合わせは、さすがに値段が高いだけあって、画質・ＡＦ速度共に、落ちが少ないように思えます。

　100-400mm F4.5-5.6 L IS＋1.4x�U EXTENDER（フィルム換算182-728mm）で、タッチラインから７〜９ｍほどのところから撮っても、グランド全体をカバーできるわけではありません。私も遠いサイドのプレーに関しては、ある程度諦めて撮影してます。100-400単体ではグランドの1/3ぐらいのカバーですが、それを1/2にしたいと思って、この組み合わせにトライしています。

　すの〜　さんも、よい写真を撮られたら、また公開してください。私もがんばります。

書込番号：3119454

ジュニアユースさんこんにちは。

シグマのサンニッパズーム、すでに考慮の上、外されていたんですね。
お役に立てず申し訳ございません。
シグマの望遠系のレンズは使ったことがなかったので、テレコン併用時の挙動は参考になりました。
100-300mm F4 、結構評判がいいみたいなので、購入してみたいレンズの一つなのですが、やはり良いレンズみたいですね。
後は、２台体制でいくとか。１台に超望遠を、もう１台には70-200mm程度のレンズで。お金がかかりすぎますが(汗)

アップされてる写真を見る限り、撮影はグラウンドレベルからのように見られるのですが、足りない分は場所を移動して稼ぐのが、お金もかからず簡単にできることではないでしょうか？
別のスレッドではあまり移動したりすると迷惑になるかもと書かれてますが、プロの方でも、試合中にちょこちょこ移動されている方もいますし。
ある程度、場所は自由に移動できそうによめましたので。

中学生のサッカー大会が、どのような形で運営でされているか私はわからないので、的はずれなレスでしたらご容赦ください。

書込番号：3120577

[ジュニアユース]

すの〜　さん、レスありがとうございます。

　公開している写真の前半はグランドレベルから撮影したものです。タッチラインまで６ｍほどのところから撮影しました。ちょっと逆光気味だったのですが、「むこう側に行ってはダメ」といわれましたので、線審と一緒に走っていました。後半の写真はスタンドから撮りましたので、タッチラインまで８〜１０ｍくらい、ちょっと上方からの撮影です。スタンドは何箇所か階段部分で仕切られていて、大きく移動するには階段を下りて１階に、そしてまた上って・・・ということになるので（試合中にそんなことしてたらシャッターチャンス逃しますよね）、７〜８ｍ幅の移動しかできませんでした。こういったスタジアムでは、グランドに下りて撮影場所を確保できるプロの方がうらやましいです。
中学生の大会は、その大会の規模や格式、グランド状況、大会関係者の考え方で様々です。いつも監督や大会関係者に了解をいただいて撮っているのですが、下の私のスレにも書きましたが、まだ入りたての一年の親なので、ちょっと遠慮してますが、徐々にがんばります。


　下のスレ、[3092176]暗いレンズの使い方　で話が出た、レタッチを少し試してみました。ＨＰに上げましたので、よかったら比較してください。レタッチは下手くそなので、その点はご容赦くださいね。

書込番号：3123171

[ジュニアユース]

他のスレでもKonekoneko2　さんのレス、最近見ませんね。

ＨＰもなくなっているみたいだし・・・

あれほどの論客を失うのは、悲しいです。

私のせいでしょうか、責任感じます。

書込番号：3144066

カメラバック

このような高級なカメラは持っていないのですが、参考として教えてください。
EOS-1DMark�UとEOS-1VHS（または1Ds）、それにレンズ５・６本を持って撮影旅行にいく場合どのカメラバックを選びますか？
カメラバックを選ぼうと思うのですが、なかなかいいものが見つからないので、教えてください。宜しくお願いします。

書込番号：3102701

５・６本のレンズが何かで大きく違ってくると思いますが、明るいレンズだったら、ボストンバッククラスのカメラバックになりますね。

書込番号：3102736

[瑞光３号]

どのような地域に、どのような機材で、何を撮りに行くかで変わるかと思いますが、
とりあえず丈夫さ優先でしたらペリカンケースなど。
特徴は強度と耐水性。欠点は重量みたいです。ネットで色々な情報がありますよ。
http://diving-japan.com/gears/case/pelican.html

書込番号：3102761

[Konekoneko2]

シンホンさん，こんにちは！
重くて，そんな撮影，嫌ですが・・．そんなに重いんじゃ，リックサック型のカメラバックの中から，レンズの大きさを考えて選ぶでしょうネ．具体的には，レンズ次第ですネ．
ところで，シンホンさんて，殺伐とした状況や本質的にその板に関係ないようなカキコが目立つ時，それを下に追いやるためにスレたててませんか？←意地悪してゴメンナサイ　<(_ _)>
だって，それにしてはスレの内容が・・　(^^;)
カメラバックの沢山置いてある量販店に出掛けテッテ，選べば良いジャンで終わっちゃう話で・・　(^^;)
余程，ネタが無かったと見た．

書込番号：3102820

[203]

シンホンさん、こんばんは。
僕のお勧めはこれです。

クランプラー　ブライアンズ・ホット・タブ
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_13_14468600_14468921/14243205.html

でかいけど70-200ISを付けた1D系がそのまま入ります。デザインもグッドです。しかし注文してから届くまでに1か月以上かかりました。

書込番号：3103947

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

こんばんは、シンホン 　さん。
私も今使用しているボディとレンズ（５本）にノートPC、ゆくゆく買い足すかも
しれないボディとが、収納できる適当なバッグを探して、新宿ヨドバシなどで
現物をいろいろ見てみましたが、その大きさと収納したときの重さを考えると、
自分は単に趣味で、普段から機材をフルに車に積載して移動しているプロでもないので、
ボディ１台にレンズ２本程度（広角標準ズーム、望遠ズーム）のものでいいかなぁ〜
なんて思い、エツミのクッションボックスフレキシブルM（1,300円位）で、まずは
手持ちのリュックを活用してみようと考えました。それでも、ボディ１台にレンズ４本と
ストロボを入れただけで、結構ずっしりとくる重さ。。。なので実際に持ち出すときは、
先に書きましたように、ボディ１台とレンズ２本とストロボだけにしようと思っています。
アルバムに載せていますので、ひとつの参考にして頂ければと思います。(^_^

書込番号：3104202

私はこんなのを使っています。
http://www.tamrac.com/777.htm
すべての機材を積載して、三脚をくくりつけると…(T_T)

一番いいのは、持ち運ぶ機材を実際に販売店へ持っていって、候補のカメラバックに収納してみるのが一番いいかと思います。

書込番号：3104611

皆さん返信ありがとうございます。
皆さんのアドバイスとても参考になりました。
今、使っているバックに不満があったので。
今度、お店にいって確かめたいと思います。

書込番号：3105939

現像パーラメータ

初歩的な質問かもしれませんがよろしくお願いします。
カメラの設定で現像パーラメータと言うのがありますが
JPEG撮影、RAW撮影どちらの撮影でも反映されるのでしょうか？

書込番号：3098320

[Ｆ２→１０Ｄ]

私が使い分けている主な理由は、ホワイトバランスです。
JPEG 撮影で思った通りの色が出ない場合、その場で適切なホワイトバランスを見つけるのが大変ですが、RAW 撮影なら、あとでいかようにもなるからです。

書込番号：3098873

デジタル一眼でもコンパクトデジと同じ様に撮れると思っていました。(^^;)

書込番号：3099098

> Ｆ２→１０Ｄ　

持ってもいない機種の掲示板で語るのはやめてください。

書込番号：3099822

持って無くても語ってもいいのでは？
購入前の人も多いことですし・・・。。

書込番号：3099829

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞持ってもいない機種の掲示板で語るのはやめてください。

ここの注意事項に、持ってないものについての発言は控えるようにとの項目はありますか？
あったら教えて下さい。
無いのでしたら、語っても良いのではないですか？

ついでに、書き込み�� 3094986 も見て下さいね。
あなたも、心の寂しい人なんですね。(-_-;)

気の毒にな〜！

書込番号：3099856

[ひろ君ひろ君]

RAWでも光源が不連続スペクトルでは救えませんよ。
jpgでもカラーチャート撮影していた方がどれほど後々楽なことか

書込番号：3100257

Ｆ２→１０Ｄさん

いろいろな掲示板に書き込みされていますがもうすこしご自身の
書き込みを見直されてはいかがでしょうか。

失礼ですが憶測に基づく発言が多いと思います。
RAWの利点を理解していれば普段はJPEGということには
ならないと思いますし。JPEGとRAWですと撮るスタイルも
変わってきますから大事なときだけ切り替えてもうまくいきません。

大事なときだけRAW、という人は実はほとんど使ったことがない人
でしょう。


それからインターネットは依存症になります。
特に現実の世界に友人がいないような人は朝から晩まで
パソコンにかじりついて掲示板へ書き込むことが生きがいに
なったりします。自分の書き込みが他人の目にどう映っているか
理解したほうが良いと思います。
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1088326092

書込番号：3101635

[かま＿]

＞特に現実の世界に友人がいないような人は朝から晩までパソコンにかじりついて

Σ(￣□￣！！　　σ（＾＾;;;;;

書込番号：3101640

[ひろ君ひろ君]

ネットの中の友人は現実の友人ではないっと＿φ（．．）メモメモ

書込番号：3101736

[かま＿]

い、いかん！　ちょっと寝てしまった。　価格comは即レスが命なのに

書込番号：3101796

おはようございます。なんだか変な方向に行ってしまいましたね。
人それぞれ、経験があると思うのでＦ２→１０Ｄさんが
ダメだとは思わないのですが。それより、人のことを良くないと
言うよりは自分の経験して感じた事とかを言われる方がいいと思いますよ。(^^;)

書込番号：3101903

>RAWの利点を理解していれば普段はJPEGということには
>ならないと思いますし。JPEGとRAWですと撮るスタイルも
>変わってきますから大事なときだけ切り替えてもうまくいきません。
>大事なときだけRAW、という人は実はほとんど使ったことがない人
>でしょう。
Yumi1388さん、お言葉ですが・・・。
普段はjpgで撮影で・・正解なんでは？
いつもRAWということ自体・・・あんまり使ったことがないのではと思ったり・・(-_-;)
実際に何百カットも撮影して・・全部RAWで現像なんて現実的ではないでしょう？
私はF2→10Dさんの使用方法に賛成（同感）ですね。

書込番号：3102028

[Ｆ２→１０Ｄ]

harurun　さん、おはようございます。

度々のフォローありがとうございます。m(_ _)m
＞実際に何百カットも撮影して・・全部RAWで現像なんて現実的ではないでしょう？
そうなんですよ。少なくとも私には、とても現像に掛ける時間がありません。
なんせ、インターネットで手一杯。σ(*^_^*)ゞ

確かに、ネット依存症かもσ(^^;)
でも、人畜無害だから、人がどう見ようと関係ないですよネっ？かま＿さん。(^◇^;)

書込番号：3102272

なんでここの掲示板は使ったことがないのに想像で書く人ばかりなんでしょう。
現像する時間がないのではなくて、RAW撮影のことを良く知らない、
1,2回試しに現像したことしかないのが本当のところでしょう。


JPEGで500枚の写真を撮って全てレタッチして全て印刷していますか？
大部分は一覧で眺めるだけで、必要な十数枚だけ印刷するのが普通でしょう。
RAWも同様、全て現像する必要など全くありません。
一覧で見て必要なものを印刷するだけです。
C1 などを使えばプレビューも現像もストレスなく行えますが。
バックグラウンドで現像するのでJPEG のレタッチと同じ感覚です。

自分がよく知らないからそんなの現実的でないと書き込みするのは、
掲示板を読んでいるビキナーにとって有害と思います。
読んだ人は、RAWは大変で面倒なものと理解して使用する機会を
失うでしょう。

知らないなら書きこまないのが普通の人ですが、書き込まず
にはいられないのですかね。迷惑かけないなら何やってもいい
という発想も稚拙ですし。周りの空気を読みましょう。

書込番号：3102466

[Ｆ２→１０Ｄ]

harurunさん、ふたたびこんにちは。です(^^)

harurun さんも JPEG 派なんですね。私もです。σ(^^;)
ちょっと検索したらありました。
[1893041]の書き込みでだいぶやられていましたね。^^;
JPEG で撮るか RAW で撮るかは、カメラや写真の考え方ですから、かみ合いませんよ。
私は、写真を撮る人は JPEG、作品を作る人は RAW と勝手に解釈してます。
デジタルが無かった時代に、カラー写真で無く白黒写真でも、自分で現像をする人はどれほどいましたか。
RAW で撮影することは、すなわち現像が伴いますから、後者の方に属する人たちだと思います。
ただ、金銭的な負担や、場所の必要が無いので、裾野と言うか取り組む人の割合は増えているとは思います。
普通の人のほとんどは撮りっぱなしで、アルバムに整理するのも、
めったにしない。（←完璧に憶測です ^^; ）
それでも、数の上では圧倒的に前者の方が多いと思います。

どっちが綺麗に撮れるかの論争になれば、そりゃ RAW 撮影の方に決まってますよ。
手間暇かけて現像するんですから、綺麗にならなきゃ意味が無い。
だからどおしても JPEG 撮影派は声が小さくなってしまうと言うか負けちゃいますね。
それに、現像派の方が知識も豊かな人が多いから余計 JPEG 派は部が悪くなってしまいます。

＞大事なときだけRAW、という人は実はほとんど使ったことがない人
＞でしょう。

その通りです。まだ３回しか RAW で撮影してません。
すればするほどイヤになってしまいます。
結局撮影時の設定のまま　JPEG ファイルに書き出すだけ。^^;
せいぜいホワイトバランスをいじくるていどかな？

書込番号：3102556

私は毎回、一日に500枚〜1000枚近く撮影します。
そのうち半数以上は本番としてプリントします。
いくらPhotoshopCSで一括自動現像（RAWの意味がないかも？）にしても・・・待ち時間が長すぎます。
そんなところで時間を使うようなら、撮影時にしっかりテストしてマニュアルで
色温度をセットして撮影します。
RAWが良いのは分かってますが、時間も大事ですから・・。
作品づくりと仕事とでは・・おのずと使用方法も違ってよいのでは？

書込番号：3102606

[瑞光３号]

雑誌などを読んでいると、意外とプロの方はJPEGで撮影している事も多いみたいですね。
沢山撮って、素早く選んで、即使用（入稿）みたいな時にはJPEGで撮影しておいた方が
レスポンスが良いとの事。
もちろんharurunさんが仰る通り、事前のセッティングはしっかり行なうそうです。

ただ、“事前のセッティングを行なえない時”はＲＡＷって本当に便利だって思います。
食事しながらテーブルの料理を撮影する場合には特に重宝（笑）

ちなみに自分はJPEG＋RAWの同時記録派。考え方としては、“通常ＪＰＥＧ・大切な
時にはRAW”と同じですね。（カメラはＥ−１）

書込番号：3102953

Yumi1388　さん
何か違っているような！
あなたこそインターネットは依存症になっていて
特に現実の世界に友人がいないような人は朝から晩まで
パソコンにかじりついて掲示板へ書き込むことが生きがいに
なったりしている人なのではないでしょうか！！

一応私ｐｒｏカメラマンをやっておりますが
Ｆ２→１０Ｄ　さん の使い方は大いに賛成ですよ！

書込番号：3105958

omokazuさんは、東芝の商品撮影をなさっているんすか？
会社からの書き込みは大丈夫なんすか？？

普段はjpegで撮影が正解？　そんなの個人個人好きなようにやればいい話だろ。　何でjpegが正解なんだよ。

＞実際に何百カットも撮影して・・全部RAWで現像なんて現実的ではないでしょう？

全部RAWで撮影して、任意のコマのみ現像しているが。
大体、RAWしかないSIGMA SDのユーザーは数枚しか写真を撮ってないと思ってるのか？

書込番号：3107073

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞ケテック　さん。
＞そんなの個人個人好きなようにやればいい話だろ。

まったくその通りですね。
ですから、私のような人間には、普段はjpegで撮影が正解なんです。
あくまでも、私のような人間にです。

ケテック　さんのような人には RAW で撮影が正解なんでしょう。
どっちが良いとか悪いとかの問題ではないでしょう。自分にとって正解の方法を見つければ良いのです。

＞大体、RAWしかないSIGMA SDのユーザーは数枚しか写真を撮ってないと思ってるのか？
これは、心得違いをしてますね。だれも RAW で撮影する人は数枚しか撮らないなんて言ってません。
何枚撮ろうと撮影者の自由です。
ただ、全部 RAW で撮影して現像なんて現実的ではないと考える人は SIGMA SD は買わないだけです。

最後に、ひとそれぞれ考え方も違うのですから、どんな意見でも発言は良いと思いますが、言葉使いは気を付けて下さい。
せっかくの発言に重みが無くなります。

書込番号：3107207