PowerShot Pro1 のクチコミ掲示板

フラッシュについて

フラッシュについて質問させてください。素人の質問で大変申し訳ないのですが、フラッシュは純正のものでないとだめでしょうか？明らかに画質がかわるとか、最悪の場合、カメラが壊れることなんてあるのでしょうか？ご存じのかたがいらっしゃたら教えてください。

書込番号：2901008

[FIO]

こんにちは(^^)　シグマとかサンパックからも色々でてますが、E-TTLに対応しているか？をチェックした方が良いみたいですよ。　(もちろんCanon対応が前提)　　こういうのが面倒だと思われるならば、純正が無難と言えますね(;^_^A

書込番号：2901046

[瑞光３号]

キヤノンのデジタルカメラ（特に新しい機種）に関しては、対応が明記されている純正
ストロボをお勧めします。

＞明らかに画質がかわるとか、カメラが壊れることなんてあるのでしょうか？

基本的には純正ストロボ以外を使用する場合には全て自己責任となります。ただ経験上
接点が中央に一つだけの汎用ストロボ（パナソニックやサンパック等のメーカーから
出ています）なら問題なく使える事が多いですね。
他のカメラメーカーのストロボで、中央以外に接点があるものは避けた方が無難です。

書込番号：2901136

[瑞光３号]

ごめんなさい。一部分訂正させてください。

＞対応が明記されている純正ストロボをお勧めします。

→対応が明記されている純正ストロボ、及びストロボメーカー品でPro1への対応が保証
されている物をお勧めします。

書込番号：2901143

ボケは期待できる？

買い換えを考えており、デジ一眼か、ハイエンドコンパクトが候補です。Pro1で十分な後ボケは期待できますでしょうか？

以前はネイチャーでしたが、現在は我が子のポートレートばかりです。
α７に85mm F1.4の組み合わせで、Ｆ２前後を使うことが多いです。デジタルはPowershot Ｇ１を３年半使ってますが、レンズは明るくても、所詮1/1.8サイズのＣＣＤでは全く満足なボケは得られないと実感しております。Pro1は２／３ですが、ボケはどうなんでしょうか？

また、APS-Cクラスでは、特に中望遠域で十分なボケが得られるのでしょうか？
ご教示お願いいたします。

書込番号：2893064

こんばんわ♪
Pro1は２／３でだいたい、×４がα７の同等のボケ味みたいですよ♪
仮にF４が２／３のCCDだとすると、α７では、F１６と同等になりますね♪
デジタルは４対３だから、厳密に言いますと、ちょっと計算が
ずれますが。。。。。だいたい×４ですね♪（２／３のCCD）

書込番号：2893082

[take525+]

おはようございます。

充分なボケという程度がよくわかりませんが、コンパクトデジタルに比べればAPS-Cサイズの一眼の方がボケが楽しめるというレベルになります。
ただし、画角が1.6倍の焦点距離相当になってしまいますから35mmフルサイズに比べれば、ボケはやや小さくはなります。

書込番号：2893244

[ブルーミングとスミア]

レンズの明るさの差で、同じ撮影距離ならＧ１と変わりません。望遠側を使えば遠い背景はボケますが。
撮影条件によって違うので、グラフにしてみました。
http://f42.aaacafe.ne.jp/~bands/boke/boke.html

書込番号：2893255

[じじかめ]

50ｍｍF3.5のボケを想定すれば、その程度かと思います。（実焦点距離）

書込番号：2893322

早速レスしていただき、有り難うございました。
大変参考になりました。やはり、一般的なポートレートの条件では、有効なボケは期待できそうにないですね。
Ｇ１よりＣＣＤが大きい分もう少し期待できるかと思いましたが・・・
αの85mmF1.4と比較するのは酷ですが、Ｇ１よりは良いかもと期待してみたのですが・・・。

書込番号：2895362

早速丁寧にレスしていただき、有り難うございました。
みなさんのご意見、大変参考になりました。
やはり、一般的なポートレートの条件では、有効な大ボケは期待できそうにないですね。
Ｇ１よりＣＣＤが大きい分もう少し期待できるかと思いましたが・・・
望遠端を使えばある程度期待できそうですが、２００mm域というのは一般のポートレートには使いにくそうです。

ブルーミングとスミアさんが丁寧に試算してくれたのに感激しました。私はエンジニアなので、こうして定量化していただくと、納得がいきます。もしよければ計算法も教えてください。

銀塩をやってきたので、焦点距離・被写体までの距離・絞り値などでボケがどれほど期待できるかという感覚はあります。しかし、ＣＣＤのサイズの影響というのは、多くのデジカメを持ったわけではないので、そういう感覚ができてません。ので質問した次第です。

αの85mmF1.4と比較するのは酷ですが、Ｇ１よりは良いかもと期待してみたのですが・・・。

書込番号：2895441

[ブルーミングとスミア]

申し訳ありません。m(__)m

PowerShot Pro1の計算ですが、計算上のパラメータ設定に誤りがあって、特に近距離でのボケに数％の誤差がありました。修正しましたのでご確認願います。近距離のボケは、Pro1の85mm相当でG1よりすこし大きくなっています。おそらく画像として見れば見分けがつかないくらいの差だとは思いますが。

計算方法ですが、よく被写界深度の計算に用いられている式を変形して使っています。被写界深度の計算は、錯乱円径（フイルム上に写るボケの直径）その他から、そのボケになる被写体と背景（もしくは前景）の距離を求めていますが、これを被写体と背景の距離から錯乱円径を求める式にしています。

具体的な計算方法については、説明を書いた後でURLをこのレスに書き込みます。少しお待ちください。

書込番号：2896088

ブルーミングとスミアさんありがとうございます。
と、思いつつキャノンのウェブページのPro1を見ていると、チュートリアルで、ボケを生かしたポートレートの作例がありましたね。
かなり寄った作例ではそこそこのボケが得られているようですが、背景の花のボケは、なんか汚いような・・・結構二線ボケきつくないですかね？

書込番号：2896247

[ブルーミングとスミア]

チュートリアルの画像は縮小されていますから、あまり参考にならないのではないでしょうか。ボケの例だと実写サンプルの「サンプル３」が参考になるのではないでしょうか。このデータは200mm相当の開放Ｆ値で撮影されています。とくに二線ボケということもないようです。

ちょっと計算してみましょう。写真の背景にある光円の大きさはおよそ75ピクセルです。
Pro1は3260×2448ピクセルですから、対角線長さは4080ピクセル相当になります。許容錯乱円の大きさは対角線の1300分の１ですから、

許容錯乱円の大きさ=4080/1300=3.138(ピクセル)

女性の頭部の大きさを175cmの7.5頭身として23cmで1500ピクセルですから、

撮影範囲の対角線長さ=4080/1500*0.23=0.63(m)

撮影範囲の対角線長さ1mでグラフでPro1のボケの大きさは許容錯乱円の18倍で、撮影範囲に反比例して大きくなりますから、

計算上のボケの大きさ=3.138*18/0.63=89.6(ピクセル)

実際の写真がこれより小さいのは、背景までの距離が十分ではないためでしょう。これまた計算すると、背景までの距離はカメラと被写体の距離をＬとして、

背景までの距離=(75/89.6)/(1-75/89.6)･Ｌ=5.1Ｌ

となり、カメラと被写体の距離の約5倍ということになります。ここまで計算すると途中でばかにならない誤差があると思いますから、あくまでお遊びとしての計算ですが。(^^;

書込番号：2896639

>ただし、画角が1.6倍の焦点距離相当になってしまいますから35mmフルサイズに比べれば、
>ボケはやや小さくはなります。

まだいるんですね、とんちんかんな回答をする人が、、
文章も意味不明だし、「画角が同じ場合、焦点距離は1.6倍相当になるからボケ具合は
やや小くなる」と言いたかったのでしょうか
そうだとしても、実際の焦点距離は変化するわけではないので、ボケ具合は変化しませんね。
変化するのはL判などに焼付ける際で、フィルムに比べ1.6倍余計に拡大する必要があるため
ボケ具合は小さくならず逆に1.6倍に拡大されます。


ブルーミングとスミアさん
ホームページを見ました。
基本の式や条件が示されていないので、よくわかりませんが、グラフで気になったのは、
ボケ具合に１倍以下が描いてあることで、１倍以下というは被写界深度内、つまりピントが
合った状態のボケ具合を論じるのは、おかしいですね。

書込番号：2896751

[ブルーミングとスミア]

ギンゼミンバン・アドグラスさん、おはようございます。

以前のレス（[2877885]）に気付かず、申し訳ありませんでした。６日にレスを書きましたので、まだでしたらご確認願います。
今回はスレ主のぴろぴろっちさんが計算法に関心をお持ちなので、掲示板に数字の計算だけ書かせていただきました。数式等はまた説明を含めてリンク先に記載します。

＞変化するのはL判などに焼付ける際で、フィルムに比べ1.6倍余計に拡大する必要があるためボケ具合は小さくならず逆に1.6倍に拡大されます。

被写体に対して同じ距離で撮影した場合はその通りなのですが、実際には画角が違うため、被写体を同じ大きさで撮影しようとすれば撮影距離を1.6倍にする必要があります。無限遠でのボケの大きさは被写体との距離に反比例しますから、トリミングによる拡大分と相殺されて同じになります。

ただし私の書いたリンク先のページで、1DsとKiss Digitalに同じ50mmF1.4をつけた場合の例と、最後に図による説明で書いているように、撮影距離の長い方が被写体と背景が近い場合はボケにくいので、被写界深度はAPS-Cの方が深くなります。

＞１倍以下というは被写界深度内、つまりピントが合った状態のボケ具合を論じるのは、おかしいですね。
グラフの「ボケの大きさ」については、ベージの最初に書いてある通り許容錯乱円径の何倍になるかで書いています。１以下になっても錯乱円形が０になるわけではないので、省略してしまうのはむしろ不自然かと思います。被写体の撮影サイズによるグラフ目盛りの読み替え（被写体を写す大きさが２倍になれば、縦軸の目盛りは２倍、横軸の目盛りは半分になる）も見込んで書いているということもありますが。

書込番号：2896873

[ブルーミングとスミア]

錯乱円形＞錯乱円径　です。

書込番号：2896874

[take525+]

＞ギンゼミンバン・アドグラスさん

実際に写真を撮影する際に、レンズ（焦点距離）を選ぶと言うことは、パースペクティブを選択するという意味合いがつよいのですよ。

スレ主さんは、
＞APS-Cクラスでは、特に中望遠域で十分なボケが得られるのでしょうか？
と書かれています。
35mmフルサイズでポートレート向きと言われている80〜100mmクラスは、そのボケ量もですが遠近感を誇張しない自然なパースペクティブも含めて、そう言われているのです。
そして、フルサイズで80mm相当のパースペクティブをAPS-C サイズで得ようとすれば50mmを使うことになります。

ここまで書けば、わたしが上で「35mmフルサイズに比べれば、ボケはやや小さくはなります。」と書いた意味がお判りいただけますでしょうか。
スレ主さんは、上に書かれている内容から　実際に写真を撮られている経験が充分にあると判断しましたので簡略に書きました。

書込番号：2896913

ブルーミングとスミアさんこんばんわ

>チュートリアルの画像は縮小されていますから、あまり参考にならないのではないでしょうか。

花をバックにしているポートレートで、下に出る「詳細を見る」でフルサイズの画像が見られますよ。それを見るに、ボケ味はいまひとつ　と感じたのですが・・・・

秋にでるらしいα７デジタルを待とうかな・・・という気分にちょっと傾いています。だとすると、50mmF1.4も持っているので、ポートレートは50mmと85mmを選択しながら使うことになるんでしょうね。

まぁボケが全てではないですが、背景をすっきり処理するにはやっぱりボケの大きさと味は気になりますよね・・・

書込番号：2899927

[ブルーミングとスミア]

ぴろぴろっちさん、こんばんは。

計算式についてまとめたものをＵＰしました。よければご参照ください。
http://f42.aaacafe.ne.jp/~bands/boke/calc.html

最初に左上の写真を選んでから「詳細を見る」を選ぶと、指示に従ってクリックした先で「実データ表示」が選択できるのですね。右下の写真だと「比較画面表示」になるので気付きませんでした。(^^;

画像データを確認しましたが、140mm相当のF3.5ですね。これも二線ボケというほどではないとおもいます。ボケを目立たせるために背景に小さな花を持ってきたのでしょうが、やはりそれほどボケるわけでもないので、花の形が残ってざわざわした感じになっているように思えます。

おそらく球面収差を抑えて平面的なタッチのボケにしているのだと思いますが、一眼レフ用レンズで周辺にわざと収差を与えてボケのエッジを柔らかくしたものと比べれば、硬い感じになってしまうのは仕方がないと思います。

ズーム域の広いレンズ一体型のデジカメでは、構造上それほどボケないこともあって、レンズにあまり味をつけられないのでしょう。ぴろぴろっちさんの用途では、デジ一眼の方がいいかもしれませんね。

書込番号：2900079

ブルーミングとスミアさん
別スレについては、後で検証してみます。

>被写体を同じ大きさで撮影しようとすれば撮影距離を1.6倍にする必要があります。無限遠での
>ボケの大きさは被写体との距離に反比例しますから、トリミングによる拡大分と相殺されて同じ
>になります。

擁護されるのはよいですが、"ボケはやや小さくはなります。"とはっきり書いてありますよ。


>被写界深度はAPS-Cの方が深くなります。
撮影距離が1.6倍ほど後ろにさがっているので当然ですね。反論になりません。


>１以下になっても錯乱円形が０になるわけではないので、省略してしまうのはむしろ不自然か
>と思います。
フィルムはともかく、デジタルでは無限に錯乱円を小さくできないって知ってますか？
簡単に言えば画素ピッチ以下(正確には画素ピッチの数倍程度)、またはローパスフィルタの設定
以下の解像度の錯乱円を考えても意味がありませんよ。


take525+さん

もうちょっと頭が切れる方と思っていたのですが、

>レンズ（焦点距離）を選ぶと言うことは、パースペクティブを選択するという意味合いがつよいのですよ

>フルサイズで80mm相当のパースペクティブをAPS-C サイズで得ようとすれば50mmを使うことになります。

↑上は、パースペクティブがレンズの焦点距離によって決まると力説しながら、下ではAPS-C
サイズでは変わってしまうから違う焦点距離のレンズを選びなさいと言っています、矛盾して
ますよね〜
APS-Cでは実際のレンズの焦点距離は変わるはずもなく、1.6倍の焦点距離に相当だということは
よくご存知だと思うんですが(フルサイズからAPS-Cサイズをトリミングしてるだけ)
パースペクティブって、２つの同じ直径の円をある距離で並べて軸方向から見た時に、奥の円が
小さく見えたら広角寄りで、ほぼ同じ大きさに見える場合は望遠寄りってことでしたよね
これってレンズの焦点距離に固有のはずなんで、フルサイズ、APS-Cサイズには影響されません。

書込番号：2900313

[ブルーミングとスミア]

ギンゼミンバン・アドグラスさん。

＞擁護されるのはよいですが、"ボケはやや小さくはなります。"とはっきり書いてありますよ。

同じなのは無限遠でのボケの大きさだけです。被写体が近くなるほどAPS-Cの方がボケは小さくなります。スレ主のぴろぴろっちさんが書かれているように銀塩カメラで明るいレンズを使って撮影する場合、背景があまり離れていなくても十分なボケを得られます。ですから実際の撮影では、APS-Cのほうが"ボケはやや小さくはなります。"
take525+さんの意図は違ったようですが、擁護ではなくギンゼミンバン・アドグラスさんの発言に対するレスとお考えください。

＞撮影距離が1.6倍ほど後ろにさがっているので当然ですね。反論になりません。

画角が異なる物を、同じ撮影距離で比較することに何の意味があるのでしょうか？　人物やマクロのようにボケを期待した撮影では、被写体のフレーミングを考えて、画角によって撮影距離を変えるのが普通だと思います。
take525+さんに対するご意見でも、画角に応じて撮影距離を変えればパースペクティブが変わることはお分かりでしょうから、これも同じ距離での撮影を前提とされていますね。被写体の大きさではなく撮影距離を同じにすることに、何かこだわりを持たれているのでしょうか。

＞フィルムはともかく、デジタルでは無限に錯乱円を小さくできないって知ってますか？簡単に言えば画素ピッチ以下(正確には画素ピッチの数倍程度)、またはローパスフィルタの設定以下の解像度の錯乱円を考えても意味がありませんよ。

上のレスにも書いたように、800万画素機でも許容錯乱円は3画素ピッチ強です。デジカメに被写界深度は意味がないと考えられているのでしょうか。デジタル一眼レフに使われるレンズでは、許容錯乱円よりかなり小さいボケで評価が左右されています。

試しに、1〜5画素分のボケを画像に加えて比較してみました。私には1画素分のボケでも違いが分かります。
http://f42.aaacafe.ne.jp/~bands/boke/hikaku.html

ローパスフィルターは単に光を拡散しているわけではなく、複屈折という光を２方向に屈折する性質をもつ水晶を２枚重ねることで、縦横４方向に分光しています。ズレの量は正確にわかっていますから、完全ではありませんが計算でかなり復元できます。（一般的なシャープネスとは処理が異なります）

ボケを重ねた場合、小さいボケが無効になるわけではなく影響は足し算になります。2mmのぼけに1mmのぼけを重ねれば、画像は3mmぼけます。

書込番号：2903472

ブルーミングとスミア　さん 解説まことに有り難うございました。
大筋で理解できたので、暇を見つけてエクセルで遊んで理解を深めたいと思います。

あとギンゼミンバン・アドグラス　さんとの議論ですが
ブルーミングとスミア　さん に同意します

被写体が同じ大きさに写る　ことを条件に比較すべきですね、当然

書込番号：2907430

ブルーミングとスミアさん
いつも素晴らしいご返事をいただきありがとうございます。
あなたの回答を読むたびに、新鮮な驚きで胸がワクワクいたします。


>ですから実際の撮影では、APS-Cのほうが"ボケはやや小さくはなります。
その通り　→相殺される　→やや小さくなる、変わり身の早さに感嘆しました。デジタルカメラの
モデルチェンジのサイクルも短い昨今は、こうでないと世の中のスピードについていけませんね。
おおいに見習いたいと思います。でも最初から、やや小さくなるって何でいってくれなかったんですか？


>画角が異なる物を、同じ撮影距離で比較することに何の意味があるのでしょうか？　
学校のセンセイから実験では１つのパラメータしかいじってはいけないって厳しく言われた自分には
目からうろこが落ちる思いがしました。なるほど、焼付けサイズで許容錯乱円が変わったら、一緒に
撮影距離も変えれば被写界深度の変化がわかるんですね、肝に銘じるようにします。

でも不思議なんですけど、レンズって距離が遠くなる物体ほど解像しませんよね、1.6倍もさがって
解像力はおちませんよね？　さらに焼付けで1.6倍も拡大してもレンズの解像力って十分余裕が
あるんですよね？　問題ないですよね？

あと外部ストロボで同期はするけど光量の制御が壊れてできないのがあるんですけど、このストロボで
フィルムと同じボケを期待して撮影する時も、距離を1.6倍にすればいんですよね？
距離が１倍に比べて、1.6倍では、距離の二乗に反比例して1/(1.6×1.6)=1/2.56も減光して、反射光も
1.6倍の距離を戻ってくると、また1/2.56も減光してしまうんですけどシャッタースピードと絞りは
同じ設定値でいいんですよね？


>試しに、1〜5画素分のボケを画像に加えて比較してみました。私には1画素分のボケでも違いが分かります。
１画素でもわかるブルーミングとスミアさんは素晴らしい視力をお持ちですね、自分にはとても１画素では
色が変化したのかボケなのかまったくわかりません。
ああっちなみにモニタで確認する時は、１画素のボケでは等倍、２画素では1/2倍、３画素では1/3倍、
５画素では1/5倍にして見てるんですよね？、全部等倍や拡大したりしてませんよね？
ええっなぜかって？、許容錯乱円ってそおいうもんですから。


>ローパスフィルターは単に光を拡散しているわけではなく、複屈折という光を２方向に屈折する性質を
>もつ水晶を２枚重ねることで、縦横４方向に分光しています。
自分の持ってる本には、複数枚重ねて縦横斜めの４方向って書いてあるんですけど、斜め方向がなくても
４方向ですよね？　赤ペンで本を修正しておきます。

書込番号：2907504

[ブルーミングとスミア]

ぴろぴろっちさん、お役に立てれば光栄です。(^^)
スレをお借りして、長々とした文章を書き込んでしまっていることについては、お詫びいたします。m(__)m

ギンゼミンバン・アドグラスさん。
書かれていることの意図がよくわからない部分がありますので、細かなレスは帰宅後にいたしますが、とりあえず簡単なところだけ。

＞複数枚重ねて縦横斜めの４方向
これは、フィルターの１層目で縦２方向に分かれた光を、２層目でそれぞれ横２方向に分けるため、本来の位置から見ると斜め４方向に着光するという意味です。（１層目と２層目のどちらが縦でどちらが横かは決まっていません）

デジカメの解像力については、色々な雑誌で評価されていますが、例えばデジタルカメラマガジンではチャートを使って１画素あたりの解像力チェックを行っています。これによると並みのカメラで全方向1.6画素ピッチ、優秀なものだと全方向1.4画素ピッチ、一部なら1.2画素ピッチまで解像できています。これより大きなボケなら画像に影響が出るでしょう。

書込番号：2907739

カメラについてまったくの素人ですが

建設業に勤めてますが、被写体の殆どが建物外観か内部の写真が主なんでが、雑誌や広告掲載に耐えうる画素数を持って、かつ、予算は10万円前後までで選ぶとしたらどのへんのカメラが適しているでしょうか？
また、被写体との距離がとれない場合（前面道路幅が狭すぎて等）広角レンズつければ全体が収まるようですが、以前知り合いから借りたカメラ（イオスキスデジタル）で撮った時、全体が湾曲してしまったので良い解決方法があれば機種と付属品も含めて教えていただきたいのですが・・宜しくお願い致します（現在、イオスキスデジタルかパワーショットＰｒｏ１で悩んでます。ＣＡＮＯＮ以外でもいいんですが・・）

書込番号：2886396

追記でつけてた広角レンズは魚眼レンズ（EF15mmF2.8）というやつだった為、湾曲してしまったんでしょうか？
広角レンズ選びも（予算別で）いいのがあれば、お願いします

書込番号：2886534

[FIO]

[デジタルARENA]
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20040308/107608/
とりあえずPRO1のレビューとサンプルがありました。
歪みは、どうしても出るので仕方無い所もあるとは思いますが、そんなに気になるほどでは無いかな?とも思えます。
いざという時には、少しズームさせて、あとでパノラマ合成するという手法も使えますし(^^;;;


PS.
魚眼レンズは、普通に撮っても歪みまくります。というか、そういう効果を出すために使うといってよいかも?

書込番号：2886559

FIOさん、さっそくのお返事ありがとうございます。Pro１に傾きかけていたんですが、よく調べるとPro１には広角レンズが付けられないみたいですねー。
800万画素で喜んでましたが、広角が撮れないとなると残念ですがイオスキスデジタルあたりになってしまうんでしょうか・・
650万画素だと雑誌等の掲載は無理なんでしょうか・・（小さく掲載するなら別なんでしょうが・・）
予算はカメラ本体10万程度+広角レンズ5,6万程度を考えてたんですが、
どなたか良いご指導をお願い致します

書込番号：2886693

[写画楽]

こんにちは
広角（28mm相当）で評判の良いのはＰＡＮＡのＬＣ１ですね。総合的な評価も高いようです。
１０００くらいの書き込み数なので、一度目を通してみることをお薦めします。

書込番号：2886726

[FIO]

PRO1は最広角が28mmの画角度ですが、28mmでも不足となると・・・
EOS KissDigitalにシグマの12-24mmが一番広角となると思います。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/12_24_45_56.html
12mm*1.6倍の画角となりますので、19.2mm相当となり、部屋とかを一度に入れるのには十分かな?と思います。　ただ、それなりに歪みは出ます。(←このレンズだからという訳ではありません)

あと、価格が安いのでしたら、RICOHのGXにオプションのワイドコンバージョンレンズを購入されれば22mmの画角を比較的安価に楽しめます。
http://www.ricoh.co.jp/dc/caplio/gx/
http://www.ricoh.co.jp/dc/caplio/gx/option.html

あとは中古での事例になりますが、ニコンのクールピクス5000にワイドコンバータレンズも面白いです。　

書込番号：2886939

[じじかめ]

受光素子の小さなデジカメは広角撮影は不得意ですので、フィルムカメラの方が、
予算内で納まりやすいと思います。
http://www.fujifilm.co.jp/silvi/silvi_p08_1.html

書込番号：2886974

[FIO]

↑
コンパクト・フィルムカメラなら　一眼レフ+広角レンズを勧められた方が良いかも?
(^^;;

書込番号：2887104

katu95さん、私も建設業です。
以前はよく自分で外観や夜景、室内の完成写真を撮りました。
でも、外観が歪まない様に撮影するにはアオリレンズが必要です。
縦･横にレンズをずらしてゆがみを取る為にレバーが付いています。
これなら外観は歪みません。
市販のデジカメやデジ一眼の付属のレンズでは歪みを取る事は出来ません。
特殊なアオリレンズが必要です。
CANONではTS-Eレンズと言います。18万程度ですが。
と言う訳でデジ一眼と言う事ですか。
あと、室内は蛍光灯の緑かぶりを抑えるフィルターも必要です。
結論ですが、30万も投資するよりプロの建築専門のSSとかありますので
そちらをたたいて安く撮影した方が仕上がりは格段の差です。

書込番号：2895098

皆さんのご意見有り難く参考にさせて頂きます。

カメラについてド素人ですから皆さん程掘り下げて追及できませんが
広角の歪みについてもそれほど神経質になっているわけではないので（と言うか魚眼で撮れば歪んで当然でしたし）
一眼+広角レンズで雑誌掲載に耐えうる画素数の低価格なものが出るのを
気長に待とうかと思います（イオスキスデジタルあたりが無難なんでしょうか・・）
総予算が15〜20万でレンズ込みとなると微妙ですよねー・・

書込番号：2898763

[aini]

あるレタッチソフト(今、商品名を思い出せないです)の一機能に、撮影した建物等の歪みを矯正できる・・・なんていうのを見たことがありました。
\12000程度だったと思いますよ。
これが有効に機能すれば、28mm程度の広角で撮って歪んだ両端の柱を真っ直ぐに見せることも可能かと・・・。

書込番号：2902504

[FIO]

湾曲の補正については
http://arena.nikkeibp.co.jp/tec/camera/20040304/107436/
http://arena.nikkeibp.co.jp/tec/camera/20040304/107437/
この辺りが参考になると思います。

書込番号：2902624

ストロボ同調

PowerShotPro1の購入を検討してます。
内臓ストロボの同調スピードは最高どれだけか知りたいのですが
教えてもらえませんか？
ちなみにPowerShot S1 ISは1/250にみたいです。

書込番号：2885747

[からんからん堂]

Pro1も同じく1/250までみたいですね〜。

書込番号：2886664

からんからん堂さん回答ありがとうございます。
(人-)謝謝(-人)謝謝

書込番号：2887430

マクロ時のAF

PowerShotPro1にLA-DC58C・マクロリングライトMR-14EXを装着してNDフィルターON、マクロかスーパーマクロで撮影したとき、AF範囲内と思われる距離で近接撮影するとほとんどフォーカスが合いません。リングストロボをはずすと少しは良くなるのですがすれでも他の手持ちのデジタルカメラに比べフォーカスの合う速度も遅く、合わない被写体が多いきがします。あと動く物体のフォーカシングも凄く悪いです。これはしかたがないことでしょうか？

書込番号：2880342

申し訳ございません。
期待していただけにあまりにムカムカしていたもので、ご挨拶もせずに本題にはいってしまいました。
Pro1ユーザーの方、また近接撮影に詳しい方で上記の問題点についてご存知でしたらご指導のほどよろしくお願いいたします。

書込番号：2880508

[よしかわ]

アドバイスでなくて申し分けないのですが、気持ちは良く分かります。
わたしもPro1でスーパーマクロは多用するし動く子供もよく撮りますが同じです。
マクロ撮影時に限らず、特別難しい被写体ではないと思われるのに何度やってもフォーカスしてくれない事は多々あります。そんな場合は諦めるかちょっと別の場所でフォーカスを合わせたりしてます。
しかしフォーカシングのアルゴリズムに重大な欠点があるのでは？とか思いますよね。
遅さには慣れました。走る子供とかは置きピンですね。

とかいいつつ、わたしの場合は比較する程の経験もないし、自身のレベルも低いので、十分満足して使ってますが・・・。

書込番号：2881022

書き込みどうもありがとうございました。
マクロ及びスーパーマクロ時のフォーカスの合わない現象はリングストロボ装着時に頻回に起こるようなので、買ったばかりのこともありサービスセンターに持ち込み検査・修理依頼となりました。治ってくるかどうかは判りませんが、リングストロボなどは高価かつ入手困難だったためなにか損した気分はぬぐえません。これならD70買っておけばよかったと思ってしまいました。

書込番号：2882920

Pro1って外部AF付いてるよね？
実はマクロリングライトが外部AFセンサーにケラレてるからとか...
まさかね（＾＾；　でも、明示的に外部AF切れるのだったら切ってみるとか。

書込番号：2887392

外部AFのON−OFF機能はついてないみたいです。
点検から帰ってきました。結果としてあまり変わってないみたいです。｢AF合焦の機構上、望遠時に若干ピントが合うまでに時間が掛かります。今回、出来る限りAF調整をさせていただきます。｣とのレポートでした。
なにかNDフィルターをONにしていると合焦しにくいみたいですね。ま、これがこの機種の限界ということでしょう。マニュアルでピント合わせして使うことにします。

書込番号：2924088

どっちにしようか・・・。

はじめまして。
デジタルカメラ２台目購入にあたり、皆様にいろいろ意見をお伺いしたく
投稿します。

現在、
ＥＯＳ１０Ｄ
ＥＦ２８−１３５　ＩＳ　ＵＳＭ
ＥＦ１００−４００　ＩＳ　ＵＳＭ
を所有しているのですが、もっと手軽に撮りたいのと、広域をカバーしたいと考え、
２台目の購入を考え始めました。

候補としては、
「Kiss　Digital（専用レンズ付き）」
「PowerShot　Pro1」
のどちらかと考えてます。

Kissだと、今所有してるレンズを使用できて広域をカバーできる。
しかし、レンズ交換なくして、中望遠をカバーできない。
１０Ｄと一緒に持つには機動性に欠ける。

Pro1だとその逆と、800万画素で、レンズによく埃が入り込むという事がある。

他にも「こうだよ」というご意見があれば参考にさせてください。

書込番号：2874549

[写画楽]

こんばんは
方向性は二つあると思います。

銀塩一眼の使用経験から書きますと、一つはデジ一のシステムとしてサブボディーを持つという考え方です。１０Ｄの後継機かＫｉｓｓＤの後継機を待つという考え方です。（どちらがメインかということは別にして）
プロでなくても失敗はどうしても避けたいというときはあるものです。
二度と来ないかもしれない旅行先であるとか、親戚筋や友人から結婚式の撮影をメインで頼まれるとか、仕事の行事を記録するとか、そのとき、デジ一はエレクトロニクスと機械作動のメカニズムをかかえていますので、同じレンズ群が即両用できるサブボディーは、電源管理も含めて心強いものだと思います。

二つ目はサブカメラ的な発想です。この場合は多くのカメラが選択肢に入るでしょう。メモカメラ的なものから本格的なものまで多彩です。Ｐｒｏ１も良いカメラではないでしょうか。
28mmからということであれば、個人的な一押しはＰＡＮＡのＬＣ１です。

書込番号：2874794

[Panasonicfan]

２台目は、ビデオカメラというのもありかと。
１０Ｄでは動画が撮影できません。

書込番号：2875072

[じじかめ]

ＰＲＯ1は、さわってみたのでしょうか？
手動ではなく電動ズームで構わなければ、ＰＲＯ1という選択もあると思います。

書込番号：2875625

10DのセカンドボディとしてのKissD、サブカメラとしてPro1のいずれかですか？

前者は当然の要求でしょうからね。一眼デジなら特にですよね。
ここは写画楽さん同様、KissD後継機待ちでいいのでは？
後者は画質とメディアの互換性を考えるとやっぱりPro1かな？
でもPro1って持ち運びには意外と嵩張るのでは？
日常の形態性を考えればIXY500はどうですか？スナップなら十分綺麗ですよ。
また、メディアに拘らず、画角を考慮すればGXというものありますが、
現状では画質が？ですよね。LC-1がいいですが、いくらなんでも高価かな？

スレ主さん提案の2機種では、今ならPro1。
SD9とFZ10を所有している自分の経験からはもう少しコンパクトな機種の方が
出番も多くなり、トータルな使い勝手からよいと思うのですがね．．．。

書込番号：2875741

べテルさんが二台目購入を考えている理由が、
「もっと手軽に」と、「広域をカバーしたい」
だけの理由なら、Pro1かと思います。10Dをすでに持っていらっしゃるのですし、この目的にKISSは合わないかと。

でも、10Dのサブボディという視点からならKISSもいいと思います。やっぱり軽いですし、同一のレンズが使用できるのはこの上ない利点ですしね。ただ、その場合レンズセットではせっかくの広角レンズが10Dに応用できませんので(KISSを広角要にしてレンズをつけっぱなしにしておくとしても、応用は利くほうがいいですし)ボディ単体＋広角レンズの方がいいように思えました。

「気軽」ならやはりPRO1でしょう。大掛かりな装備では行かない。けど、良い被写体を見つけた時に高い画質で撮ることが出来る・・・ハイエンド・コンパクトの利点の一つだと思います。

参考に・・・なりましたか??

書込番号：2875895

みなさまいろいろなご意見ありがとうございます。

現在所有してる機材で何を撮ってるかといいますと、
飛行機を撮ってるのです。
１０Ｄには100-400のレンズをほぼ常用し、時々28-135を・・・・。
という風に使ってます。
また、結構頻繁に全国を気ままに小旅行してるので機動性も無視できないのです。
飛行機を撮る以上、時間の余裕がないとレンズの交換はできないので
もうちょっと気軽に、広角〜中望遠（２８〜２００くらいまで）を、という
要求が出てきたのです。

Pro1を選ぶなら他機種もいいのでは？というのもけっこう納得しました。
実際にPro1を触ったこともありますがズームのレスポンスは
まだまだと思いましたがギリギリの許容範囲かなという感じではありました。

もうちょっと自分の要求を絞り込んで選んでいこうと思います。
引き続きご意見頂けたら幸いです。

書込番号：2876294

[aini]

こんにちは。

>１０Ｄには100-400のレンズをほぼ常用し、時々28-135を・・・・。
という風に使ってます。

ここに着目して考えますと、Pro1を10Dの同行機種に選択すると28-135は家に置いていって大丈夫です。(^^)
さらにPro1があると10Dではできないバリアングルの液晶ディスプレイを用いて撮影の幅が広がり、動画もOK!
28-200相当のLレンズは、なかなかいいもんですよ。

ただし、10Dのボディに馴染んだ手にはPro1の操作性は、いかにも中途半端の感がぬぐえないです。

書込番号：2879206

シグマの18-50mmのレンズを買うというのはどうでしょうか。
KISSD専用のレンズと同等の性能があると思います。
値段も安いですし。

書込番号：2881222

[むすて]

KissDは後継機も見えてきているし、かさばり過ぎる。
Pro1は、ハイエンドコンパクトとしては不備な点が多過ぎる。
従って、今回発表になったS60をサブ機として購入する。
これでどうですか？

28-100mmのレンズを搭載していますので、広角側をフォローするのには
手ごろな選択だと思います。

書込番号：2885349