PowerShot Pro1 のクチコミ掲示板

ＣＣＤの製造メーカー

こんばんは、
自分もＦ８２８を所有しているので、
当掲示板を興味深く見ておりましたが、
やはりこのＣＣＤ失敗作のようですね、
１画素あたりの画素ピッチは１／１．８の５Ｍ機と
さほど変わらないのに明らかに１／１．８の方が画質が
上のような気がします、
とここで思ったんですが
今度パナから２／３インチの５Ｍ機が出ますね、
いっその事ＳＯＮＹをやめてパナからＣＣＤを購入すれば
良いのでは？
というような事を考えました、
某雑誌のレビューではダイナミックレンジもかなり
広いようなので素性は良いのではないか？
と勝手に想像しています、
なんで無理してまでＳＯＮＹから買わなければ
いけないんでしょうか？
本当に良いものが作りたいのであれば
そんな選択肢もあっていいと思うのですが。

書込番号：2511717

[MRS555]

おっしゃるとおりですが、海外ではいまだに高性能＝高画素の図式が根強いので、世界で戦うこのような製品にその選択はあまりないのかもしれませんね。いろいろ企業ですからあるでしょうし。日本限定でいいからpanaのＣＣＤで出すのも結構楽しいことが起こるかもしれませんね。私としては400万画素でいいのでＩＳＯ800が実用的に使えたり、ノイズが少ないＣＣＤが欲しいのですが。

書込番号：2511746

[ぺけぺけまる]

>なんで無理してまでＳＯＮＹから買わなければ
>いけないんでしょうか？

SONYの方が流通量が多いのでコストメリットがあるとか、
PANAは設計がやりにくいとか　色々考えられますが・・
（↑これはビデオカメラの設計をやってる友人が言っていたのですが・・）

＞本当に良いものが作りたいのであれば
＞そんな選択肢もあっていいと思うのですが。

SONYのCCDの特性がどれだけ悪いか判りませんが、
CANONも利益追求集団である以上、
性能のみ成らず製販も含めて部品の採用を決めているので
仕方がないと思いますよ。
期待外れの製品は購入しないことです。
売れ行きが芳しくなかったら次期商品で改善されるでしょう

書込番号：2512137

[むすて]

ほんとですよね。
ＳＯＮＹの２／３インチ８００万画素ＣＣＤは避けた方が良さそうです。
Ｐｒｏ１のボディでＰａｎａの２／３インチ５００万画素ＣＣＤを搭載したｓｅｍｉ−Ｐｒｏ１。
Ｐｒｏ１のボディでＩＸＹの１／１．８インチ４００万画素ＣＣＤを搭載したＡｍａ１。
こんなのを出してくれた方が喜ぶ人は多いんじゃないのかな？

書込番号：2512187

[雨雪風雪]

＞Ｐｒｏ１のボディでＰａｎａの２／３インチ５００万画素ＣＣＤを搭載したｓｅｍｉ−Ｐｒｏ１。
＞Ｐｒｏ１のボディでＩＸＹの１／１．８インチ４００万画素ＣＣＤを搭載したＡｍａ１。

玄人受けはすると思いますが、素人受けはしないでしょうね。
正直売れる量は減ってしまうような気がします（オリンパスのＥ−１００ＲＳ，Ｃ−２１００などが良い例です）
高画素＝高画質の幻想は、思っている以上に強いです。
メーカーも理想と現実のギャップに戸惑っているような気がしますね。
普通の用途なら５００万画素もあれば十分だと思いますから、階調性とかダイナミックレンジを上げる方に力を使って欲しいのですが、中々そうはいかないようです。

書込番号：2512278

[太平洋☆鮫男]

ＤＩＧＩＣでダメなら、このセンサーは厳しいですね。

書込番号：2512417

みなさん、さまざまなご意見を頂き
ありがとうございます、
確かに１ＣＣＤあたりのコストもあるでしょうし、
良いから、
という理由だけで採用できない事情もあるのかも
しれないですね、
「本当は俺の造りたいのはこんなカメラじゃないんだ！」
という気持ちを抱えながらも開発せざるを
得ない場合もあるかも・・・
１消費者としての希望も含めて書き込んだ
のですが、企業間のしがらみがあるのは
ある程度理解しています、
（ただ、このクラスの購入者層の本音が
　メーカーに届いて欲しいと願っています）

書込番号：2515241

CCDは400万画素で感度2倍の方がよかった。

書込番号：2533888

[radeon??]

今回のソニーのDSC-T1の売れ行きを見て
各メーカーが反省しています。
高性能、高機能なカメラよりおしゃれでブランド力があり、見かけだけのスペックがよければ売れる。と・・・
これが恐ろしい結果にならなければいいのですが・・・

これ以上デジカメを悪くしないでくれ！TT

書込番号：2555227

お願いします。

依然、A2とPSPRO1で迷っています。
A2は既に発売されているので何度か店頭で試していますが、
PRO1はデジタルハウス01の銀座・新宿・梅田にしか試作実機がありません。
ホントは自分で試したいのですが、田舎に住んでいますのでなかなか・・・。
何件かのスレありますが、画質・パープルフリンジ・ズーミングの感じに絞って、どなたかの追記をお待ちします。よろしくお願いいたします。

書込番号：2509480

こちらに詳しく書かれていましたね。

http://d.hatena.ne.jp/hone/20040221

パープルフリンジは、あるけど気にならない程度。
私はISO400の画像に幻滅してしまいました。

書込番号：2509574

>>私はISO400の画像に幻滅してしまいました。

こっこれって、なんかの間違いじゃないですか？
ここまでひどいとは。。。
まじですかね？

書込番号：2509814

[むすて]

ズーミングは手動にして欲しかったし、ＡＦはＵＳＭにして欲しかったし、
画質は？？だし、Ｐｒｏ１がダメだという事になると、今回各社から一斉発売となった
２／３インチ８００万画素ＣＣＤ搭載機はどれもまだ未完成品でしかないような気がしますね。
買う気満々だったのですが、残念ながら今回は見送りとなりそうです。

ただし、↑のＨＰは面白いですね。

書込番号：2509827

>>２／３インチ８００万画素ＣＣＤ搭載機はどれもまだ未完成品

全くですね。各社それなりにレンズやボディーを一所懸命作ったんでしょうが、言いだしっぺのボスがよこしたＣＣＤはヘナヘナだったってことでしょうね。

ただ各社2/3インチで各社レンズとボディを作ったことは今後に関しては良い結果を生みそう。このサイズを利して感度のいいＣＣＤに変えてくれれば私は喜んでＧ５を買い換えます。

書込番号：2509951

私も今回の800万グループはパスしよう。
秋まで待つ！

書込番号：2510130

リンク先の者です。
それなりに需要がありそうなので、サンプル画像10点追加しました。
実機発売までの期間限定で公開しておきますのでご参考までに。
画質はさすがLレンズ＋CANONという感じで、800万画素機の中では健闘している方ではないでしょうか。
ボディもGシリーズから角がいい感じにとれて魅力があります。
それだけにレスポンスの悪い電動ズーム方式は残念。手動ズームレンズを使ったことない人とかでしたら我慢できるかもしれませんが、こればかりは実際に操作してもらうしかない部分です。

マクロ時の光源ボケチェック
http://hozon.info/d04/pro1_01.jpg

ISO400
http://hozon.info/d04/pro1_02.jpg

ワイド端 ISO200
http://hozon.info/d04/pro1_03.jpg

ISO200
http://hozon.info/d04/pro1_04.jpg

ほぼワイド端 ISO100
http://hozon.info/d04/pro1_05.jpg

ワイド端 ISO50
http://hozon.info/d04/pro1_06.jpg

ワイドマクロ
http://hozon.info/d04/pro1_07.jpg

中望遠マクロ
http://hozon.info/d04/pro1_08.jpg

フラッシュ発光
http://hozon.info/d04/pro1_09.jpg

WB白熱灯モード
http://hozon.info/d04/pro1_10.jpg

書込番号：2510666

(がっかりーにゃ)さん　ありがとう
800万画素、全く使い物にならないことが、わかりました。
使えるのはISO５０だけですね。ISO１００は緊急用として何とか使えるかな〜というものですね。ノイズ甚大というところです。
やはり、対ノイズとダイナミックレンジを考慮し、500万~600万画素のものを新たに開発して欲しいですね。
安価なISのISO１００の画像のほうが良く見えます。
CCD供給元のsonyを恨みます。
多分、sonyが自社の828に使用する800万画素2/3インチCCDの製造コストを下げるため、無理やり押し売りしてきたのでしょうね。

書込番号：2510790

たぶん１画素いくらで売ってるんですよ。
一粒を小さくして利益を上げてるってのが実態じゃないですか。
ユーザーを馬鹿にするのもいい加減にして欲しい。

書込番号：2510949

[Junki6]

ホネツキ　さん サンプル有り難うございます。

B777-400　さん
＞多分、sonyが自社の828に使用する800万画素2/3インチCCDの製造コストを下げるため、無理やり押し売りしてきたのでしょうね。
全く、同感です。
採用された800万画素2/3インチCCDは、出来損ないだと思いますので、KissDや、10Dなどに採用されているCMOSの技術をこちらに転用して欲しいものです。

書込番号：2510977

[雨雪風雪]

キヤノンの技術を持ってしても、このくらいなのですね。
ＬレンズとＤＩＧＩＣを使ってもＣＣＤの実力が追いついていなければ、真価を発揮するのは難しいという事ですね。

書込番号：2510979

ホネツキ　さん
これってホ、ホントですかぁ〜・・・。
へなへなへな〜。

書込番号：2511008

はじめましてみなさん
私はＧ３愛用者ですが、掲載して頂いたサンプルを見て正直ガッカリさせれました。購入予定にしていましたが少し様子を見たほうが良いですね。
まだ私にはＧ３の方が良いようにみえました・・・・

書込番号：2511223

ホネツキさん、ありがとうございました。
画像、健闘してますね。ダウンロードしてPhotoshpで開いてみましたが、
キャノンの良さ、でてますよね。この条件下で！
パープルフリンジも、この画像の範囲では問題にならないでしょう。
ズームのレスポンスは、やっぱりですか！！！困ったモンだ。
一般の電動ズームには懲り懲りなので期待してたんですけど。

書込番号：2511270

ホネツキさん＞
サンプル画像ありがとうございました。
旧Ｆ−１時代はＣ社フリークだったので、このモデルの２８ｍｍからの広角に魅力を感じておりましたが、すっかり目が覚めました。
現在Ｅ５７００を使っており、少し暗くなるとよくＩＳＯ２００にて使用しますがこうまでひどくなりません。
画像サイズも大きくなるし、買い足しの気持ちは萎えました。
もうすぐ出るパナソニック、あるいはライカのＭタイプデジが発表されるまでしんぼうしてお金を貯えます。

書込番号：2511765

これホントのホント？いやそれくらい疑いたくなりますよね〜
IXYでISO400でいま室内で試しましたが、こんなにならないですよ〜〜
これでいいのか春の新作800万画素モデル！って見出しでペラ1枚くらい欠けそうですね。Lレンズに惹かれていたのですが・・・やっぱD70か・・・

書込番号：2511930

[直大GoGo]

多画素小型CCDの弊害がこのクラスまで来てしまうとは…
キヤノンも利益のためにはやむをえなかったのでしょぅか。
G3が出た時は他メーカの500万画素化に追従せず400万画素機として発売し
高画質だとして評価を受けていたことが自分の中では記憶に新しいところです。

個人的には2/3型500万画素で十分なのですがねぇ…
多画素絶対主義も悪くはないですが、私は撮影機能絶対主義のほうが…

書込番号：2512438

ＩＳＯ４００の画像、拝見しました。
使い物にならんなこりゃ。コンパクトデジカメのほうがよっぽどきれいじゃないの。
これを見て２００万画素から３００万画素に進化した頃を思い出しました。
その頃デジカメは２００万画素で進化が止まると思いました。
８００万画素ＣＣＤが実用レベルになるのはまだまだ先、価格も下がって買い時になるのは２，３年先になりそうですね。

書込番号：2513650

サンプル画像見ましたが、ビックリです(@ @)!
Ｓ30を所有していますが、こちらの方がずっと良い・・・
キャノン党の僕としてはつらいな〜
価格と品質がマッチしていないもんな〜

書込番号：2525213

真剣悩み...(>_<)

Pro1の画質についての質問と、記録モードについて、お答え頂ける方よろしくお願いします。
【画質について】まずは皆さん同様Lレンズにピクッときて感心大ですが、（かつてF-1使用時に良さは実感してます）サンプルを見てもピンときません。解像度はまずまずですが、表現力といったところでノペーっと感じに思え、期待の70%のレベルです。確かに現在のデジカメの中では素晴らしい商品かと思いますが、ずっとフィルムでやってきた為にしっくり移行できない気持ちです。S45は使っておりますが、デジカメ画質に見慣れた視点で、このサンプルを見れば、ある程度の説得力は感じられますが、フィルムとは別物？に思えてしまうのです。どっちがいいとかではなく、フィルムも使われている人の視点で今回のサンプル画質はどう思われますでしょうか？人それぞれでしょうが、お聞かせ願います。
【記録モードについて】
確かに皆さんの発言にありますように800万画素には首をかしげる部分が自分にもございます。が、最適な画質を得るために、400万画素相当で撮影するとかという意味がよく解りません。サイズを小さくとってもCCDの密度は変わりなく、極小4メガCCDに変わりないのではと思えてしまうからです。元々のCCDのサイズが小さいなら撮影サイズを変えても効果は期待できないのではないでしょうか？
あまり期待して高く望まずG5の後継ぐらいと思えば十分買いの商品でしょうが、価格設定+Lというのに期待感が拭えないんですね...。

以上2点、どなたかお願いしますた。

書込番号：2503471

[雨雪風雪]

＞【画質について】
デジタルは３５ｍｍのフィルムと比べた場合、５〜６００万画素のものであれば、粒子性では勝っているとは思います。
ただ階調性や立体感、ダイナミックレンジの広さはデジタル一眼でも、まだまだフィルムには及んでいないと思われます。
それにＤＩＧＩＣは凄くノイズレスで解像度の高い絵作りをしますが、その為か多少立体感が無い、のっぺりした感じを受ける事がありますので、今回に関しても「こんなものかな」と思いました（Ｇ５と比べても“おおっ！”というような事は無かったですし）

＞【記録モードについて】
私もレトロさんと同意見で、これは良く分かりません。

書込番号：2504192

[直大GoGo]

画質についてですが、キヤノンデジカメはどうしても記憶色重視ですので、
表現に多少不自然さを感じるかもですね。
私自身もニコンカラーからキヤノンカラーを直ぐに見代えた時は違和感を覚えます。
記録モードについてですが、これはおそらく800万画素のデータを1元に
縮小するのだから、生の400万画素よりデータが多い…といぅことなのでは？？

書込番号：2504389

こんばんは。
私の解かる範囲でのレスです。
厳密に言うと違う部分もありますが、だいたいこんなカンジ　と受け取って下さい。

【画質について】
雨雪風雪さんのレスにもありますが、pro1の画像を作っているのはＤＩＧＩＣという機械です。この機械はキヤノン独自の物で、ニコンやオリンパスは別の物を使用しています。この機械の差が各社の画質の差となって出てくるので、同じレンズ、同じccdでも会社によってデジカメの画質は違ってくるのです。(あえて変えている面も有り)
銀塩の絵が「レンズを通った光がフィルムに焼きついた物」であるのに対し、
デジタルの絵は「レンズを通った光を一度二進法のデジタル配列に組み立て、圧縮し、CCDに書き込まれた物」なので厳密にいうと銀塩とデジタルでは原理からして違うんですね。(どちらにも長短あります)
現時点では、画質の良さを追求するならデジ一眼と35�_がほぼ同質。大判にはまだかなわないのが現状です。

【記録モードについて】
銀塩のフィルムにあたるCCDとは、「Charge Coupled Device」の略称で日本語訳すると「電荷結合素子」といいます。2/3型800万画素のCCDとは、2/3という広さの面に800万個の受光素子が方眼紙のように並んでいて、レンズから通った情報をその素子がそれぞれ受け持つということです。
1素子が担当する情報量が少なければ少ないほどより良い仕事ができますので、多画素＝高画質となるワケですが、土台となる部屋が小さく　その中に800万個も素子を入れてるワケですから、当然1素子の大きさは小さくなり、余裕が無くなります。そのしわ寄せがボケみやノイズ等の差になるのです
(沢山社員を雇って仕事分担したのはいいが、部屋が狭いので一人一人の机が極小。かえって能率悪いかも!?　ってカンジでしょうか?)

800万画素で400万画素モードにすると、並んだ方眼紙の素子が一つ飛びに休憩します。(厳密には違いますが・・・)休憩した分の担当部分は真っ黒になってるのですが、上下左右の働いている素子の情報から　「きっとこんな仕事してたはず」
とDIGICさんがおおよそを予想して作ってくれます。　ただDIGICさんは優秀すぎて、いらないノイズまで「きっとあるはず」と作ってしまいますので、実際よりかは少ないものの、やっぱり400万画素と比較するとノイズは多くなってしまいますが　800万画素に比べると少なくなります。
(この逆の事をできるようにしたのがフジ独自のハニカムCCD。300万画素で600万画素相当の絵を作れますが、実際の600万画素の絵より劣ります。)
なら800万画素モードにすれば、その「おおよその絵」がなくなるかといえばそうではないので、結局は圧縮率の差　という言い方もできます。
ただ、デジカメの画質はCCDだけで決まるワケではないので、800万画素用に高性能な機能(レンズ描写や処理速度等)を搭載した機体で撮った400万画素の絵は、やはり高画質だとも言えます。

なんだかまとまりが無くなってきましたが、個人的意見も含めつつの結果としては、やはり2/3型に800万画素は大きすぎで、せめて600万画素に留めておいてくれたら　本当にデジ一眼に迫る高画質が得られたと思います。私もその辺がとても残念(ちくしょう、S○NYめ!)
ただ、一昔前の1/1.8、300万画素のカメラより　現在の1/2.5、300万画素のカメラの方が高画質だということもありますので、未来に期待は持てるのではないかと思います。

参考になりましたでしょうか・・・・?? (何度も言いますが、細部はかなり要約してますので厳密に言うと異なる表現も含まれています)

書込番号：2504437

CCDの画素ピッチの問題は巷でいわれてるほど、絶望的な問題ではな
いだろうと思います。
１/2、200万画素が主流の時に、1/1,8、300万画素が登場した時も
色々と画質が心配されましたが、結局、今に至るようになんとかなっています。
2/3インチが400万画素から500万画素なった時も同じです。
もうこればっかりは、私たちがCCDを造れるわけじゃないので、しょうがないと思っています。

＞レトロ　さん が　ノペーっと感じに思えと　
言われるのは理解でき、私もなにかノイズは押さえ込んだけど、今ひとつシャキリしないと感じました。
デジカメの画質は確実に良くはなっているようですが、なにか三歩進んで二歩下がるような感じで、ここだという購入時期は悩みますね。

書込番号：2505717

「すみません、長いですが・・・」さんの
＞＞せめて600万画素に留めておいてくれたら〜

という意見にに共感します。
諧調が良くって、使いやすい感度のデジカメならば画素数は幾らあってもいいと思うんですけどね。

ところでこの画素数アップって画質向上のためというより製造上の問題じゃないかとふと思ったのですが、誰か詳しい方いらしゃいませんかね。
ＣＣＤって半導体の仲間ですよね。となるとコンピュータのＣＰＵと同様、高密度化→歩留まり向上→コスト減少となるような気がするのですが全く素人考えなものでよく解りません。

「すみません、長いですが・・・」さん、かなり知識のある方とお見受けしますがどうでしょうか？

書込番号：2506333

『すみません長いですが』さんのCCDの信号処理に関する記述は正確ではありません。
800万画素のセンサから400万画素の画像データを作成する際に半分の素子が使用されていないかのような説明でしたが、それは誤りです。
全画素が使用されています。
因みに800万画素と言っても、RGB各色に800万画素ではなくて、Greenが400万画素、RedとBlueがそれぞれ200万画素づつですから、400万画素の記録画素数と言うのは、情報量的には極めて理に叶っています。
以上。

書込番号：2508032

私がこれを購入したら、約４００万画素で保存します。
400万画素のほうが多分ノイズが少なくなると予想するからです。
400万にしろ、800万にしろ、撮影もと画像は800万がそです。ですからノイズは元々同じ量ありますが、画素を減らす数理処理時に、いくつかの画素をまとめて平均化処理みたいなこと実施すると思われ、この時点でノイズが「多分」減少するでしょう。
　いくらLレンズを使用しても、レンズの「空間解像度」が確保できず、微小画素の800万画素CCDではクッキリとした映像を期待することは無理でしょう。　絞込はF６くらいまでしか使用できないでしょう。
　やはり大きなCCDつまりフィルムを使用しなければ、ピントのあったシャープな画像は得られません。　
　ISO400のネガを使用した中版６４５で写した写真と、極小粒子のベルビア100を使用した35ミリカメラの写真では、中版カメラの写真ほうが断然勝っています。
　こんな微小画素を使用して、ノイズが多く、ISO感度が低く、絞り込みできないカメラ、本当に作って欲しくないですね。
　やはり1画素3ミクロンは確保して、ISO感度は確保欲しいと思います。

書込番号：2509836

買うか買わないかはあなたに選択権があるんだよ。
「本当に作って欲しくないですね。」なんて、子供みたいなこと言わないの！！
3ミクロンピッチのCCDをもったカメラは他にちゃんとあるでしょ。

書込番号：2512933

伊兵衛さん

メーカーは市場調査のために「何とか」通とか「何とか」総研にえらい大金払っています。
ですので、ただで見れるこの掲示板に１ユーザーとしての希望を書くことは決して無駄ではありません。

あなたの一票が未来を変えるのですよ。

書込番号：2513021

「リアルタイムヒストグラムをつけろ、モードダイヤルを使いやすくしろ」とかならメーカーも参考にしてすぐに改善するだろう。

このクラスのカメラは、小さいCCDを搭載してるからこそ、高倍率なレンズ付きなのにカメラをコンパクトにすることが出来るし、それがこのクラスのカメラの存在価値なんだよ。
大きくて画素ピッチの広いCCDが欲しいなら他にあるでしょ。
　
商品としてのカメラを理解せず、メーカに「これもしろ、これはしてくれるな」なんて言うのは子供と同じだよ。

掲示板に意見すれば「あなたの一票が未来を変えるのですよ。」なんて意見はマニアの自意識過剰です。

書込番号：2513260

また余計な書き込みをしてしまいました。
しばらくカメラのことは忘れようと思います。
失礼しました。

書込番号：2513369

(伊兵衛　さん)
貴方、分かってませんね。
2/3インチCCD　２８〜２００ミリレンズ搭載の高級コンパクトカメラで良質な画質が期待できるカメラが無いから、メーカー人がこの板を見ているかもしてないと思って、自分の意見を書いているのですよ。
一眼レフなら8ミクロン程度は確保できるでしょう。こんなことは誰でもわかっているのですよ。　いつどこでも良質な画像が撮影できるところに
このクラスのメリットがあるのです。

貴方こそ、程度の低い子供（初心者）のような内容を書かないでください。参考にはなりません。

書込番号：2513663

「やはり、対ノイズとダイナミックレンジを考慮し、500万~600万画素のものを新たに開発して欲しいですね。」との発言ですが
　
本気でそう思ってますか？思っているとしたら切ないですね・・
過去にCCDの画素ピッチを広げるために画素を少なくしたことがありましたか？
あなたの言うように、掲示板でメーカーに意見をしたら果たしてそうなるでしょうか？
メーカーの技術者達は、そうしたら技術の後退と思い技術者のプライドが許さないでしょう。
800万画素の性能が良くないなら、800万画素で性能を上げてくるでしょう。そして1000万画素を目指していくでしょう。

もう、そういう幻想は捨ててください。

書込番号：2513961

[むすて]

＞伊兵衛さん

別に画素数を減らしてくれといってる訳ではなくて、新しいというだけで良い結果の得られないＣＣＤを無理に採用せずに、実績のあるＣＣＤを使って商品化して欲しかったと思っているだけだと思いますよ。皆さん。
新しいＣＣＤはもう少し時間をかけてチューニングするか、素性が良くなった次バージョンになってから採用すれば良いわけで、技術者のプライドが許さんというだけでＧ５とかに比べて明らかにノイズレベルの多い未完成品を新製品として押し付けられたユーザの立場はどうなりますか？

文章から見てメーカの方かもしれませんが、この掲示板は基本的に皆ユーザの立場で好き勝手言い合っている場所です。
もし、お気に触った部分があったとしても大目に見てやってくださいな。

書込番号：2514251

>メーカーの技術者達は、そうしたら技術の後退と思い技術者のプライドが許さないでしょう。
>800万画素の性能が良くないなら、800万画素で性能を上げてくるでしょう。
>そして1000万画素を目指していくでしょう。

　あなたの言う技術者はＣＣＤメーカーの技術者ですね。
みなさんが意見を聞いて欲しいのはデジタルカメラメーカーの技術者ですね。

　それに、ＣＣＤメーカーの技術者にも「同じ画素サイズのままノイズ低減・高感度化」という
選択肢があります。プライドをかけるのに充分な技術だと思いますが？

>過去にCCDの画素ピッチを広げるために画素を少なくしたことがありましたか？

　フジのハニカムＳＲは、画素数を犠牲にして高ダイナミックレンジを追求しましたね。
カメラとＣＣＤの両方を設計できるメーカーらしい技術だと思いました。
（ＳＯＮＹやパナはしないでしょうね）

書込番号：2515658

技術系さん

完璧な言い回しですね。弁護士さんですか？
それはともかく、パナはLC1という魅力的なカメラを作りました。
CCDに関して実用と画像を重視した物を採用しているので、褒めてあげても良いと思います。

何処製かがよく解らない（自社製にしてはそのように自慢していないので）のがたまに傷なんですが、よしんばソニー製だったにしても要は考え方ですよね。

あっつ、また口出してしまいました。改良されるまで忘れようと思っていたのに。

書込番号：2516546

悩んでいます。

みなさんこんにちは。この春にようやくデジカメ（ハイエンド）を買う予定です。そこで最後の決断として助言よろしくお願いします。！
用途は自分で撮影したものを自宅に飾ろうかと思っています。現在使っている３２０万画素機ではとてもＡ３ノビには耐えられません。
そこでもっと高画素の物がと思い、このＰＲＯ１あたりどうかな？って思っています。でも、画質は一眼デジの方が良いとのことですし、例え一眼デジを購入してもレンズを買い足していく予算もありません。
やはり、このＰＲＯ１が僕の悩みを解決してくれるのでしょうか？

書込番号：2501586

[m-yano]

A3ノビで耐えられるかどうか、サンプル画像を実際に印刷してみてはいかがでしょうか？
http://web.canon.jp/Imaging/pspro1/sample-j.html

書込番号：2501728

[Ｃａｐｓ Ｌｏｃｋ]

御教示ありがとうございます。
早速、試してみます。

書込番号：2521576

Ｐｒｏ１について

スペック拝見させてもらいました。８００万画素必要なのでしょうか？一眼レフタイプでも６００万画素超えです。風景を主に撮っているので２８ｍｍでは飽きたらず２４ｍｍ前後がほしいのですがワイコンが使えないかな〜と思いオリンパスのＥ−１０用のフィルターサイズ６２ｍｍタイプだったらケラレも少ないんじゃないかなと勝手に思っているんですが問題はレンズにつくフィルターアダプターなるものどういう具合でつくのか実物を見ていないのでわからないのですが？８００万画素を出している他のメーカにはワイコンのオプションがあるのになぜキャノンだけはないのでしょうか今までの機種は３５ｍｍ換算で３５〜３８ｍｍで、今回２８ｍｍを出したということで広角域はカバーされていると新宿０１ショップの男性社員の方はそういう説明でした。やはり次回を望んだ方がいいのでしょうかもしよろしければご教示お願いします。

書込番号：2499127

こんばんは。

800万画素化については私も微妙な気がします。が、何も悪いことばかりではないですし、pro1は4M、F-828は5Mにも設定出来ますから　使用者が使用目的にあわせて設定を変えれば良いのではないでしょうか?

ところでワイコン。テレコンはすでにご存知のとうり純正で発売されますが　これを装着するアダプターLA-DC58Cは、PRO1の最大テレ側の長さまであります。ここにもしワイコンをつけ、28�o位置にズームを動かしても・・・・暗いトンネルが見えるだけなんです。
マクロフィルタ等を装着するためのアダプタは標準装備されていて、同じく標準装備の花形フードと交換して取り付けられますから、ここにワイコンを取り付けて使用することは可能です。が、テレコンのように専用モード切替があるワケではないので、AF等にズレが生じるかもしれません。又、レンズ先端に重いワイコンを取り付け、わすれてズームを伸ばして　レンズがしなってしまうかもしれません(怖)

どの文章も「かもしれない」の粋を出てはいませんが
ワイコンの使用には注意/制限が必要なようですね。
ただ、「次」を待ったとしても　次が1960さんの望まれる形で発売するとは限りませんし・・・・もしどうしてもとおっしゃるのでしたら、
PRO1が発売されてから実際に手にして確認してみるか、S1、G5といった選択もあるのではないでしょうか?
(S1は10倍ズームですが、PRO1のように伸びたりしませんから　これまでのGｼﾘｰｽﾞのような使い方が出来ると思います。但し35�oｽﾀｰﾄですが)

書込番号：2499273

[ichibey]

Pro1は、純正ではテレコンしか出ていませんね。
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/pro1/p1acssesaly.html
S1ISは、Pro1程では有りませんがレンズ部は少し伸びます。
ただオプションのアダプタとワイコンを使うと26.6mm相当になりますね。
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/s1is/acssesaly.html

書込番号：2499471

[雨雪風雪]

ＫｉｓｓＤも選択肢に入れられた方が良いのではないでしょうか？
シグマの12-24mm F4.5-5.6を使えば、20mmを切りますし、画質は間違いなく良いですし、高感度でも使えますよ（高いですが）
機動性を重視するには、手ブレ補正が無く、基本感度の低いPro1は厳しいものがありますし・・・。

書込番号：2499830

[太平洋☆鮫男]

田中希美男さんが、ご自身のＨＰに所感を書かれていますよ。
hｔｔp://www.thisistanaka.com/diary/new.html

書込番号：2500392

いろいろありがとうございます。参考になりましたkissDにシグマの１２〜２４のレンズも考えたのですがズーム時にレンズ枠と筐体に隙間が出来ることがわかり屋外での使用にホコリやゴミの混入があることがわかりまして思案中なんです。金額的にもG5の販売価格も落ちてきたところですしG5の検討も含めて考えたいと思います。ありがとうございました。

書込番号：2503978

教えてプロワン

触った方が続々登場されてるようですね。みなさんの感想書き込みを熱烈希望いたします。

書込番号：2482278

本日、新宿コニカミノルタサロンで、Ａ１，Ａ２、ニコンでＥ８７００、
ヨドバシにてソニーＦ８２８、三井ビルキヤノンｓｓで、プロ１触ってきました。
キヤノンでは、発売前ですが、おうように持っていたＣＦに記録させてくれました。画像は発売前なのでアップしませんが、個人的にはプロ１です。Ａ２も良いが一眼のサブに持つ積もりですので、形も小さくて画像も安心なキヤノンにしようと思います。

書込番号：2486726

私も本日触ってきました。色々ありますが・・・

まずいい所。
○高い質感。見た目も写真で見るよりずっと良いです。
○気持ちの良いズーム。早くはありませんが、任意の場所でピタリと止められる速度と考えれば最適(別に遅くもありません)　使用者の事をよく考えて設定してます
○心配していた電源ボタンは、G3/5より気持ち小さく、しっかりとした作りに。
○見やすい液晶モニタ。くっきりハッキリでかなり良い
○気持ちのいい操作性。
○しっかりとしたAFは速度こそ、ここ最近のハイエンドとしては特筆するほどではないが、光の屈折した意地悪な場所でも遅くならないAF。速度ではなく正確さがUPしていました。
○早い書き込み。バッファの容量もさることながら、書き込みに待たされないので軽快な撮影が可能。AFと合わせ、総合的にはかなりテンポよく撮影できます。

悪い所。
○熱くなるグリップ。液晶ONで撮影を続けると、Gｼﾘｰｽﾞより少しグリップ(ﾊﾞｯﾃﾘｰ部分)が熱く感じた。手の温度と相まってよりそう思っただけかもしれませんが
○大きく見やすい液晶モニタ。G1からモデルチェンジの度に薄くなっていったのに、またぶ厚くなってしまった。まーいいけど。
○ビューファインダ。大きいのはいいが、画面は正直粗い。情報も多いので長時間覗いていると疲れそう・・・
○G5より気持ち小さめなボディにはボタンが多く、位置的によく考えられているもののやはり誤って押してしまうことも。特に右手親指がちょっと窮屈かも。

総評としては見事合格点。F828はAFは早いものの書き込み時の暗転にせっかくのクラス最速AFが活かされていなかった。PRO1はAF速度こそつきなみだが、書き込みに待たされることが(よっぽど連写しない限り)ほとんど無く、総合面ではPRO1の圧勝。手ぶれ補正はやっぱりほしかったが、200ﾐﾘなら補正があっても三脚は必要だから、一緒かも。

PRO1を色々触ってみて感じたのは、簡単に良い写真が撮れる昨今のカメラと違い、使いこなすのにそれなりの技術が必要なカメラだというコト。
人によっては、買ってすぐ手放す人もいると思う。(思いどうりに撮れないから)そういう人にはS1を強くオススメする。下位機種ではなく、別機種なS1は「ボタン一つで見事な絵」が撮れる傑作機だと感じた。しかし、しっかりとした知識と技術の元に使用した場合、PRO1はどのハイエンド機より高性能な実力を発揮してくれると思う。

・・・・で、問題の撮影データですが、私も発売前の品だけにUPは控えます。
撮影は暗い室内。ISOはあえて100に設定して撮影してみました。
ノイズは正直、やはりそれなりに出てますね。しかし、F828の時はただ大きなデータになってしまっただけ　という印象でしたが、PRO1は良くも悪くも800万画素のデータとしての価値があります。
パソコンの画面で見た場合、ノイズはそれなりにありますが　いざ印刷してみると　それらノイズは全くなくなり、美麗な描写がくっきり現れていたのも印象的でした。そういう意味でも、やはりかなり使い手を選ぶカメラのようですね。

書込番号：2487502

zoff　さん 　こんにちは。
＞200ﾐﾘなら補正があっても三脚は必要だから、一緒かも。

Ａ１を使用しておりますが、Ａ１の手振れ補正機能は秀逸ですよ。
三脚から開放されます。
アルバムをＵＰしています。宜しければご覧下さい。
三脚やフィルター等のアクセサリーは一切使用していません。
また、画像にも一切手を加えていません。

書込番号：2488244

[コロニー]

こんにちは

銀座で触ったけどよくできてますね。ＵＳＭモーターの
ズームリングは、実はＭＦリングを兼用していてなかなか
のアイデアです。タウンスナップなどで３５ミリ近辺の
画角に慣れているので２８ｍｍスタートの電動ズームに
不安があったのですが、２８ｍｍと５０ｍｍの間で止まり
ます。実用上不安はありません。それから、ＭＦ時の
距離目盛はＡ２のように数値だけの表示ではなくて、最短
から∞までのスケールで２画面、１ｍと２ｍの間を２０ステップ
強で切ってあります。１．２ｍとか１．７ｍとかで撮りたい
場合もまず実用上問題なくセットできるようです。
さらに、マルチアングル液晶モニターは鏡面モードが搭載されて
タテ位置撮影で、シャッターボタンを下にしたタテあおりでも
天地が逆になりませんよ。

また、秒１コマの連続撮影では、メディア容量いっぱいまで
何枚でも連写できるようです。

ただ、外付けストロボは今回も連写モードに対応していない
ようで純正、汎用ともに一枚巻き上げのみの対応です。アーメン

書込番号：2488712

[直大GoGo]

皆さん既に相当触れられているようですね。羨ましい。
自分も触ったら、S1と同様にレポートページ作ろうかな・・・

書込番号：2490825

ぜひお願いします。

書込番号：2491808