EOS 20D EF-S17-85 IS U レンズキット のクチコミ掲示板

RAW現像の利点について

別スレにて、可能店名さんに指摘された件ですが、RAWで撮影→現像の利点についてわからない点がありますので、
よくご存知の方に教えていただきたいのですが、
（当方20D購入後にRAW現像を初めて経験しました）

＞しかし未だにＲＡＷだと露出やピントが救えると勘違いしてる人多いな・・
＞ＲＡＷで補正可能なのは色だけです
＞シャープネスや明るさコントラストはＪＰＥＧでも同じ修正が出来ます

SilkyPixのホームページを読みまして、
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/what/index.html
理解したことは、

　１．ホワイトバランスを現像時に決められる。
　２．白飛び、黒つぶれしていない範囲なら、露出調整がカメラで行ったのと同じように可能。
　３．シャープネス、彩度なども調整可能（もちろん適度な範囲内で）
　４．JPEG撮影と比較して、12bit階調の生の状態で調整できるため、上記の調整でも画質劣化が無い（少ない）

だと思っていました。

それが可能店名さんのコメントとは相反している（2,3,4番）ので、不思議なのですが、どうなんでしょうか？？

書込番号：3403125

[バンツ]

撮影や現像の際のスタンスというか、心構えの違いでしょう、
どの程度のレベルが必要なのかという問題があります、

つまりピンボケや露出の失敗は「ごまかす」事は出来ても、
撮影した状態以上の絵を出す事は出来ないよって事でしょうね、

書込番号：3403185

[ひろ君ひろ君]

私はＤ１００ですが
ＲＡＷで後、、、と思うよりも
ｊｐｅｇで白トビぎりぎりをちゃんと狙った写真のほうが
後々表現力豊かと感じてます。
（あくまでも私の撮ったものではですが）

書込番号：3403235

[まっmacky]

すべて正しいと思います。
ただし露出アンアーを補正した場合、ノイズは多少でます。

＞しかし未だにＲＡＷだと露出やピントが救えると勘違いしてる人多いな・・
ピントは救えないが、露出はノイズをある程度我慢すれば何とかなる。

＞ＲＡＷで補正可能なのは色だけです
そんなことはありません。

＞シャープネスや明るさコントラストはＪＰＥＧでも同じ修正が出来ます
上で色補正しか出来ないといいながら、訳の分からないことを書いてます。
またjpegでコントラスト補正や、トーンカーブ補正をすると、
トーンジャンプが起こるため、大変汚くなります。
同じ結果は得られません。

書込番号：3403291

みなさんありがとうございます。

バンツ　さん、
＞つまりピンボケや露出の失敗は「ごまかす」事は出来ても、

もちろん、ピンボケをごまかすというのは、シャープネスの増加で
ノイズっぽくなるのは免れないでしょうが、JPEGで撮ってそれもできない
よりはいいのでは、と考えています。

＞撮影した状態以上の絵を出す事は出来ないよって事でしょうね、

「撮影した状態」で「ある決められた条件」で現像されたものが、JPEG撮影のデータですよね？
だから、その条件を撮れたものに対して最適なものに変更するという意味で、「JPEG撮影のもの以上の絵」を
出すことができるのだと思っているのですが。

書込番号：3403427

SILKYPIXのHPをご覧いただきありがとうございます。ｍ(__)ｍ

JPEGで撮影することは、１つの現像パラメータで現像後の画像を記録することですから、現像パラメータを変更した方が良い結果が得られる場合においてJPEGよりも良い結果が導き出せます。

だからといっていいかげんに撮影してもRAWだからOKということではありません。あくまでもできるだけ良い写真を撮るという心構えで撮影にのぞむことが第一であると思います。

RAWでの撮影の場合、WBだけは全く気にしなくていいです。これは現像時にのみ必要なパラメータです。その分ピント、構図、露出に集中してください。
露出については±1EV程度までなら現像時の調整で可能であると考えても結構だと思います。ただし白とびは救えませんので、安全さいどで撮影するならばややアンダーぎみがよろしいかと思います。

ピントに関しては基本的に救えませんが、RAWの場合はレタッチしてもJPEGよりは画像が劣化が少ないためある程度のごまかしは効く場合があります。ただしあくまでもごまかし程度であって、本来は撮影時に決定してしまう事項です。
ただし、少しでも手ブレや被写体ブレを防ぐため、シャッター速度をかせぐために高感度での撮影やアンダーぎみでの撮影を行う場合はRAWで撮影した方が有利です。これはノイズ除去などのパラメータは強すぎるとシャープ感がなくなりますし、弱いとノイズが目立ちますので画像毎に適切にパラメータを調整した方が良い結果が得られるからです。

私は皆様にRAWでの撮影を勧めておりますが、従来の銀塩カメラに例えるならば、JPEG撮影はポラロイド(インスタント)に、RAW撮影はフィルムカメラに相当するとお話させていただいております。前者は撮影時に画像が決定してしまい、後者は現像処理という後処理で補正の余地を残すものです。
RAW撮影のメリットは大きく分けて２つあり、１つはより撮影時に集中できること、もう１つは現像時により撮影意図に近い画像を作り出せることです。さらに付け加えるならば、RAW撮影だから可能な撮影手法もあり撮影の幅が広がります。

もっと詳しく記述しておりますので興味があれば参考にしてください。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/what/index.html

書込番号：3403512

もう１つ付け加えさせていただきます。

ここをご覧の方は一眼初心者の方からプロの方まで幅広いと思いますが、一眼を使うならAEはAv,Tv,Mのモードを使われているか、将来は使いたいと考えて思われている方が多いと思います。
簡単に言えば、全自動ではなくて、できるだけご自身の意図を反映させて撮影なさりたいと考えていると思います。

その延長で現像処理もご自身で行いませんか？というのがRAW撮影の勧めです。
JPEG撮影はカメラまかせの現像処理です。フィルムカメラで言えばDPE屋さんに補正おまかせでお願いするに近いと思います(ちょっと極論ですが(^^;)。
RAW撮影は現像処理をご自身で行うわけですから、プロラボで補正を指示して撮影意図を反映することに近いと思います。
現像工程まで簡単に自身でできるようになったことはデジタルならではの醍醐味だと思います。
特にいままでフィルム一眼で撮影されてきたハイアマチュアの方には是非現像処理にもこだわっていただきたいと思っております。

書込番号：3403585

HayatePPさん、こんばんは。

いつもプロらしい、わかりやすい説明、為になっております。

SilkyPixの説明であった中で、一番興味があったのは、
「シャッタースピードが稼げない場面で、撮影時アンダーめに露出補正してシャッタースピードを上げた上で、
現像時に＋露出補正する」という方法です。

私のように暗いレンズが多い者にとっては、これが使えれば非常に有効です。
もっとも、ノイズとのバランスになるんでしょうが。

書込番号：3403665

＞　HayatePP さん、

ＨＰを読ませていただきました。大変参考になりました。
素人的発想ですが、良かったらアドバイスいただけないでしょうか？

ＲＡＷで撮ることの価値をプロのカメラマンなどのセミナーでも、
よく聞きます。それがプロだと言わんばかりに。
しかし「より忠実な再現性」に本当に有利なのか、素朴な疑問があります。

ＲＡＷで撮ると言うことは、現場から離れて、家に帰って、ＰＣの
モニターでＷＢその他を調整するという事ですが、果たして、「現場」
での色再現に、より忠実に戻れるかは難しい問題があるように思えます。

つまり、人間の脳は、デジタルに色を記憶している訳ではないですから、
どう調整するかは、結局、残像、色への印象に依存することになります。どんな素晴らしい調整ツール/ソフトがあったとしても、何が現実だったかは、別の問題があります。

しかし、デジカメの場合は液晶が付いているのですから、あとの調整に時間をかけて託すのではなく、現場で、むしろ、できるだけ、液晶の色再現（ばらつき、クセがあるにせよ）をもとに、近づけておく方が、有利のように思えます。そして、ＪＰＧ保存できれば、それはそれで、より精度が高い場合もあるように思います。

こういう考えって、おかしいのでしょうか？
ただ、1.8"液晶での確認がどこまでできるかという問題はありますが、
傾向をつかむことで、学習することで改善できる問題のようにも思えます。きっと、今後は、2.5"液晶の精度の高いものが主流になっていくでしょうし。

書込番号：3403833

ラムタキのラメカさん
フィルムカメラを使われたことありますでしょうか。
ありましたら、JPEG→ポジ、RAW→ネガ、と考えればわかりやすいかと思います。
ネガの場合は補正が結構ききますが、ポジの場合は撮影時からシビアな露出を要求されます。

ふじ３３さん
「より忠実な再現性」と調整が効くということは矛盾しているように思えます。
自分の好みに合わせて、調整をしていくわけですから、結果は人それぞれの写真ができます。
忠実というとカメラまかせなJPEG撮影において使われても良いような気がしますけど、
セミナーの方たちはどういう使い方をしているのでしょうね。

書込番号：3404058

[Pompoko]

ラムタキのラメカさんの疑問には、皆さんが答えていらっしゃいますので、そこは良しとして・・

ふじ３３さん

「より忠実な再現性」って言葉に反応しておきます。

RAWは各種調整しても画質劣化が少ないというのが最大の売りだと感じてます。その中で「忠実」にも「記憶色」にも近づけることが出来るわけで、
そのセミナーでは、写真に「忠実性」を求める場面でその部分だけを強調して言われたのではないでしょうかね。
プロ＝RAW＝忠実な再現　図式ではないと思います。

HayatePPさん
SILKYPIXテスト時代からずっとお気に入りで使わせていただいてます。
PRO版の発表を首を長くして待っていますので、開発の方々によろしくお伝えください。

書込番号：3404081

ふじ３３さん、
繰り返しになりますが、勘違いしていただきたくないのはRAWだからいい加減に撮影してもいいと言うのではないということです。
ふじ３３さんのおっしゃるように、できるだけ現場で最善の設定を行っていただいて、その上でRAWで記録するのです。そうすればJPEGの方がいいということはありえませんから。

プロがRAWで撮影するのはWBや露出の微調整と後工程でのレタッチ余力を残すためです。
先のレスでRAW撮影ならばWBは気にしなくていいと述べましたが、プロの場合はWBもきちっと合わせるべきであると電塾の早川先生はおしゃっておりました。撮影工程で手抜きをするなということだと思います。

アリアパパンさん、
JPEG→ポラロイド(インスタント)、RAW→ネガ・ポジ　にしましょうよ。
ちなみにAdobeが発表したDNGフォーマットはDigitalNegative(デジタルネガ)の略です。

書込番号：3404335

HayatePPさん
こんにちは。JPEG、RAW以外にもフォーマットが今後増えるのでしょうか。
それからSilkyPixのマック版もお願いします！

PS JPEG→ポラロイドってなんか抵抗あるなぁ。なくなりそうで（笑）

書込番号：3404363

[我が道を行く]

こんにちわ

HayatePP　さん の仰るインスタントカメラやコンビにでのDPEと言うのには私も同感です
まあ私のカメラはRAWしかないのでその選択肢は元々無かったのですが。

可能店名さんの仰ってるのは一部はそのとおりですが、ソフトによって大きく違ってきます
コントラストをいじると言っても、単独で済ますのではなく、露出や、ハイライト、シャドーとのバランスを考えながら望むところを探します。
特に朝や夕方は色調その物の変化で大きくイメージは変わりますし、ラチチュードの狭いデジタルだと、JPEGでは
諦めざるえないことも多いと思います。
RAWなら若干ノイズは出たとしても、取り込んだデーターの中心をどのあたりにするかで、特にシャドーの表現が広がりますから、今まで駄目だと思っていた物でも、撮るときにこう現像すると意思を持って露出を決めればかなりの確立でハイライトからシャドーまでを潰したり飛ばしたりすること無く表現できます。
もう一つは、白とびは確かにしてない画像でも、比較的多いのが赤とびです、飛んでしまうのを許せる表現ならそれでも良いのですが、Macroなどで撮影する場合は赤い花や黄色のしべなどは画面の多くを占めます、そのときに階調が無い部分が多いとやはりベターとした写真になってしまいます。20Dのサンプルで海外サイトのフェラーリの赤が話題になっていましたがあれと同じです、これも色調ごとに調整するのは全てのデーターがあるRAWの方が有利です
データーを捨ててしまったJPEGではどうすることも出来ません。

ふじ33　さん
お考えおかしくないと思います、これは撮る人のスタンスで、ありのままを写すという「写真」という言葉にはピッタリだと思います。
私の場合は、実際にサンプルとして貼ったりするものは、殆ど撮影してから暫く時間を置いて現像した物を利用します
撮影後すぐ現像した物は、記憶との差が上手く埋められないのと、少々入れ込んでいる部分があるので
数日たった後見直して、記憶の中で残したかったイメージが整理された頃再度現像しなおします
私はありのままではなく、シャッタースピードと絞りしか選択肢の無いカメラで見て残したいと思ったイメージを追いかけているので、自由度の多いRAWの方が適しているのです。

書込番号：3404441

[Blue City]

RAWかjpegかという議論は結局、費用対効果の問題じゃないんですか。

1GのCFが1,000円だったら私はRAWに統一しますね。

書込番号：3404513

Blue City　さん、
現在最もCostPerformanceがいいのはSeagateの5GB MDもどきで約2万ですから\4000/GBですね。\1000/GBはMRAMが実用化されればCFでいけそうですね。きっと100GBで10万とかでしょう。

ただ、RAWデータも2000万画素級では既に約20MBです。今後さらに大きくなっていきます。

仮にメディアの問題が解決しても、撮影後の保存も問題ですね。私は1回の撮影に1〜5GB撮影します。うち保存する分を考えると年間100〜200GBになります。
本当はもっと時間をかけて選別すれば保存画像は1/10にはできそうですが、貧乏性なのか失敗写真以外は保存してしまっています(^^;
毎年外付けHDDが増えていきそうです┐('〜`；)┌

書込番号：3404586

[Blue City]

HayatePP　さん

特に反論ありません。いやどーもどーも^^;

20Dいいですね。あっ関係ないか。

書込番号：3404654

ここの板はウンチクたれるやつはわんさかおるが
肝心の写真はヘタッピぢゃの〜。

説得力に欠けると思うのはわしだけぢゃろか。
まずは精進しなされ。

書込番号：3405270

＞ HayatePPさん、

ぼくは、ＲＡＷで撮ることの意味は十分承知しているつもりですが、敢えて、論点を明確にするために、決定的な部分を書きますが、「ＲＡＷにしたからと言って、より現実の写実性に近づけるかと言えばＮＯ」だと言うことです。下手したら、実際の景色とは違った「いじり方」をする場合も充分起きえます。

誤解の無いように言いますが、納入業者があって、写真の目指す意図が他にある場合は、いかようにでも調整できる余地は必要でしょう。しかし、何が「実写性」であったかに限れば、いじるという操作で成立するものではありません。

極論すれば、事実は一つであったのです。ポスターか何かなら、赤にしたり、青にしたり、いろんな好みを楽しめばいいでしょう。しかし、それが一つの風景など、写実性を大事にしたいケースでは、ＲＡＷを過信してもなんの役にも立たないでしょう。繰り返しになりますが、人間はデジタルで記憶していないからです。

風景写真にしても、風合いというものを変えて楽しむ場合は人それぞれですから、なにが「事実」であったかという理屈を、嫌う人もいるでしょう。でも、ベースになるところは、現場でしか再現液晶などで見比べするしかできないでしょう。例えば、新緑の緑にしても、視認できるだけでも何十通りもあるでしょう。

一方、ＲＡＷとＪＰＧのファイルサイズは、下手をしたら４倍もあるでしょう。これは、メディアの消費、ＨＤＤの消費、ＣＤ−Ｒへの保存枚数、さらには書き込み時間、ファイルの転送時間に至るまで、ＰＣ環境の扱いでは何一つ望ましいことはありません。

ごめんなさい、HayatePPさん。随分と違ったスタンスになってしまいました。ただ、ＲＡＷを多用するほどには、一般の人では、付加価値は低いと個人的には思っています。

書込番号：3405410

スポーツや報道の場合は99.9%JPEGですよ。
再現性がどうのこうの、劣化がどうのこうの以前にJPEGでも十分に「事実」が伝わりますし
RAW→現像の行程でデジカメの利点である時間の短縮が失われてしまいます。

RAW撮影かJPEG撮影かのスタンスは人それぞれの撮影スタイルに合わせて
選べば良いとおもっています。

書込番号：3405515

ちょっと、蛇足ですが、ちなみに、自分は"AbleCV"というフリーソフトで画像補正をしています。
これは、オリジナルＪＰＧを全く修正することなく、過去に行った画像補正を常に再現表示しますので、ファイルの修正劣化という状況にはならないです。

書込番号：3405519

失礼、フリーソフトじゃなかった！

書込番号：3405538

自分はスポーツカメラマンだが、９９.９％ＪＰＥＧ？
勝手に決め付けないでくれ！
あんた何様だ？

書込番号：3405553

アテネオリンピックの時の撮影データですよ。
あなたは残りの.01%ということで。

書込番号：3405571

じゃあ、最初からアテネ五輪と限定して書いてくれ
あんたの書き方だと全てのとみられてもおかしくはない！
それに、雑誌によってはグラビア系もあるから０．１％ということはまずない
あなたは、報道・スポーツ関係のカメラマンか関係者なのか？

書込番号：3405584

＞YOSHIDAくん　さん

相手にしない方が良いですよ。。。
自分に都合の悪い事は耳に入らないタイプの人間なので。。。

書込番号：3405620

>SQUD!　さん
そうですか、なるほど。
どうりでいつもこの方が出てくると物議をかもしだしますもんね
まあ、どんな人か知りませんが、なにせプロカメラマンや写真、
カメラを職業にしてる人よりかな〜り、お詳しいみたいですから（笑）

書込番号：3405664

ちゅ〜か、フォトグラファーあるよ、わたし。
職業柄詳しくなっておかしくないと思うけど。
文面読めば、だいたいその人が写真やってるかどうかわかるよね。

人の非難で井戸端会議するんじゃなくて、ここの話題に沿ったRAWかJPEGで討論したら？
RAW、JPEGのスタンスに対して反論があるのなら結構なのだけど、
非難、中傷だけのカキコミってのは利用規約にも反してますわなぁ。

書込番号：3405712

[mar]

アサヒカメラ誌で篠山紀信氏が「自分はＲＡＷデータは不要だ」といってました。
デジタル撮影の時ＪＰＥＧで撮る理由は，「ＲＡＷで現像は写真ではなく，絵になってしまう。
自分はその場の気合いを大切にする」みたいなこと，書いてありました。
なるほど・・・・いわゆるプロでも人それぞれですね。
撮影スタイルやポリシーやその他，いろいろ関係してます。

で，素人の私たちは，どうでしょうか？
デジタル初心者のRAWの利点や中級者の作品作りの利点とか・・・・
いろいろな利点があっていいと思いますが・・・
それを知った上でＪＰＥＧとＲＡＷをどちらも活用していければ，さらに良いと思いますが。。。

書込番号：3406020

みなさんの書かれていることで、大体理解できてきました。

それと、私の前の書き込み、
「シャッタースピードが稼げない場面で、撮影時アンダーめに露出補正してシャッタースピードを上げた上で、
現像時に＋露出補正する」という方法

は、ISO感度を上げるということとほぼ同意なのですね。
ISO3200にして、さらに−補正して撮って現像すると、、、
やはりノイズまみれになるんでしょうね。。。

＞下手したら、実際の景色とは違った「いじり方」をする場合も充分起きえます。

ふじ３３さんの書かれていたように、私も記憶色が再現できているのかどうか、不安になり、
なかなか現像に自信が持てません。一度現像したものを別の日に見ると、どうも違うなと感じることもあります。
でも、どうせカメラもある勝手な基準でJPEGを作っているのだから、
自分が行う現像も、えいやっで決めてしまうのが一番なんでしょうけど。

ふじ３３さんの紹介してくれたAbleCVというソフト、確かに別ファイルに変更情報を保存してくれるのですね。
でもそれをもってしても、JPEGの8bit情報からの補正という意味ではRAWには勝てないと思うので、
私はRAW撮影を続けると思います。RAWデータの大きさは問題ではありますが、現状なんとか我慢できる範囲です。

あれ？このソフトで修正した画像ってデジカメプリントに出すことはできないですよね？？

書込番号：3406456

ふじ３３さん、
RAW撮影にはデータが大きいことに起因するデメリットがあることは大きなハンデだと思います。

理解していただきたいのは、私はRAWだから後でどうにかなると言っているのではありません。どうにかなることも真実ですが、推奨している理由ではないということです。
JPEG撮影はメーカーの用意したパラメータによるカメラまかせの現像処理です。これで満足されている方はそれで何も問題はないです。私の提案は、ご自身で現像処理することによってもっとご自身の作画意図を反映した画像に仕上げませんか？というものです。

現実の写実性について述べられていますが、残念ながら実際の情景をそのまま記録した写真は一般には好まれません。どのカメラで撮影しても(JPEGで)、正しい色再現を行うものはないといって過言でないでしょう。
どのカメラでも、これはフィルムカメラであっても、記憶色を基準とした人に好まれる色再現を行っています。そしてデジカメの場合、これは現像エンジンが演出します。
カメラの機種ごとに色合いが異なるのはそのためです。逆に言えば、現像エンジンとパラメータが同一の場合は機種が何であってもほぼ同様の結果が得られます。
ですからカメラをどんなに適切に設定してもカメラの味付けで現像されます。

けっしてふじ３３さんのスタンスを否定しているわけではないですよ。おそらくふじ３３さんはキヤノンのDigicの色合いに満足されているのだと思います。
私は自分で色を決められるともっと楽しいですよ！と誘っているのです。

ちょっと長くなりますが、以降は興味があればお読みください。

SILKYPIXで試していただけると上記の２つの事項が実際に確認できます。１つめは忠実な色再現についてです。SILKYPIXの標準色モードは記憶色ではなく忠実に色を再現するモードです。ＷＢが適切に選択された場合、マクベスなどのカラーチャートは誤差の範囲で絶対色が一致するようになっています。このモードは医療や標本写真では有効なのですが、緑は黄色っぽく一般受けしない色となります。
実際には記憶色や美肌色が好まれると思います。
実際にパソコンの横でできるだけカラフルなものを撮影して、実際の現像結果と見比べていただけるとよくわかると思います。現実を写すということがいい場合もありますが、大抵の場合はむしろ嫌われます。特に女性を撮影した場合は…

２つ目は現像エンジンが色を演出しているということです。SILKYPIXの対応する複数のデジ一眼をお持ちであれば試していただけますが、同一シーンを撮影された場合、適切にＷＢを選択すれば機種が異なってもほぼ同一の現像結果が得られます。（あくまでも色合いについての話です。ノイズやシャープさは機種に依存します。）
これはSILKYPIXでなくても確認できますが、BreezeBrowserのように純正の現像エンジンを使用しているものでは確認できません。

書込番号：3406619

[まっmacky]

「ＲＡＷにしたからと言って、より現実の写実性に近づけるかと言えばＮＯ」だと言うことです。下手したら、実際の景色とは違った「いじり方」をする場合も充分起きえます。」

その通りでしょう。でもだから面白いともいえますよね。
目で見たままが必ずしも良いわけでもないですから。

「何が「実写性」であったかに限れば、いじるという操作で成立するものではありません。」
各社から出ているデジカメで同じ設定で同じ写真をとっても、色は結構バラバラです。
各社の現像の思想の違いがあると思います。
同じカメラでも、レンズで色が変わったりもします。
フィルムカメラでも同じで、「好みのフィルム=自分の好みの発色」、で選びませんか？
結局のところ実写性と言う言葉自体、？？？です。
実際の色＝ディスプレイ上の色？
(キャリブレーション完璧で、かつ色域の広い非常に高価なモニターが必要そう)
実際の色＝プリント仕上がりの色？
(どんなプリンターで出力するの？）

つまるところ、自分の環境(ディスプレイ、プリンタ)において、
記憶色、もしくは好みの色になるべく近づけて、本人が満足できれば良いと思ってます。

かくいう私は通常の写真はjpegで撮ります。
RAWでの補正に甘えてしまうと、写真の腕が向上しない気がするから。
いまはjpegで露出の失敗を繰り返していても、
いつかは状況に応じた適正露出を的確に選べるように思ってます。
RAWは天文くらい。
人間の目に見えない真っ赤な星雲相手なので写実的では困る。

書込番号：3406714

[203]

RAWで撮るかJPEGで撮るか。
スタイルは人それぞれですね。
僕はJPEGオンリーです。
なんといってもメリットは経済的です。（100万のカメラ使っておいて言う言葉じゃないですけど・・・）
1000万画素オーバーのカメラを使っていてもJPEG撮影ならパソコンで現像もレタッチもしないのでパソコンのスペックは低くていいし、外付けハードディスクを追加しなくていいし、トリッパー等の外部ストレージも買わなくて済みます。
CFも僕の場合は512MB一枚あれば1日の撮影で足りなくなることはないですし。

でも実際はその分レンズに注ぎ込んでしまっているので実は経済的ではないですね。

書込番号：3406768

＞文面読めば、だいたいその人が写真やってるかどうかわかるよね。

そうですね、あなたが自己中心的だっていうのは十分に伝わりました。
写真見てもそう思いますわ（ワラ

書込番号：3407157

僕はアリアパパンさんの写真はすばらしいと思います。


あと、意味のない個人攻撃みたいな書き込みはここの雰囲気が悪くなるのでやめませんか？

書込番号：3407257

2lさん
同感です。アリアパパンさんの写真や情報は参考になります♪
詳しい方の情報や画像は勉強になりますねー。

YOSHIDAさん、SQUD!さん、特にへそが茶わかすさん
子供みたいな事いってないで、写真が好きなら
素直な気持ちで写真を見てくださいね。

書込番号：3407584

[WATARIDORI]

参考に見ていると突然、妬みや中傷の書込みに出くわして、不快になりますね。

チチカメさんも含めて、日常もそんな尊大な気持ちで人に接して居るのかな?

書込番号：3408163

いつも皆様の御意見、楽しく拝見させて頂いておりますが？
ここになかなか面白い表現が出てきましたね。
私と妻は息子に教えてもらいながらたまにＲＡＷも使いますがjpegで撮影する事の方が圧倒的に多いです。
始めの頃は「デジタルカメラなんて」と思いながら小さなデジタルカメラを息子の薦めもあり購入、その後レンズを交換できないもう少し良い物を、そして一眼レフタイプとのめり込みました。
ただ機械が変わる度、その画もはっきりと変わりとても満足しております。
最近NikonのD70よりCanonの20Dにステップアップしましてその画も鮮やかさを増したと妻と話しているところです。
ただ、ここの皆さんにＲＡＷでないものをポラロイドやインスタントカメラで撮影した物に例えられてしまっているのが少し残念です。
私共位になってしまうと撮影後、色々するのが横に息子でも居てくれなくては本当に難しいのです。
老人ばかりの集まりですが先生方もjpegでの撮影を薦めてくれます。
正直なところどうなのでしょうか？
jpegでの撮影は昔で言うところの「インスタントやポラロイド」のイメージでしょうか？

書込番号：3408279

全く．．．RAW現像のスレなのに、中傷だけのカキコは自己中じゃないとでも．．。

撮るほどに奥深いさん
JPEGを悪いイメージで、インスタント、ポラロイドと言っているのでははずです。
逆に簡単、という意味でポラロイド、という言葉を使っていると思いますよ。

ポラロイドが撮った写真をそのまま楽しめるように、
デジタルでもレタッチ等、コンピューター後処理をしないのであれば、
JPEGでも十分ということでしょう。

RAW現像は時間もかかるし、コンピューター側の速度、容量も要求されます。
コンピューターの知識もないとなかなか簡単にできるものでもないので、
JPEGの画像で満足されていらっしゃるのでしたら、今後もJPEGで良いと思います。

書込番号：3408339

>アリアパパンさん
ご親切にお返事を頂きありがとうございます。
こちらへは良くお越しになっておられる様でアリアパパンさんの様な方にそう言っていただけて非常に嬉しく思います。
息子が言うには「親父のコンピュータでは少し無理がある」と言う事で体の空いている時には色々教えてくれるのですがいつも仕事で遅くなるのでそんなにしょっちゅう年寄りの趣味につき合わせるわけにも行きません。
皆様の御意見やお写真をいつも参考にさせて頂いておりますが今回は何だか悲しい気持ちになり、ついつまらない口を挟んでしまいました。
アリアパパンさんはとてもお優しい方ですね。
会の人間も良くこちらを覗かせていただいておる様ですし私共今後も皆様の御意見やお写真楽しみにしております。

書込番号：3408434

ポラロイドと言っているのでははずです。
→ポラロイドと言っているのではないはずです。　　の間違いです。

撮るほどに奥深いさん
ありがとうございます。会ということは銀塩をされていた（る）のですね。
それでは言葉を変えてみたいと思います。

RAW現像はその名のとおり、銀塩での現像ラボ処理を自分でやることです。
焼き直しなしで、自分の思い通りの写真ができますから、理想といえばそうなのですが、
そこまでの過程を自分でやる必要があるのか．．．ということですね。

わたしの周りにも銀塩経験者でデジカメを買われたために、６０歳を過ぎてから
コンピューターを買われ、一生懸命勉強をされてらっしゃる方が大勢います。
でも皆さん、口を揃えて、「難しい」とおっしゃっていました。

ですから写真を撮る楽しみ．．これをなくさないためにも写真の先生も簡単に残せるJPEGを
お薦めしているのだと思います。

書込番号：3408488

[WATARIDORI]

撮るほどに奥深い　さん
私も始めの頃だけ試しにRAWで撮りましたが、JPEGで撮っています。写真以外の趣味や諸々の事で時間を掛けられないのもありますが、簡単で良いと言うのが本心です。

私は各掲示板のユーザーアルバムを見て楽しんでいますが、良いなーと思う写真は本当に多いですね。デジ一眼やコンデジ、JPEGやRAWの区別など全然無いです。

書込番号：3408584

[(あ)]

> jpegでの撮影は昔で言うところの「インスタントやポラロイド」のイメージでしょうか？

　え、ポラロイドって、引き伸ばししないから粒状感が出なくて、滑らかできれいな絵になるなあ、って思ってましたけど……。

　まあ現像をラボ任せにするか自分でやるか、どっちがよくてどっちが悪いというものでもないでしょう。瞬間を切り取る写真を目指すのか、自分のイメージを表現する光画を目指すのか、目的と趣味でチョイスすればいいんじゃないですか。

書込番号：3408766

＞アリアパパンさん
＞WATARIDORIさん
＞（あ）さん
ありがとうございます。
お声をかけて頂いたおかげで私これからも主にjpegを活用してのデジタルカメラライフを楽しんで行こうと元気つけられました。
WATARIDORIさんも仰る通りこちらの皆様のお写真は本当に素晴らしく、また御意見は大変参考になります。
こんな現役を退いた老人では有りますが同じ趣味（こちらにはお仕事になさっておられる方もおられるようですが）の方と年代を気にせずお話出来るのは大変嬉しいものですね。
私共、デジタルカメラに関しましてはまだまだ理解できない事が沢山ございます。
またいずれ皆様のお世話になるか分かりません。その時はどうぞご教授の程宜しくお願い致します。
最後に、今回は横から口を挟んでしまいましたが親切になさって頂きお三方には心より感謝致します。

書込番号：3409129

撮るほどに奥深い　さん、
ポラロイドと例えましたのは画質が悪いという意味では決してありません。カメラ内で画像が決定してしまうという意味です。
むしろこれがデジカメの利点の１つだと思います。全てのデジカメがRAWでしか撮影できないと手軽さがなくなってしまいますよね。

私はRAW撮影を推奨していますが、JPEG撮影を否定しているわけではありません。デジ一眼は使用方法も難しいですから色々と覚えることも試すこともあると思います。そういう中で、一通りデジ一眼が使えるようになった方には次のステップとしてRAW撮影+現像処理にもトライしていただきたいと思っております。

特に写真を趣味となさっているご年配の方々にはお奨めしております。撮るほどに奥深いさんもデジカメはステップアップしているようですし、画像の取り込みなどでパソコンにも少しずつ慣れてきたのでは？と思います。
いきなり画像処理は難しいかもしれませんが、いつかトライしてみてくださいね。撮る楽しみにプラスして、写真を作る楽しみも増えると思います。

書込番号：3411773

>HayatePPさん

HayatePPさんのＲＡＷに関するお話、私には、本当に分かりやすくて参考になりました。本当にありがとうございました。

私は、RAW＋jpegで撮影しており、パソコン取り込み(保存）後、ほとんどパフォーマンスの良いjpegで確認して、「これだ！」と言う画像のみ、RAWを取り出して補正して楽しんでいます。

ただ、パソコンでのRAW処理のスピードが余りにも遅すぎるので、結果として、ほとんど１００％近く、jpegのみで終わってしまっているのが現状です。(結果として、大量の使わないRAWデータが、外付けHDDに溜まるだけ･･･ですが、将来、ハイスピードのパソコン、ソフトが出現し、RAWが気軽に使えるのを期待して、じっと我慢中）

HayatePPさんの文章に勇気付けられて、もう一度、RAWの奥深さにチャレンジしてみたいと思いました。

書込番号：3414257

HayatePPさん
ｊｐｅｇのポラ、ｒａｗのネガ（ポジ）の考え方、賛成です。
ふじ３３さんの『忠実な再現』に関してですが・・・
フィルムカメラはもともと測色系ではなく記憶色を考慮した演色系
だと思います。
デジタルカメラの場合は仮に設計段階で測色系であっても素子や回路
の癖で色相の回転や彩度のズレ等が起こり得ると思います。
何もどこぞの風景に限らず、身の回りのモノをいろいろ撮影して
みると、その結果と実物との間に違和感が生じることも少なくない
と思われます。
ｒａｗではそういったズレに対し予め用意しておいた補正パラメータを
利用することも出来ます。
ｊｐｅｇで撮るということはそういったカメラの細かい癖を野放しにする
ことになるので、どちらかというとｒａｗより忠実度は劣ることになる
と思います。
ｊｐｅｇは撮ったその場でカメラ本体の液晶で大まかに判断する、というよう
な場合には適していると思います。それでｏｋなら、ｒａｗで同じ設定で
撮り、後でカメラの癖を補正したパラメータを適用して測色系に忠実再現
するも良し、そのままカメラの癖を残すも良し、さらに自分なりに演色するも
良し・・・ではないでしょうか？

書込番号：3415124

20Dクリーニングについて

すみません。どなたか新宿QRセンターで２０Dのクリーニングに出された方いらっしゃいませんか？クリーニングだけでも預かり修理になるのでしょうか？スレ違いですみません。

書込番号：3388535

板０１０Dの「2938137]CMOSクリーニングについて」を参考にして下さい。

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?BBSTabNo=6&CategoryCD=0050&ItemCD=005002&MakerCD=14&Product=EOS+10D+DIGITAL&SentenceCD=&ViewRule=1&SortDate=&SortID=&Page=6&FreeWord=&Reload=&Reload2=&ViewLimit=

書込番号：3388728

有り難う御座います。つまり出来るんですね？初心者には回りくどい返信でわかりにくいのですが。

書込番号：3388821

自分は10Dを東京QRセンター（上野）でCMOS清掃頼みましたが、
汚れ具合では預かりになる場合もあるそうです。
たいていは混んでいなければ３０分から１時間待ちで
持ち帰れると思いますが。

書込番号：3388924

込み具合にもよるんだろうけど
即日で1時間くらいですよ。

書込番号：3388930

[明日への伝承]

都会はいいですね。名古屋は３〜４日の預かりです。

書込番号：3389085

私は大宮（埼玉県）SCでしたが、１５分から２０分程度でした。kiss-Dのときも同様でした。

書込番号：3389360

みなさん有り難う御座います！早速土曜日に行ってみます。

書込番号：3389464

[nature lover]

ついでに、銀座でも千葉の幕張でも30分程度です。
料金は、保障期間にかかわりなく無料です。

書込番号：3389768

本日、絞り0.0が連発したための部品交換とレンズ清掃を依頼していた
70-200mm ISを受け取ってきました。
20D本体は例のファーム更新が原因で起動不能状態で修理中のため、撮影テストしないからいいかな、と、そのままレンズを確認せずに家に帰ってしまったのが失敗でした･･･
防湿庫に入れようと袋から取り出してレンズキャップを取ると、なんと
目立つ傷がありました。修理に出す前はありませんでした。
やっぱりその場で外観だけでも確認する作業は必須ですね。月曜に再びＳＳです。。。

20D　→　ＳＳで接点清掃をした翌日に起動不能（10/5〜未だ修理中）
2台目20D　→　20D修理につき購入。台風の影響で結局使用せずに売却
70-200mm IS　→　絞り0.0連発、修理で傷（今回）
防湿庫　→　最初に届いたのは初期故障で交換
ｴｸｽﾃﾝﾀﾞｰ　→　初期不良で交換

はあ、最悪です･･･

書込番号：3393156

一言、キャノンのローパスフィルターの表面には赤外線反射層がコーティングされているようです。
ブロワーでのクリーニングにとどめるのが無難とおもいます。
それ以上はＳＣへ持ち込みが良いと思います。

http://web.canon.jp/technology/detail/digi_35mm/lo_filter/index.html

書込番号：3414849

↑失礼！顔アイコン間違いました。

書込番号：3414860

なんじゃ？

今日、さくらやで20Dを購入したのですが、もう日付けと時間が登録してあったのですが、最初から登録して有るものなのでしょうか？
どうもいじられてる様な感じなもので、昨日入荷したのにファームが０．４だし、ミラーも汚いしコールセンターと、店の回答も違うので困ってます。どなたかご教授頂けませんか？

書込番号：3412090

時間等は出荷時に入力されてます。
親切と言うべきでしょう。
ファームは1.0.4です。安心して下さい。（1.0.5の必要なしです。）
ミラーは汚れてませんよ。
模様に見えてるので状態で良いのです。
決して自分で拭いたりはしないように。
指紋とかが付いてるなら別ですが・・。
心配せずにそのまま使って下さい。
私も一週間前に購入しましたが、同様ですよ。

書込番号：3412115

ついでにもう一つ。
他のデジカメで使っていたのCFを20Dに挿したら、ファイルナンバーはそのナンバーを引き継いでナンバーが始まります。
決して、試し撮りをしているのではないと思います。
気になるなら、自分で101-0001に戻してから使い始めて下さい。
101-0001に戻す方法はマニュアルをどうぞ。

書込番号：3412127

いちご太郎　さん、こんにちは。


う〜？
一瞬仰っている意味がわかりませんでしたが、harurun　さんのレスを
読んで理解が出来ました。

日付機構が、ちゃんと今日の時間、日付になっていたので
不安になったんですね。
コレはharurun　さんが仰っている通りで、メーカーの出荷時に
すでにやってくれているようですから心配要らないです（＾＾ゞ

ミラーのヨゴレ・・・
これがね、ちょっと私はひっかかる。
以前他の方も書かれていたけど、具体的にどういう状態なのだろうか・・・？
画像を見てみたいものです。

ちなみにEOSの場合、ミラーは部分的にハーフミラーになっているので、
（AFセンサーへの光路確保の為）ミラーが部分的に濃く見えるところと
薄く見えるところとムラになって見えていると思いますが、
これは「ヨゴレ」ではありません。

うーん、どういうヨゴレなんでしょうねえ(*゜・゜)?

書込番号：3412146

harurunさん
お返事有難う御座います。
高い買い物でしたので神経質になってました。
ガンガン使い倒したいとおもいます。
ありがとうございました！

書込番号：3412152

ザーさんもありがとうございます。
ミラーの汚れですが、真ん中の辺りが曇ってるような感じです。　harurunさんの言われたとうり模様に見えてるので
気にしないようにします。
ただ、ホコリも付いていたので気になりました。
みなさん有難う御座いました。

書込番号：3412169

いちご太郎さんに安心材料をもう一つ。

ミラーの汚れは写真の写りには関係ありません。
ファインダーで覗くための反射板ですので。
ミラーは少々（ホコリも含む）汚れても、大丈夫でしょう。
ただCMOSの汚れは直接写りに影響しますので、最初は触らない方が良いと思いますよ。
画像にゴミのようなものが写りだしたら、サービスセンターにどうぞ。

ご存じとは思いましたが、念のために・・。

書込番号：3412256

＞ミラーの汚れですが、真ん中の辺りが曇ってるような感じです。

センターのハーフミラー部分のことですか？
そこは半透明になってるので周りとは見た目が違いますがそれで正常ですよ。

書込番号：3412824

デジ一眼初めての購入でミラーに傷で交換になりました。
今日代替え機がきて、ミラーを確認すると、繊維状のゴミがたくさん付
いていました。これは良いとしてファインダーに黒い点、これって自分できれいにできるのでしょうか？ブロアーではきれいになりませんでし
た。もし方法があるのでしたら、教えてください。

書込番号：3413674

たぶんその個体はですね、神経質男がなんやかんやクレームつけて交換したやつではないか？ファインダ視野がずれてませんか？
神経質男がクレームで交換したり、比較するために開梱した個体が自分に当たるととてもいやな気分ですね。

書込番号：3414390

みなさんはどうしますか

[ウルトラギンジ]

はじめまして
２０Ｄを狙っています　現在ＥＯＳ１Ｎを所有しているのですがデジタルを手に入れると銀塩は使わなくなるのではと思っています
デジタルの便利さ画像の綺麗さはＩＸＹを所有しているのでわかっているつもりです　手放してもそれ程高額にはならないとはおもうのですがレンズ1本買えるかなとも思います
銀塩をお持ちの方いかがしてますか
けしてお金に余裕があるわけではありません
アドバイス御願いします

書込番号：3363863

[Mt．４SQUAER]

初めまして。
自分は、ＮＥＷ　Ｆ−１とＥＯＳｋｉｓｓを所有していて
その２台を残し１０Ｄ購入しましたが結局ｋｉｓｓは
手放しレンズを購入しました。
デジタルにしたら手軽さが癖になり結局銀塩は使わなくなったので
今では１０Ｄを手放し２０Ｄ代えました。

とは言っても、Ｆ−１はレンズ財産もあり思い出があるので
残していますがキャビネットの中に飾ってあるだけです。

結局は、そのカメラに対する愛着だと自分は思います。

書込番号：3363998

こんばんは。
銀塩は手放しても後悔しないと確信できるまで、ダブル保有してみてはいかがでしょうか。
ありきたりですが。

書込番号：3364040

20Dを使い込んでから結論を出さないと、後悔の可能性大だと思います。
フィルムとは言え、大きなファインダーやフルサイズが必要な事もあるやもしれません、1.6倍機では。
ただし、現実としてはまずほとんど使わないでしょうね1N。20Dボディの為の金策でないなら待つのが吉です。

書込番号：3364069

わたしもＯＭの一式（カメラ2台とレンズ4本、ストロボ2台にその他もろもろ）をどうしようか悩んでいます。

確かにデジタルに移行したら銀塩の出番はほとんどなくなるような気がします。
それでも、銀塩カメラは愛着がありますし、いざ使いたくなったときに無いのもどうかと思います。
めったに撮らない天体写真なんかは、やっぱり銀塩のほうがむいている気もしますし・・・。（たとえば流星群などの写真の場合、数分のバルブ撮影のあとまたすぐにバルブにしますが、ノイズリダクションのために同じ時間待てといわれても流星は待ってくれません（笑））

先日某カメラ屋に行ったら、今後安い一眼デジカメが普及すると銀塩の中古市場が供給過多になり、価格が暴落するでしょうと。　*istDSやE-300などが発売になる前に手放すなら手放した方がいいですよというアドバイスでした。

でも多分私は手放さないと思います。（一部の長いレンズなどは手放すかもしれませんが）

書込番号：3364137

[ウルトラギンジ]

みなさん有難う御座います
銀塩には銀塩の良さもあります
しばらく２０Ｄ使ってからにしてみます

書込番号：3364156

[dannielkun]

こんにちは！
小生もEOS-1Nを持っていますが、10Dを買ってからほとんど使わなくなりましたね。
でもまだ手放さないで出番を待っています。
銀塩カメラは現像が上がってくるまでの楽しみがあり、デジカメとは違った楽しみ方がありますのでお持ちになっていたほうがよろしいかと思います。
小生は銀塩は一眼レフよりも散歩カメラとして古いライカを、本格風景撮影はハッセルの古いカメラを引っ張り出して中判の銀塩の迫力を楽しんでいます。

書込番号：3364188

板親さんの回答は出てるみたいですが後押しで。
私もデジタル一眼がそろそろ欲しくなってきましたが
リバーサルでじっくり撮るとやはりフイルムカメラはイイです。
結論として両方はそれぞれ長所がありますから経済的に負担にならなければ
残されたほうが宜しいです。私も２０Ｄは気になりますがフルサイズＣＣＤが１Ｄシリーズ以外まで降りてくるのを待ってます。

書込番号：3364614

[あさけん]

私は1Nがメインで、20Dがサブです。
理由はフイルムの方がフイルムスキャナ等使えば大きく引き伸ばせるから。
20DだとA3どまりですが、フイルムはA1までいけますから。
それとアルバイトでフイルムを印刷用に入稿することがあるのですが、
大きなデータを求められるので20Dの820万画素だと足らないのです。
手軽に撮るなら20D、真剣に撮るなら1Nという使い方です。

書込番号：3365163

一応残しておいて、本当に必要が無くなった時に
手放せば良いのではないでしょうか？
フォトコンによってはいまでもフィルムカメラで
撮影したもの限定、みたいなものもありますので。
慌てて手放す必要は無いでしょうね。

書込番号：3365401

１Ｎを手放すのは、もったいないですネ。
１０Ｄを半年使ってきた経験において、
展覧会ようの作品作りにおいては
デジタルは、まだまだ銀塩の表現力には到達していないと
考えています。
現在、１０ＤとＥＯＳ３の併用です。

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=pnwjYBQ3po

書込番号：3365860

ウルトラ銀二さん、何をおっしゃいますやら。
デジタルカメラで撮る写真なんて10年も経てば忘れ去られますよ。
JPGやRAWなんて形式はいずれ新しい規格に変わっていきますよ。
よよよのＹＯ！
だから拙者はデジカメで撮る画像は長くてもせいぜい２〜３年くらい
使えれば（鑑賞できれば）いいと思っています。
撮った画像を特にCDに焼いて保存するとかしてませんし、してもCD-R自体
いつか読み込めなくなりますし、さらにはCD-Rの規格自体変わりますしね。
やっぱり拙者は残したい画像を撮るなら数十年、数百年経っても印刷できる銀塩を
選びますね。
平凡な町の景色の写真も10年、20年後に見ると撮っておいて良かったと思いますよ。
それでは失礼つかまつる。

書込番号：3365970

＞デジタルカメラで撮る写真なんて10年も経てば忘れ去られますよ。

ええ？そんなことないでしょ？
写真の内容がくだらないのなら仕方ないですがね。

＞JPGやRAWなんて形式はいずれ新しい規格に変わっていきますよ。
＞よよよのＹＯ！

なんとも強引な予想ですなあ。
変わっても進化するだろうし・・OKですよ。

＞だから拙者はデジカメで撮る画像は長くてもせいぜい２〜３年くらい
＞使えれば（鑑賞できれば）いいと思っています。
＞撮った画像を特にCDに焼いて保存するとかしてませんし、してもCD-R自体
＞いつか読み込めなくなりますし、さらにはCD-Rの規格自体変わりますしね。
＞やっぱり拙者は残したい画像を撮るなら数十年、数百年経っても印刷できる銀塩を
＞選びますね。

なんちゅうか・・考え方古いですなあ。
銀塩だって数年ごとに乳剤もペーパーも変わってますよ
まあ数十年後に滅びるとしたら・・・銀塩なんでは？（たぶんね）

＞平凡な町の景色の写真も10年、20年後に見ると撮っておいて良かったと思いますよ。

銀塩写真は20年もすれば変色しますよ。
ネガも20年もすればペーパーとマッチングが難しいかも。
その点、デジタルは変色はしないですねえ。

なんか・・時代に逆行してないですか？
まあ人それぞれの考え方はありますが・・。
どうぞ長生きして下され・・。m(_ _)m

以上・・・感想まで。

書込番号：3366008

デジタルカメラで撮った写真をプリントして
数十年後に見れたらいいなと思っている人は少数でしょう。
たとえば旅行に行った時の記念写真、結婚式で撮る写真、子供の成長記録。
こういう写真を残したい場合、やっぱり銀塩で撮ってプリントするなり
ネガ／ポジで保存しておいたほうがいいでしょう。
デジカメで言うとネガ／ポジに当たるのが画像データその物（プリントアウトした物に対して）
ですが、HDDもいつ壊れるとも限りませんし、たかだか10年余の歴史のCD-Rの
寿命についても、生産ロットごとの不良についても、また、誤った取り扱いをしてしまった場合等にも
一瞬で消えてしまう怖さがあります。
CD-Rが割れてしまった、歪んでしまったとか、誤ってデータ面を直射日光に長時間さらしてしまったとか。
CD-Rの円盤自体は残っていても、データの読み出せなくなった円盤に何の価値があるのですか。
ネガ/ポジを折ってしまった、ハサミで切ってしまった、若干変質してしまった、それでも印刷できますよ。
拙者は行かねばならぬ。失礼致す。

書込番号：3366147

[203]

ま、JPEGは10年以上一番メジャーな画像形式ですし、
画像形式の変換なんてどのソフトでも簡単にできますからそれほど気になくても良いかもしれませんね。

書込番号：3366204

おもちゃの茶チャさん・・元気ですか？

デジタルを理解出来ない、しようともしない人に
いくら説明しても無駄のようですなあ。

もしかして自宅のプリンターなどで出した画像がデジタルの写真と
理解されてるふしもありそう。

デジタル→銀塩プリント・・知らない？

では拙者も接写も・・・さらばじゃ。

書込番号：3366318

ウルトラギンジさん
こんにちは。売っても２〜３万、オークションで４〜５万なので、それを参考に売ってみ
たらいかがでしょうか。わたしの場合は銀塩機では1VHSをメイン、サブにはEOS 3、
趣味？で1NRSを持っていました。デジタルになってから銀塩のサブ機は売ってしまいま
したが、メイン機はまだ残しています。たまに白黒をとって近くのレンタル現像場で
自分で現像しているのですが、これもこれで楽しいですね。

1Nの売り値はそう変わらないでしょうから、しばらく銀塩を使われてから判断されても
いいと思いますよ。

書込番号：3366398

デジタルは、メディアを問わない点がメリットですよ。
ＣＤ−Ｒ等メディアが劣化しても適当なところで
新しいメディアにコピーすればイイだけですから。
いまだに、１０年以上前のＤＯＳベースのファイルが
使えますから。
銀鉛やＶＨＳ等のアナログは基本的にメディアと運命をともにします。
完全コピーが出来ず劣化しますから。
社会的に重要な映像などもデジタル化による保存が進められています。

書込番号：3372447

言っておきますが音楽CDがあり著作権問題等が解決しない以上
ＣＤ−Ｒは残り続くでしょうね。
またこの先もうCDに関しては規格が変わるとは思えませんが・・・。
DVDや次世代メディアに音楽をする必要はないでしょうし。
ダウンロード販売が普及すれば別ですが・・・。
むしろＤＶＤの方が危ないのでは・・・。
それから銀塩も消えることはないと思いますよ。
未だにレコードがあるんですから・・・。味ってやつですか。
どちらにせよ銀塩信者はデジカメを受け入れる時期は来てますって事です。
ケチ付けてたって時代は流れていくんだよー。

書込番号：3412859

あのレンズって何でしょうか？

ファームアップの件も一段落して何よりです。
で、以前から思っていた「願望」のため
ここをしばらく掘り下げて過去ログを見てましたが
どうも見あたらないようなので
プロをはじめ写真に詳しい方の意見を聞かせてください。
最近の料理写真、特に書店の店頭に並ぶ雑誌などの料理写真ですが
料理の一点にピントを合わせ他はボヤァっとぼかした写真全盛ですよね
この頃は見飽きていささかワンパターンですが、好きです私そのワンパターン。＾＾
マミヤ645Proの中望遠やマクロで撮ると良い頃合いでボケて好きなんですがデジカメ出てからフィルム装填やシステム用意が面倒で。
で、20Ｄで手軽に「あの」写真を撮りたいと思っています。いわゆる「いかにもー」っていうあのワザトラ写真が好きなんです。ミーハーです＾＾；
料理や小物などをそういう風に撮れる最適のレンズは多種あるとは思いますが、皆さんはどれがいいでしょうか？（やっぱり70-200mmF2.8なのかな・・）個人的な好みでも結構ですので是非教えてください。

書込番号：3408857

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

私なら、EF 135mm F2 L USM ですね。
被写界深度の浅さと言い、ボケ味と言い、うってつけかと思います。

書込番号：3408878

TS-E45mmがもっともふさわしいのではないでしょうか。

書込番号：3409039

20Dで単品料理なら　ワーキングディスタンスを考えて　５０ミリマクロなんてどうでしょう。　
TS-E45mmもいいですね。　集合も撮れるし　いざと言う時にはパンフォーカスもバッチリですしね。　問題はレンズの値段かな（笑）

書込番号：3409157

本来なら100mmマクロなんでしょうけど、20Dでは160mm相当と長すぎ？
となるとあみたいつさん同様50mmマクロでお手軽撮影かな？

書込番号：3409221

[take525+]

わたしも　TS-E45mmかTS-E90mmが　おすすめですね。
あおって　ピント面のコントロールができますから面白いですよ。

少々　お高いですが。(^_^;)

あとは　純正の100mmマクロかタムロンの90mmマクロですかね。

書込番号：3409619

[えころじじい]

わざとらしいほどまわりがしっかりぼけている写真の中には
フォトショップで加工した物も多い様な気がします。

書込番号：3409835

この場合、ボケにこだわられているようなので、ズームは却下ですね。
単焦点のマクロか、望遠で良いと思います。

アオリレンズと照明器具が揃えばプロと同じ環境になりますが、
個人レベルでそこまで？？っていう感じかな。

実用性からも単焦点レンズがいいんじゃないでしょうか。

書込番号：3409933

[まっmacky]

50mmF1.4開放にエクステンションチューブつけて寄れば、
めっちゃ被写界深度の浅い写真の出来上がり。
TS-E45mmだと料理全面にピントが合い、
でもテーブルクロスはぼけてるみたいな写真が撮れます。
TS-E45のサンプル撮ってあげたいとこですが、
貧しい食生活がばれるので勘弁を。

書込番号：3409972

[まっmacky]

http://www.imagegateway.net/a?i=29vggKSEJ4
TS-E45のサンプル一枚あげました。
構図とか云々は言わないでください。
あくまでピントとボケの具合だけ参考程度に見てください。
1/25手持ちはちょっと無理があったかも。
テブレもあるなあ、ピンも甘いし。

書込番号：3410100

http://www003.upp.so-net.ne.jp/mammapappa/kousiphoto.html
EF50mmF1.4USMで、ボディは20Ｄです。
100mmマクロは料理の場合はボケすぎるので帰って難しくなります。
被写体と、それの置かれている状況が見えてこないと雰囲気が出ませんので50mmがおすすめです。デジタル一眼では80mm相当で最短撮影距離はそのままですから、結果的にちょっと寄りのきくレンズになります。
70-200は長すぎると思いますよ。

書込番号：3411634

[caffe_latte]

私ならEF24LかEF35Lで思いっきり寄って撮ります。
大口径広角（標準）レンズで開け気味にしたときのボケもなかなかいいですよ。

書込番号：3411786

Ｆ２→１０Ｄさん
断空我さん
あみたいつさん
Y氏の隣人さん
take525+さん
えころじじいさん
アリアパパンさん
まっmackyさん
20Ｄ購入者さん
caffe_latteさん
（万一名前漏れていたら失礼）
いやー、、たくさんの皆さん　ご返答ありがとうございました
特にサンプル写真まで用意していただいた方、大変ありがとうございます
私、フィルム用EOSの時に使っていたシグマ50mmF2.8マクロEX持ってるんですが、それ、今20Ｄ用に最適化させるためメーカーに行ってるので、戻ってきたら早速撮ってみます。またよろしくお願いします。

書込番号：3412212

レンズ選び

知り合いから無謀にも物撮りを頼まれまして、レンズ選びを思案しています。
現在所有レンズは17-40、28-135、70-200F4、エクステンションチューブEF25です。カメラは20Dです。


撮影場所は一般の家庭環境内の照明下（むろん、電気スタンドくらいは用意したいと思っています)
被写体はシャンプー容器やブラシのような物（はっきり伝わってきていません）

そこで28-135で行なうか、新たにタムロン28-75、キヤノン50mmF1.8またはF1.4を使用しようかと思っています。
「デジタルフォトスタジオ」「きれいに撮り隊」のような簡易フォトスタジオを使用した場合、ワーキングディスタンスを含めてどのレンズが使いやすいでしょうか？

似たようなご経験をお持ちの方、またはこの手の事にお詳しい方、アドバイスをお願いいたします。

書込番号：3408546

単焦点ですが、EF50mmF1.8、予算が許すならEF50F1.4がお奨めです。

書込番号：3408686

[ＴＡＣ１６４５]

静岡茶さんのおっしゃるとおり，ＥＦ５０ｍｍＦ１．８ＩＩかＥＦ５０ｍｍＦ１．４がいいですね。Ｆ１．８ＩＩは，非常に安く，作りもチープなレンズですが，素直で，いい写りですね〜。やはり単焦点は違います。２０Ｄにつけると，８０ｍｍ相当になりますので，ワーキングディスタンスから，ＴａｍｒｏｎのＡ０９もいいかと思います。Ｆ２．８通しですから，室内でもＯＫですね。写りもなかなかです。私もＥＦ１７−４０ｍｍＦ４Ｌ，ＥＦ７０−２００ｍｍＦ２．８Ｌ ＩＳと使ってきましたが，Ｔａｍｒｏｎも好きで，Ａ０６，Ａ０９と使っています。

書込番号：3409500

>被写体はシャンプー容器やブラシのような物（はっきり伝わってきていません）

日用雑貨の宣伝用サンプルのような感じでしょうか？
後々まで融通が利く選択なら50mmクラスのマクロレンズがよろしいのでは？

書込番号：3409518

哲也おじさん2さんの持たれているレンズは、物撮りで使う焦点距離をカバーされていますので、特に画質に要望がなければ（Ｌサイズ程度のチラシ原稿やＷｅｂ用）、そのままでいいと思います。

シャンプーの容器は結構大きいので、短い焦点距離のレンズを使うと、バック切れを起こします。デジタルフォトスタジオはそんなに大きくないので、長めのレンズを使うことになるのでしょう。大きさによっては、デジタルフォトスタジオでは撮れないかも知れません。とりあえず何を撮るのか先方に聞いて、次にお手持ちのレンズで使用する焦点距離決めて、その写真のイメージを相手方に確認して、それから何を用意すべきか考えた方が良いかと思います。

先方がブラシの毛の質感にこだわるなら、マクロレンズ（決してマクロ機能付きズームレンズではありません）が必要です。
使い勝手を少し我慢するのなら、旧タイプのマクロ１００ミリがお勧め。中古で安いのがでていると思います。
商品と言うことならあまり形が歪まないほうが良いですし、使いやすさも考えて７０ミリくらいのマクロがいいと思うのですが、ありませんね。
そして、マグニファイヤーか、拡大ができるアングルファインダーが必要。私はニコンのマグニファイヤーを使っています。
あとは照明とバックに気を使われると商品が素敵に見えます。作業性はどうしようもない場合以外は、いつも３の次です。

書込番号：3409831

皆さん、ご助言ありがとうございます。

依頼先に問い合わせたところ、オークションサイトを含めてWEB用と簡単なパンフレットを作りたいと言うことでした。

シグマの50ミリマクロもなかなか良さそうですね。

28-135を候補からはずしたのは、街角スナップならクオリティもまずまずでしょうが、物撮りとなるとどうも画像が甘いような・・・
そこで28-75を候補に上げました。他の何かにも使えそうですし。

EF50F1.4、F1.8も気持ちの中では所有したいレンズですが、物撮りで商品の大きさがまちまちの場合、その都度、ワーキングディスタンスの変化に腕が追いつくか気になるところです。
50ミリを手に、EF25を使用した場合はその雰囲気はマクロレンズとはかなり違いがあるものでしょうか？

「デジタルフォトスタジオ」「きれいに撮り隊」の元祖？セットワークスジャパンの「フォトキューブプロ」は大きさも良さそうですね。
いざとなったら段ボール箱で作るか、シーツや壁紙の端切れ、カーテンなどを持ち込んでの作業となりそうです・・・

書込番号：3412094