EOS 20D EF-S17-85 IS U レンズキット のクチコミ掲示板

FastStone Image Viewer

[ひ@NY]

日本語版はまだ無いようですが、英語版でも良いという方にフリーのビューワソフトです。
FastStone Image Viewer

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

上記公式サイトによると2.0.6βというバージョンが公開されていて、このバージョンからキヤノンのRAWファイルもサポートされるようです。

書込番号：4210112

夜の室内での撮影

[GALLA]

このへんの板で良く取り上げられる条件の良くない撮影をしてみました。

１．ライブハウス、JAZZ のステージ
もちろんノーフラッシュ、ISO800 f2.8 で 1/50〜1/200 のシャッターが切れました。
これくらいなら JPG でも大丈夫でしょう。　但し、スポットがあたっていると所と他の明暗差
が大きいので、カメラの露出はあてにしないで、ヒストグラムを見ながら露出補正または
マニュアルが良いでしょう。
なお、この撮影は本人はもちろんですが、周りのお客さんの了解もとっております。

２．普通のリビングより明るいはずがないスナックでのポートレート
かなり無茶な撮影だと思いますが、行き付けの店なのでままにお願いして照明をあげてもらい
ました。　といっても、けして明るくはありませんし、色温度も普通じゃありません。
というわけで、思い切って ISO800 RAW で -2 補正、シャッタースピードを稼ぎました。
もちろんカメラが吐き出した RAW 画像は真っ暗、これを DPP の露出補正、色温度、RGB 補正
でなんとかしました。
ついでに、ポートレートの雰囲気を出すために色を少し抑えました。
ピクセル等倍で見ると、ちょっとノイズが気になるものの、あの悪条件では上々でしょう。

http://www.ties.or.jp/EOS20D/album06/album06.html

レンズ等のデータはページにありますのでここでは省略しますが、撮影時や DPP の質問が
ありましたらお答えしたいとおもいます。

いろいろ悩んでいる方もいらっしゃるようですが、まずは挑戦してみたらいかがでしょう。

書込番号：4199117

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

貴重なデータ有り難うございます。
大変参考になりますし、勇気づけられました。σ(^^)
実は、昨年私が、『シャッター速度を稼ぐ手段として、RAW撮影にして、わざとアンダーで撮影後、現像時に補正を掛ける方法もあります。』というような、書き込みをしたら、それはもう凄い突っ込みでした。
まぁ、当時は、なぜか私の追っかけがいっぱいいたせいもありましたが。(^^;)
現実に、このようなポートレートを見せて頂けて、意を強くしたしだいです。
確かに少しノイズは出てますが、細かいディティールも出てます。
手ぶれでぼけるより、数段良いと私は思いました。

書込番号：4199400

[GALLA]

ご賛同ありがとうございます。

できるだけカメラが吐き出した絵を見ていただきたいので、ソフトによるレタッチなしで
表示していましたが、あまりにもノイズでモデルのお嬢さんがかわいそうなので最初の
１枚に Neat Image でノイズ除去したものを追加しました。
オリジナルもそのままありますので、除去前・除去後の比較もできます。
ノイズ除去は画像が眠たくならないよう最小限でとどめてみました。

これでどうでしょうか。

書込番号：4199948

[Ｆ２→１０Ｄ]

おー♪
ぐっと良くなってますね。これなら十分だと思います。

言い訳じみますが、私がRAWでシャッター速度を稼ぐと書いたのは露出補正を−１段でシャッター速度を倍にするくらいでした。
−２段でここまで綺麗になるのでしたら、持論に自身が持てました。(^-^)v

書込番号：4199982

[みつばパセリ３]

Ｆ２→１０Ｄ　さんへ

＞実は、昨年私が、『シャッター速度を稼ぐ手段として、RAW撮影にし
＞て、わざとアンダーで撮影後、現像時に補正を掛ける方法もありま
＞す。』というような、書き込みをしたら、それはもう凄い突っ込みでし＞た。

実は、私もＦ２→１０Ｄさんの追っかけでして。。。（良い意味の！）
普段から意見を参考にさせて頂いていました。

この上のシャッター速度の件もこの板で見ていて、
私も使っていた方法で、我が意を得たり、と思ったのです。
　が、反対の意見を述べられる方もいて、「心の中で小さく」Ｆ２→１０Ｄさんに賛同させて頂いたことでした。　スミマセン

（２０ＤはＡＷＢの性能がよく、ＲＡＷ撮影する機会が若干減り、
（この件も忘れておりましたが・・・

今回、GALLAさんの投稿で大変参考になりました。
有難うございます。
私もこのような光源下で撮影することがありますので。

＞Neat Image
このソフトは大変重宝しますね。
最新版にバージョンアップする度にぐんぐん使い勝手が
良くなる様に感じます。
これのお陰で、取敢えず「手ぶれのない１枚」を押さえることができます。（作品撮りには、そうもいかないでしょうが…）

書込番号：4201343

[ジャド]

こんにちは

私はISO800画像を２段増感するなら、最初からISO3200で撮ろう派です(笑)。

ＲＡＷ現像直後の段階なら、両者はほとんど見分けが付かないでしょうが、
NeatImageなどでノイズ除去をする際に、ISO800で増感した画像は、
プロファイルとのマッチングがうまく行きません。

NeatImageは、機種や感度などに応じたプロファイルを細かく用意している
ので、それを使わないと勿体ないですからね。(^^)

1DsMk2においての、実際の比較画像です。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=114380&key=1274549&m=0

これを見ると、ISO800・２段増感をそのままノイズ除去した２枚目の画像は
ノイズがうまく取り切れてません。もちろん、ノイズの量はパラメータで
可変しますが、元画像に同じ程度の悪影響がある時のノイズの差だと
ご理解ください。

ISO800で２段アンダー撮影 → 現像・レタッチ時に２段増感 →
ノイズ除去時に、わざわざISO3200のプロファイルで作業・・・よりも、

ISO3200で撮影 → そのまま現像 → そのままノイズ除去・・・の方が
手順としては、簡単だと思います。(^^)v

書込番号：4201708

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。ジャドさん。

＞こんにちは。ジャドさん。

＞ISO3200で撮影 → そのまま現像 → そのままノイズ除去・・・の方が
＞手順としては、簡単だと思います。(^^)v

確かにそれは言えますね。(^^;
こんど実践してみます。(^_^)v

書込番号：4202033

[アッシー23]

プロの方はISO感度をあげたら？って単純に言いますよね？
アマチュアの方がISO感度にこだわりすぎかもしれません。
私も室内で撮影時ISO400を上限とし、シャッタースピード稼ぎにアンダー目に露出を設定して撮ってましたがプロの方はISO800〜1600で平気に素直に撮ってました。そっちの方が綺麗でしたね。ニコンに比べるとキャノンは暗めから明るくおこしていくのが苦手なのでは？って感じてます。

書込番号：4203968

[GALLA]

＞ジャド　さん

なるほど、どうせノイズが除去するなら ISO3200 で良いということですね。

実は私はこの NeatImage を初めて使ってみたものです。
ISO800 でも意外にノイズが多かったので、何かノイズ除去ソフトを見たような気がして、
この板を検索して NeatImage を見つけました。 Yahoo で検索してダウンロード、ザックリと
ヘルプを読んで、訳もわからず使ってみたもので、この間２０分くらいでした。

おっしゃるように、私の絵でもノイズは取り切れておりません。
サンプルでは明らかに ISO3200 の方がノイズが取れていますが、その分質感が損なわれて
いますね。もちろん、両方良いということはないでしょうから、兼ね合いが難しいです。
私がチョコチョコといじった感想では、ノイズを取りすぎるとヌルーッとした感じで、質感が
損なわれるような気がしたもので、効果を最小限にしてみました。事実、髪の毛の細い所な
どはボケてきています。

機種別プロファイルがあるというのも後で知りましたし、NeatImage を全く使いこなし
ておりません。

またいろいろ試してみたいと思います。

書込番号：4206633

こんなバッテリーグリップも

[ひ@NY]

バッテリーグリップの問題は発売当初からあったのにキヤノンから正式にコメントが出るまで異様に時間がかかりましたね。

さてバッテリーグリップで、キヤノンのものではないようですが、こんなものも出るようです。


http://dcdv.zol.com.cn/2005/0424/166115.shtml
http://www.pconline.com.cn/zt/chinape/sudi/0504/606052.html

書込番号：4199712

8Mの威力

[手動巻上式写真機所有者]

ついに友人が20Dを購入しました
私のTokinaレンズとの相性もばっちりです

しかしまぁ8メガピクセル撮影後にＰＣで拡大して見せてもらいましたが
ほとんどジャギーなんてないんですよね。
ボディの風格もさすがＭｇ合金なだけあって頑丈そうでした

何ていうかこんな事で新規書き込みするのも何ですがとにかく(ノ゜�凵K)ノびっくり!!でした。

書込番号：4198220

[San Diego住人]

確かに８メガはすごいですね。私も満足して使ってます。
Bodyの高級感も、最近出たKiss Digital Nとは比べ物にならないくらいです。良い物を所有している満足感は、値段の差では測れないものです。

書込番号：4199687

ＢＧ−Ｅ２の修理レポート (・∀・)ｲｲ!!

[笑うpelican]

お待たせ致しました。

結果は　「直った」です。

ＢＰ５１１Ａ１本、２本使用　ＯＫ!（ＲＯＷＡ製バッテリーもＯＫ）

ニッケル水素単三電池　　　　ＯＫ!（サンヨー　１７８０ｍＡ）

アルカリ　　単三電池　　　　ＯＫ!（ホームセンターコーナン製）

　　※アルカリ電池は　ホームセンターコーナンの２０本　４８０円の
　　　怪しい電池を使用してテストをしました。
　　　その結果��(￣□￣;)ﾅﾝﾄ!!　１ＧのＣＦ（２２０枚以上）を
　　　すべて撮り切る事ができました。まだまだいけそうな気配です。
　　　既にアルカリ電池はエマージェンシー電池の域を越えたと言っても
　　　過言ではないでしょう。マジびっくりしました。
　　　ニッケル水素ならもっといけそうな感じです。
　　　シャッターの寿命が縮まるのが嫌なのでやってませんが・・

　　　ただ　バッテリーの低下表示はかなり早いうちに表示されます。
　　　次のファームで対応してもらいたいものです。

　　　例のワッシャー（嵩上げ用）は付いてませんでした。

以上の結果　取扱説明書、カタログに書かれている機能はすべてクリアされた事に
なりますのでメーカー責任は果たした事になります。

-------------------------------------------------------------------
あとがき

　　　ただバッテリー電圧の低下は相変わらず−０．４Ｖのままで
　　　改善はされていません。これに関しては多分直さないでしょう。
　　　単三電池ホルダーが金メッキされた物に交換されたいました。
　　　電池ホルダーの事に付いては「裏事情」があるような気がしますが
　　　長くなりそうなので割愛させて頂きます。

　　　ＢＧ−Ｅ２が悪ければＢＧ−Ｅ２のみ修理すればいいのに
　　　ボディもいっしょに出さなければならないと言う事は、
　　　両方とも基板の交換などが有ったと推測されます。
　　　これをリコールすると費用がかさむので、ＢＧ−Ｅ２の不具合が
　　　発生した人のみを対象にコッソリ交換しているのではないでしょうか。
　　　私は修理に出す際に「チェックシート」を自作して出しました。
　　　それは返ってきませんでしたが
　　　修理伝票には「チェックシート」の全ての項目ＯＫ、電圧調整、
　　　単三電池ホルダ交換と書いて有りました。

　　　今回の欠陥の事でメーカーにかなりの問い合わせをしました。
　　　その度に話す事がばらばらでユーザー寄りでないメーカーだと
　　　感じがしました。今だ　ＨＰにも載せていない。

　　　保証書問題については何をいわんや　です。
　　　今までのバッテリーグリップには保証書が付けなかったのに　
　　　kissＤＮのバッテリーグリップには付いてるそうです。
　　　私の意見、消費者センターの意見が聞き入れられたかな？
　　　かなりメーカーとやりあったので・・・
　　　泣き寝入りはしてはいけないと言うことです。
　　　メーカーの悪い所はユーザーが直してあげましょう。

　　　ただ　これでやっとまともに使えるようになったので
　　　これから購入される方、既にお持ちの方は２週間かかりますが
　　　直ぐに修理に出して直してもらいましょう。

書込番号：4160761

[いわな坊主]

私は、3月末に20DとBG-E2を購入しましたが、電池ホルダーは
最初から金メッキでした。また、アルカリ電池でも問題無く撮影
できてます。

因みに、シリアルNo.は
20D：09104XXXXX
BG-E2：094XXX
でした。

これから購入される方は安心して購入できますね。

書込番号：4165589

[琥珀亭]

pelicanさんや他のバッテリーグリップ「BG-E2」使用者の意見を受け、ついにキヤノンが重い腰を上げたようで、先程メールが来ました。内容はバッテリーグリップ「BG-E2」を５月下旬からリコールするというような事でした。

私はEOS-20D発売初日からバッテリーグリップを付けてますが、何時もバッテリーは２個入れていたのでトラブルとは無縁でしたが、やはり欠陥は欠陥として対応してくれるほうが安心です。

苦労された皆さん、ありがとうございます。

書込番号：4195668

DPPってこんなソフト

[フォトグラファーそら]

ＤＰＰで現像したところＥＶＵと比較して、どうもノイジーな画質なのでお客様相談センターに問い合わせてみました。そしたらこんな回答がかえってきました。

Digital Photo Professional」は、「EOS Viewer Utility」
の標準的RAW画像編集では満足できないRAW画像に主眼をおいた
ユーザーのために開発された高速RAW画像処理と多彩な編集機能を
搭載したソフトとなっております。

「Digital Photo Professional」と「EOS Viewer Utility」は
同じRAW現像処理ソフトですが、現像する際の内部処理方法が
異なりますので、極力同じ仕上がりになるようにはしておりますが、
全く同じ画像とはならず、若干異なってしまいます。

「Digital Photo Professional」は「現像速度」優先、
「EOS Viewer Utility」は「画像優先」とした仕様と
なっておりますので、より綺麗な現像をご希望の場合は、
「EOS Viewer Utility」のご利用をお勧め致します。

以上となりますが、よろしくお願い申し上げます。

---
キヤノン販売株式会社
お客様相談センター　

みなさんご存知でしたＤＰＰってこんなソフトだって事！
現像速度が速くて機能が豊富でもやっぱり画質が一番、こんなの本末転倒じゃないのかな！

書込番号：4181743

[nchan9821]

少々驚きですね。

ＥＶＵよりも高機能で、きれいに現像できるソフトなのだと思っていました。Professionalを名乗る以上、そう考える人間がいてもおかしくはないと思うのですが。

高速に、それなりの画質で現像できるのがＥＶＵで、若干低速だけど画質優先で現像できるのがＤＰＰと言うなら納得するのですが。

とはいえ、わたしは現像はSILKYPIXか、Photoshop　Elements3.0で行うので、特に影響はないのですが。

しかし、変なネーミング方法ですね。

書込番号：4181785

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

やっぱりそうでしたか。(-_-;)
以前DPPで現像したら、ノイズというより、小さな四角い網目状の模様みたいのが出てしまいました。
ところが、EVUで現像すると、綺麗なんですよね。
どうもDPPの場合、撮影時のISO感度が影響するようですよ。
試しに、ISO100で撮影したのを両方で現像しても見分けが出来ませんでした。
前回網目状のようになったのはISO400での撮影だったのです。
そんな経験が有りましたので、今回のメーカーの回答は納得です。
でも、ネーミングは変ですよね。

書込番号：4181879

[nanki]

DPPは解像優先、EVUはノイズ抑制優先なのだと思います。
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page21.asp
相談センターの回答はかなりいい加減な感じがします。

書込番号：4181897

[svdragon]

DDPは、ISO感度が高かったり露出を大きく外してしまった場合など、
撮影条件によっては確かにノイズが目立ちます。

EVUはカメラ内のDIGIC-IIと同じアリゴリズムで現像されるのでノイズの少なさは優秀ですが、
ノイズが少ない＝RAWに記録されている情報をスポイルしているとも言えます。

せっかくキヤノンが2つのソフトを添付してくれてるのですから、
ユーザーが勉強して使い分けじゃないですか？

DDPは「Professional」の名の通り、ヒストグラムやトーンカーブ調整、
色相変換、バッチ処理、高速処理など、添付ソフトのわりに市販ソフト
に劣らない性能で頑張ってると思いますけど。

書込番号：4182280

[セクシャルバイオレットNo.2]

DPPは、
偽色の抑制がコントロール出来ない、
シャープネスがプレビュー出来ない、しかも詳細設定が不可能など
SILKY PIX Proなどに比べたら機能が劣りますね。

PhotoShopＣＳも使ってますが、こちらはファイルブラウザを機能させると
ビューアソフトとしても高機能で使えるのが利点ですが
等倍プレビューでは複数画像を同時に表示出来ず、
RAW現像時にはトーンカーブが使えない等、
SILKY PIX Proに対して劣っている印象です。
SILKY PIX Proもプレビューでは複数画像を同時表示出来ませんが（DPPは可能）、
ピクセル等倍のまま次の画像を次々を切り替えられるので
画像同士の比較検討には重宝します。
これは本来ビュアーソフトがやるべき事ではありますが
この機能を持ったビュアーソフトが無いのが実情ですので
RAW画像を現像前に比較できるSILKY PIX Proは大変便利だと感じています。

ちなみに「MuseViewer Pro」はJPEG画像のビュアーとしてはいいのですが
RAWの場合は表示がかなり重くて遅く、イライラしてしまいます。
複数画像を同時拡大で比較できるのが利点ですが
画像を最初に表示させるまでの時間がかなりかかるため
RAWでは実用上使い物になりません。
さらにソフト自体がかなり重く、動作が不安定で困りものです。
これらの理由から「MuseViewer Pro」は今は全く使っていません。
なお、高速表示ビュアーでは「フォトのつばさ」が一番だと思いますが
こちらは等倍のまま複数画像を比較出来ないのが最大の欠点だと思います。

RAWの現像では
SILKY PIX Pro（有料版）＞PhotoShopＣＳ＞SILKY PIX Pro（無料版）＞DPP＞EVUだと思います。

書込番号：4182820

[0027]

フォトグラファーそらさん
意外な情報有難うございました。
今までＲＡＷを使っていなかったのですが
これから使って行こうと思っています。
今、ＲＡＷ現像ソフトをどれを使っていこうか検討中です。

便乗質問で申し訳ありませんが
セクシャルバイオレットNo.2さん（または他の方でも）
Photoshop　Elements3.0の使い勝手は
どのように評価されますでしょうか？

あと、この話題の比較検討の情報って
どこかにありますでしょうか？
たとえば××の雑誌の○○号とかＷＥＢ上のどことかとか・・。
よろしくお願い致します。

書込番号：4183071

[nanki]

機能面での優劣がそのまま現像ソフトの優劣にはなりません。
私は、CaptureONE、SILKYPIX、DPP、EVUを使用していますが、現像後の画像を比較して、EVUを選ぶことも多いです。
現像ソフトはそれぞれ異なる思想で設計されているため、画像によって最適なソフトが異なります。
できるだけ多くの現像ソフトを導入して、画像によって使い分けるのが理想です。

書込番号：4183974

[セクシャルバイオレットNo.2]

現像ソフトの優劣って、画質だけではないはず。

書込番号：4184114

[nanki]

＞現像ソフトの優劣って、画質だけではないはず。

機能面の優劣が全てではないと言ってるだけです。

書込番号：4184140

[lieca]

DPPは高速処理が一番の魅力ですよ。プロっていうのは数多く処理するからではないでしょうか？作品をじっくりＲＡＷで画質重視でやってたら時間が「いくらあっても足りません。私はＤＰＰで十分満足してますけどね。

書込番号：4185080

[na_star_nb]

こんにちは
まずは情報ありがとうございます。
で、回答の内容に関してですけど、「やっぱりそうか」てな感想ですね。
以前ＤＰＰとＥＶＵで現像比較したことがあり、その時はＥＶＵの方が仕上がりが綺麗な感じでしたから。
それ以降現像時はＥＶＵを使用しています。
ただ、画像を見るだけの時や、トーンカーブを弄ったりする時は、ＤＰＰを使用することもあります。
キヤノン販売の回答には納得ですね。

書込番号：4185119

[セクシャルバイオレットNo.2]

画像を拡大して比較検討すると、
ＥＶＵはノイズリダクションをかけてシャープネスを上げています。
結果的にコンデジっぽいスッキリした感じにはなりますが
反面、ディテールが潰れてデジタルっぽい「作られた画像」な感じになり、
中間調の微妙なグラデーションがなくなっています。

ＤＰＰはそこらあたり綺麗に処理してますが
ぱっと見ためにはＥＶＵの方がコンデジっぽくスッキリ見えるので
初心者にはその方が綺麗に見えるようです。

書込番号：4187210