EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板

DIGIC2のAPSCと画質くらべて

2009/07/28 11:13（1年以上前）

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

５D、２０D、キスデジNユーザーの中熊猫です。

DIGIC2に納得して、それぞれの機種を用途使い分けて同じ傾向の色味等には
安心してつかえてます。
しかしはやり思うのは、想定より良い描写でとれがちなのは、5Dしかなく
レンズの関係上写真全体ならわかるのですが中心部だけみても同様です。

フルからクロップさせたものは２０D(30D)/キスデジ等と
ほぼ同ピッチなので、レンズを通してきた情報（焦点）は全く同じで
それをすべて取り込んだのがフル、クロップさせたのがAPSCなら
同じエンジンなら中心部は同じ写真になりはずだとおもいます。
ですが５Dのほうが、同じ画角にさせても写真が滑らかと印象です。

過去スレッドも膨大なので、その情報でもかまわないので
どうかご存知の方、おしえてください。

書込番号：9918966

0点

Frank.Flankerさん

クチコミ投稿数：20197件Goodアンサー獲得：3616件

2009/07/28 11:55（1年以上前）

画素ピッチは5Dが8.2μmくらいで、20Dは6.4μmくらいだからそのせいではないでしょうか

書込番号：9919100

0点

スースエさん

クチコミ投稿数：6840件Goodアンサー獲得：246件

2009/07/28 12:54（1年以上前）

センサー1平方mmあたりの画素数を求めます。

5D ： 1,280万 / 855.6 ≒ 1.5万
10D ： 630万 / 342.8 ≒ 1.8万

なので、20D ではもっと多いのでは？
（20D の計算してないんで、すみません。）

と、書込む直前に Frank.Flankerさんの書込みが･･･　

書込番号：9919329

1点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/28 13:00（1年以上前）

Flank.Flankerさん

失礼しました。フルの素子の大きさは面積比APSC２．５倍にも及ぶのでピッチ同等は５００万画素のAPSCですね。
キャノンもですが各社600万画素機も相当おおいので、もうすこし具体的な回答お待ちします。

書込番号：9919352

0点

mt_papaさん

クチコミ投稿数：14054件Goodアンサー獲得：472件

2009/07/28 21:16（1年以上前）

１つぶの受光素子の大きな 5D のほうが、階調的に優秀なのかもしれません。
受光素子＋ＡＤ変換の組み合わせて考えたときに、5D のほうが階調が出やすい
のかもしれませんね。

書込番号：9921137

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/28 23:34（1年以上前）

映像エンジンが同じでも撮像素子(及び撮像素子周り)が違うのだから写りが違うのは当然でしょう。
フィルムを変えても写りは変わらないはずなのに変わりましたと言ってるようなものです。

書込番号：9922166

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 00:06（1年以上前）

映像素子の大きさだけで、そんなに違うものなのですかね。
だとしたら、当時のＤ２Ｈsはプロ機でもありながら
あまり画質がいいとは、きいていないのでどれほどお粗末と
いうことになってしまいます。
ピッチでなら、かねてから６００万画くありましたが、
その後技術レベルがあがったけど高画素にして画質の諧調
含めた画質を犠牲にしたというのは、ちょっと理解しがたいです。
より後発の２００６年ニコン機の中でＤ４０が評価されましたが、
たしかにバランスの良さはうなづきましたが、画質としては
５Ｄの足元にも及びません。
画質は人のこのみと言う意見もあるでしょうが、１０人のうち２人が
支持したものより８人指示が確実に上であります。

８人が支持もののほうが良いと言えるので好みでは

書込番号：9922385

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/29 00:45（1年以上前）

JPEGの話をしてるんですか？

映像エンジンで描写が決まるという思い込みをまず排除された方が良いです。
描写を決めるのは撮像素子(及び撮像素子周り)です。

キヤノン：キヤノンCMOSセンサーの世界
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/index-j.html

書込番号：9922624

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 01:01（1年以上前）

G55Lさん　

最終的に仕上げられる絵についてです

映像素子でちがうなら、ＲＡＷ撮りすれば
ＳＯＮＹの同じセンサーを使って３社で同じ写真に
なれそうなものですが、そうはなりません。同じレンズを使った場合でです。
そうであるとしたら素子で決まると言うことにピンときません。

書込番号：9922696

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/29 01:17（1年以上前）

(及び撮像素子周り)というのを勝手に読み飛ばさないでください。
撮像素子が同じでも、そこから画像(映像)エンジンまでが違えば描写は当然違います。
ついでに某社は画像エンジンでRAWにも細工をしますから(http://www.sony.jp/dslr/products/DSLR-A900/images/prod/m/A900_feat1_02.jpg)、その点でもRAW撮りしても差が出ます。

とこでSONY製CMOSで3社で全く同じ物を同じレンズで同じ設定で撮った比較サンプルを何処で見たんですか？

書込番号：9922758

1点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 01:40（1年以上前）

比較サンプルではなくすべて利用してのことです。
ＲＡＷ撮りしていても、同じ絵がでるなら面白くないのですが
一様なのでそれぞれ使っています。
具体的には、肌の感じあたりでずいぶんわかりやすいかと思いますい。
カメラのパンフでもそれはわかるかとおもわれます。

その、映像素子周りを言葉をひとつではなく説明していただけると
たすかります。

書込番号：9922830

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/29 02:22（1年以上前）

「撮像素子周り」は、上で貼ったSONYの処理系であれば、上の青い部分の撮像素子から画像エンジンまでの事を指す意味で使いました。

話を最初に戻しますと、僕も5D、(元)20Dユーザーで中熊猫さんと同じように感じていました。
レンズから入った光がDIGICに行くまでに何枚ものフィルターやガラス(http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/img/feature-highquality/cmos-cencer-map.jpg　例)5D2の場合)やマイクロレンズを通過してCMOSに辿り着き、その後もオンチップNRやAD変換などがあって、ようやくDIGICに辿り着きます。
撮像素子とその周辺が違うという事は、このフィルターの素材や回路も違うという事ですから、単純に“ただ”大きさが違うだけではないので描写も差が出ます。

5Dと20Dのどこがどう違うかまでは正確には知りません。

書込番号：9922929

2点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 02:48（1年以上前）

アナログ情報→映像エンジンまでのプロセスのハード・ソフトのチューニングが
良好ということなのですかね。
ピッチによる優位はわかってましたが、それならニコンのＤ７００はＤ３００は
相当凌駕するはずですし、でもいまいちそれほどいわれてない印象をうけます。

色味や諧調では、２０Ｄほか同世代のＥＯＳは似た傾向ですが使用する上で安心はあっても、
下記のページの通り、滑らかさから来る写真の美しさが５Ｄにはあって
でもどうしてＡＰＳＣでは何を使ってもでないのだろうと質問させていただいてます。
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/imagecapture-j/gradation.html
似たようスペックのＤ７００で見張る写真が見られればとびつくのですが
フルのＥＯＳはちょっと自分の中では怪です。ＤＩＧＩＣ２が優秀なのは
わかったのですが、それならどうしてＡＰＳＣだと確実に下回るのだろうと
疑問になりました。

書込番号：9922970

0点

スースエさん

クチコミ投稿数：6840件Goodアンサー獲得：246件

2009/07/29 08:14（1年以上前）

中熊猫さん

以前、5D と 10D の比較画像を作ったので、参考になれば。

http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=8398446#8398446

ピクスタの影響、でちゃってます。すみません。

書込番号：9923442

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/29 12:37（1年以上前）

DIGICにデータが届く前に画像の元(RAW)は出来あがっていて、DIGICではそれにEXIFとサムネイルを付加して.CR2というファイルを作るだけです。
DIGIC2は優秀ではありません。

書込番号：9924347

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 14:08（1年以上前）

スースエさん
ありがとうございます。

10Dから20Dを追加した時、スペックには出ない部分(ファインダー,レスポンス,画,ノイズ)も
20Dが上回る印象でした。
10Dもいいカメラなので、砂浜海岸専用にしようとこないだ海水浴でひらめきました。

左は、10DでもL(20-35L)のこってりが出てますが、わたしの感覚では10Dはちょっと平坦な印象です。
右は、5Dで似たようなレンズ(17-35L)でですが、感じるのは撮影が楽です。クロップさせれば
周辺がカットされて画質面ではもっと安定するかとおもいます。

書込番号：9924673

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/29 16:46（1年以上前）

CANON機の高画質になる解釈として
１．ピッチ
２．アナログ情報からCR2に至るまでのプロセスの違い

２については、5D以上と50D以下で差別化をしてAPSCではさほど高画質にならないように
しているということで良いのでしょうかね。

他社をつかってると画質面では　
デジ１＞ハイエンドコンデジ
デジ１の中でも画質よりも比較的ハード性能の差でランクがちがう印象です。
キャノンだと画質面でも
5D以上＞ＡＰＳＣ機＞ハイエンドコンデジ
に感じてならないのです。

書込番号：9925132

0点

スースエさん

クチコミ投稿数：6840件Goodアンサー獲得：246件

2009/07/30 10:00（1年以上前）

中熊猫さん

少しずつですが、G55Lさんの解説も理解できはじめました。

こんな記事も読んで、勉強中です。
　↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/06/28/1811.html

実感としては、APS-C でも、現像～プリントまでの処理が上手いと、とても綺麗な写真となると感じています。
キヤノンのギャラリーでプロの作品を見ていて、（カメラは、1D系かな？）と思ってチェックしたら APS-C機だった、なんて事が何度かあります。
（プロ、という職業上、二桁Ｄの新機種がでたらでたで、それで撮影して作品作りをするようです。）

ですから、仕上がりへの影響力でいうと、

撮影技術＆現像画像処理技術＞撮像素子＆その周辺＞撮像素子サイズ

というような気がします。個人の主観なんで、全然違ったらごめんなさい。m(_ _)m

書込番号：9928607

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/30 15:32（1年以上前）

撮影技術や現像技術が写真の一番の左右をするのはわかります。

なので、高級機を持ってもぜんぜんダメな人もやっぱりいますし。
ニコンはずっと過渡期でしたがキャノンはどの機種でもよく撮れます。
カメラは論より、写真だとおもうので初代キッスの例（ある日スキ-上に連れていった）を
のせてみますが
APSを沢山つかうほど、レンズ特性を除いた写真の中心部分だけでみても
５Dは別格でアドバンテージが高く、これでは50D以降の機種がでてもその差うまらないなら
買う気がおきなくなります。
もしかしたらカメラボディも、EFＬレンズとEFレンズのように描写に差がつくようにしてるのかも
しれませんね。
他社のフルとAPSでは、３５ｍｍレンズをちゃんと使えるかどうかはあっても
画質でさほど差がでないような感じするので今回の質問をたてた次第でありました。

書込番号：9929586

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/30 18:18（1年以上前）

5Dの写りが個人的に好きだというだけでしょう？
厳密に比較したサンプルありますか？
書かれてる内容から推測すると、主観が殆どを占めてるとしか思えません。

RAWなら5DのDIGIC2を3や4に変えても同じです。DIGICでRAWに細工してたらそれはもうRAW(=生)では無くなってしまいます。
CANONのAPS-Cが意図的に画質を落としてるわけではなく、予算内で設計したら上位機種の方が高画質に作る事が出来たと考えるのが自然でしょう。

書込番号：9930106

0点

ズマロン3.5さん

クチコミ投稿数：491件Goodアンサー獲得：6件

2009/07/30 19:35（1年以上前）

映像エンジンDIGICうんぬんよりCANONの場合はピクチャースタイルの採用により画質がそれ以前の機種とは明らかに違い見ばえが良くなったと思います。

20Dは5Dより以前のモデルでピクチャースタイルは採用されていなかったと記憶しています。

私は5Dのすぐ後に発売された30Dも使っていましたが5Dに同じレンズを装着しトリミングした場合と非常に良く似た描写をしていた記憶があります。
もちろん画素ピッチが小さい分5Dには及びませんでしたが。

40Dや50Dになると画素数が多くなった為か、やはり諧調が落ちてしまいます。
特に50Dは5Dと比べるまでもありません。
しかし、50Dはそれ以前の機種と比べると格段に露出が安定しています。
わたしは安定した露出に非常に魅力を感じて50Dも愛用しています。

DIGICには全く同じ内容の画像形成機能があるというのではなく単純にパソコンのCPUみたいな物ではないかと判断しています。（違っていたらゴメンナサイ）

要するにDIGICを動かすソフトの部分が機種により違うのではないかと思っています。（ピクチャースタイル有り、無しなど）
DIGICが高性能だとCPUの処理能力が大きい為、色々な機能（ソフト）が積めて大きな画像でも連射が可能となるという訳です。

もちろんG55Lさんの仰る撮像素子とその周辺が違うという事も大きく画質に影響しているのだとも思います。

書込番号：9930378

0点

ズマロン3.5さん

クチコミ投稿数：491件Goodアンサー獲得：6件

2009/07/30 19:39（1年以上前）

書き込みをしている間にG55Lさんがコメントを書き込まれていますが、私もその通りだと思いますよ。

G55Lさんと同感です。

書込番号：9930405

1点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/30 23:10（1年以上前）

主観でのべています。５Ｄのレビューを一見しただけでも画質について称賛が目につきます。
入門機ではないので、複数台を経てきた人もおおいかとおもいます。
わたしも同様で、じゃあどうして、ＡＰＳではダメなの？と単純な疑問です。
他社のＡＰＳでは生産元がちがうので同世代の２０Ｄ、キスＮを例にしました。
ＡＰＳでも予算を相当つぎ込んだの機種もあると思いますが、画質で評価されたものは
みないようなきがします。ニコンユーザがＤ４０でも良好とか聞き、その１０倍もする機種
がとくに良いとも聞かず、レビューでもＤ３００がＤ９０よりキャノンもボディ価格差が
あってもＡＰＳの中では中級機が入門機よりが画質面でとくに高評価されてないようにみられます。
わたしもキスと１０Ｄ、キスＮと２０Ｄのちがいはわかりません。
以上から、予算というのはいまいちピンと来ません。
でもキャノンは高いものはよく仕上げるのかなという解釈はもってもいます。
フルサイズを切り取った６００万画素くらいならピッチも小さくないですし、画質良好と
いう機種があっても？そこが疑問です。
レビューでは２１００万画素もあるα９００やＤ７００もＡＰＳより評価あるようですし
ＡＰＳでは、、なにが感覚的な良画質に至らないのでしょうかね。
ソフトはともかくハード面がちがうとしても、どのようにちがうのか。
このへんがもやもやなんです。

書込番号：9931611

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/31 00:22（1年以上前）

主観で強烈な色眼鏡フィルターがかかってしまってるので、一度きちんとピント合わせした機材で撮り比べられた方が良いと思いますよ。
5Dと20DorKissDNではAF精度に大差があるので、ピンずれを画質が悪いと勘違いされてるかもしれません。

書込番号：9932044

0点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/31 00:38（1年以上前）

G55Lさん　

あなたから探しましたが写真の一枚も見つけられないのであてになりません。
写真のないカメラマンて全然たよりにならないんですよ。

書込番号：9932112

0点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/31 00:50（1年以上前）

あらぁそれは失礼しました。ド下手でお見せできる写真が一枚も無いので撤収します。

書込番号：9932156

1点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/07/31 00:52（1年以上前）

実際そんなもんでしょう。
一度、機種ごとのレビューを目を通すのも勉強になりますよ

書込番号：9932165

0点

takahiroayuさん

クチコミ投稿数：108件Goodアンサー獲得：1件

2009/07/31 21:51（1年以上前）

5Dではなく5DMk2と20Dの比較ですが、同じレンズを使って拡大すると解像感はほとんど変わらないように思えます。下記URL参照。
5DMk2と20Dはほとんどピッチサイズが同等なのでその結果だと思います。
Kiss X2とも比較したのですが、階調性は確実に20Dの方が良いように思えます。
発色等は分かりませんが、ピッチサイズが大きい方が階調性があり、その分解像感がなくなるように思っています。（RAWで現像する限り）
ただし、ディスプレイで拡大するか、A3以上で印刷しない限り画素の荒さは分からないと思うので画素ピッチが大きい方が画質は良いのではないでしょうか。
私はフルサイズで1200万画素程度がベストではないかと考えます。
5DMk2も1200万画素のCMOSを選択できるようにしてくれれば、買う人もいると思いますが・・・。そんなに需要はないかな？

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004901/MakerCD=14/Page=11/ViewLimit=0/SortRule=1/#9842957

書込番号：9935546

1点

hiyoko777さん

クチコミ投稿数：32件Goodアンサー獲得：1件

2009/08/01 11:01（1年以上前）

私の場合、20Dでデジ一入門、5D、キスデジN、キスデジX、1DMark2N、1DMark3、5DMark2と変遷し、現在20D、5D、1DMark3、5DMark2の4台体制です。
20Dは里子に出すタイミングを外しました（笑）が思い入れがあって永久保管です。

5Dの場合。撮影する対象によっては今でも最高の絵を吐き出しますし、信頼感が高いです。

今思えば、5Dはフルサイズの先駆者であり当時としては衝撃的でした。価格もフルサイズとしては破格の低価格でしたが、現在の価格から見た場合どうでしょう・・・
5Dはフルサイズという点だけで十分に価値がありました。他の部分は、今では非常に見劣りがします。（用途が限られる原因、ボディーの質感は20Dと同等）
考えてみれば、フルサイズで画質を徹底的に追求し、そこに資金を投入できた結果ではないでしょうか。

ここ数年、販売されたAPSC商品の場合、高機能化、高画素化の反面、低価格化が著しいですね。開発費のバランスを考えた場合、画質面ではほどほどの向上に留めているのが現状でしょう。
今でも5Dの評価が高いのは、用途を縛った方が購入されたり使用しているのではないでしょうか。

フルサイズに目を向けた場合、5Dで受けた衝撃的な印象ゆえに新規商品に対して過大な期待があると思います。私自身、5DMark2で少なからず落胆しました。が、色々な意味で今では大変満足しています。

今、5Dと同じスペックの物を20万の予算で開発したらどんな画質になるか興味がありますが、メーカーは開発しないでしょうし、殆んどの消費者は見向きもしないでしょうね。

書込番号：9937745

2点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/08/02 09:22（1年以上前）

takahiroayuさん

＞Kiss X2とも比較したのですが、階調性は確実に20Dの方が良いように思えます。
＞発色等は分かりませんが、ピッチサイズが大きい方が階調性があり、その分解像
＞感がなくなるように思っています。（RAWで現像する限り）

発色はＬレンズを組み合わせた時のしっかりした発色はＡＰＳも同様に良好でした。階調とつよくない解像感からバランスの良い上品さに出来たのでしょうかね。

hiyoko777さん　

＞他の部分は、今では非常に見劣りがします。（用途が限られる原因、ボディーの質感は20Dと同等）
考えてみれば、フルサイズで画質を徹底的に追求し、そこに資金を投入できた結果ではないでしょうか。

確かに、基本機能以外なにもついてないですね。ファインダーすら良好とおもえないですし。画質重視で、デジタルでは中判のような存在で登場した思えば良好画質なのもわかる気がしました。
考えてみれば当時、コンシューマ向けではデジタル分野はレンズ使用できる面積がいずれも小さかったですから、サイズを大きくして階調がよくなるのは当然ですね。

＞フルサイズに目を向けた場合、5Dで受けた衝撃的な印象ゆえに新規商品に対して過大な期待があると思います。私自身、5DMark2で少なからず落胆しました。が、色々な意味で今では大変満足しています。

次はαのフル（廉価機でるうわさ）をと考えてますが、あまり過大な期待も禁物ですね。

書込番号：9941761

0点

バンビーノ♪さん

クチコミ投稿数：491件Goodアンサー獲得：6件

2009/08/06 14:04（1年以上前）

中熊猫氏は中国人ですか？
「づ」と「ず」の区別がつかず、
蓮池やバックに中国語の書いてある
ファッションショーの写真の掲載があり、
本来質問しているにも関わらず、自分の無知をさらけだしてもまだバカな論議をしている。
カメラも手当たり次第買いまくり
イメージセンサーの技術の変化など
目が悪いのか、全く持って理解していない様子。

いずれにしても、無知でごう慢なこのスレは無駄だ。

書込番号：9960514

3点

中熊猫さん

クチコミ投稿数：1362件

2009/08/08 10:48（1年以上前）

バンビーノさん
ええ無知なので質問しました。自論だともわかってます。
諸先輩方に間違った部分がどう違うなど説明いただけたらとは思ったのですが。
しかし、スレッドの最後のほうにtakahiroayuさんとhiroko777さんの５ＤマークⅡの使用経験から
画質面はかならずしも良くなってるわけでもないのかとわかりましたし納得しました。

バンビーノさんも言葉尻のあげ足とりだけではなく、おっしゃるところの
＞イメージセンサーの技術の変化
等説明していただけたらありがたかったです。

どうして５Ｄが画質良好言われるところははっきりまではわかりませんでしたが
くだらないことに付き合っていただいた皆様、ありがとうございました。

書込番号：9969391

0点

ナイスクチコミ10

返信10

ミラーの脱落対策後の視野率

2009/07/16 22:47（1年以上前）

machinoさん

クチコミ投稿数：13件

いつも、皆様の書込みで、勉強させていただいております。
5Dのミラー脱落対策をするべきか悩んでいます。
以下のような疑問があるのです。
ご意見を伺いたく、質問させていただきました。

5Dのミラー脱落対策をした後の視野率（ミラーの面積）は、
狭くならないのでしょうか？
対策された画像を拝見すると、1mm?位のL型の金具が取り付けられていますが、
それにより、ミラーの面積が小さくなるので、実際に映る写真にも
面積が小さくなった分、影響はないのでしょうか？
視野率との関係も気になるのですが、迷っています。
よろしくお願いいたします。

書込番号：9865009

1点

クチコミ投稿数：19536件Goodアンサー獲得：926件

2009/07/16 22:52（1年以上前）

もともとミラーはフルサイズありませんから大丈夫です。

長焦点（天体望遠鏡など）の場合ミラー切れしますが
通常レンズではきになりません。

書込番号：9865046

3点

特別純米酒さん

クチコミ投稿数：2034件Goodアンサー獲得：24件

2009/07/17 09:54（1年以上前）

私もまだやってないです。
写真を写す瞬間にはミラーが跳ね上がるので
写真には影響ないはずですよ。

書込番号：9866617

1点

厦門人さん

クチコミ投稿数：4460件Goodアンサー獲得：430件

2009/07/17 10:48（1年以上前）

machinoさん　

ミラー脱落対策してもらって、数ヶ月。
ファインダー視野が狭くなった感じありません。

また撮影時はミラーは光路から退避してますので当然ながら影響はでていません。

書込番号：9866774

0点

machinoさん

クチコミ投稿数：13件

2009/07/17 18:42（1年以上前）

返信いだいた皆さん、誠にありがとうございます。

早速、返信いただき感謝いたします。
対策をしても、ミラーは跳ね上がるので写真そのものには、
影響はないのですね。^^

視野率についても、変化なさそうですね。

ちなみに、視野率についてですが、
ファインダーの大きさとミラーの大きさって、
ファインダーのほうが小さいのですね？
つまり、対策部品をつけた後のミラーの面積内に、
ファインダーの面積が含まれていという解釈でよいのでしょうか？

私は、視野率は、
撮像素子の面積（有効分）＝ミラーの面積（有効分）＝ファインダーの面積で
例えば視野率97%というのは、
撮像素子の面積（有効分）＝ミラーの面積（有効分）＞ファインダーの面積（97%)
（※有効分を100%すると、それの97%がファインダーの100%と等しい）
と思ってたので、対策部品の面積分、視野率が低くなるのかと思っていました。

この解釈について、
ご教授いただけると嬉しいです。＾＾

書込番号：9868272

1点

クチコミ投稿数：19536件Goodアンサー獲得：926件

2009/07/17 20:44（1年以上前）

もし、撮像体やスクリーンに直射する平行光線をミラーが網羅するならば
１．４倍の大きさが必要です。

しかし
ミラーは撮像面よりもかなり前に位置していますので
通常、撮像体やスクリーン　よりもかなり小さいものです。
（初期のデジタル機を除く）

マウントやミラー位置の設計は
通常のレンズの仮想中心からスクリーンが見渡せる範囲があれば十分ですので
前に出ているミラーであれば網羅できるわけです。

このことが問題となるのは天体望遠鏡などのアタッチメント撮影時（１１００ｍｍ以上）で
天文撮影の分野ではミラー切れといい、視野上部が見切れることが知られています。

　フィルムのミラーボックス流用した初期のデジタル機は
撮像体やスクリーンよりもかなり大きめなミラーが装備されていて
天体望遠鏡でも見切れない場合がありますがこれは例外でしょう。

書込番号：9868730

1点

machinoさん

クチコミ投稿数：13件

2009/07/18 20:33（1年以上前）

ひろ君ひろ君さん
ご教授いただきましてありがとうございます。

5Dを使ってはいますが初心者でして、もっか勉強中なのです。
色々調べてはいますが、
知りたいことが記載してあるページがなかなかなくて、
直接教えていただけると嬉しく思います。
実際にカメラを見て、ご教授頂いた内容をイメージして
理解したいと思います。

ありがとうございます。

書込番号：9873380

1点

machinoさん

クチコミ投稿数：13件

2009/07/19 15:31（1年以上前）

カメラのミラーを良く見てみました。
ミラーの中央に、幅の広い十字の領域があるのですが、
この部分が実際に、ファインダーに見える部分なでしょうか？
私は、ミラー全体がファインダーで見える部分だと思っていたのです。

その十字部分がファインダーで見える部分だとすれば、
脱落対策の部品は、視野率とは全く関係ないんですね＾＾

書込番号：9876942

1点

クチコミ投稿数：19536件Goodアンサー獲得：926件

2009/07/19 17:19（1年以上前）

それはＡＦセンサーへの透過部分です。

ミラー面上はまだ結像していませんので
ミラーとファインダースクリーンは１対１対応しているわけではありません。

仮説的に見るなら、中望遠の２００ｍｍとして仮想中心からミラーを見て
その範囲内でスクリーンすべてが見渡せるなら蹴られはありません。

書込番号：9877318

0点

machinoさん

クチコミ投稿数：13件

2009/07/22 17:19（1年以上前）

AFへの透過部分なんですね。

ファインダー＝ミラーという考え方で、
視野率97%とは、ミラーに映る映像を100とすると、
ファインダーではその97％しか見えないということで
良いのですよね？

書込番号：9891550

1点

クチコミ投稿数：19536件Goodアンサー獲得：926件

2009/07/22 18:28（1年以上前）

>ファインダー＝ミラーという考え方で、

ミラーは合焦面にありませんので
面積や幅の対比の対象になりません。

>視野率97%とは、ミラーに映る映像を100とすると、
>ファインダーではその97％しか見えないということで

ミラーには映像は映りません（合焦しない）ので
ミラーに反射される映像の範囲は規定できません。

視野率は分母をフィルムまたは撮像体の素子サイズとした
ファインダースクリーン（マスク部分を除く）です。

長望遠レンズなどではミラー切れが発生しますが
そのような面積は算出対象としません。

書込番号：9891819

0点

ナイスクチコミ16

返信8

ローパスフィルター交換ですか！？

2009/07/16 19:26（1年以上前）

candy.さん

クチコミ投稿数：187件


画像の右上部分を等倍切り出し

みなさんこんにちは。

昨日、キャノンサービスセンターに久々にセンサーのクリーニングをお願いしに行きました。今まで７、８回クリーニングをしましたが、有料化になってからは初めてのクリーニングでした。

どうせ有料なんだから画像を添付して細かい埃の場所等も言っちゃえと思いお願いしました。

前回のクリーニングは三ヶ月ほど前にやってもらったのですが、それ以降に画像にちょっと気になる線が写るようになりました。

画像の右上に斜めに糸くずみたいな線が確認出来るのです。（50%～等倍で確認出来るくらい）

そのことを、クリーニングの時に話をして見てもらいました。

一時間後、なんと、修理票には「右上の毛バゴミはローパスフィルター内にあるゴミで分解による修理が必要です」と書いてありました。

担当の方に聞いてみると、ローパスに糸くずのようなものが挟まっていて分解したあとローパスの交換になります。と言われました。

交換！？

分解して糸くず取れないのですか？と聞くと交換になりますの一点張り。

なんか納得できませんでした。

これって普通なんでしょうか？

自分でクリーニングしたこともないし、ローパスに触れたこともないのに糸くずなんか挟まるのでしょうか？

と同時に、なんで交換しなきゃいけないのかな～とか、挟まった糸くず取ればいいじゃん！とか思いながら、検討しますと言ってとりあえず帰ってきました。

同じような経験をされた方は居りますか？

ちなみに部品代と工賃で24,000円弱みたいです。

その糸くずの部分を等倍切り出しで画像を添付します。

ローパスフィルターの交換って・・・なんか凄く重要な部分を交換するみたいでかなりブルーになってます。

書込番号：9863816

1点

エヴォンⅡさん

クチコミ投稿数：1701件Goodアンサー獲得：48件

2009/07/16 19:40（1年以上前）

candy.さん　　こんばんは

残念ですね！
でもF16に絞って等倍で見てやっと確認出来る程度でしたら
通常の撮影では気がつかないかと思います
このままお使い続けてはいかがですか？

私などF11以上に絞ることって滝を撮る時位です
ほとんど開放バカですので（笑）

書込番号：9863860

2点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/07/16 20:33（1年以上前）

F16、等倍でこの写りなら無視ですね。

書込番号：9864126

5点

EF-L魔王さん

クチコミ投稿数：1331件Goodアンサー獲得：27件

2009/07/16 21:34（1年以上前）

candy.さん　こんばんは。

　保証期間内なら無料になるかもしれませんが、メーカー保証期間外なら、購入店での長期保証とかで修理に回すという手もあるかもしれません。（無料になる保証もどこにもありませんが）

　僕はF11以上に絞ることはエヴォンさんと同様、95%くらいはありませんので（風景でもF8くらいです）F8で写らない範囲であれば、僕なら特別修理に出したりはしません。

　

書込番号：9864512

1点

デジ（Digi）さん

クチコミ投稿数：6111件Goodアンサー獲得：141件

2009/07/16 22:39（1年以上前）

> 僕はF11以上に絞ることはエヴォンさんと同様、95%くらいはありませんので
> （風景でもF8くらいです）F8で写らない範囲であれば、
> 僕なら特別修理に出したりはしません。

それはAPS-Cサイズの場合のことです。
APS-Cなら、回折のために絞ってもF8かせいぜいF11までです。

でもこの機種は5Dです。
つまりフルサイズです。
フルサイズではF11は風景でごく普通の絞りですし、F16やF22も使います。

なので、フルサイズでF16でこのゴミが気になるのであれば、絶対に修理です。

なお、当然保障期間なら無料です。
ローパスとセンサーの間にゴミが挟まるのは製造時の問題の可能性が高いからです。
ただし、保障期間が切れれば、残念ながら有料です。
１年間の使用中に入り込む可能性は絶対にないとは言えないからです。
（ブロアで非常に強く長時間吹きつけた場合等）

まあ、ローパスを外す時に割って外すんでしょうから、当然交換ですよ。
ローパスの再利用なんてとんでもないでしょうね。
ともかく、センサー交換まで必要なくて、安く済んでよかったということです。

書込番号：9864968

5点

カメカメポッポさん

クチコミ投稿数：9021件Goodアンサー獲得：940件

2009/07/16 22:50（1年以上前）

糸くず？

シュポシュポしすぎですね。　程度によるけど、入る確率高いですね。

シュポシュポ以外に？PC用のダストスプレー使ってませんか？

気化していない溶剤が入り込んでのお釈迦コースもあります。ついでに出すとも糸埃も引きずり込むんでしょうね？

書込番号：9865025

0点

mt_papaさん

クチコミ投稿数：14054件Goodアンサー獲得：472件

2009/07/16 23:29（1年以上前）

気になりだしたらおそらく、気にしないといっても、気になると思う
ので、（笑） 24000円払ってすっきりするのがいいと思いますよ。

書込番号：9865320

1点

eoseoseosさん

クチコミ投稿数：70件

2009/07/21 04:49（1年以上前）

ところで、花のサンプル載せてる人の意図って何でしょうか？？
見せるなら何がしらのコメントがあってもいいと思いますが。
自分がF11以上絞らないと言われてもね～(笑)
プロでも風景なら平気でF22まで絞ってますけど～

書込番号：9885113

1点

candy.さん

クチコミ投稿数：187件

2009/07/21 09:35（1年以上前）

＞エヴォンⅡさん、ありがとうございます。
F8で確認したところ等倍でうっすら確認出来る程度でしたので取りあえずこのままでもいいかなぁと思いました。

＞G55Lさん、ありがとうございます。
F16は自分の撮影スタイルの中で10%未満程度ですのでこのまま様子をみたいと思います。

＞EF-L魔王さん、ありがとうございます。
残念ながら保証期間外ですので修理をするとなれば有料なんですよね。今現在等倍観賞もほとんどありませんのでこのまま使用したいと思います。

＞デジ（Digi）さん、ありがとうございます。
上にも書かせていただきましたが今後撮影スタイルが変わっていきF16やF22等使用するようになれば交換修理したいと思います。
為になるレス、ありがとうございました。

＞カメカメポッポさん、ありがとうございます。
シュポシュポは自分でしたことがないんです。なので糸くずはレンズ交換時に入ったのか、若しくはサービスセンターでクリーニングしてもらう時に入ったのか。。。

＞mt_papaさん、ありがとうございます。
少し様子を見て使っていきたいと思います。どうしても我慢できなくなったら交換に出したいと思います。ありがとうございました。

書込番号：9885496

0点

ナイスクチコミ19

返信16

EOS50Dと５Dとの比較

2009/07/10 22:03（1年以上前）

jetarさん

クチコミ投稿数：6件

こんばんは。

素人的な質問で恐縮ですが、EOS50Dと５Dとでは画質の違いは
大部、違いがあるのでしょうか。どなたか体験された方教えて
下さい。

現在50Dを使用して居りますが、高画質なフルサイズを考えて
います。本当は5D2が良いのでしょうが、予算とフルサイズに
変えることで、手持ちのSレンズが使用不可になるリスクが有り
それでも5Dに変えるメリット（高画質）は有るでしょうか、
ご意見お聞かせ下さい。

書込番号：9834881

0点

mt_papaさん

クチコミ投稿数：14054件Goodアンサー獲得：472件

2009/07/10 23:08（1年以上前）

50D と 5D ではありませんが、50D(APS-C)と、友人のD3で比較すると
まったく違います。xxD から 5D に乗り換えた多くの人の「なぜもっと
早く買わなかったのか。。」的なスレもいっぱいあるくらいです。

書込番号：9835318

1点

カメカメポッポさん

クチコミ投稿数：9021件Goodアンサー獲得：940件

2009/07/10 23:11（1年以上前）

>Sレンズが使用不可になるリスクが有り
純正EF-Sは装着できません。サード製であれば装着可能な場合もあります。素子の大きさの違いで使える焦点が限られます。

＞本当は5D2が良いのでしょうが、
仮に新品在庫を見つけても予算が足りるのでしょうか？
中古でしたら、違う所でリスクあります。点検、オーバーホール含めると安くは無いです。

＞5Dに変えるメリット（高画質）
考えなくて良いと思います。
考え出すと悶々として寝れなくなります。
幸せなのは両方入手して自分で納得する事です。

書込番号：9835347

3点

よぉっし～さん

クチコミ投稿数：1972件Goodアンサー獲得：41件

2009/07/11 00:19（1年以上前）

jetarさん、こんばんは。

＜＜EOS50Dと５Dとでは画質の違いは・・・
理屈面の画質の違いは分かりません。でも、なんだか違うのは分かります。

＜＜5Dに変えるメリット・・・
30 D を持っていたときに、どーしても気になって 5 D を購入しました。

＜＜Sレンズが使用不可になるリスク・・・
ワタクシの場合は純正の 60 mm マクロのみだったので、きっぱりと諦めました。

つまり、憧れと欲だけで機種変更してしまったわけです（汗）。でも、全く後悔はしていません！！
数ヶ月の間に機種の出入りが激しく行われたので、家の者の目が三角になりましたが（笑）。

参考になりませんでしたね（汗）。

ではでは。

書込番号：9835718

0点

いぶしぎんさん

クチコミ投稿数：392件Goodアンサー獲得：2件

2009/07/11 00:57（1年以上前）

こんばんは。

5Dは前に使っていました。

50Dは現在使用しています。

何を撮るのか？にもよりますが、低感度で撮影するのであれば50Dのままで良いと思います。

書込番号：9835899

0点

jetarさん

クチコミ投稿数：6件

2009/07/11 01:17（1年以上前）

mt papaさん
カメカメポッポさん
よぉっしさん

ご意見ありがとうございました。
カメカメポッポさんのおっしゃる通り、リスクを考える
より、予算的には負担にはなると思いますが、両方手にすること
を前提に事を進めた方が、結果、オーライのように思います。
面白いもので、一たび憧れに駆られると、人は我慢の二文字を
喪失してしまうようです。
夢への悩みは尽きませんね。！！

書込番号：9835998

0点

nchan5635さん

クチコミ投稿数：653件Goodアンサー獲得：31件

2009/07/11 07:06（1年以上前）

買われるのが、５Ｄ２ではなく、５Ｄで良いのでしたら、中野のフジヤカメラでミラー脱落対策済みの製品が、未使用の新古で出ています。本体のみが確か１４万円くらい、レンズキットが２３万円くらいだったと記憶しています。

数が３台づつと少なかったので、今どれだけのこっているか・・・。確認したのは１週間前です。同じ頃、この掲示板でも話題になってましたね。

書込番号：9836546

0点

EF28-70mmF2,8Lさん

クチコミ投稿数：4件

2009/07/11 09:09（1年以上前）

50Dは持っていないのでわかりませんが、
オリンパスE3からの買い替えだったので、
L判でも違いが圧倒的にはっきり出ました。

デメリットはゴミだけですが、いまのところ自己メンテで問題ありません。

中古でも半年保証付きますし、シリアル番号4****なら、
ごく最近の物だと思いますのでさほど心配はいらないのでは？

買い替えなら早いほうが良いです。

50D EFS10-22 EFS60マクロを売却して、5D　タムロン90mm（272E）がお勧めです。
良いレンズをお持ちのようですので、他の所有レンズは手放さないほうがいいと思います。
余裕があれば５DⅡでしょうけど。

書込番号：9836821

0点

骨＠馬さん

クチコミ投稿数：1565件Goodアンサー獲得：13件

2009/07/11 11:27（1年以上前）

ｊetarさん
50Dと5Dの微妙な絵作りの差・・・と言うよりは、APS-Cとフルサイズの画質の差に対する質問かと思います。
2年くらい前ですと、明らかにフルサイズの方の画質が良かったのですが、最近では良いレンズが出来て差が無くなってきました。
むしろ望遠系ではAPS-Cの方が色々な面で有利かと思います。
結局APS-Cとフルサイズとの差は、ワイド系で出てくるかと思いますが、現在お持ちの10~22mm（別スレからの情報）とフルサイズの16~35mmとで差を認め、フルサイズの価値を認めるのならば5Dを購入しても良いのではないでしょうか。
予算の関係もありますが5Dに移行すると言うよりも追加する方が良いと思います。
私は40Dと5Dの二台体勢を長く使っていましたが、上記の10~22mmと16~35mmとの差を比較したことはありません。
別スレで聴かれてみては如何ですか。
APS-Cとフルサイズの画質については、過去に何回も語り尽くされていますので一度過去ログを検索してみてください。

書込番号：9837356

0点

jetarさん

クチコミ投稿数：6件

2009/07/11 12:48（1年以上前）

いぶしぎんさん
nchan5635さん
EF28-70F2.8Lさん
骨＠馬さん

皆さん貴重なお話ありがとうございます。
経験が浅いもので　正直皆さんのご意見を聞けば聞くほど
迷っています。特に骨＠馬さんの
＞むしろ望遠系ではAPS-Cの方が色々な面で有利かと思います。＜
のくだりがとても気になります。
実は私は望遠系でスポーツを撮ることに今、とても興味をもっています。
なかなか思うような写真が撮れず、それをカメラやレンズに頼ろうとしている
自分がいる様な気がします。
資金が未曽有にあれば、なんの悩みも無いのでしょうが、こうしてあれこれ
考えていることが、この世界の楽しい所なのでしょうね。
皆様にお手数をお掛けして申し訳ありません。
この結論が出ましたら、この場でご報告させて頂きます。
ありがとうございました。

書込番号：9837654

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/07/11 18:38（1年以上前）

スレ主さん、横レスすいません。

EF28-70mmF2,8Lさん　
>オリンパスE3からの買い替えだったので、
>L判でも違いが圧倒的にはっきり出ました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8880677/
のスレ主さんもＥ－３→５Ｄで同じような感想をもたれています。
実ユーザーさんの意見は参考になります。
フォーサーズ実機は使った事がありませんが、やはり全然違いますか？

書込番号：9838910

0点

紅い飛行船さん

クチコミ投稿数：1127件Goodアンサー獲得：52件

2009/07/11 22:17（1年以上前）


11mm on APS-C F	17mm on Full F	APS-C 周辺等倍	FF　周辺等倍

jetarさん　

私はKX2に5D2を買い足したのですが、KX2は不要になるか、と思ったのですが、なかなかどうしてAPS-CフォーマットとEFsレンズを見直していますよ。

単焦点が好きなのですが、２機に単焦点レンズを挿して取っ換え引っ換え撮ってます。
多くの場合、印刷サイズがA4くらいではフォーマットの差は判りません。（等倍まで拡大すれば、別ですよ(笑））

一番差がでそうな広角レンズでこんなもんです。どっちも等倍で解像感ありますよね。ピクセル数分5D2有利です。

小さなKISSシリーズ機にバックフォーカスの短さを活かしたコンパクト・軽量なEFsレンズの組合せによる軽快なスナップシューティングは5D2では得られないですね。
もちろん、条件が悪い撮影や、三脚立てた追い込んだ撮影には5D2有利でしょう。

まあ、APS-Cもそう捨てたものではないな・・・という感想です（笑）

書込番号：9839970

2点

紅い飛行船さん

クチコミ投稿数：1127件Goodアンサー獲得：52件

2009/07/11 22:33（1年以上前）


35mm/F1.4 onto APS-C (35L)	50mm/F1.4 onto FF (50L)

jetarさん　

もう一丁いきましょうか。
5D2の画の美点は中間階調の豊かさでしょうかね。

35mm/F1.4 onto APS-C (35L)
50mm/F1.4 onto FF (50L)

でのハイスピードレンズ比較です。
合焦部の解像感は等倍でもまずまず差はないですが、池の色の中間階調の豊かな点は違いますね。
でも、この程度といえば、この程度（笑）　違うといえば、違う（笑）

書込番号：9840056

1点

EOS 40Dさん

クチコミ投稿数：143件Goodアンサー獲得：1件

2009/07/12 19:05（1年以上前）

紅い飛行船さんの比較写真をみると、APS-C機とフルサイズとの画質の差について、この掲示板で言われているほどの差は感じませんね。

誇大評価されていたのでしょうか。少なくとも等倍しないと分からない差なら、差がないのと同じかも。

書込番号：9844340

3点

紅い飛行船さん

クチコミ投稿数：1127件Goodアンサー獲得：52件

2009/07/12 22:12（1年以上前）


400mmF4L onto FF	60mmF2.8 macro onto APS-C

EOS 40Dさん

どもです。

まあ、背景ボケを期待した「望遠レンズの近接撮影」、「マクロレンズの撮影」では、さらにフォーマットの違いを見いだすのは困難になるでしょうね。

＞差がないのと同じかも。
私としては、確かに違いはありますが、重要な差かどうかは撮り手によって異なる・・のデ・ハ・ナ・イ・カ・・という小っちゃい意見です（笑）。同じ事を逆から言えば、ヒトによっては差がないと同じかもしれませんネ。

もちろん、皆さんその機材に愛着があって撮影されているわけですから、フルサイズフォーマット好きの方もAPS-Cフォーマット好きの方もそれぞれ楽しく撮られたらよいと思いますし、どちらかの肩を持つような論調にはしたくありません。

楽しんで参りましょう！私は二刀流です（笑）

書込番号：9845416

2点

EF28-70mmF2,8Lさん

クチコミ投稿数：4件

2009/07/13 00:05（1年以上前）

jetarさん　
ちょっと脇道になります。大変申し訳ございませんが何卒ご了承ください。

レンズ+さん
遅くなってすいません。90マクロの添付画像は前回のiso400のままでしたのでボツで^^；

10D（友人から4年前に貰い3年使用）→E510（一ヶ月で売却）→E3（1年）→5D（現在）です。
3/4と5Dの比較の件です。（5Dは1ヵ月半使用で、家の内外をテキトーに試写した程度）。
友人の勧めもあり、3/4に見切りをつけたのは春で、5D･24-105を購入し撮り比べしました。

E3　14-35　50-200　50マクロ　と　
5D　24-105（⇒28-70f2.8）　70-200（EF1.4×）　50f1.4　90マクロ（272E）です。

1週間ほどかけて両機標準ズームで庭でも撮りながらのんびりやろうと思いましたが、
RAW＆JPEGで1枚目でンッ!?　２枚目でオォォｯ！　3枚目で終了してしまいました。

スペック等の詳細は存じていらっしゃる様ですので簡潔に申し上げます。

まだ初心者ですがKGサイズでもどっちの写真か一瞬で明確にわかります。
撮像素子・ダイナミックレンジが違い過ぎるからでしょうか。
青空・雲はオリンパスブルー（ビビッド設定）が定評ありますが、
5Dの方が階調豊かで雲の立体感・空気感や季節感･温度まで伝わってくる感じです。

色好みの個人的価値観は違いがあるでしょうけど、色のりや空気感や濡れた感じなどは5D。
見た感じに写るのは3/4で、見た目以上にとても綺麗に写るのが5DとEF（特にL）レンズ。

A4位で細部までじっくり見て解像度やらなんやらの評価は雑誌でご存知だと思いますが、
表現力(適切？)でも5D･Lレンズが3/4・ｽｰﾊﾟｰﾊｲｸﾞﾚｰﾄﾞﾚﾝｽﾞを上回っているといった感じです。

フルサイズが大きく重いと3/4板で言われてますが、
高同条件で高額で大きく重いのは3/4です。

AFの体感速度は標準ズームではどちらかといえば微妙にSWD。しかし大差はありません。
望遠ズームではEF70-200が24-105・28-70と同様の速さでSWDよりハッキリ確実に早い。

50-200SWDはAF外すと戻りが遅すぎて運動会では苦い思い出があります。
しかも望遠端で倍くらいに伸びるので500g重い70-200f2.8ISより安定が悪く重く感じます。

高感度と単焦点のおかげで悩まされた被写体ブレはなくなりました。

3/4のメリットはゴミ取り（油分を含んだゴミは取れずSSで除去）・雨に強い
・バリアングル・2倍に写るから望遠（100-400）が安価（70-200+1.4×のトリミングでも良）・2倍なので周辺を切り取っているため光量低下（個人的に好き）や流れは目立たない・暗所ではAFが効く（でもノイズがiso400から出る場合もあり）・ボディー内手振れ補正。

デメリットは小さな撮像素子のため詳細は散々議論されていますね。
ファインダーは小さい。ISO800以上は使えない等々沢山あります。
3/4を使用している契約プロはメリットを優先するネーチャー系に限られているようです。
自前で機材を揃えられていらっしゃる方々のほとんどが2社を選ばれているようですし、
リースに関しても柵があれど2社との契約がほとんどという現実です。

E3は屋外晴天ネーチャー撮影のカメラシステムでは？　

動く物には2社（キャノン・ニコン）よりAFが弱過ぎますし、
高感度も大きく遅れをとっています。

E3と型落ちした5Dですが、一長一短との表現は不適切だと思います。

3/4の今後は？　パナは3/4に見切りをつけたのでしょうか？
撮像素子をオリンパスだけのためにいつまで供給するのか？
オリンパスデジ一眼いつまで？　いずれパナのμ3/4用の撮像素子をデジイチに積んでくる？
不安材料はキャノン・ニコンの比ではありません。

それから価格コムのオリンパスユーザーの常連は度が過ぎてます。
投稿は一人で週に50件前後でしかも長文30行以上（この私のスレもですが･･･）。
内容は『開放から使える（F値違うのに）。望遠有利（金額だけ）。
　　　　画質は自然で一番綺麗でポジっぽく、2社のは塗り絵やアニメ画。
　　　　綺麗なノイズだから気にならない。高感度撮影はあまり必要じゃない。
　　　　レンズのラインナップはキャノンは多すぎてわかりにくいからダメ。
　　　　そんなにレンズの種類を発売しなければ写せないのか。解像度も一番良い。
　　　　ニコンD3はサイテー。終いに最近ではEP-1はD700より解像度が上。
　　　　2:3は構図が乱れて使いにくい等々･････････。』
時々覘く程度ですが、こいつらばかじゃなかろうかと嫌気が差して、
高額5Dもマーク2のおかげで安くなったので手が届き、オリンパス一式売却しました。

おかげで綺麗な写真が撮れるのでシャッター押すのが楽しいです。
ノーフラッシュでいい雰囲気の写真が撮れますので、
友人の紹介の結婚披露宴のバイトもこなせる様になってきました。

★これはオリンパスE3とキャノン５Dの個人的な感想です。
　比較画像は削除してしまいましたので、資料の提供はできません。
　異論反論ございましょうが、そういう方は他にてお願いします。
　稚拙な長文にて読み苦しい箇所がありましたらお詫びいたします。　以上です。
　
　　　　

書込番号：9846190

6点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/07/13 06:44（1年以上前）

EF28-70mmF2,8Lさん、有難う御座います。

私はフォーサーズを使用した事ありません(比較テストとサンプルで判断していました)でしたので、実ユーザーの方の書き込みの内容は大変参考になりました。

　

書込番号：9846978

1点

ナイスクチコミ0

返信6

5D 防水ケース

2009/06/30 17:49（1年以上前）

cokesさん

クチコミ投稿数：5件

５Ｄの防水のケースを探しています。
ダイビングに使用したいのですが、なかなか一眼レフ用の防水ケースが見つかりません。20万以上するケースなどは見つかりましたが、そこの価格帯では手が出ません。　5万円以下の防水ケースはないのでしょうか？
アドバイスお願いします。

書込番号：9781791

0点

LR6AAさん

クチコミ投稿数：5791件Goodアンサー獲得：176件

2009/06/30 18:13（1年以上前）

ないとおもいます。

ポートとギアだけで５万飛びますよ。

アクリルオーダーメイドでポート一体、レンズ限定、シャッターボタンのみ押せるとかなら、、、５万から１０万の間じゃないですかね。

あるいは自作とかしか道はないとおもいます。

書込番号：9781892

0点

VallVillさん

クチコミ投稿数：5388件Goodアンサー獲得：224件

2009/06/30 18:24（1年以上前）

新品では無いでしょう｡中古を探すしか方法はないと思います？

書込番号：9781937

0点

manbou_5さん

クチコミ投稿数：1074件Goodアンサー獲得：17件

2009/06/30 19:49（1年以上前）

こんばんは。

確かに5万円だとポート代程度になりそうです。
ダイビングには使えませんし、5Dには内寸的に無理そうですが、1万円程度の低価格な防水ケースとしてAquapac SLR Camera 455という商品もあります。
http://item.rakuten.co.jp/mikasacamera/aqua0022/

書込番号：9782272

0点

LR6AAさん

クチコミ投稿数：5791件Goodアンサー獲得：176件

2009/06/30 21:09（1年以上前）

Aquapac SLR Cameraに中圧ホースつっこんで垂れ流しとかもいいかもｗｗｗ

書込番号：9782747

0点

ぽんた＠風の吹くままさん

クチコミ投稿数：3265件Goodアンサー獲得：130件

2009/06/30 22:50（1年以上前）

こういう用途ではオリンパスにありがたみを感じますねぇ…。
多少浸水しても、どうにか生き延びてくれそうですし。

書込番号：9783466

0点

cokesさん

クチコミ投稿数：5件

2009/06/30 23:40（1年以上前）

やはりそうですよね。　
中古という手しかなさそうですね。　
オリンパスはやっぱ防水系はつよいですからね。
今は２０万からのお金は出ないので、我慢しますかね。。。

みなさんどうもアドバイスありがとうございました。

書込番号：9783863

0点

ナイスクチコミ38

返信34

露出って難しいですね

2009/06/19 02:14（1年以上前）

toxboxさん

クチコミ投稿数：66件

最近5Dを手に入れまして、あれから色々と撮影をしました。
その中で逆光時における露出が非常にシビアなことも分かりました。
それから露出に関して勉強をしまして、ある程度分かってはきたのですが、
実践するとできるかどうか分かりません。
評価測光だとファインダー内の明暗差が激しい場合は適正露出にならないことが多いですし、
適正露出のために最も良いのが18％グレー板を被写体の側に置いてスポット測光を行うという方法であるというのは分かりましたが、被写体に乗せられればよいですが、光源側や光源の反対側においたら、反射率は変わりますよね。また被写体が沢山あるとか風景、町中などではこの方法は使いにくいですし、使ったとしても意図した物になるかは分かりません。
結局何を一番撮りたいか？と言うことなのでしょうね。

露出について自分なりにまとめてみたのですが
１．被写体がポートレート、物撮り、等の近くにある動かない物を連続して撮影するときはマニュアル撮影で撮った方が楽。SSと絞りの組合せ、つまり露出を固定して撮影できるので、＊ボタンを使う必要が無く、一定の条件で撮影できる。18％グレー板を携帯し被写体の側に置いたそれにスポット測光で露出を測り、それが適正（プラマイゼロ）になるようにSSを調整したあと、撮影を行うと正確な露出（標準露出）となる。また、人の肌の反射率は18％グレー基準に近いらしいので、人の肌に合わせスポット測光で露出を固定し、撮影するのも良い。
２．被写体が動き物の場合、適正露出もコロコロと変わるので、評価測光で角度を変えて何枚か撮影して画像を確認し、ヒストグラムを見ながらその角度に応じて露出補正をしていくのがよい。モードはAvが良い。また、被写体が人の場合は肌をスポット測光で露出固定でも良い。
３．被写体がごちゃごちゃしている、沢山存在する、風景や町中の人混みなど、の時はどれに露出を合わせればよいか分からないので、２と同じく評価測光で何枚か撮影して画像を確認し、ヒストグラムを見ながら露出補正をしていくのがよい。モードはAvが良い。また、被写体が人の場合は肌をスポット測光で露出固定でも良い。
４．被写体が遠景、風景撮影の場合も３と同じで良いのだが、風景撮影ではファインダー内に空を1/3，大地を2/3入れた状態が18％グレー基準に近いらしいので、その状態で評価測光で露出を固定して、構図を変更して撮影すると良い。ただし、大地が雪原だったり白い石や壁が多い、明るい色の地面、あまりにも黒い大地などの時はこの方法は使えない。５．何れにおいても明暗の激しい構図や逆光の場合で暗い部分を明るく撮りたい場合はレフ板やフラッシュ撮影が最も良いが、無理であれば暗い部分をスポット測光で露出を決める(シャドウ測光)。これで暗くなっている物を明るくできる。

最も正確に色と明るさを出す方法は18％グレー板を使う方法だが、携帯するのと被写体の近くに持って行く必要があるのが大変。18％グレー板は入射光式露出計と同じ役割をする。つまり被写体に当たる光を正確に計測できる。

ゾーンシステムという方法も知りましたが、これは経験と勘が必要な気がするので難しいですね。
結局の所、露出は経験と勘なのでしょうか？
皆さんはどのように行っていますか？

書込番号：9722264

2点

G55Lさん

クチコミ投稿数：2947件Goodアンサー獲得：137件

2009/06/19 02:41（1年以上前）

人の肌って人によって反射率結構違いません？
女性ならファンデーションも塗ってますし、平均すると+1くらいの方が標準露出に近いですけど。
人の肌を露出の基準にされるなら肌の横にグレーカードを置いて測光して反射率の差の感覚を掴まれた方が良いと思います。
+1.5くらい白い人も多いですよ。
被写体が人でRAWなら多少オーバーで撮って現像で下げた方が髪の内側や首の暗部にシャドーノイズが乗りにくくて良いと思います。
グレーカードは平面ですから入射式露出計で言うと平板で、立体なら光球を使いますから光源の方向性によっては同じにならない事も多いです。

書込番号：9722309

4点

クチコミ投稿数：19536件Goodアンサー獲得：926件

2009/06/19 05:38（1年以上前）

１８％というのはフィルム時代の諧調表現域の中心であって
（明暗に対する応答性が一番高い）
デジタルでは無理にこだわる必要はありません。
（でも、メーカーの感度表現の指針にはなっています）

デジタル（標本化）の場合　諧調表現域の中では
値が高いほど応答性やＳＮがよくなります。（中心よりも）
ですので、私は必要な部分で白飛びが起きない範囲で
目いっぱい明るく撮ります。

評価測光ＡＥの場合　ズーミングして顔の占める面積比が変化すると
それに応じて出目も変化してしまいますが
その肌に対する適正露出は変化しないので
マニュアルのほうがやりやすい（変化しない）です。

衣装を飛ばしてもいいなら
カメラを近づけて　顔だけを試し撮りし
ヒストグラム　や　ハイライト表示　で飛んだ部分がない（または極わずか）
になるようにすればいいです

衣装も撮る（主として）ならば濃淡の一番薄いところで
同じ事をすればいいです。

なお上記は与えられた定常光のみで撮る場合で
ライティングする場合はもっと複雑になります

書込番号：9722469

2点