EOS 5D ボディ
※レンズは別売です。
※画像は組み合わせの一例です
 |
 |
タイプ：一眼レフ 画素数：1330万画素(総画素)/1280万画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/35.8mm×23.9mm/CMOS 重量：810g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板
（79149件）
このページのスレッド一覧（全1764スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ハイビジョンプラズマTVの色域ってsRGBより広い？ |
0 | 4 | 2006年11月11日 01:24 |
| レンズの買い替えについて |
0 | 12 | 2006年11月9日 22:21 |
| ボケについて |
1 | 170 | 2006年11月8日 09:07 |
| 画像の取り込みは？ |
0 | 18 | 2006年11月7日 23:38 |
| 5dに適した外付けフラッシュ |
0 | 14 | 2006年11月6日 23:11 |
| ノイズを消したくないのですが。 |
0 | 17 | 2006年11月6日 15:28 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
教えてください。
プラズマTVにてハイビジョン放送を見てますと、やたらと緑が綺麗に見えます。20D撮影-->パソコンモニターでは見ない彩度と奥深さです。
NTSC/HDTV放送規格はsRGBよりも色域が広く、実際に色がのっていると思うのですが、理屈上はどうなんでしょうか？
使用TVはパイオニアのプラズマTVです。こんな記事があります。
http://www3.pioneer.co.jp/online/index.php?CATETCD=010&CATEMCD=001&mode=PD-DETAIL&PRODUCT_NO=PDP-507HX
「パイオニアのプラズマテレビ“ピュアビジョン”は業界最高水準※1の色域再現能力（NTSC比106%※2）を実現した、新パネル蛍光体を搭載。」
子供がカブトムシ/ムシキング好きで、NHKの自然番組見てます。そこで映し出される森林の綺麗なこと。
--------------------------------
[5574638] 写真画像処理に適切なPC
にてPCモニタ選択の相談をさせて頂きました。
ナナオCE210Wに傾いていたのですが、ハイビジョン放送を見るにつけ、AdobeRGB再現可能なサムソンSyncMaster XL20を見たくなってきました。縦位置写真が多いですし。
0点
パイオニアのテレビの色再現域について、具体的なことは知りません。
NTSC/HDTV放送規格についてお話しします。
NTSC：歴史上大変開発が古く（約50年前）、色域云々という認識がかなり曖昧な時代に出来た規格です。
規格上はAdobeRGBに近い、大変広い色域となっていますが、それを決めた実体は、当時のカメラの撮像管やブラウン管の総合特性というよりも、電気的な都合と、変調計算式の都合上決められたものです。
実際のブラウン管で未だこの色域を再現するものが出現しないまま、ついにブラウン管も終わりの時を迎えてしまいました。
よって、NTSCに関しては規格だけが先行しており、実際にはそぐわないものとして現在まで来ています。
現在ではHDTVとコンポーネント信号段階で変換するため、NTSCの色規格に関してはITU-R BT.601方式と言った方が通じます。
勿論、CRTより広い色域のデバイスがあれば、より高い彩度で再現されますが、カメラの方は主にCRTを基準に色再現特性が決められており、NTSCの正確な色再現というのは存在しにくいでしょう。
HDTVは、実用的な値に則し、カラースペースはsRGBです。
sRGBは実際のCRT特性に近似しており、本来、これより色域の広いデバイスで再現した場合、調整によっては彩度が高くなりすぎることがありますが、一般の好みとしてはその方向で問題は少ないかも知れません。
ご承知の通り、sRGBとAdobeRGBの一番の色域の違いは緑からシアンの領域です。
書込番号：5617676
0点
> HDTVは、実用的な値に則し、カラースペースはsRGBです。
パソコンの場合は画像データにプロファイル(sRGB か AdobeRGB)があり、それをビューアが解釈してディスプレイにデータを渡す、という考えでよいのでしょうけど、テレビの場合はどうなんでしょうか？
ソースの問題、テレビへのデータの受け渡しの問題がありますよね。
データはデジタルカメラで撮った sRGB の 8bit jpeg だとしても、それの渡し方によって出力がだいぶ違ってきたりしないのでしょうか？
書込番号：5617700
0点
はっきり申しますと、テレビ受像器の場合はカラーマネージメントという考えは殆どありません。
その色調も各社各様です。
電機業界では有名な「店頭効果」という言葉があります。
出来るだけ派手な色調に調整し、店頭での目を引き、売らなければなりません。
（派手な色調のテレビほどよく売れるという統計があります）
そのためテレビ受像器の場合、忠実な色再現は期待出来ません。
唯一、忠実な色再現に設計されているのは放送局用モニタのみでしょう。
約100万円近くします。
書込番号：5617952
0点
レスありがとうございます。遅くなり恐縮です。
>HDTVは、実用的な値に則し、カラースペースはsRGBです。
>出来るだけ派手な色調に調整し、店頭での目を引き、売らなければ
>なりません。
そうですか。sRGBですか。
パイオニアの色作りは地味な方だと思いますが(モードによります)、綺麗と感じます。
PCを接続することもでき、ASICによる自動画処理も効いて、くすんだ写真も見違える映像に仕上げてくれます。PhotoShopの自動よりもよっぽど綺麗です。当然、マッチングなんていう世界とは別物です。
これも狙ってます。
http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200609/06-0911C/
ん？ プラズマTVにAbodeRGB写真を表示させると....
書込番号：5624103
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
今晩は。
先日はボケに対する疑問にお答えいただき有難う御座いました。
今回はレンズについてご指導ください。
現在所有しているレンズは１０〜１５年前に購入したもので
デジタルに移行するには買い換えたほうがいいのでしょうか？
私は建築探訪を趣味としてまして、主な被写体は建築物です。
ですので、買い換えるにあたっては歪曲収差が少ないもの、
或いは収差が素直でPhotoshopなどで修正しやすいレンズを
アドバイスしていただければと思っております。
よろしくお願いいたします。
所有レンズ
EF17-35 F2.8
EF28-70 F2.8
TS-E24
TS-E45
EF80-200 F2.8
0点
それらのレンズ群には不満は無かったのでしょうか〜？
5Dで使っても歪曲などは同じようなものなのでそれらに不満がある場合は
レンズのレビューなどで歪みの素直なものを選ぶのがいいかもしれないですね〜。
書込番号：5604524
0点
十分なラインナップだと思いますが・・・。
現状のフィルム一眼で不満が無ければ問題ないと思います。
書込番号：5604588
0点
始まりはEOS10からさん
＞私は建築探訪を趣味としてまして、主な被写体は建築物です。
＞TS-E24
TS-E45
このような特殊レンズを２本もお持ちの方には、何も言うことはありません。
デジタル対応レンズとか言ってメーカーは出してきますが、フルサイズ以外のレンズの場合は、確かに設計段階から専用にしています。 フルサイズに関しては、レンズコーティングや、若干の見直し程度と考えています。（建築物撮影にて、ボケにこだわる円形絞りが気になる・・・なんて場合は別ですが）
ですから、今まで使われて不具合がなければ、なんら問題は無いんではと思いますね。
ちょっと おきらくモードで、リコーＧＲデジタルなんかは、どうでしょう。レンズの歪曲収差性能は素晴らしいようですね。
書込番号：5605109
0点
建築写真定番のTSレンズもありで、十分ではとおもいます。フレアー・ゴーストの微妙な性能差をセールスポイントにしているデジタル対応レンズに早急に移行する必要性はあまり感じないですね。
書込番号：5605612
0点
私も銀塩時代からの沢山のレンズを抱えていますが、
まったく不自由は感じていません。
他社のシステムも有していますが、
それは完全互換ではないので苦労しています。
その点、キヤノンのEFレンズは完全互換性があり、
EOS発売当初の１９年前のレンズも自由自在に使えるのでストレスがありません。
歪曲収差に関しては、古いレンズもそんなに差はないです。
当面、ご所有のレンズで行ってみて、
その後、ゆっくり対応されたら良いと思います。
書込番号：5605853
0点
あれー、誰も薦めないの？ シグマ12-24mm/4.5-5.6 なんていかがざんしょ。
レンズキャップ・フィルタ装着（所有は77mmですよネ）には参るし、歪曲収差値は小さいが、陣笠・ワカメに敏感な人もいるので購入前に大型店にメディアを持ち込み、現物確認と実写確認を。
TS24、12-24、ともに常勤（バッグ内）ですが、使用するのは圧倒的に12-24。
ただし、アッシの場合はAPS-C、シフトは使うがチルトはほとんど使わないので、割り引いて判断してチョ。
書込番号：5605916
0点
誤解無きように ：シグマ12-24mm/4.5-5.6 はフルサイズ用です。
ついでに
ディストーションにこだわると、単焦点マクロが穴目（暗いが安くて曲がらない：サードパーティ品含む）
ただし、その他（特に、絞っても解消されない周辺部の解像力不足感）が許容できるかどうか。 ご自身での試写がベスト。
大型店でもウィンドウ内展示が多いようですが、暇な時間を狙えば対応してくれます。
暇すぎると店員が3人も4人も集まってきて、アーでもねー、コーでもねー、が始まる。 知識は増っけど断りずらくなっどー（笑）
伸びネエねー、三連休イベントの継続中？、戻ったがお疲れ中？
書込番号：5606878
0点
当方は持っていませんがやっぱお勧めは
SIGMAの12-24mm F4.5-5.6 EX DGかな〜
SIGMAは広角に定評かあるので24mm F1.8 EX DGを買いました。
Canonの標準レンズEF24-105mm F4L IS USMは24〜35まで樽型歪がひどいので
それで補っています。
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
このサイトでディストーションの比較が見れます。
当方も建築写真は好きですが
どうしても高い建築物は、たおれこみが...
どうしてもという場合は一脚にレリーズで万歳してます。
周りから不審者と疑念の眼でみられますが
書込番号：5608262
0点
今晩は。
皆様アドバイス有難う御座います。
このような質問をしたのは、雑誌かどこかのサイトに古いレンズ
だとゴーストがでると書かれていたのが引っかかっていたからです。
ですが、このままでも大丈夫そうで一安心です。
年明けにデジタルに移行するにも、予算に余裕が無いもので。
今のレンズ構成で不満があるとすると、EF17-35です。
昔撮りまくっていたころはポジでしたので、あの収差にはうんざりしてました。
シグマの12-24は購入候補のひとつです。
以前、同じ趣味仲間が写したのを見せてもらった事があり、
こちらの方が許容範囲内だと感じました。
ただ、その知人が言うには３０位まであった方が使いやすいと
言っておりました。
その点17-35は使いやすかったです。
ご紹介いただいたディストーションの比較を今後のレンズ購入の参考にさせていただきます。
デジタルに移行するに当たり、レンズや他の事で注意点があれば
アドバイスをお願いいたします。
書込番号：5608442
0点
始まりはEOS10からさん
EF17-35 F2.8は使ったことがないので分かりませんが、他のレンズ
は十分実用に耐えるレンズだと思います。
広角ズームのサンプルをWEBアルバムにＵＰしましたので、参考
になれば幸いです。
http://www.imagegateway.net/a?i=p9pgYKeEUJ
タムロンSP AF17-35mmF/2.8-4
シグマ12-24mmF4.5-5.6が含まれています。
またタムロンSP AF17-35mmF/2.8-4とEF24-105mmF4.0L ISの歪曲収差
のサンプルはこちらです。
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=37vigKxnTo
EF80-200mmF2.8Lも先日ポートレイトの撮影に引っ張り出しました。
重くて大変でしたが、描写には満足です。
http://www.imagegateway.net/a?i=J7KhaYzDqr
書込番号：5609273
0点
>シグマ12-24mmF4.5-5.6
20Dで使うと確かに甘いが、5Dで使えば画素ピッチが広い分十分シャープです。
周辺光量も十分（というかソフトで完全に補正できる）です。
歪曲収差は全体では素晴らしいですが陣笠は多少残ります。
トータルでは5Dで使うには素晴らしいレンズだと思います。
書込番号：5609380
0点
十分すぎるほどのラインアップでしょう。
儂はEOS5Dには
EF17〜40/4L
EF24〜105/4L IS
EF70〜200/4L
EF50/1.4
EFマクロ100/2.8
70〜200は今月末に出るISに乗り換えるつもり。
書込番号：5620080
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
沼には落ちませんさんに続きましてスレ立てます。
デジタルを使い始めて１０年以上です。初はコンデジでした。デジイチEOS Kiss→３０Ｄ→５Ｄと移行して、皆さんにお聞きしたいと思います。
ボケには人物や花など色々ありますが、最適なレンズを教えてください。
0点
こんばんは。
＞ボケには人物や花など色々ありますが、最適なレンズを教えてください。
ちょっと意味不明。^^;
ボケは全てに存在しますから、ようはボケが綺麗なレンズと言うことでしょうか？
それも開放の場合とある程度絞り込んだ場合でも違いますし。^^;
私が持っているレンズのなかでは135mm F2と35mm F1.4です。
85mm F1.8はボケに関してはイマイチのように感じます。
但しどれも精々一段絞った程度の場合です。
書込番号：5587409
0点
＞ボケには人物や花など色々ありますが、最適なレンズを教えてください。
この場合、質問者のHNが大きな意味を持ちます。
秋なのに桜が咲くのはなぜか？を考えてみましょう。
私はこの件に関して、これ以上突っ込むのを控えます。
書込番号：5587438
0点
私はタムロンの90mmMacroF2.8で主に花を撮っていますが、ボケがきれいなので風景撮影にも使用しています。
４本レンズを持っていますが、このレンズをカメラに着けてファインダーを覗くとなぜかホッとします。
書込番号：5587507
0点
こんばんわ
確かにボケには人物や花など色々ありますが、とりあえずＥＦ50ｍｍＦ1.4。
これでしたら絞ればシャープに。寄ってよし、離れてよし、ボケもよし、そうなったものでもよし、なんでもいけると思います。
書込番号：5587512
0点
秋なのに桜さんこんばんは
サンニッパに中間リングを付けてマクロレンズ的に使用すると究極のボケが出来ます。
秋色々へには、参考写真はアップしていませんが！
書込番号：5587530
1点
秋なのに桜さん
Ｆ２→１０Ｄ師匠のおっしゃるとおり135F2も良いボケミを出してくれますが、
私の好きなボケは EF300F4LISです。
花を撮影をするときに使いますが、最短撮影距離1.5ｍの望遠撮影ボケも良いものです。
書込番号：5587622
0点
ＤＮ→５Ｄさん と良く似た感じで私の好きなのは、400mmのボケです。
ちょっとポートレート向きの長さではないですが、余分な物も写らず、とても綺麗なボケがでて このケンズ買って良かったなぁと浸っております。
書込番号：5587823
0点
こんばんは
使用レンズでの花撮りならタムロン90mmF2.8(272E)が好みですし、
あまり近接できませんがボケが好きなのはプラナー85mmF1.4です。
コスモス狙いでCP重視ならタムロンでしょうか。
（プラナー60mmF2.8マクロもいいですが装着に不安があり、フォーサーズ用にしています）
サンニッパなどはレンタルで借りてきてボケを楽しんでみたいですね。^^;
書込番号：5587896
0点
秋桜のことを私はコスモスと単純に解釈していますが....。私のHNのようにBOKE頭ではお二方の禅問答はわかりません。
長生きも程々が良いのかなぁ。と嘆き節。
書込番号：5587938
0点
EF85/1.2開放付近で、わざと背景をガッツリ白飛びさせて、
色収差とフレアの入り混じったフワフワボケがたまらんですが
これはきわめて偏屈な好みだと思うので、正統派だと
コシナレンダの125mmマクロとか。
なんていうか均一にガチャつかずにボケます。STFとかニコンの
何チャラコントロールとかで作ったボケに似てるというか。
書込番号：5587980
0点
こんばんは。
桜→さくら→小西六→コニミノ→ソニー
と言う事ではないでしょうか。
書込番号：5587992
0点
十月桜、冬桜もあります。
．．．まじめに答えてしまいました。
書込番号：5588036
0点
はじめまして、どどんべと申します。
早速ですが…
人間のボケで一番と言えば…
それは、ダウンタウンのまっちゃんでしょう？
花でボケと言えば…
私の固い頭では、木瓜の花としか浮かばない…
失礼しました…
書込番号：5588097
0点
自分も十月桜をイメージしました。
薔薇だと春と秋に咲くの当たり前なのに、同じバラ科でも
秋の桜はなんとなく違和感があるの、なんででしょうね。
EFマウントできれいなボケでしたら、
花なんかだとタムロン９０がいいかんじです。
EF300F4LISも使ってみたいのですが、まだ機会がありません。
人物だと135mm F2のボケがいいですね。
書込番号：5588126
0点
薄紅の、秋桜が、秋の日の、
何気ない、陽だまりに、揺れている。
この頃、涙脆く、なった母が、
庭先で、一つ、咳をする。
書込番号：5588186
0点
ウーム、誰も、１００マクロという方はおられませんか？
結構良いと思うんだけどなぁ。
タムロンにはボケに柔らかさが潜んでいるような感覚はありますね。（あくまで他人のサンプルを見ての判断ですが・・・）
１００マクロのボケは、本格マクロ撮影よりも、接近撮影での主題のシャープさと背景のボケの対比の落差が面白いと感じますね。
書込番号：5588214
0点
ん…
せっかくボケたのに…
ボケと言えばツッコミでしょう。
関西人の常識です。
せっかくこれだけ多くの人がボケてくれてるんだから…
きっちりツッコミ入れないと…
書込番号：5588323
0点
ボケ味の最高のレンズは、私的には、サンニッパつまり300mmF2.8です。2倍のエクステンダーを付けても、花などの植物を被写体にしたときの、前ボケ後ボケのとろけるような感じが好きです。
書込番号：5588368
0点
ズームよりもプライムですね。。ボケならば
24mm f1.4L. 137mm f2.0 L などどうでしょうか。。
それと50mm f1.2 L 良さそうですね。。
書込番号：5588549
0点
レフレックスのリングボケにも１票♪
持ってないですけど＾＾；
書込番号：5588661
0点
＞きっちりツッコミ入れないと…
だれもツッコミを入れなかったですね。^^;
可哀相に♪
ボケで墓穴を掘りました。 な〜んちゃって。チャンチャン♪(^^;)
ちょっと（かなり）さぶかったかな？ (-_-;)
書込番号：5588719
0点
＞ボケで墓穴を掘りました。 な〜んちゃって。チャンチャン♪(^^;)
シーン！（英語にあらず）
書込番号：5588821
0点
私のMyページでここのスレの情報を見ると、、、
な、な、な〜〜んと！！！
＞新クチコミ（5件）
＞EOS 5D ボケについて 2006/10/31 12:27
に、なってるじゃありませんか！
今日は2006/10/31で、現在の時刻は「11:21」なんですけど〜
ここ、リニューアルしてからちょっと変。
書込番号：5589062
0点
先週のこと
サクラの花、咲いてました。
山桜、枝垂桜、他にもいくつか
近くでは、たんぽぽなども
ボケ？
単玉を使ってのイタズラも面白いですよ。
書込番号：5589125
0点
ボケてるかも知れませんが、“一段の差”と言われる
フルサイズとAPS-Cのボケはそんなに違いますか？
点光源のボケはAPS-Cで1.6倍も“拡大”されます。
被写界深度を考えても画素ピッチの小さい方が有利でしょう？
正しい計算はできないですが、
画素数同じならボケも同じことになるでしょうか。
書込番号：5589487
0点
純正派なわたしですが、なぜかマクロはタムロン９０ｍｍです。
以前友人のEF１００ミリマクロを借りて試し撮りをさせて頂きましたが
私のレベルではボケ、写りは大差ありませんでした。
ですが！出来上がってくる写真の明るさに大差ありでした。
露出１以上違うような感じがありました。
EF100 暗い
タムロン９０ｍｍ は明るかったです。
（比較テストはマニュアル）
書込番号：5589742
0点
うる星かめらさん
残念ながら被写界深度をまったく理解されていない様です。
このページが簡潔・正確で良いと思います。
http://www.blk.mmtr.or.jp/~shorten/degital/lensforcus.htm
書込番号：5590242
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん、
同じ画素数で比較しないと意味がないでしょう。
「許容ボケ（ｄ）」も1.6倍に合せて修正しないとっすね。
書込番号：5590291
0点
こんばんは。私はボケの綺麗かどうかの判断はつきませんが、強力なボケという意味ではEF50mmF1.0Lだと思います。F1.0で撮るとピントが合っている範囲があまりにも少ないので、不思議な感じがします。
書込番号：5590316
0点
>「許容ボケ（ｄ）」も1.6倍に合せて修正しないとっすね。
モニタで等倍鑑賞するには当てはまりますが、それは写真の鑑賞ではありません。
被写界深度とは、ある決まったサイズにプリントし、同じ距離から見た時を基準にします。
これからすると、画素数や画素ピッチとは何ら関係ありません。
書込番号：5591634
0点
35mmフルサイズ機とAPS-C機のボケを実験として比較しています。
http://www.imagegateway.net/a?i=o7ojfKeEUJ
ソニータムロンコニカミノルタさんの指摘通り、被写界深度とは、
ある決まったサイズにプリントし、同じ距離から見た時を基準に
します。画素数や画素ピッチとは何ら関係ありません。
実験でも明白ですが、APS-C機で35mmフルサイズ機と同程度のボケ
を得ようとすると、より高スペックのレンズが必要となるか、今
現在は発売されていない専用レンズが必要となります。
書込番号：5591930
0点
被写体深度ですが、錯乱円のサイズで決められますので、
解像抜きでは語れません。銀塩も、デジタルも同じです。
ボケに付いて、APS-Cはクロップだけですので、同じレンズ、
同じ条件で撮影した写真は、フルサイズとAPS-Cのボケは
全く同じです（違いがあったら可笑しい話です）。
同じサイズに印刷した場合、APS-Cの方はボケを含む全てが
1.6拡大されます。それはAPS-Cの勝ちとは言いにくいですが、
負けはしません。周辺を切り落として拡大しただけですから。
ただ、APS-Cの画角が狭いから、同じレンズではなく、同じ画角で
比較する場合、短い焦点距離を使わなければなりません。よって
被写体深度が深く、ボケが小さくなります。
およそ「一段の差」ですが、F1.4ソフト VS F2.0シャープか、
同じレンズを使って、少し距離をとる位の話ですね。
書込番号：5592324
0点
うる星かめらさん
>被写体深度ですが、錯乱円のサイズで決められますので、
>解像抜きでは語れません。銀塩も、デジタルも同じです。
この理論では、5Dよりも1Ds2が、30DよりもKissDXの方が深度が
深くなります。そのようなことはありません。間違いです。
>ボケに付いて、APS-Cはクロップだけですので、同じレンズ、
>同じ条件で撮影した写真は、フルサイズとAPS-Cのボケは
>全く同じです（違いがあったら可笑しい話です）。
これは撮影対象物を同じ撮影距離・同じ絞り値で撮影した場合
ですね。はい正しいです。
>同じサイズに印刷した場合、APS-Cの方はボケを含む全てが
>1.6拡大されます。それはAPS-Cの勝ちとは言いにくいですが、
>負けはしません。周辺を切り落として拡大しただけですから。
レンズの諸収差も全部拡大されます。これがAPS-C機の弱点として
指摘されます。
>ただ、APS-Cの画角が狭いから、同じレンズではなく、同じ画角
>で比較する場合、短い焦点距離を使わなければなりません。よっ
>て被写体深度が深く、ボケが小さくなります。
これは正しいです。同じ画角を得るためには短い焦点距離を使い
ます。私の実験結果と同一の結論ですね。APS-C機では、35mmフル
サイズと同等のボケを得るには、より広角の比較的高価なレンズ
が必要となります。
>およそ「一段の差」ですが、F1.4ソフト VS F2.0シャープか、
>同じレンズを使って、少し距離をとる位の話ですね。
えーと35mmフルサイズF1.4と対抗できるレンズは・・・？。
後ろが壁や崖で下がれない場合は・・・？。
書込番号：5592396
0点
実は全ては錯乱円の仕業です。
被写体深度から、ボケ味まで、錯乱円を見ればすぐ分かります。
書込番号：5592428
0点
> 後ろが壁や崖で下がれない場合は・・・？。
クレーンを使ったらいかがでしょう？
書込番号：5592445
0点
既に公式があるものを計算もしないで否定するというのも度胸があるというか、おかしな人ですね。
決まり事は決まり事、解像度とは何ら関係ありません。
例えば前側被写界深度 = d*F*a^2/(f^2+d*F*a)
の公式に当てはめてみましょう。
試しに、
許容ボケ(d)をフルサイズで0.033、APS-Cで0.033/1.6
レンズ焦点距離(f)をフルサイズで35、APS-Cで35/1.6
共通項として
絞り値(F)はF=2、
撮影距離(a)はa=2*1000mm
として計算ソフトに入れて計算してみます。
結果、フルサイズの前側被写界深度は194.5mm、
APS-Cの前側被写界深度は294.1mmとなって、
同じ画角、同じ撮影距離、同じ絞り値でもかなり違うという結果が出ます。
書込番号：5592472
0点
ですから、許容ボケ(d)は同じ値では可笑しいと言いましたね。
計算し直していただけませんか？
書込番号：5592512
0点
すみみませんでした。焦点距離が1.6倍違うの計算ですね。
それは正しいです。別にそれを否定するつもりはありません。
ご苦労様でした。「5592324」のカキコを参照下さい。
書込番号：5592532
0点
焦点距離３５mmのレンズをAPS-Cのカメラにつけたからって、レンズそのものの焦点距離３５mmは変わらないのじゃないかい。
書込番号：5592932
0点
>レンズそのものの焦点距離３５mmは変わらないのじゃないかい。
APS-Cとフルサイズの画角差を考慮に入れなければなりません。
画角が違えば当然条件が違います。
書込番号：5593310
0点
勘違いした。同じ画角での話か。
同じ画角での話なら、フルサイズのほうが被写界深度は浅いです。
それぞれに同じレンズをつけてならほぼ同じ。
ソニータムロンコニカミノルタさんのリンク貼ってくれたとこの
式で計算すると、同じレンズを使った場合はＡＰＳ−Ｃというか
Ｄ６０の撮像素子のサイズのほうが被写界深度が浅いという結果がでます。
書込番号：5593361
0点
写真は、人間の視覚で感覚的に直感で楽しむのが一番ですね。
特に、ボケの話は、写真好きの方ならば何よりも好きな話題なはずでしょう。 ですから、お願いです、ボケを数式化で表現するような話題は、これくらいにしませんか。
書込番号：5594062
0点
ボケっぱなしのどどんべです。
師匠にツッコミ入れようと思っていたら､先をじじかめさんに越されてしまった…
そんな事を言ってる間に、話はかなりシリアスな話になっているみたいで…
後半の話を聞いていると､被写界深度（非社会深度ではありません。）と、ボケの絶対量の話に集中していると思いますが､少し､目先を変えて､別の視点からボケを考えるのもいいかと思います。
私の意見では､ボケの絶対量よりも、バックのデティールも少し残すぐらいで､それでいてウルサくならない…そんなボケが理想です。
被写界深度と､ボケの絶対量で話をすれば､結局は焦点距離とレンズの明るさと言う答えになってくると思いますが､いかにボケをコントロールしやすいかと言うのも､視野に入れておくべきかと思いますが…。
多分､このレスの中で､35/1.4Ｌなどのレンズの話が出てくるのは、そう言う事に神経を使いながら撮影されている方じゃないかなと思います。（私はこのレンズを持ってませんが…）
300/2.8など、ほっといてもボケますし､逆にボケのコントロールはかなり難しいと思います。
ボケたら何でもOk！は、少し芸が無さ過ぎると思いますが…（辛口で失礼しました…）
書込番号：5594155
0点
＞いかにボケをコントロールしやすいかと言うのも､視野に入れておくべきかと思いますが…。
＞多分､このレスの中で､35/1.4Ｌなどのレンズの話が出てくるのは、そう言う事に神経を使いながら撮影されている方じゃないかなと思います。
同感です。
あ〜 うれしいです。 やっと深呼吸が出来るようになりました。
どどんべさん ありがとうございました。
書込番号：5594200
0点
同じレンズだと、ボケも全く同じですので、
APS-Cの負けになりませんからね。
銀塩機でも、28ミリのレンズのボケは35ミリに負けます。
フルサイズか、APS-Cか関係ありません。
ちなみに、同じ画角でも、フルサイズと同じボケを得るためには
約1.25倍の焦点距離が必要だと思います（35ミリ→45ミリ）。
「一段の差」ですから、ボケ自体は大した問題じゃありません。
問題は距離が離れすぎますと、人にもよりますが被写体との
呼吸が合いにくくなります（特にお互いに経験が浅い場合）。
子供さんや、家族、友達の自然な姿を「盗撮」には良いですね。
タムロンA09や、70-200/2.8ズームは便利で十分使えます。
書込番号：5594207
0点
おはようございます。
わたしの書き込んだ[5593361]の以下の部分を取り下げさせていただきます。
＞それぞれに同じレンズをつけてならほぼ同じ。
＞ソニータムロンコニカミノルタさんのリンク貼ってくれたとこの
＞式で計算すると、同じレンズを使った場合はＡＰＳ−Ｃというか
＞Ｄ６０の撮像素子のサイズのほうが被写界深度が浅いという結果
＞がでます。
これは同じレンズを使った場合、同じ範囲を撮影すると、撮影距離が変わりますから。
＞ボケを数式化で表現するような話題は、これくらいにしませんか。
了解。
書込番号：5595118
0点
>数式化で表現するような話題
「話題」としては面白くない人も居ますが、客観的に証明するには数値しかないのも事実です。
下スレでもそうですが、他人の感想やメーカーカタログを鵜呑み、主観での思いこみのままでは、いつまでたってもラチがあきません。
勿論「ボケ味」の好き嫌いなら主観大いに結構です。
書込番号：5595134
0点
>勿論「ボケ味」の好き嫌いなら主観大いに結構です。
こっちの方が､よっぽど現実的な話じゃないかな？と思います。
数式によるボケの話は､結局は､理論的な事だけで､実践的な話には、かなり遠いと思いますので…（数式で見れば､結局は、焦点距離と､レンズの明るさのみの話になってしまうでしょう。）
数式の中には､使えるボケ､使えないボケの違いなんて､関係ないのですから…
書込番号：5595417
0点
他社ユーザーですが、以前Gレンズを「ある程度絞ってしか使わない、主に開放で撮ったのなんて買った直後、いろいろ試していた時くらいだ」とか書いたら、変人扱いされてしまいました。大口径のレンズとは言っても、絞りでボケ量やボケ味をコントロールして使うもんだと思っていたのですが、ボケ量優先で開放で撮る事に拘られる方が多くて、驚きました。ちょっと前に、コスモス撮って後から確認してみましたが、「結果として開放(f2.8)で撮っていた」というのが数枚ある程度で（そのうちの１枚をプロフィールのところに貼ってますが）、ほとんどはf4くらいで撮ってました。まあ、焦点距離が200mm(135換算だと300mm相当）だったというのもありますが。
まあ、開放でこそレンズの味が出るんだとか、ポートレートのアップで目にだけ焦点を合わせたいとか、いろいろと意見はあるかと思いますが、個人的にはボケはボケ量だけでは決まらないと思います。
書込番号：5595454
0点
>数式によるボケの話は､結局は､理論的な事だけで､実践的な話には、かなり遠いと思いますので…
実践はお好きにどうぞ。
ただ、一般論を論ずるとき、Aという条件と、Bという条件があって、どちらがボケが多いかという議論に主観だけを持ち込まれても収拾がつかないということです。
書込番号：5595507
0点
実践に結びつかない議論のためだけの議論には、あまり興味はありません。結局のところ、主観でしか語れないものもあるという事で、ボケ味に関してはそれでいいんじゃないですか？
書込番号：5595520
0点
>ボケ味
ではなく、「量」の一般論の時です。
書込番号：5595575
0点
> 数式の中には､使えるボケ､使えないボケの違いなんて､関係ないのですから…
関係ありますよ。
使えるボケ､使えないボケの量も全て数式で算出できます。
例えば、全身ポートレートで、ファッショングラビア風に、
顔の脇に直径約100mmの大輪の迫力あるボケのある写真を撮りたい場合、
レンズ口径が最低でも100mmが条件になる。
ポートレート・グラビア専門のプロならば、
これが常識的な実践での理論だ。
200mm F2、300mm F2.8、400mm F4が候補になる。
50mm F1.2や85mm F1.2や135mm F2じゃ、絶対にその効果は実現でけへん。
次に、パースを決めて、焦点域とF値の組み合わせのレンズをチョイスする。
全身ポートレートの場合、一般的には、300mmが限界だろう。
400mmじゃ、適正コミニュケ・ワーキングディスタンスが遠すぎるし、
パースもますます狭くなるから、出てくる絵も違ってくる。
ポートレート・グラビア専門のプロならば、
これが常識的な実践での理論だ。
もしそのレンズを、APS-Cで絞り開放で使えば、
顔の脇に直径約100mmの大輪のボケのある写真を撮とることはでけるが、
だがしかし、フルサイズ換算480mm相当の焦点となり、
画角もパースも異なり、必要なワーキングディスタンスがますます遠くなり、
出てくる絵も違ってくる。
もし、35mmフルサイズと同じ絵を撮りたければ、
APS-Cには、200mm F2しか選択肢はないが、
ああ、だがしかし、ここはCanonの板だった。
Nikonにはあるが、Canonには200mm F2が存在しないので、
どお逆立ちしても、APS-Cでは、同じ絵が撮れない。
200mm F2.8じゃあ、最大71mm(=200/2.8)の中輪の絵しか撮れない。
同じレンズを使えば、同じボケが撮れるちゅう無謀な意見もあるが、
同じ画角じゃないから、同じ絵にならないことぐらい、
5Dを使うユーザーには誰しも分かって頂けるだろう。
そげな無謀な意見は、結局、フルサイズ（銀塩orデジタル）を
使ったことないから、間違ったおかしな机上の空論が展開されておる。
立派な大輪ボケの絵を撮ったことのない人の戯れ言のように聞こえる。
> 理論的な事だけで､実践的な話には、かなり遠いと思います
こげな理論、一般人やど素人には遠い話しかも知れんが、
だがしかし、ポートレート・グラビア・プロには必須の常識理論だ。
でも、わざわざ難しく計算しておるわけじゃない。
プロは感覚的に瞬時に暗算しておる。
わしはプロじゃないが、わしもそうしておる。
一部のアマチュア（中級以上？）にも理解されておる。
これが分かれば、レンズチョイスにも迷うことがない。
書込番号：5595710
0点
>canon EF DO
小型で高性能ではあるが、独特のボケ味が好みに合うかどうか…
書込番号：5595745
0点
レス先間違い、失礼しました。
書込番号：5595749
0点
> 同じ絵を撮りたければ、
同じ絵を撮る事に拘る理由がわかりません。所詮違うレンズ使えば違う描写になるわけだし。
というか、ボケ量に拘りたい人は拘ればいいんだけど、それが全てという押し付けはいただけないな。
書込番号：5595803
0点
> それが全てという押し付けはいただけないな。
言葉が足りませんでした。
ボケに関して、焦点距離と絞り値などから計算できるボケ「量」で全て事足りるという考え方は、つまらないなあという話。
書込番号：5595858
0点
＞焦点距離と絞り値などから計算できるボケ「量」で全て事足りるという考え方は、
＞つまらないなあという話。
パソコンでもCPUの処理速度のコンマ何秒の違いに一喜一憂するようなヲタクがいるように
デジカメだとボケ量の計算をして至福の時を過ごすヲタクがいるのでしょう。
レース場を走るわけでもないのに莫大な費用を投じてチューニングしたり、
年収が５００万円にも満たないのにFERRARIに乗っている大バカものだっています。
さらに、ここ（価格コム）にはどう見ても買い物症候群としか思えないような
やたらカメラを買い漁るだけの人も結構いますし・・・
ヲタクの趣味ってだいたい似てます。
書込番号：5595897
0点
> 同じ絵を撮る事に拘る理由がわかりません。
画角やパースペクティブに拘らない人はそれで構わないし、
それに拘る人は、拘ってもいいじゃん。
APS-Cとフルサイズでは出てくる絵に違いがあるのは当然。
それに拘らない人はそれで構わないし、
それに拘る人は、拘ってもいいじゃん。
ポートレートにおいて、ボケは重要なアイテムの一つだ。
ボケる必要がなければ、パンフォーカスで良ければ、
極論すれば、コンデジの方がよっぽど有利だ。
しかし、コンデジでも、APS-Cでも、35mmフルサイズでも、
それぞれに異なるメリット・デメリットがあるわけ。
まずは、それを理解する必要があるんじゃないのかな？
> 所詮違うレンズ使えば違う描写になるわけだし。
> というか、ボケ量に拘りたい人は拘ればいいんだけど、
そういうこと。
このスレッド主は、ボケを問うておるから、
ボケについて拘る人から意見が出てくるのは当然。
それを拘らない人、大切にしない人が、いくら
「拘る必要ない」ちゅうても、ぜんぜん説得力がない。
現実に存在する違いを無視し、
強引に無理矢理独特のロジックで「同じだ」
ちゅう発言もあるが、論外だな。
> ボケに関して、焦点距離と絞り値などから計算できるボケ「量」で
> 全て事足りるという考え方は、つまらないなあという話。
芸術的な観点に立てば、それが全てではないよ。
しかし、商業グラビアの最終仕上がりに必要なボケ量を瞬時に計算し、
それを確保するために努力しているプロが現実に存在しておる。
それはそれで、必要な行為じゃ。
「結局は､理論的な事だけで､実践的な話には、かなり遠いと思いますので」
発言があったから、現実を知らない人に、現実の実践を述べたまでだ。
まあ、ボケのどうでもええ人には、
解像度の高いパンフォーカスだけが好きな人には、
必要ないことだが。
書込番号：5595946
0点
正直ソニータムロンコニカミノルタさんやGiftzungeさんの理論は正しくて、「なるほどそうですね。」以外の言葉は見つからないはずなのに、不思議なスレです。
理論はソニータムロンコニカミノルタさんの説明に納得していだたくとして、ちょっと気分を変えてこちらを見ていただけませんか？
http://imx.nl/photosite/zeiss/test85/t004.html
これはZeissのゾナー85mmとライカズミクロン90mmの比較をしたページなのですが、この中にボケの比較をした同じ構図の２枚の写真があります。
ボケの量はほぼ同じはずなのですが、全く別物です。
私個人的にはとても驚いた比較だったのでボケの話題ということでご紹介しておきます。
どなたか解説を加えていただけると助かります。
書込番号：5595991
0点
picture left = Sonnar 85, right = Summicron 90
の美人バストアップ、背景が窓越しの樹木の写真では、
left = Sonnar 85
の方はF2開放での撮影らしいが、
right = Summicron 90
の方は明らかにF2開放じゃないね。
目の大きさと、バックの不十分なボケ加減から判断すると
F4またはF5.6位に絞り込んでいることだろう。
しかし、掲載写真のどこにもに撮影時のF値が載っていない？
最も大切な情報なのになぜ？
マニュアルまたは絞り優先AE撮影じゃなく、プログラムAE撮影かな？
あるいは、レンズを代えたとき、絞り値をうっかり間違えたとか？
どおも、まともなフェアな比較じゃない気がする。
書込番号：5596040
0点
>このスレッド主は、ボケを問うておるから、
>ボケについて拘る人から意見が出てくるのは当然。
だから、ボケはボケ量だけの問題ではないっていってるの。なんか、ずれてるなあ。
ソニーの板で、ツアイスの８５ミリが話題になっているけど、ボケが量だけの問題なら、Ｇレンズで十分じゃん。それだけでは語れない問題があるから、ツアイスとか８５リミテッドがあるわけよ。
書込番号：5596075
0点
>しかし、商業グラビアの最終仕上>がりに必要なボケ量を瞬時に計算し、
>それを確保するために努力しているプロが現実に存在しておる。
>それはそれで、必要な行為じゃ。
プロフェッショナルなら当然です。
趣味の写真なら何でもＯＫなのでしょうけど。
物事を知るときには、まず基本理論を理解しようという努力が必要ではないでしょうか。
それを知った上でなら、「実際上」と言う説得力が出てくるというものです。
基本から逃げていては、写真に限らず何もかもが中途半端に終わる気がします。
書込番号：5596093
0点
mm_v8さん、はじめまして。
楽しいページのご紹介ありがとうございます。
英語で流れがよくわからなかったのですが、Giftzungeさんのおっしゃってる写真のことでしたら、ご指摘どおりですね。
いちばん大きな写真、あまりコンディション良くないですが、とてもインパクトがあります。こういう写真はなかなか日本では撮れないですね。撮れなくてしあわせのような気もしますね。
色温度がそろってると、もっとありがたいページだったかも？ EF1.2/85 II はおばさんっぽく写るレンズだと誤解されそう（んなヤツはいない？）。
書込番号：5596097
0点
>だから、ボケはボケ量だけの問題ではないっていってるの。
先ずはボケ量の問題が基本なの。
書込番号：5596102
0点
Giftzungeさん
＞left = Sonnar 85の方はF2開放での撮影らしいが、
＞right = Summicron 90 の方は明らかにF2開放じゃないね。
ってことですか。なーんだ。
このＨＰの人は海外ではカメラ・レンズのReviewでは有名らしいので、まさかそんなこととは考えませんでした。
そもそも仰る通り
＞掲載写真のどこにもに撮影時のF値が載っていない？
ってこと自体問題ですが。
失礼しました。
書込番号：5596110
0点
> だから、ボケはボケ量だけの問題ではないっていってるの。なんか、ずれてるなあ。
基本がまるで分かっとらん君の方こそ、
おもいっきしずれておるよ。
> ソニーの板で、ツアイスの８５ミリが話題になっているけど、
ここはソニーの板じゃありません。
ずれとるなあ。
> ボケが量だけの問題なら、Ｇレンズで十分じゃん。
ボケ量だけに言及しとらん。
パースや画角の違いについても言及しとる。
ずれとるなあ。
> それだけでは語れない問題があるから、
> ツアイスとか８５リミテッドがあるわけよ。
レンズの甘い辛いについては述べておらん。
「芸術的な観点に立てば、それが全てではないよ。」
とも宣言しとる。なんか、ずれとるなあ。
また、ツアイスとか８５リミテッドを使っても、
35mmフルサイズとAPS-Cとでは、違った絵に仕上がる。
特に85mmは、広角レンズほどではないにしても、
200mmや300mmよりもはるかにパース違いの影響が出るレンズじゃ。
そのパースの違いを無視して語ることはでけんじゃろ。
APS-Cでの85mmは、フルサイズで135mmのレンズに相当する。
フルサイズでポートレートに、85mmも135mmもよく使われておるが、
しかし、パースが違うので、違う絵作りとなる。
その違いを見極めた上で、使い分けられておるのが一般的だ。
例えば、画角の狭い望遠レンズを使うほど、
ワーキングディスタンスが遠いほど、
ポートレート撮影には要注意じゃ。
人物が太って写るんじゃよ。
単にボケ量の問題だけじゃすまない。
だから、85mmでの全身ポートレート、
135mmでのバストアップボートレートは基本中の基本だ。
その基本をよく理解し、分かった上で、
意図的に逆の効果を狙って、
85mmでバストアップや、135mm, 200mm,
300mmでの全身ポートレート撮影がある。
当然ながら、200mmや300mmでは、細見の人が普通に、
普通の人が太々しく写る。要注意だ。
だから、ファッション雑誌のグラビアでの300mm F2.8を使った
全身ポートレート大輪ボケ写真は、
スマートなモデルだけで撮影されておる。
グラマーなモデルではちょっと無理だ。
この話がもし理解できなければ、逆に、
超広角レンズを使って人物の顔に超接近して、
顔だけをどアップで撮ってみるがええ。
とても変な顔に写るだろう。
広角になるほどその効果が顕著となる。
それがパースの違いだ。
望遠レンズではその逆となり、
中望遠レンズよりも、顔や体が太って見える。
望遠になるほどその効果が顕著となる。
それがパースの違いだ。
だから、同じレンズを使っても、
35mmフルサイズとAPS-Cとでは、パースが違うから、
人物を同じ大きさに撮ろうとすれば、撮影距離が違うから、
人物が同じように撮れなくなる。これは基本中の基本だ。
パースの違いも分からないとなると、基本がまるで分かっておらんなあ。
パースの違いも分からないとなると、広角レンズや標準レンズ、
中望遠レンズ等を使い分ける必要性もなにもないわけだ。
それをたったの“一段の差”と豪語する、違いの分からないものがおる。
つまり、使いこなせないからなあ。
書込番号：5596411
0点
> 同じ絵を撮る事に拘る理由がわかりません。
もし、同じ絵に拘らなければ、結果どうなるかを想像してみたらええ。
いや、実際に撮り比べて、現実の効果の違いを確かめてみたらええ。
もし、フルサイズ用の同じレンズを安易にAPS-Cカメラで使って、
人物を同じ大きさで撮れば、撮影距離が遠のき、せっかくの美人が、
ああ！なんと太った子ちゃんになってしまうではないか！
いつまでも、屁理屈をこねくり回さないで、実際に撮り比べてみなよ。
もし、フルサイズの5Dを持っていなければ、
効果の違いは、安い銀塩カメラでも、まったく同様に確かめられる。
パースの違いによる実験だけならば、
どのフォーマットサイズのカメラでもいいから、1台のカメラで、
焦点の異なる複数のレンズを使っても、同様に実験でける。
人物を撮り比べれば、その違いが一発で分かるはずだ。
いつまでも、屁理屈や机上の空論をこねくり回さないで、
まず、経験を積んでから、確かな発言をして欲しいなあ。
もし、経験があれば、たとえパースやボケの違いを計算できなくとも、
その効果の違いを実感し、理解でけるはずだ。
書込番号：5596541
0点
↑ツッコミ役かと思っていましたが、ボケもこなすんですね。
いくらボケつながりでも脱線しすぎような。
書込番号：5596657
0点
あれれ？広角で近寄って撮るよりも、望遠で離れて撮ったほうが顔の形がすっきりするって、いろんな本に写真付きで書いてあるんですけど、それって違うんですかね？（汗）
私の勘違い？？（見間違い？）
広角の方が太って（ゆがんで）見えるような…。
ボケの話と関係なくてすみません(^^;)
書込番号：5596682
0点
>Giftzungeさん
気が合いそう。
書込番号：5596869
0点
実際食費月2万円台で、セルシオを乗ってる後輩がいます。
ヲタクはこの国の経済を支えてくれる好青年・好中年の方々です。
何か特定の物に執着しないと、ノーベル賞もらいないでしょう。
ボケはヲタクの特権とも言えます。なぜならプロ写真はボケより
優先度の高いものが沢山あります（スタジオからスケジュール）。
100ミリですか？123.456ミリとかお好きな数字を言いなさい。
実際に広告や、雑誌の写真はレタッチ・合成が凄く激しいです。
銀塩でやっても同じです。レタッチに高い金をかかっても結局
安くて良い作品が作れますから。
話しが変わりますが、135とAPS-Cの差は一段だけですね。
それは生死のわけ目でなければ気が済まないでしょうか？
そこに拘ってどうしますか？
書込番号：5597124
0点
> あれれ？広角で近寄って撮るよりも、
> 望遠で離れて撮ったほうが顔の形がすっきりするって、
> いろんな本に写真付きで書いてあるんですけど、それって違うんですかね？（汗）
広角よりも、標準よりも、超望遠よりも、
中望遠（85mm全身, 105mm全身, 135mmバストアップ）位が、
人物ポートレートが最も自然に写る画角として定番中の定説だ。
もちろんそれ以外の画角でも、撮りようによって工夫次第ＯＫだ。
> 広角の方が太って（ゆがんで）見えるような…。
広角を使って、目の位置から真っ直ぐ構えて撮れば、または、
上から見下ろして撮れば、顔や胴大きく、丸く太ってゆがんで見えるね。
逆に、例えば、28mmを使って、少し斜め下から見上げるように全身を撮れば、
これまた、足の長く美しい、スレンダーな美女が撮れる。
室内で窓際の女性を撮る基本だ。
街角ショットのファッショングラビア誌よりもむしろ、
週刊誌のグラビアページに室内水着美女が多い。
それより広角寄りでは、デフォルメが大きくてちょっと難しいかな。
35mmや50mmを使っても、工夫次第でポートレートはいくらでも撮れる。
それぞれの画角に応じた美しい表現がある。
しかし、それぞれの画角に応じた異なる表現があるのであって、
同じレンズをフォーマットサイズが異なっても、
同じ絵になるわけじゃなし、当然表現手法も異なる。
その違いが分からなければ、画角を決めることができないし、
いわゆる、ズームに振り回される、ちゅうことになる。
広角系の単焦点をいくつか経験すると、ズームの神髄を
最大限引き出すことができるようになるのも事実だ。
> ボケの話と関係なくてすみません(^^;)
ボケもパースも、撮る前から正確にイメージできるようになると、
レンズチョイスや、絞り値、撮影位置に迷うことなく、
狙い通りに本撮影が即可能であり、その分、心にゆとりを持って、
芸術面にアートを楽しむことがでけるようになる。
いや、プロフェッショナルは、撮りたいイメージをまず先に脳裏に描き出し、
それを実現する手法を直ちに選択し、迅速に行動しているだけだ。
絵を描く、創造する能力が大切だ。
（プロ写真家だから、プロフェッショナルとは限りません）
（アマ写真家だから、アマチュアレベルとは限りません）
銀塩時代には、そのイメージトレーニングに、空フィルムで、
空シャッターを切る、ちゅうのは常識だった。
バットの素振りと同じこと。
今、デジタルだからこそ、そのトレーニング方は、
より容易となったと言える。
書込番号：5597248
0点
>しかし、パースが違うので、違う絵作りとなる。
だからあ、そこまで同じ絵に拘る理由が、どこにあるのかって事だよ。
おなじ１３５でも、８５ミリで撮った方が気に入る場合もあれば、１３５ミリで撮った方が気に入る場合もあるわけだよね
１３５の８５ミリで撮ったのより、ＡＰＳ−Ｃの８５ミリで撮ったのが気に入る場合だってあるわけだ。
開放で撮って気に入った写真になる場合もあるし、一絞りしたほうが気に入る場合もサンダーじゃない我々には少なくない。
そういう事実を無視して、銀塩と同じとか、ボケ量の多さにだけ拘るのって、写真としてみた場合妥当かって言っているの。
書込番号：5597286
0点
だからあ、そんな事は自分の使っているシステムを前提に考えればいいことなわけ。
銀塩とか１３５を前提として理解しなければならない類のもんじゃないし、それを押しつけようというのは大きなお世話以外の何者でもないわけ。
書込番号：5597334
0点
＞Giftzungeさん
私のような知識のない人間に、大変分かりやすい説明をありがとうございました。中望遠が一番すっきり見えるけれども、それ以外のレンズでもそレンズ固有のボケやパースペクティブを生かした作品が撮れるということですね。ありがとうございました。
たくさん数撮って、「このレンズでこの撮影距離なら、このくらいの絞りでこのくらいのボケが生まれる！」って、瞬時に判断できるようになったらなぁと思います(^^)。そういう人はカッコイイですね。
書込番号：5597422
0点
> だからあ、そこまで同じ絵に拘る理由が、どこにあるのかって事だよ。
同じレンズを使った場合、被写体を同じ大きさに撮るためには、
撮影距離が違う。
撮影距離により、美人画よりスマートになったり、
太った子ちゃんになったりする。
この違いを無視できる人は無視すればいいだけだよ。
> おなじ１３５でも、８５ミリで撮った方が気に入る場合もあれば、
> １３５ミリで撮った方が気に入る場合もあるわけだよね
実にその通り、その異なる画角と異なる狙いについては、
すでにわしは同様のことを主張しておる。
フルサイズとAPS-Cにはそれぞれ異なるメリットとデメリットが
あることもすでに主張しとる。
その異なるメリット・デメリットを無視している君の方こそ、
そこまで拘ってどうするの？
> だからあ、そんな事は自分の使っているシステムを前提に考えればいいことなわけ。
> それを押しつけようというのは大きなお世話以外の何者でもないわけ。
特に、5Dのこの板で、フルサイズよりもAPS-Cの優位性・同列性だけを
説く君の方こそ、恣意的にアンバランスでおかしいでしょ。
（NikonのAPS-Cの板でも、同じことを展開しおられるようだけどね）
「それを押しつけようというのは大きなお世話以外の何者でもない」でしょ？
発言内容に矛盾していないかい？
結局、フルサイズを使った経験のない君には、
フルサイズ特有の魅力がまったく理解できないだけなんだよね？
フルサイズにはもちろんデメリットもあるよ、
しかしどおして、異なるメリットをも認めることができないのかな？
どおして、それを尊重することができないのかな？
君の方こそ、恣意的にアンバランスでおかしいでしょ。
書込番号：5597483
0点
ああ、失礼、誤変換してもうた。
> 撮影距離により、美人画よりスマートになったり、
> 太った子ちゃんになったりする。
撮影距離により、美人が、よりスマートになったり、
太った子ちゃんになったりする。
書込番号：5597505
0点
> 銀塩とか１３５を前提として
実際にスタジオでも、135が結構使われてますね。
135をプロ写真として認めない人もいますが、便利は確かですね。
特に「ハイアマ」にとっては。
自分の慣れてる機材を使うのは一番です（ボケ味とか何よりも）。
135好き（ほんまかいな）の方に、そう言う前提でも良いかと。
書込番号：5597545
0点
>特に、5Dのこの板で、フルサイズよりもAPS-Cの優位性・同列性だけを
>説く君の方こそ、恣意的にアンバランスでおかしいでしょ。
誰が優位性とか同列性を説いているんだ？
違うシステムなんだから、違う絵が撮れるのは当たり前だろ。あとは、そのシステムを用いて、いかに表現するかという問題だ。そこに、同じ絵を撮るとか変な拘りを持ち込む必要があるのかということをずっと言っておるのがわからんのか？
また、ボケ量というボケの中の一断面だけを切り出して、優位性を説いても現実的じゃないだろちゅうてるの。
書込番号：5597638
0点
> ボケ量というボケの中の一断面だけを切り出して
写真の森に行って、「ボケ量」と言う木を見たら、
そこで首を吊らなければいられなかったでしょう。
書込番号：5597676
0点
> 違うシステムなんだから、違う絵が撮れるのは当たり前だろ。
人の顔や体は平面じゃなく、球体面なんだよ。
だから、画角が異なり、それでも同じ大きさに撮ろうとすれば、
美人が太ってブタに写ったり、逆に宇宙人や、
ウーパルーパーに写ったりするんだよ。
撮影距離の違いによる、パースの違いは、決して無視できないよ。
だから、プロの場合は、その子の魅力を最も引き出すことのできる
撮影距離、焦点距離、Ｆ値をその都度適切に判断して撮っておるわけ。
その結果、フルサイズでもAPS-CでもＯＫなケースもあれば、
不可のケースもあるわけ。
撮ってなんぼの商業写真の場合、その違いは死活問題であり、
決して無視できないわけ。
じゃあ、アマチュアだったらそれを無視してもいいわけ？
無視してもＯＫもあるし、無視できないケースもあるだろう。
その違いが理解できないのかな？
それを無視して、「違う絵が撮れるのは当たり前だろ。」は、
絵造り無視し、あまりにも乱暴すぎるなあ。
違う絵が撮れるから、それぞれのシステムに異なる
メリット・デメリットが存在すると、わしは主張しとる。
で、ボケがテーマだから、大きなボケ、美しいボケは、
当然ながら35mmフルサイズの方が自由度が高く、それだけ有利だ、
ちゅう話しなだけだ。
書込番号：5597718
0点
人間の目は長くても50ミリレンズ相当って定説みたいですよ。
測量のためなら長ければ良いと思いますけど（航空写真が一番）。
書込番号：5597726
0点
＞ ボケ量というボケの中の一断面だけを切り出して、
＞ 優位性を説いても現実的じゃないだろちゅうてるの。
過去に、同じメンバーが、同じ話題で、同じ展開を、同じぐらい
長丁場で繰り返してきていますから、他の優位性は割愛なさって、
お話なされているだけだと思います(^^；)
------------------
フルサイズ＝画質的に優位さがある。
ＡＰＳ-Ｃ＝ホームユースでなら、落しどころに優位さがある。
個人的には、そのように考えています。
書込番号：5597741
0点
> 実際にスタジオでも、135が結構使われてますね。
メインではないが、結構使われておるね。
ところで、スタジオアリスは、去年まで銀塩中判であったが、
今年からデジタル中判になった。
スタジオの中判の写真は、35mmにはない魅力があるので、
毎年子を連れて、撮られに行く。
撮るのは好きだが、撮られるのは苦手だ。
APS-C、135、中判、大判、特大判、それぞれに特徴が異なり、
メリット・デメリットが異なる。
１つのシステムですべてのメリットと可能性を凌駕することは不可能だ。
適材適所に使い分けが大切だ。
> 135をプロ写真として認めない人もいますが、便利は確かですね。
報道やスポーツプロは、銀塩では135しか選択肢はないね。
デジタルならば、中途半端だがAPS-Hの1D2Nしか選択肢はないね。
それが、現在における最高のパフォーマンスを生み出すからだ。
書込番号：5597758
0点
[5597726] うる星かめらさん 2006年11月3日 01:59
＞人間の目は長くても50ミリレンズ相当って定説みたいですよ。
視覚(脳内で時間差のある情報を元に知覚)と立体を平面に(その瞬間)投影した写真とでは感じ方が違うよ。
パースは撮影距離で決まるから、その表現に適した撮影距離を選び、それに従い必要なレンズを偉ぶって言う(写真の)話をしているところに、「人間の目は長くても50ミリレンズ相当って定説」を持ってくる必要はないと思いますけど。
書込番号：5597760
0点
> 商業写真の場合、その違いは死活問題
（答え１）
レタッチですよ。それで生計を立ててる人が沢山います。
暗室か、筆か、パソコンか関係ありません。百年以上やってます。
スポーツの薬漬けと違って禁止されてません。
けど、やらないと負けます。
（答え２）
商業写真は135フォーマットを使わなければならないですか？
大判を使わなければ撮れない写真がありますが、135って
冗談じゃありません。
書込番号：5597761
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん ...
Giftzungeさん …
昨日は仕事で遅くなったので、返事が遅くなってスミマセン。
数式の中には､使えるボケ､使えないボケの違いなんて､関係ないのですから… の件、まずは、私の知識が不足でした。訂正し、お詫び申し上げます。
あなた方が、グラビアの写真を前提にポートレート言われるのであれば、理解できますし、（勿論、グラビアはれっきとしたポートレートで、それを否定するつもりはありません。が、同じポートレートでも、私の思うポートレートとは少し違っていたのも事実です。）
私どもでも、テレコンの使い勝手の関係上、300ｍｍF2.8、200mmF2クラスを、「112径」と呼んでいます。（他には150径や、77径と呼んだりして、区別しております。）
112径と、77径とでは、ボケ量が違いと言う事は、当然、知っていますし、昔は、112系を使ったポートレートも撮らされていました。
と言っても、今から20年ぐらい前の、かなり昔の話で、各社の300mmF2.8がブームになった時期での話です。
ですので、漠然と、112径なら、77径に比べて、ふた周りぐらいボケが大きくなると言う事ぐらいは、おおよそ、見当がつきます。（いや、今はあまり自信ないですが…）
その漠然としたところを、数式に置き換えられていたのですね。
それだったら、理解できます。
が、…
ここから、少し反論させていただきます。
私は、自分のレスで、上の文章に続きに「数式で見れば､結局は、焦点距離と､レンズの明るさのみの話になってしまうでしょう。」と書いています。
私が思うには、いちいち計算するまでもない事なのです。
グラビアのプロが、いちいちそんな数式を立てての計算の元にレンズを選ぶとは、到底、思えませんですし、そんな計算でレンズを選ぶのは、経験不足だと、はっきり私は言い切れます。
「プロは、この数式で計算をしてレンズを選んでるんだよ」と言うコメントをするプロがいたら、私はそのプロを笑ってしまいます。
誰が言ってるのか教えてください。
逆にそんな計算をしないとわからないの？と言ってやりますよ。
112径と77径と58径では、ボケ量はかなり差があります。
はっきり言って、そんな事は、レンズを何本か、買えば、おおよそ、誰でも気づく事でしょう。
私が言いたかったのはその事です。
果たして、レス主さんは、そんな当たり前の話を聞きにレスを立てたのでしょうか?
理論上、と言うか、数式上、300mmF2.8は、ボケ量としては、非常に優秀なレンズです。
特にキヤノンの300mmF2.8は間違いなく他社と比較しても、最高レベルでしょう。
私も、20年ほど前に実際にポートレートの撮影に使用した事があります。
が、はっきり言って、すぐに飽きました。
私が、中判、大判へと進んでいった理由もそこにあります。
飽きても撮れと言う指示の元に撮ってましたが…
「どうだ、このボケ量、すごいだろう！」
私に目から見れば、自分で撮った写真も、他の人が撮った写真も、どれも大味に見えたのです。
多分、今回のレスで、2人の方に否定的な意見を述べられている方は、その事をご存知なのでしょう。
そんな写真を並べていても、撮る方も飽きれば、見る方もすぐに飽きるのです。
それは、花の接写の初心者が、日の丸構図でバックをぼかし、バックのボケ量に感動し綺麗だと思っていたのが、一通り撮り終わると、それに飽き足りず、主体の花を横にずらし、バックに別の花を入れて、そのバックの花のボケを対比させるようなものです。
事実、20年程前にあった、300mmF2.8によるポートレートのブームも、すぐに飽きられてしまいました。
と言うのも、あれは、メーカー自身が、仕掛けた販売戦略の一端だったのです。
あの頃は、バブルの絶頂期であった事もあり、メーカー自身も、50万以上もするレンズでも、仕掛けが上手ければ、売れる時代でした。
写真雑誌で、何度も300mmの特集を組み、その度にボケボケの何処で撮ったかわからない様な写真が並び、それを、「ボケが綺麗だ…」とコメントする。
…そんな時代でした。
私は、「ボケたら何でもOk！は、少し芸が無さ過ぎると思いますが…」とコメントしましたが、多分、私のこのコメントを実感される機会が来ると思います。
若い頃は、食事でも、質より量を、欲するものです。
ボケ量だけで考えれば、はっきり言って、ド素人でもそれなりのレンズさえあれば、アホでもボカせます。
ボケ量だけで、話をする事は、それだけ次元の低い事なのです。
ボカす事を、それなりに知った人は、次に何を考えるでしょうか?
私の言いたかった事は以上です。
書込番号：5597779
0点
> ＡＰＳ-Ｃ＝ホームユースでなら、落しどころに優位さがある。
且つでは、135カメラもそう思われました。
ただ安い35ミリ映画フィルムを使いたかっただけでした。
無理やりでしたよ（戦前の135写真は100万画素もないでしょう）。
書込番号：5597792
0点
ボケより、スポットライトが良いですね。写真は光です。
ボケより、スローシャッターが好きです。躍動感があります。
書込番号：5597801
0点
どどんべさん
私は写真のプロではありません（光学・電子分野関係です）
ここは写真のプロの集まりではありません。
99%はアマチュアだと思います。
どどんべさんの仰る「馬鹿でも判る」という基準はプロの人から見た場合であって、ここは次元の低いアマチュアばかりなのです。
次元の低いことは言われるまでもなく承知済みです（プロではないのだから）
アマチュアだから無知で当たり前です。
どどんべさんの意見は、プロの経験豊かな意見としてありがたいと思います。
しかし、アマチュアなりに無知を知にするためには、例え机上論からであっても、最低限の基礎は知っておいた方が良いのでは、というのが私個人の意見です。
写真学校でも同じようなことを先に学ぶと思います。
趣味だからどう覚えようと勝手なのですが、基礎理論などどうでも良いというのはあまりに横着すぎないでしょうか？
書込番号：5597881
0点
> レタッチですよ。それで生計を立ててる人が沢山います。
レタッチも大切なファクターの一つではあるが、
パースの違いはレタッチでは修正でけんじゃろう。
ボケと同時にパースの違いを述べているのに、
レタッチはないだろう。
> 暗室か、筆か、パソコンか関係ありません。百年以上やってます。
> スポーツの薬漬けと違って禁止されてません。
> けど、やらないと負けます。
そんなことを話題にしとらん。
レタッチを重要性をまったく否定しとらん。
あなた、論点がずれていますよ。
> 商業写真は135フォーマットを使わなければならないですか？
> 大判を使わなければ撮れない写真がありますが、135って冗談じゃありません。
商業写真が全て大判じゃない。
大判にも不得意分野がある。
また、クライアントの要望に従うことも大切。
わしはすでに何度も、それぞれのフォーマットに、
メリット・デメリットがあると主張し撮る。
その特長を生かさないで、なんでも大判ですか？
書込番号：5598100
0点
おはようございます
主観や実践的な話は良いのですが、人の好みや表現の仕方によって、同じレンズであってもあまりに評価が違うので、数式による明確な差を知った上で、自分なりに他の方の話を分析できる能力をつけられたら良いなと思います。
ですから私的に思うことは、数式による理論はとても勉強になるので、どんどんやって頂きたいと思います(^_^;)
書込番号：5598210
0点
>趣味だからどう覚えようと勝手なのですが、基礎理論などどうでも良いというのはあまりに横着すぎないでしょうか？
どどんべさんはそんなことを主張しているわけではないでしょ。基礎理論は基礎理論として、それですべてが語れるわけではないんだから、それだけに縛られる必要はないんじゃないのって話と理解しましたが？
なんか、どうでも良いとか、横着とか、そういうちょっとずれた極論にもっていって批判しようってのは、反論になっていないと思います。
書込番号：5598215
0点
最初は、ボケと突っ込みで始まったこの板
すごい板になりましたね。
技術論と、実践写真論など入り混じり、とても参考になります。
フルサイズのぼけの自由度の高さは認識していましたが。
「３２８で人を撮ると、太って写る」などは
知りませんでした。（注：３２８＝さんにっぱ＝３００ｍｍF2.8のレンズのこと、日本では60万円以上するレンズ、米国では何故か新品が＄３９００＝46万円くらいで売られている、価格.comの最安値も48万円ですか）
90年代のバブルの時代に、カメラ業界が
「３２８」でさんざん釣った、
ということも知りませんでした。
今も、カメラ業界は同じようなことをしようと、考えていると思います。(フルサイズデジカメで）
どうも、今のﾀｲﾐﾝｸﾞでフルサイズ論議をすると、
「もつ者」、「もたざる者」のバイアスが掛かり、
情念や、置かれている状況も手伝って、議論が白熱します。
別に冷静になる必要は無いですが、
上記バイアスがかかった議論は、ニコンや、ソニーがフルサイズ出して、自由に選べる環境が整い、その感情の部分を整理してから、議論したほうが良いと思います。
現在のアンフェアな状況下で、その感情の部分のバイアスを含む、議論はニコンや、ソニーのところでやるべきだと小生は思います。
この板の、純粋なボケ論は実践的な議論も、技術的な議論も、両方ありで、とても面白いと思います。
写真において、美しいボケとは？を突き詰めるとどうなるのか？興味があります。（まあ、本でも読むか。。。）
レンズによって、ボケの挙動が違います。
ピントが外れるにしたがって、焦点面上での光の広がりの挙動が違います。
科学的に単純化すると、同じ焦点の同じ明るさのレンズは同じボケとなる。となりますが、
その挙動の優劣（焦点面での光のにじみの美しさや、自然さ、たとえば２線ぼけのないこと）など、レンズの個性があります。
レンズの色収差の取り方によって、色(赤や青の色）によっての、ぼけの挙動すら違うのではないでしょうか？
すみません 長文駄レスでした。。。
書込番号：5598223
0点
> だから、画角が異なり、それでも同じ大きさに撮ろうとすれば、
> 美人が太ってブタに写ったり、逆に宇宙人や、
> ウーパルーパーに写ったりするんだよ。
> 撮影距離の違いによる、パースの違いは、決して無視できないよ。
以前、ブルテリアとかを広角で寄って撮った面白い写真が流行った事がありましたな。ああゆうのの話をしているのかな？８５ミリが１３５ミリになったら、シェパードがブルドックになるのかな？
書込番号：5598374
0点
> ああゆうのの話をしているのかな？
ああゆうのを知らない。
宇宙人やウーパルーパーちゅうのは、超広角レンズを使った場合の
たとえとしての極論であり、いささか不適切であったことを認める。
だがしかし、そういう傾向があるのは事実だ。
美人が太って写るちゅうのは、その通り、
200mm以上の望遠レンズとしてそういう傾向がある。
28mmから300mmまで、ポートレートに多用されておるが、
しかし、それぞれ特徴とクセがあり、
その特長を生かすも殺すもカメラマンの腕次第だ。
素材（被写体）に応じて、また撮影範囲に応じて、
主題の狙いに応じて、最適なレンズが異なる。
例えば、200mmでバストアップならば特に問題とならないが、
全身となると、撮影距離が遠くなり、
普通の子は太めに強調されて写る。
やせているスマートな子はより魅力的に写るだろうが、
太めの子はより太く写るので、要注意だ。
300mmのレンズとなると、その条件がよりシビアとなる。
そのレンズをAPS-Cでポートレート用途
として使うには、かなり難しい。
そういったことを考慮しながら、被写体に最も見合った、
構図、最適な焦点距離、撮影距離、パースペクティブ感、
狙ったボケ量を満たすＦ値等を適切に判断するのが基本だ。
わたしはその大切性を何度も主張しとる。
ゆえに、35mmフルサイズ用レンズをあえてAPS-Cでも使えないことはないが、
パース効果が異なるので、決して同じように使えない。
使う狙いが異なるので、要注意ちゅうことだ。
「35mmフルサイズのAPS-Cも同じレンズなら、同じ。
遠くから離れて撮ればいいだけ」
ちゅう乱暴な意見の方も見受けられるが、それは本質が違う。
そのことがわたしの主張の根底の基本だ。
で、ボケに関するスレッドなので、
特にボケをメインに論を展開しておる。
ゆえに、美しいボケに関してなら、APS-Cよりも35mmフルサイズ
の方が有利なのは明白だ、ちゅうロジック展開だ。
全ての点において35mmフルサイズが有利などと
決して主張していない。
だれにでも分かる当たり前のことだ。
> ああゆうのの話をしているのかな？
ああ、画角の違いによる効果の違いを
まったく理解できない人には、何を言っても無駄か？
ならば、豊富な交換レンズを揃える必要もないわけだ。
書込番号：5598539
0点
>> ああゆうのの話をしているのかな？
>
>ああゆうのを知らない。
知らないといいながら、下では反論しているし、ようわからん御仁じゃの。
> で、ボケに関するスレッドなので、
> 特にボケをメインに論を展開しておる。
> ゆえに、美しいボケに関してなら、APS-Cよりも35mmフルサイズ
ボケに関するスレッドの中でボケ量だけに注目している事を指摘しているんだが？というか、「ボケの大きさ」という言葉を「ボケ」に摩り替えて論を展開しているようにしか思えないんだが？ボケ量の大きさだけに拘るのも、それはそれでひとつの考え方だが、他の人が言っている「ボケ」と違う話をしている事に気づけよってこと。
ちなみに、最後の一行を正確に書き直し、
（同一画角を前提として）大きなボケに関してなら、APS-Cよりも35mmフルサイズ
が有利であることに、異論を挟んでいる人はおらんだろ。
問題は、ボケ量の話をボケ全体の話に摩り替えて、大きなボケを美しいボケと摩り替えているところに違和感を感じている人が多いということに、いつになったら気がつけるのだろう？
書込番号：5598633
0点
>問題は、ボケ量の話をボケ全体の話に摩り替えて、大きなボケを美しいボケと摩り替えているところに違和感を感じている人が多いということに、いつになったら気がつけるのだろう？
↑↑↑↑↑↑↑
↓↓↓↓↓↓↓
>そういうちょっとずれた極論にもっていって批判しようってのは、反論になっていないと思います。
自己矛盾多々…
書込番号：5598671
0点
＞「３２８で人を撮ると、太って写る」
望遠による圧縮効果で遠近感（立体感）が弱まり、被写体がより２次元的に写るという事でしょうか。逆に頬骨の突出や目の下のくぼみが消え（でこぼこ感がなくなり）綺麗に写る・・・・・と認識してました(^_^;)
書込番号：5598703
0点
> グラビアのプロが、いちいちそんな数式を立てての計算の元にレンズを選ぶとは、
> 到底、思えませんですし、そんな計算でレンズを選ぶのは、
> 経験不足だと、はっきり私は言い切れます。
実にその通り、多くのプロはいちいち計算しなくても、
瞬時に判断でける。それは経験則だからだ。
だがしかし、プロちゅうても様々なレベルがあるだろ。
ベテランプロもいれば、
お写真（学校）出身のサラブレッドプロもいれば、
駆け出しのプロもいれば、修行中のプロもいれば、
経験不足のプロもいるだろう。
わしが述べた計算は、なにも難しいことはない。
瞬時に暗算でける内容であり、
慣れれば暗算するまでもなく、感覚的にすぐに分かる
慣れるのに大した時間はかからない。
で、一部の経験不足のプロは、ベテランプロの君から
笑い飛ばされなくちゃならない存在なのかね？
君はたいしたプロフェッショナルじゃないなあ。
書込番号：5598725
0点
> 「このレンズでこの撮影距離なら、このくらいの絞りで
> このくらいのボケが生まれる！」って、
> 瞬時に判断できるようになったらなぁと思います
ボケに関して、最も簡単な計算式と方法を紹介しよう。
レンズの実有効口径mmが、被写体（人物）脇の無限遠点の背景ボケと同じになる。
レンズの実有効口径mm＝焦点距離mm／実絞り値F
例：前述のleft = Sonnar 85mm F2の場合、
レンズの実有効口径mm＝85mm/F2＝42.5mm
この42.5mmの直径のボケが、被写体に比し発生する。
実際、サンプルの背景のボケの大きさは、被写体の目の間隔の約2/3である。
人の目の間隔は、概ね60mm-65mmなので、その2/3は42.5mm相当となる。
だから、被写体を見たとき、背景のボケは、絞り開放の場合、
被写体の横に42.5mm相当のボケが発生するだろうと瞬時に想像でける。
それにより、さらにどれだけ絞り込めばよいのか、必要量を判断でける。
開放がええのか、絞り込んだ方がええのかは、好みの問題だ。
その好み量を瞬時に自由に算出判断でける。
パースについても、ちょっとした計算と方法で訓練でける。
写り込む範囲mは、
縦m＝被写体距離m×24mm/焦点距離mm
横m＝被写体距離m×36mm/焦点距離mm
この枠内に写り込む。
真っ直ぐ水平に撮れば、その通りである。
斜めに見上げたり、見下ろしたりすれば、
その枠を平行に傾けて脳裏に想像すればよい。
さらに、望遠レンズを使う場合、無計算で簡易判断法がある。
カメラを持たない反対の手、左手を伸ばして、
親指と人差し指を直角にピンと伸ばしたＬ字枠を作る。
それを覗いてみた画角が、レンズのどの焦点距離に相当するのかを
事前に調べておく。（腕や指の長さにより、個人差あり）
その指Ｌ字枠を常に覗いておくと、被写体を見る目と画角感覚が養える。
カメラを持っていなくとも、通勤途上、散歩中でも可能だ。
例：顔（目）から伸ばした手指のＬ字までの長さが600mm、
指のＬ字の対角長さが150mmと仮定するならば、
画角相当の焦点距離mm＝43.3×600/150＝173mm相当となる。
それを自身の基本定数とし、レンズ焦点距離の大小の比率で掛ければええ。
ゆえに、300mmレンズの写る範囲は、Ｌ字枠の約60%内を見ればええ。
定数43.3＝(36×36+24×24)の平方根
そうして常日頃から画角の感覚を養っておけば、
いざシャッターチャンスの時、どのレンズ、
どの焦点距離を選択すればええのか、瞬時に判断でける。
例えば、運動会で、子供を撮るにふさわしい焦点距離もすぐ分かる。
書込番号：5598734
0点
> >ああゆうのを知らない。
>
> 知らないといいながら、下では反論しているし、ようわからん御仁じゃの。
君が述べている「ああゆうの」とは、
> 以前、ブルテリアとかを広角で寄って撮った面白い写真が流行った事がありましたな。
> ああゆうのの話をしているのかな？
これを知らないだ。
ブルテリアが流行ったなんてしらないだ。
だから、とても残念ながら、
どんな面白い写真だったのかを見ておらん。
自分の書いた文章の前後関係も分からないのかね。
書込番号：5598761
0点
[5598633] GTからDS4さん
> （同一画角を前提として）大きなボケに関してなら、APS-Cよりも35mmフルサイズ
> が有利であることに、異論を挟んでいる人はおらんだろ。
「同じ」と発言しとる人がいた。
だから「同じじゃない」ことを
「その違い」を分かり易く説明した。
あなたこそ、文章の前後関係読めてますか？
[5592324] うる星かめらさん 2006年11月1日 12:36
> 同じレンズを使って、少し距離をとる位の話ですね。
[5594207] うる星かめらさん 2006年11月1日 23:29
> 同じレンズだと、ボケも全く同じですので、
> APS-Cの負けになりませんからね。
パースの違いによる、描写の違いにまったく気付いておらんから、
「その違い」を説明した。
書込番号：5598787
0点
>> 以前、ブルテリアとかを広角で寄って撮った面白い写真が流行った事がありましたな。
>> ああゆうのの話をしているのかな？
>
>これを知らないだ。
>ブルテリアが流行ったなんてしらないだ。
はあ、誰がブルテリアが流行ったっと言っているのだ？
ブルテリアとかを広角で撮った面白い写真が流行っただ。
広角レンズや魚眼レンズを使って近接で撮って、パースを生かしてデフォルメした写真集やカレンダーが流行ったの知らないのか？
写真しているというわりには意外だな。
モデル撮影のポートレートとかよほど狭いジャンルしか知らんのかな？でも、本屋のカメラ関連書籍の棚にいっぱい並んでいたから、見てないほうが不自然だな。
まあ、それはさておき、「ブルテリアとかを広角で寄って撮った面白い写真が流行った」を「ブルテリアが流行った」なんて言ってることと違う理解をして、反論しているし、毎度毎度摩り替えてばかりだな。
> だから、とても残念ながら、
> どんな面白い写真だったのかを見ておらん。
パース云々とか言ってるんだから、どんな写真になるかはわかりそうなもんだが、結局は理論の中でしか写真を理解しておらんのだな。
書込番号：5599423
0点
なんかね、名前を上げて申し訳ないんですけど、GTからDS4さんもうそろそろギブアップされたらどうでしょう。
上げ足とりみたいな書き込みばかりでは、読んでる方もちょっと面白くないですよ(^_^;)
書込番号：5599481
0点
どどんべさん
> 逆にそんな計算をしないとわからないの？と言ってやりますよ。
> 112径と77径と58径では、ボケ量はかなり差があります。
> はっきり言って、そんな事は、レンズを何本か、買えば、
> おおよそ、誰でも気づく事でしょう。
君はボケ量の感覚を養うのに、高価なレンズを何本も買わなければ、
マスターできないのかね？
わしが唱えておる簡単な計算手法を理解するだけで、
最初の１本目からすぐにマスターできる。
何本も購入する必要なんぞないぞ。
１本マスターするだけで、新たな未知のレンズの
ボケ量を容易に察することがでける。
そのことを高価なレンズを何本も購入しなければ
マスターでけなかった君が、笑い飛ばす資格はないな。
書込番号：5599736
0点
どどんべさん
> 事実、20年程前にあった、300mmF2.8によるポートレートのブームも、
> すぐに飽きられてしまいました。
そのブームが過ぎたのは確かに現実だ。
だがしかし、いまだにその効果を要求する
クライアントが確かに存在する。
ファッション関係のカタログや雑誌に、
商品＋モデル撮影依頼が、まだあるのも現実だ。
プロは自分の撮りたい画だけを撮れるプロがいる。
また、クライアントの要求通りに撮り、
きっちり仕上げなければならないプロもいる。
どちらもプロフェッショナルなお仕事をしておることに違いはあるまい。
それを知らない君は、たいしたプロじゃないな。
書込番号：5599749
0点
GTからDS4さん
スレ主さんは、ボケには人物や花など色々ありますが、最適な
レンズを教えてください。
との事なのでEOS 5Dでボケでお薦めのレンズをあげて下さいね。
私が頻繁に利用するのはEF35mmF1.4Lです。
愉快犯的に、他社ユーザーが書き込むと単なる「壁のシミ」です。
書込番号：5599751
0点
> 君はボケ量の感覚を養うのに、高価なレンズを何本も買わなければ、
> マスターできないのかね？
レンズを買える人が、いろいろレンズを買って試してみるのは、悪い事ではないと思います。カメラではありませんが、車道楽でいろいろ車を買ったり、車両価格以上の改造をいろいろした挙句に、いまの車に落ち着いていますが、そういう投資は無駄ではなかったと思います。少なくとも、いろいろやっている間は楽しかったし。
車に比べれば、レンズを買い集めるのなんて、たいした負担ではありませんし、レンズはそこそこの値段で売れるから、とっかえひっかえも、まるまる無駄にはなりません（といいつつ、売却するのが惜しくて、防湿庫からあふれかえってしまうけど）。
いろいろレンズを買って、ああでもないこうでもないって撮影のたびに、晩酌しながら現像後の写真をプリントやディスプレーで楽しむのは、写真の楽しみの一つだと思いますね。
> わしが唱えておる簡単な計算手法を理解するだけで、
> 最初の１本目からすぐにマスターできる。
それがどういう絵になるのかってのは、実際に撮って見るほうが分かりやすいですね。百聞は一見にしかずです。
実際に、レンズをつけて撮ってみる。絞りをかえたり、レンズを換えて撮ってみる。機材貸し出しのある撮影会もありますから、そういうところでもいいでしょう。実践を通して身に付けるほうが、より現実的だと思います。
> どどんべさん
:
> それを知らない君は、たいしたプロじゃないな。
要はこれが言いたいだけなんでしょ。そのためだけに、長々と書き連ねているとは、なんだかなあ〜。
書込番号：5599953
0点
私は単なる写真好きで、コテハンバスターズが言うように
ただのヲタクかも知れませんが一言言わせてもらいます。
コテハンバスターズ
うる星かめら
GTからDS4
あんたたちかなりうぜーよ。
どこぞの新興宗教に騙されてる信者みたいだね。
あなたたちの書き込み見てると、哀れんでしまうよ。
ソニータムロンコニカミノルタさん
Giftzungeさん
お気持ち察します。
これからも色々教えてください。
参考にさせて頂きます。
書込番号：5600066
0点
Giftzungeさん…
私は一度もプロと名乗った覚えはないですし、名乗るつもりもありません。
事実、今現在は、撮影よりも、その後の処理が中心の仕事をしていまして、ＰＣソフトで言えば、イラストレーター、インデザイン、3次元CAD、３Dグラフィックソフトが中心で、私の場合、特に３次元CADの頻度が増えましたので、フォトショップの使用頻度は特に少なくなってきています。（と言うのは、私が、元々windowsユーザーだったのでそうなりました、うちのスタッフは圧倒的にMacユーザーが多く、データーのやり取り上フォントなど違いに、時々苦労しております。）
撮影の事で撮影はしていないかと言うと、たまにスケジュールの都合上、スポーツや、イベントで、サブにつく時もあります。
ただ、私の周りには、ポートレート専門のその道20年以上のプロカメラマンもいれば、物撮り専門や、スポーツ、イベント専門のカメラマンもいます。（接写専門はいませんが…）カメラマンだけで、6人、私も含めて後処理１3人と言うスタッフで仕事をしています。
今、そのスタッフ全員（一人抜けていますので、正確には18人です。）で、この一連のレスを読んでます。
スタッフのほとんどの人間は、私が、どどんべの名前で、クチコミに参加している事を知っているので、かなりの数の人が、この一連のレスを読んでくれてます。
そして、スタッフのみんなと、一番の長老（社長）からアドバイスをいただきましたので、それを実行します。
「ほっとけ！」
多分、あなたとは、一生わかり合える事もないでしょうし、わかり合いたくもないです。
長老の一言は「樹を見て森を見ず。相手にするほどの人物とは思えん。ほっとけ。」
長老の言葉を借りるまでもなく、私自身、そう思いました。
と言うか、こんな書き方をすると、周りに迷惑をかける心配がありますので、はっきり、周りの仲間の意見としてではなく、私の意見として、あなたをはっきり否定します。
あなたは、知識、経験以前のレベルで、ポートレートの撮影上、機材云々以前の話で、最も必要なものが、大きく欠乏している。
はっきり、そう言い切れます。
この一連のレスにはこれで、最後のコメントとします。
書込番号：5600172
0点
[5600066] Kimi-X5さん 2006年11月3日 21:33
> コテハンバスターズ
> うる星かめら
> GTからDS4
>
> あんたたちかなりうぜーよ。
> どこぞの新興宗教に騙されてる信者みたいだね。
騙されている当人は、他人が騙されていると思い込んでしまうようですね。まあ、それ以前の問題として、面識のない相手を呼び捨てにしたり、社会的常識の欠片もないような人たちでは、仕方がありませんかね？
まあ、いずれにしても、どどんべさんの書き込みがすべてを表していると思います。写真を撮る上で、否、人として最も必要なものが欠落している人たちと、理解し合えることはないだろうという事ですね。というか、そんなものを理解できなくて、しあわせとも言えそうです。
書込番号：5600656
0点
本来は書きたくないレスですで、主題をそむく事になりますが、周りの仲間の事を考えると、書かずにはおれませんしたので、追記したいと思います。
「プロは自分の撮りたい画だけを撮れるプロがいる。
また、クライアントの要求通りに撮り、
きっちり仕上げなければならないプロもいる。
どちらもプロフェッショナルなお仕事をしておることに違いはあるまい。
それを知らない君は、たいしたプロじゃないな。」の件、私が思うには、撮り手とクライアントの力関係の一言に尽きます。
これはポートレートに限った話ではないですが、我々（ここでは、私一人の力ではありませんので、あえて、我々と言う表現を使わせていただきます。）は、クライアントとの打ち合わせ時に、クライアントの要望も勿論、第一前提（最優先課題）として受け止めますが、それと同時にクライアントの要望を聞くと同時に、こちらの考えをまとめ、後日、こちらの考える方向性をクライアントに伝え、どちらを優先させるかは、協議の上で決める。…
そんな話になったら、比較的、付き合いの短いクライアント側でも、大抵、「とりあえず、こちらが納得する材料を用意してくれ…」と言ってくれます。
と言うか、殆どの場合、長年の付き合いによる、信頼関係でありましょうか、以前から付き合いのある、多くのクライアントは、最低限の要望だけを言って、後は殆どの内容で、こちらに任せてもらいます。
逆に言うと、こう言ってこないクライアントは、大抵、クライアントと、カメラマン側との、力関係で、相手は「他は誰でもいる。おまえに頼む必要は無いんだ。」という事です。
その段階で、クライアントの、レベルを考えます。
クライアント側が、どれ程のレベルなのか…
うちの社長は、そう言わないクライアントに関しては、それなりの見積もりを上げます。
はっきり言って、うちにとって、撮らないといけない仕事かどうか
は、それなりに高い金額を提示して、相手を天秤にかけ、様子を見ます。
うちには、うちのスタイルがあります。
これは、私の力ではなく、私の周りにいるスタッフの力だと思っています。（私が、自分の力でもないのに、そんな事を言うのは、筋違いだとは、思いますが、あえて、言わせていただきます。）
これだけ言えば、わかるでしょう。
あなたは、そこまで、自分のスタイルにこだわれますか?
ここまで書いてしまえば、多分、私の身元も、私の所属する事務所も、すぐにバレてしまうと思いますが、あえて、私は、周りの、スタッフの名誉の為に書きます。（デビルマンの最終回の心境です。今後、他のレスも含めて、これから身元がバレている状態でクチコミに参加するべきべきなのか、考えてしまいます。）
あんたみたいな、反論する相手を認めようとせず、自分の意見のみを肯定し、他人の否定を全く無視する態度に、クライアントとの交渉能力など、ありそうに思えませんですし、まして、モデルとのコミュニケーション、上手くいってますか?
あえて、約束を破って再レスしました。
これで本当に最後にしたいと思います。
書込番号：5600725
0点
> モデルとのコミュニケーション、上手くいってますか?
モデルさんも商売ですから、変な人相手でも話を合わせてくれるでしょう。ただ、撮影後にどう言われているか、本人は知る由もない。
書込番号：5600800
0点
ついでに言います。
これが本当の最後です。
最近、見積もり金額と、相手側の提示金額のギャップが、大きくびっくりしています。
特に、ポートレートの件で、誰か、この業界で、「価格破壊！」しているのでしょうか？
Giftzungeさん…
その件で、ご存知の件がありましたら、レス、お願いいたします。
書込番号：5600853
0点
どどんべさん
＞ここまで書いてしまえば、多分、私の身元も、私の所属する事務所も、
＞すぐにバレてしまうと思いますが、
なんかすごいじゃん。有名な人？
どんなお仕事してるんですか、
終結宣言なんかどーでもいいよ。
相手がアレだし、、、。あは
書込番号：5600874
0点
何度もスミマセン。
この業界、思っているよりも、かなり狭いのです。
この業界、２０人前儀の事務所と言う事だけかなり限定されますし、２０人前後の事務所で、仕事の内容など、色々書きましたので、私どもに関係している企業の人間であれば、容易に、「あそこの事やな」?と、すぐに、バレてしまいます。（特に３DCAD、３Dグラフィックまで、話が進むと、かなり限られてきます。）
ですので、私は有名人では無いですが、周りの人間には、バレてしまうと思います。
書込番号：5600946
0点
GTからDS4さん…
私の国語力が、乏しいために悔しい思いをさせて申し訳ありません。
あなたの言いたい事は、我々が、（何十年ものキャリアのある、プロであるわが師匠でもある社長もそういっております。）十分理解しておりますし、また、何かの縁で、レスを楽しめたらと思っております。
書込番号：5601057
0点
グラビアに詳しくないですが、ボケは背景だけが多いでしょう？
背景なら幾らでも簡単に合成できますから大丈夫でしょう。
これは「睫毛を撮ったら、瞳がボケる」マニアと違うと思います。
また特定なパーツを大きく撮れるよう、短焦点も良く使われる
じゃないかと思います。実際はどうでしょうか？
書込番号：5601931
0点
＞「睫毛を撮ったら、瞳がボケる」マニア
パソコンヲタクがコンマ何秒かのCPUの処理速度を喜ぶ感覚だね、
書込番号：5602161
0点
秋なのに桜さん
まさか、こんな展開になろうなど、思いもよらなかったことでしょう。 心象お察し申し上げます。 ここの板の方々は、恐ろしく知識が深い上に、あいまいな事が許せない気性なもんですから、あらぬ方向に脱線してしまいました。 何を言うのも言わぬのも自由ですが、ここはやはり、考えさせて且つ、楽しめる板であって欲しいもんですね。 多角的に考える事に関しては素晴らしい情報源だと思います。先ほど見て驚いたのですが、まだノーレスポンスのようですね。（気が消滅・・・）。 今度発言される時は、是非、もうすこし１行増しでも良いので、具体的な内容でお願い致します。
蛇足ですみませんでした。
書込番号：5603050
0点
どどんべさん。まだこの板をお読みになっているか、わかりませんが。
今日は家族サービスも兼ねて紅葉を見に（撮影も兼ねて）行き、朝この板を読まずに出かけてしまったので、お返事ができませんでした。申し訳ありません。
なかなか言いたいことが伝わらないので、もどかしい思いもしますが、お互いに理解できる人には理解できると思いますし、それで理解できない人には理解してもらわなくても構わないと思います。どちらがどうという事ではなく、考え方の違いというものでしょうね。
それはさておき、子供連れという事もあり、最近は家族で出かける行楽にはカメラに１本レンズつけて、それで済ませることが多いですが、先だってのコスモス畑散策では200/2.8の単焦点１本で花のアップから子供のポートレートまで撮っていましたが、今日の紅葉は池沿いの散策道しかないため、ズームを使わざるをえず、望遠ズームをつけていきました。
最望遠側が200ミリの2.8通しなので、200ミリで開放で撮影したコマもあるのですが、単焦点の絵との差はやはり歴然です。同じボデー、同じ焦点距離、同じ絞りでも、やはり単焦点に軍配が上がります。特にズームの前ボケの騒々しさと、後ろボケの芯を見てしまうと、いろいろ制約は出ても、単焦点を使えばよかったと後悔させるものがあります。もちろん2.8通しのそれなりのズームなので高倍率ズームとは違いますが、それでもやはり単焦点とは歴然とした差があります。計算では同じ絵が出る事になるようですが・・・。それでは、また。
書込番号：5603348
0点
>計算では同じ絵が出る事になるようですが・・・。
誰もそんなこと言っていないのに。
極論ですね。
書込番号：5603368
0点
何度も約束を破って申し訳ありません。どどんべです。
はっきり言いまして、今、すごく迷っています。
「これが、最後のレスにします。」と言った手前上、ここで、本当に止めるべきなのか、それとも、恥とわかっていながら、もう一度、論戦に参加するべきなのか…
私は、この一連のレスに参加された方の知識量に対して、敬意を持っています。
もし、お互いが否定し合うのではなく、お互いが、お互いを認め合いながら、ボケに対して、多角的にコメントし合えたら、もっと有意義な板になったのではないかと…
お互いにアゲアシを取り合うようなレスが続けば、平行線と言う事で、意味も無く長期戦になってしまいますが、もし、これがボケ量とボケ味、テクニックに関して、これだけのメンツが強調しあいながら、語り合っていけば、もっとレベルの高い、もっと有意義な板が出来ると思うのですが…
私がわびる事で、そう言ったレスに代わるのであれば、いくらでもわびます。
このままでは、あまりにも情けない板で終わってしまうと思うのですが…
私が、この板に戻るべきかどうかは、皆さんの判断に任せます。
必要なければ、はっきり必要ないといっていただいて結構です。
皆さんの返事を待っています。
書込番号：5604303
0点
秋なのに桜さん
＞ボケには人物や花など色々ありますが、最適なレンズを教えてください。
これが本題ですよね。
適度のボケと適度な金額でしたらEF１００mmマクロです。（TAMRON９０mmでも同じ）
次点は８５mmF１．８です。８５cmまでしか近寄れないので１００マクロが一番です。１００マクロをほとんど開放で常用していますが、開放のためスピードが稼げるので三脚は使いません。
同じレンズ（単焦点の方が分かり易い）で同じ絞りで同じものに焦点を合わせるとAPS-Cでもフルサイズでもボケ巾は同じです。
ズームレンズで画角を合わせるとフルサイズの方が短焦点になりますから被写界深度は深くなりボケ量は減ります。
最高のボケが欲しければ長くて、明るいレンズを開放で、そのレンズの最短撮影可能距離で撮ればいいんです。
ただ、それだけのことです。
ボケは確かにおもしろいですが写真本来の目的ではないと思います。明るいレンズはボケのためでなく、暗いところでも「仕事」ができるようにと実用目的が本筋だとおもいます。
でも５０mmF１．２などはL単コレクター目当てのような気がしますが。
書込番号：5604719
0点
それでは気分を変えて。
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestImageDetail.do?org.apache.struts.taglib.html.TOKEN=ac55ba954d7e9a7c9154d0c4d46c5a0c&atp=942kvhXJV7TJCplNBz3LK&oh=N0127&lyt=0&dnm=0&dai=loDfJe1pp7sjMacC3pDqydLzdlvPKyO3MIS3rwlLlZLRnTI9
↑この左のほうなんですが、背景の明るいところにボケが重なると、ちょっとよろしくない描写になります。これ、以前に収差の一種だと教えていただいたのですが、そのスレが見つからなくて、改善策をご存知の方いらしたら、ぜひお知らせください。
レンズによって、目立つものとまだましなのがありますが、どのレンズでも出ると思います。マクロやってて、これ一番弱っちゃう描写なんです。
なんかやたら長いURLだけど、書き込んでちゃんとリンクされるのかしらん？
書込番号：5604790
0点
あ、やっぱりつながらなかったみたいです。
サンプルの最初の金木犀なんですが、こういうのはこうすりゃいいんだよ、とか、明るい背景にボケを合わせるのはご法度だよ、とか、教えていただけると嬉しいです。
書込番号：5604796
0点
D60&1D2さん
私も強引に本題に戻ろうと努力してみましょう。
スレ主さんの秋なのに桜さんも入れなくなってしまっていると思いますが。
皆さんがせっかく解説してくれているように、被写体までの距離、背景までの距離でボケの量は変わりますから、「最適な」と一言でいうのはとても難しい話なのです。
それでは、私は人物の方で。
まず中望遠では85mmF1.2（私が持っているのは現行のIIの一つ前ですが）のボケはきれいだと思います。
素直でなだらかなボケという意味では135mmF2Lも非常にきれいです。
キヤノンは最近まであまり円形絞りにこだわってこなかったので、光源が入ると絞りの形が出るのが少し難点でしょうか。
純正以外ではライカズミルックスＲ80mmF1.4のボケは何ともいえない美しいボケです。うまい具合の光線の下ではフワッとしたきれいなボケの周りに光が出る独特のボケをします。
ボケというのは結局補正しきれなかった収差なわけですから、そういうフレアっぽい独特のボケが出るということは強い逆光ではとんでもない失敗をするということにもなる極めて個性の強いレンズでもあります。
広角側では、写りに定評のある35mmF1.4Lは実は二線ボケで有名なレンズ。むしろ24mmF1.4Lの方が柔らかいと思います。
上記は基本的には後ボケの場合で、一般的に前ボケは逆になります。つまり前ボケも後ボケもキレイなレンズというのは理論的には普通のレンズにはありません。
書込番号：5604822
0点
花はタムロン90が良いと思います。
人はニコンの85/1.4が一番です（アダプタを使って）。
どれも滅多にできない名レンズです。
ボケは写真の敵です。昔写真館のおじさんが良く言いました。
感度が低いのに絞らなければなりませんって。
それを逆手にとって、強調したい被写体を浮かび上らせるために
使われてますが、その被写体は、片方の睫毛でしょうか？
それが普通の美学でしたら女性の化粧も大変やりやすくなります。
花はボケより、被写体深度の薄さに悩まされます。
人はボケより、光を上手く使うべきだと思います。
ボケは平面的で使いにくい面もあります。
確かに花は立体の菊より、平面の秋桜が撮りやすいですね。
被写体深度が薄すぎると、人の顔がソーセージに見えます。
少し絞った方が良いじゃないですか。
書込番号：5604867
0点
> 明るい背景にボケを合わせるのはご法度だよ
暗い背景、例えば、スポットライトの当たらない舞台などは
ボケは要りませんよ。大抵絞り開放で撮ってるのでボケますが。
写真は絵画と舞台芸術に共通してると思います。
ボケにくい風景でも、視程の悪い時は綺麗な水墨になります。
ドライアイスも使いますよ。ボケより良い効果を出せます。
肉眼で見ても同じですから自然で幻想的な表現ができます。
同じ理由で、私は魚眼レンズあまり好きじゃありません。
偶には面白いと思います（魚眼よりはボケが好きです）。
書込番号：5604894
0点
うる星かめらさん
>写真は絵画と舞台芸術に共通してると思います。
>ボケにくい風景でも、視程の悪い時は綺麗な水墨になります。
>ドライアイスも使いますよ。ボケより良い効果を出せます。
>肉眼で見ても同じですから自然で幻想的な表現ができます。
レンズのボケの話ですので、光学的特性の物に限定しないと議論
が散漫になります。舞台のドライアイスはむしろフィルター効果
ですね。
また絵画では、そもそもボケという概念がありませんでした。
写真のボケのような表現（深度を外れるような 霞で煙っている
ているのはボケでは無いです）が現れるのは、写真が普及して
からです。
書込番号：5605248
0点
他社製品ですが、ボケに関する議論の中で、興味深い示唆を与えてくれるものとして、旧ミノルタ現ソニーのSTF135F2.8T4.5をあげる事ができると思います。
これに使われているアポタイゼーションフィルターは、一種の絞りとして働き、光量の低下だけでなく、ボケの質を大きく変えています。
ボケの大きさという点で、ボケ幅という意味ではf2.8相当ですが、絞りの周辺ほど光量低下が大きいため、ボケの強さという点では、アポタイゼーションフィルタはないほうが強烈なはずです。
あえてアポタイゼーションフィルタによって、ボケ方をソフトにすることによって得られる自然なボケの魅力で、このためだけにαを使い続けている人もいると言われているほどです。
まあ、くどくど言っても、都合の悪い事実は揚げ足取りとしか受け取らない人もいるようですから、ここまで言って理解できる人には、何か感じ取っていただければよしとして、ネタだけ提起しておきましょう。
書込番号：5605296
0点
シャッターを切る前に、作りたい絵を考えるでしょう。
ボケはピント面で被写体を切る技でもあると思います。
ピント面が片方の目を通せばどの方向でも構わない人は
ヲタクも呼べませんよ。
書込番号：5605649
0点
> ・・・写真が普及してからです。
芸術は共通してる所が多いです。ボケは
（１）被写体を視線に垂直する平面スライス状にしか整理できない
（２）一定な角度で拡散する（変化はできない）
の二点で絵画・舞台より表現がかなり制限されます。
その制限がストレスになって、そのストレスが快感と感じる方も
いると思いますが、別にそれが間違ってるとは言いません。
その人の感覚はその人しか分からないですから。
書込番号：5606116
0点
どどんべさん
あなたは 本物の ”プロフェッショナル” です。
こんな プロかぶりの多い の掲示板は あなたのような本物が必要です。
どうか、参加し続けてください (^_-)-☆
書込番号：5607857
0点
どどんべさん
仕事の都合上 問題あるなら、ニックネーム 変えればいいだけですやん！
”どっどんべぇ” は どないですか？
書込番号：5607908
0点
ぷーさんです。さん
このスレもすでに「他界」してしまいましたが
＞また絵画では、そもそもボケという概念がありませんでした。
写真のボケのような表現（深度を外れるような 霞で煙っている
ているのはボケでは無いです）が現れるのは、写真が普及して
からです。
安藤広重の富嶽三十六景を見てもボケはありませんねぇ。
わたしは既に高齢ですがまだ山を歩いています。最近は空気の透明な日はほとんどありませんが以前３０００mの稜線で空が真っ黒に写るぐらい空気が澄むと距離感がわからなくなってしまった経験があります。普段は景色のカスミ具合で距離感を計っていたのです。
写真の「技術」は人間の視覚「先入観」とバカ正直なカメラ画像とのギャップをどうして近づけるかということだったはずです。
人間の眼では「うまく」ボケを体験するこは困難です。老眼ですから眼鏡をはずせば焦点位置を急に変えれば一時的はボケますが合っている部分とボケを同時に体験することは困難です。
写真が人間の記憶を保存することを目的とするならば（ならばですが）あまりボケにこだわるのは道具としてカメラの役割を逸脱して
写真が勝手に「ひとり歩き」しているよな気がします。
書込番号：5607921
0点
D60&1D2さん
あまり難しいことはわかりませんが、記録としての写真は、出来るだけありのままを忠実に記録できれば良いと思います。
写真は、そのうちに記録だけでは物足りなくなってしだいに表現という手段に使えるようになりました。 それはカメラ単体で言えば、明暗、ピント、ボケ、があります。 特にその中では、主題を的確に表現出来る技がボケだと思います。
何しろ、背景や前景を的確にぼかした結果、主題が主題たる主張をしているように考えさせられるからです。
私は、この感じがたまらなく好きなんです。
書込番号：5608170
0点
キャノンどらおさん
仰ることはわたし自身もよく理解しているつもりです。
９月はツユクサを、１０月はコスモスを同じマクロの１００ミリの開放ばかりで追いかけていました。
開放ですからTvは稼げますのですべて手持ち撮影でした。反射光より透過光を使った方がボケ効果がおもしろく出ました。
わたしは約４０年のブランクを経ての復活５年ですが、かっての巨匠、木村伊兵衛とか土門拳なんかの作品を見ても「よくもまぁこんなレンズで」というものですが、それだけ中身があったのでした。
わたしのブランクの間にレンズが長足の進歩を遂げましたので、今度はレンズの弱点を逆用した、異論はあるでしょうが「裏ワザ」が「表」になったとは考えすぎかも。
昔のレンズはボカさなくてもボケていましたよ（笑）
この「ボケ」問題はあまり理屈をコネないでそれぞれ楽しんだらいいでしょう。
書込番号：5608390
0点
> 写真が人間の記憶を保存することを目的とするならば（ならばですが）あまりボケにこだわるのは道具としてカメラの役割を逸脱して
写真には、人間から見える風景を紙（今では電子データ）上に固定化するという元々の側面だけでなく、撮り手の意識をその中に表すという表現上の手段という側面が備わってしまったんだと思います。
自分が何に感動して、残そうとしているのかを積極的かつ明示的に画像に残したいというのを写真に求める人が少なくないと思います。
たとえば紅葉で、自分が綺麗に感じる枝にを葉脈の隅々までの微細な情報を残す一方で、その後ろにある虫が食った葉は画面に見える形では入れたくない。でも、雰囲気としては削りたくない（それでは、紅葉を一枝手折って来て、スタジオで撮ったのと同じだから）。子供が遊んでいる表情はきっちり収めておきたい、でも、背景にいるどっかのおっさんとか、砂場の犬の糞まできっちり写ったらいや。でも、遊んでいる雰囲気は残したいから、他の子供や背景にある樹木とかのシルエットは入れ込みたいなんて要求もあるんではないですかね。
もちろん、背景の松の葉の１本１本まで写し込みたいという考え方もあるかもしれませんが、それはそれとして、ボケを生かしたいという要求自体は、写真をする上では、ある程度自然なものだと思います。
個人的には、背景の雰囲気を残しつつ、ボケがボケを主張しないボケなんてのが好みですね。結果的に大口径レンズをちょっと絞って使うことが多いです。Gレンズを絞って使う変わり者扱いされてしまいましたが（単焦点はまだしもズームのGは、ひとしぼりしないと、構図によっては前後が五月蝿くなって使えません）。
> 写真が勝手に「ひとり歩き」しているよな気がします。
写真は写真で一人歩きしているという点では同意です。
ただし、それはそれで悪いことではないと思っています。
大判カメラとかを使ってかなり絞って、すみからすみまできっちり写し撮るという表現は、それはそれでいいものだと思いますし。
書込番号：5609050
0点
肝心の一行が抜けてしまいました。
色々な表現方法があっていいのではないでしょうか？
を追加します。
書込番号：5609058
0点
>大判カメラとかを使ってかなり絞って、
大判は被写界深度が大変浅いので絞らないと使えません。
書込番号：5609371
0点
> 富嶽三十六景を見てもボケはありませんねぇ。
赤富士の赤い山肌はボケて何も見えないじゃないですか？
けど、輪郭は主版で綺麗に摺ってるんです。
レンズのボケはそう行けません。
同じ写真に使われる近い技法で、静的なボケより、
動的なスローシャッターが一枚上だと思います。
例えば望遠でバイクを撮ったら、背景が自然にボケますが、
少し絞って流し撮りした方が技術点も芸術点も高いでしょう。
（流し撮りでも適度なボケが欲しいと思いますが）
会社帰りの飲み会でノンフラッシュで新入社員を撮りました。
中の一枚が、可愛い子一人だけ除いて全員微妙にブレてます。
8514もそんなボケ方はできませんよね。
ガラスビルの反射を使って近所の小学生を撮ったこともあります。
前後に歩いてる人は光に当たってないですので自然に背景に
溶けてしまいます（広角でしたのでボケはしません）。
すし屋さんに行って毎日トロを食べてもつまらないでしょう。
「中トロが最高、トロはダメ」と言う人も可笑しいと思います。
書込番号：5609489
0点
うる星かめらさん
はいはい、自慢したいのなら作例あげて下さいね。じゃないと
説得力ゼロです。
被写体ブレや流し撮りの流れ（ブレの一種）、絵画の省略まで
レンズぼけと一緒にすると議論になりません。
主題を明確にする手法という一点が共通項です。こちらに書き込
まれている人のほとんどは、その辺りは熟知されています。
議論の拡散を狙っているなら、勝手にどうぞ。
書込番号：5609539
0点
> 議論の拡散を狙っているなら
貴方の思う議論の争点はなんでしょうか？
書込番号：5609696
0点
ぷーさんです。さん
まぁまぁそういわないで穏やかにいきましょう。
ブレまで範囲を広げると昨今のブレないカメラは不都合ですなぁ。
まだ「ボケやブレを活かした撮影技法」なんて本は誰も書いていなと思いますのでこのページをまとめたら本ができるかも。
「流し撮り」一種の意図的ブレだと思います。
サーキットじゃなくて近くの人物等を意図的にブラして撮るのは相当高等な技術で多くは「偶作（愚作ではない）」だと思いますが。
ブレ論は別スレを作って論じたら有意義な議論ができそうです。
それにしてもこのスレが「アチラ」へ行ってもまだ続くのはスゴイですねぇ。
書込番号：5609802
0点
スローシャッターで露出中に絞りを変えたり、焦点を外したり、
ズームしたり色々遊び方があります。ボケと違うは違いますが、
目的も効果も近いでしょうと思って同じジャンルに分類します。
スローシャッターはボケと同じ好んで使い始めたではありません。
実は135カメラは小型軽量だけではなく、被写体深度が中判より
深いから報道や、リアリズム写真家に選ばれたと思います。
（中判でも機銃より軽いから戦場に持っていけないことはない）
私はスローシャッターを使う理由は、APS-C機の感度が低いから
「仕方なく」使ってみました。これもボケと同じですね。
元々不都合ですが、付き合ううちに輝くポイントを見つけて
良い感じが出たと思います。
ボケは偶然にできた小道具で、上手く使うには厳しい条件が
付けられてます。ピントはマクロ以上難しいかも知れません。
5Dはボケやすいですが、AFはどうでしょうか？
書込番号：5609967
0点
> （中判でも機銃より軽いから戦場に持っていけないことはない）
持っていけないことはないけど、銃弾が飛び交うなかで、スピグラ構えるのとライカやコンタックスやニコンを構えるのとでは、前者の方が１００倍勇気が要るように思います。まあ、地雷を踏む確率は、持っているカメラにはあまり依存しないかもしれませんが（カメラが重くて歩幅が狭くなると、踏む確率が上がるかも）。
書込番号：5610036
0点
でっかいローアングルファインダを使いたくなりますね。
一眼より、二眼レフを逆さまに使ったら如何でしょう？
書込番号：5610404
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん、こんにちは。
＞大判は被写界深度が大変浅いので絞らないと使えません。
これは大判のアオリをしない状態で仰っているのだと思います。
この言葉だけだと誤解を招く恐れがあるので、大きなお世話と思われるかと思いますが補足をさせて下さい。
アオリは大判カメラの特徴の１つです。
レンズのイメージサークル内でシャインプルフの法則を利用し、光軸アオリ（ティルトやスイング）を行えば、斜め方向の被写体に対しても、絞り開放で被写体全面にピントを合わせる事（実際のピントは１点ですが）が出来ます。
逆に被写体の一部分にだけピントを合わせる事も出来ます。
またフォーマットが大きいので、大判のレンズの最小絞り値はF45や64等が普通です。
書込番号：5612359
0点
APS-Cでしたら、大判カメラと同じ感光素子を動かして像面を制御
することができます。ペンタックスさんが研究してるみたいです。
アオリは、三脚（？）を使うのが前提ですが、コンデジのような
作りでしたら、被写体を自動認識して合せることもできます。
（AFは遅くなりますが、手作業よりは速くて便利）
ピント面の制御はボケの制御でもありますので、フルサイズ機で
できないボケ方で遊べます（フルサイズ機は専用レンズが必要）。
書込番号：5612588
0点
ティルトじゃなくアオリなら、イメージサークル内で可能なので、フルサイズでも何も問題ありませんが？…
ピント面の自動検出なんて…そんなところに開発エネルギー使うかなぁ？
書込番号：5612609
0点
> またフォーマットが大きいので、大判のレンズの最小絞り値はF45や64等が普通です。
大判で最小絞り値が大きい？のは、焦点距離が長いことにより、有効絞り径が大きくなるからだと理解していますが、間違いでしょうか？まあ、結局のところ、フォーマットの問題に帰結しますが（フォーマットが大きいから焦点距離も長い）。
焦点距離が短いと、同じｆ値では絞り径が小さくなってしまうため回折の影響で絞っても像がしゃっきりしません。
一方、同じ画角を得るためには必然的に長焦点となる大判では、絞っても絞り径が比較的大きいため、回折の影響が出ず、絞れば被写界深度を稼ぐ事ができます。
そこで大判で大きく絞って、画面の隅から済までくっきりした風景写真とかを撮ることができるのが、メリットだと考えていますが、それをさして
＞ 大判カメラとかを使ってかなり絞って、すみからすみまできっちり写し撮るという表現は、それはそれでいいものだと思いますし。
と言ったのですが、変な揚げ足取りに絡まれてしまいました。
書込番号：5612610
0点
ティルトができるかも知れませんね。
アオリは変形に関係しますので、反省します。
書込番号：5612666
0点
GTからDS4さん、こんばんは。
当然、大判レンズも回折は出ますよ。
例えば、35mmと4×5のシートフィルムも同じフィルムならば粒子も同じです。
35mmと4×5を同じサイズにプリントすると、引き伸ばし倍率の高い35mmの方が回折の影響が目立つという事だと思います。
ソニータムロンコニカミノルタさんの補足をしただけであって、もし揚げ足取りだと思われたのでしたら申し訳ありませんでした。
書込番号：5613424
0点
>アオリは大判カメラの特徴の１つです。
レンズのイメージサークル内でシャインプルフの法則を利用し、光軸アオリ（ティルトやスイング）を行えば、斜め方向の被写体に対しても、絞り開放で被写体全面にピントを合わせる事（実際のピントは１点ですが）が出来ます。
そうでしたね。
ご教授ありがとうございます。
書込番号：5613966
0点
[5613424] Sketch shotさん 2006年11月7日 20:33
> 当然、大判レンズも回折は出ますよ。
申し訳ありません。回折の影響が出ないというのは表現が正しくありませんでした。大判の方が同様な被写界深度の写真を得ようとした場合に、絞りと引き伸ばし率の関係から回折の影響が少ない絵が得られるという意図でした。
> ソニータムロンコニカミノルタさんの補足をしただけであって、もし揚げ足取りだと思われたのでしたら申し訳ありませんでした。
Sketch shotさんの事を指しているわけではありません。紛らわしくて申し訳ありません。
書込番号：5614100
0点
GTからDS4さん
こちらこそ「ボケについて」の書き込みなのに、横道に逸れるような書き込みで失礼しました。
書込番号：5614237
0点
あるピッチにおける回折によるコントラスト消失は純粋にF値によります。
WEBで検索されることをお勧めします＞GTからDS4さん
書込番号：5614299
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
当方Macユーザーです。
コンデジの時は、迷わずiPhotoを使っておりましたが、
5Dとなって、何で取り込むのが良いのか思案中です。
下の板では、「そのままファイルとしてコピーする」という方もおられましたし、
どんな形でも関係ないといえばそうなのですが、
その後の作業（RAW現像）などのこともあると思い、
みなさんはどうされてるのかなあと、ふと考えた次第です。
0点
Image Browzer 5.7.2 で何か問題があったでしょうか？5Dの場合。
書込番号：5604527
0点
ワタシは Intel Mac ですが、
iPhoto 6.0.5（セレクト） → SIKYPIX 3.0.2.4（現像）
こんな感じです。
＞ Image Browzer 5.7.2 で何か問題があったでしょうか？
まだまだ、重いのです。
書込番号：5604684
0点
取り込みを訪ねられてたんですよね。
iPhoto 自動読み込み にしてます。
USB 接続で自動で立ち上がります。
書込番号：5604702
0点
カードリーダーでそのまま取り込みます。（CFを挿すとEOS_DIGTALが表示されるのでクリックしてフォルダーの中身を拾っておしまい。で、DPPかフォトショで開けてます。）
EOSUtilityも自動起動しますが、無視してます。
iPhotoは使ってません。データー読み込みが遅いのと、以前のバージョンだとサムネイル表示も遅かったし、、、。
書込番号：5605020
0点
E30&E34さん
＞iPhotoは使ってません。データー読み込みが遅いのと、以前のバージョンだとサムネイル表示も遅かったし、、、。
PowerPC ですか？メモリーは 何ギガ 搭載されてますか？
ワタシの Intel 読み込み速度 実際はどちらが速いかよく分かりませんが、、
読み込んだ後の処理は圧倒的に iPhoto が 速いです。
書込番号：5605194
0点
単に画像を取り込むだけなら何を使っても一緒じゃないでしょうか。
RAW現像時点ではアプリケーションに受け渡さなければいけない訳ですし。
私はカードリーダーから直接コピーしています。
フォルダー管理もその方が随意でできます。
書込番号：5605938
0点
みなさん、ありがとうございました。
とりあえず、今まで通りiPhotoを使いながら、
必要に応じてE30&E34さんとBowooさん方式で、そのままフォルダにコピーしようかと思います。
書込番号：5607175
0点
まず、撮影したイメージを 捨てるか？残すか？の選別をしますよね。
ワタシの intel mac 環境では圧倒的に iPhoto が速いのですね。
本当は、SIKYPIX で選別もやりたいのですが、、モタツイてしょうがないで、、
UB化 されたと言っても まだまだですね。
Image Browzer 5.7.2 は つい先日 UP date され、ようやくUB化！と喜んでたのに、、情報を見る で確認したら、PowerPC のまま！ ガックリ。。。
駄レスでした。
書込番号：5607546
0点
チャランギ〜トさん 今晩は
私の場合、現役はiMacＧ５20inchとPowerBookＧ４12inchです。
なので、UB化云々は、今のところ影響がありません。
ところで、私は貧乏性なので、きっぱり捨てることができずに
要らなそうなファイルでもＤＶＤなどに保存して残してしまい、
大変なことになっています。
書込番号：5608105
0点
Core2DuoiMacまたはMacBookProは速いですよ。20/24インチはそれなりの画質です。17インチはXですが・・
私は取りあえずiPhotoで取り込みです。
書込番号：5608712
0点
Image Browzer 5.7.2 Canonサイトの概要を見ますと、
"Intelプロセッサー" と書かれてるのに、、何かが、おかしい。
それにしても、UB化された SIKYPIX やDPP より、
PhotoshopCS の方が速いのも納得いかないなぁ。
セナ＆イチローさん
＞要らなそうなファイルでもＤＶＤなどに保存して残してしまい、、、
それは大変ですね。外付けHDD 買われた方が良いのでは？（安くなりました）
いち・に・さん
＞20/24インチはそれなりの画質です。17インチはXですが・・
基本的に、iMac, MacBookPro, Cinema HD Displayすら、X だと思います。
ハードウェア側にRGBゲインコントロールが無い限り、正しい色調画面には追い込めません。
ワタシの場合、拡張で、ナナオのディスプレイを使用してます。
勿論キャリブレーターで調整です。
書込番号：5610751
0点
チャランギ〜トさん 今晩は
もちろん、外付けHDDは使用しております。
が、結局は同じことで、DVDに焼いてHDDをすっきりさせているということです。
メモリ関係は基本的に信用してなくて、最低二重のバックアップを取るようにしているので、「大変なこと」になってしまうのです。
ところで、ディスプレイのことですが、
＞Cinema HD Displayすら、X
なのですか。
20inchは、Cinema HD Display並だと聞いて、「お買い得」感があったのですが...。
確かに、ディスプレイの画像と吐き出されるプリントの違いに戸惑っていたので、
やはり無理があるのでしょうね。
書込番号：5610845
0点
セナ＆イチローさん
＞20inchは、Cinema HD Display並だと聞いて、
そうですね、しかし残念ながら、たとえキャリブレーターを使用されても、
ニュートラルグレーを出すのが精一杯だと思います。
拡張ディスプレイをお勧めしますが、iMacG5は拡張デイスプレイには対応してません。
メーカーサポート外ですが、Screen Spanning Doctor で拡張ディスプレイが可能らしいです。
それにしても、グラフィック（ビジュアル）のプロ御用達のMacのディスプレイが
これでは困ったものです。
書込番号：5611152
0点
チャランギ〜トさん
ということは、私の場合、現状ではPowerBookに外部ディスプレイを繋ぐのが
一番有効な手段と考えていいのでしょうか？
今持っている外部ディスプレイは、I・O DATAのLCD-TV173CDRしかないので、
話にならないですね。
本気だったら、やっぱりナナオなんでしょうか？
現在、資金枯渇状態なのでどうにもなりません。
それにしても、iMacは仕方ないにしても、Cinema HD Displayも×だとすると、
「いけませんね〜」ですね。
書込番号：5611276
0点
＞私の場合、現状ではPowerBookに外部ディスプレイを繋ぐのが
一番有効な手段と考えていいのでしょうか？
拡張機能も有るし、DVI出力ポートが有るので、PBG4が一番有効な手段だと思います。
iMacG5 を Screen Spanning Doctor で拡張化しても、
VGA出力ポートなので、アナログになってしまいます。
＞外部ディスプレイは、I・O DATAのLCD-TV173CDR
すでにデュアルで使われてるのですね。
I・O DATAのLCD-TV173CDR の事は良くわかりませんが、
ディスプレイにRGBゲインコントロールがあれば、かなり追い込めると思います。
キャリブレーターは必要ですが。
＞本気だったら、やっぱりナナオなんでしょうか？
ナナオじゃなきゃ駄目って事はないですが、一番信頼おけると思います。
書込番号：5613876
0点
チャランギ〜トさん
環境のバージョンアップも視野に入れつつ
まずは、自分の眼のレベルアップをしながら
今後を考えたいと思います。
ありがとうございました。
書込番号：5614214
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
レンズ集めにもだいぶ落ち着きましたので、こんどは外付けフラッシュを購入しようと思い、先週末にSpeedlight 580exをレンタルして撮影してみました。フラッシュをバウンスさせたり、ディフーザーを使用したり、いろいろと光源をコントロールでき、また写真の世界が広がってきました。
いやっぁ、ETTLのテクノロジーは本当にすごいですね。フラッシュを使っても、暖かい写真の感じ（自然光）、ボケなどを充分にキープできますね。
そこで５dをお使いの方にご質問なのですが、Speedliteは580exと430exのどちらをご使用ですか？ 430exは価格的にもサイズ的にも580exよりメリットがあるもみたいですが、実際に機能的、パワー的にはどのようなものでしょうか？
いや、一日、580exと重いレンズをつけて撮影したのですが、手首がいたくなりましたね。まあ、これもなれでしょうけど。。
0点
こんにちは。
私の場合は、所有ストロボは
580EX
550EX+外付け電源 ×２
420EX
ST-E2
です。
本気で撮るときは、全てのストロボを使ってST-E2で多灯で撮ってます。
（ポートレート）
多灯を組む余裕の無いときは、580EXでバウンス（orディフューズ）です。
（430は持ってないのでネットからの情報によりますが…）
580EXのメリットは、光量が多い以外に（たぶん430と比較して）
・バウンス角度に死角が無い（これが個人的にでかい）
・外付け電源が使える
・チャージが早い
・多灯のマスターになる
があげられると思います。
（430と580を使用している方で上記に誤りがあればご指摘願いますm(__)m）
ストロボに関しては、大は小を兼ねる（光量だけでなく機能で）、
というのが、キャノンに限らず、他のメーカーのスレを見ても
同じ傾向があるようです。
ご予算があれば、580の方をお勧めします。
書込番号：5589602
0点
Juniperjonesさん、こんにちわです。
私は580EXを使用しております。決め手は当時430EXは無かったですし、今でも430EXには無いワイドパネル（14mm対応）で17-40Lのワイド端からの広角でも使え、バウンス撮影時の光量の多さで決めました。多灯時はマスターとしても使えます。
ご購入されるなら580EXがお奨めだと思いますよ〜。ではでは(^^//
書込番号：5589609
0点
早速のコメント有り難うございます。30daiさんハワイ旅行最高ですね。海のいろがとても奇麗です！ Harbor-RockさんみたいにST-E2を使用してワイヤレスで複数のフラッシュを使えるところまでいけばすごいですね。きっとめちゃくちゃ奇麗な写真が撮影できるのでしょうね。。 多分私ももう少し貯金して580exを購入したいと思います。多少重たくても、パワー大で機能も充実していますので後悔はないと思います。やっぱいい機材はかならず質量が上ですね。まあ当たり前ですが。。
ST-E2まではすぐ行かないと思いますが、オフショーコードを用いての４５度上からの撮影もいずれ試みたいと思います。
カメラバックもうパンパンですね。。
書込番号：5589646
0点
私も５８０EX使用しています
４３０も選択肢にありましたが大は小をかねると思い（笑）
ってすでに決めていますようですね
後悔しないかと思います(*^^)v
書込番号：5589722
0点
こんにちは。
私も580EXを使っています。もう一つ買い足すとしても580EXにすると思います。430EXと重さもそんなに変わらないですし、ストロボは大は小を兼ねると思っています。
書込番号：5589788
0点
やはり外付けのバッテリーパックが付けられるのは大きいですよ。
今は必要なくても必要なときに買い足せる580EX、どうにもならない430EX。
そういう私は550EX+CPE3です。
書込番号：5590800
0点
430EX使ってます。
ワイドパネルはあります、１４ｍｍから使えます。
１７ｍｍで使っていますが、結構軽快で良いと思います。
５DはいざとなればISO1600でも使える。ガイドナンバ稼げます。
書込番号：5590931
0点
私は5D+430EX使っています。
チャージも早く使いやすいと思いますよ。
もちろん2灯以上使うなら580EX必須になりますが。
悩まれているようならまずは430EXを買ってみて使ってみる。
2台目買いたいと思われるようになったら580EX買って、
430EXをスレーブにして多灯ライティングされるのも良いかと思います。
書込番号：5591997
0点
580EXと430EX両方使っておりますので、ご参考になれば。
皆さんおっしゃっているように余裕があれば580EXがお勧めです。
430EXにそれほど大きな不満があるということでもないのですが、Harbar_Rockさんも仰っているように580EXのバウンスの首振りが左右に180度いくことはとても大きな点です。
実際に５Ｄにつけてみた感じでは430EXに重量的にすごく大きなアドバンテージがあるとも思えないです。
私はストロボ撮影が確実に予想される場合は580EXを、そうでない場合には430EXをバッグに入れ、真剣に（笑）ストロボを使う場合には、二灯で580EXをマスターに使います。
Harbar_Rockさんがあげられているポイントで一つだけ誤りがありますので、訂正させていただきます。
430EXが580EXに対して唯一勝っている点があり、それはチャージ時間が短いことです。
書込番号：5592221
0点
私は430EXを使用していますが、大きさとあまり使う頻度がないと思い、安い430EXを買いました。
私的には充電時間も早く、ストレスなく撮影できています。
大は小をかねるといいますが、使う頻度が少ないのであれば430EXでもいいと思います。
書込番号：5592814
0点
私もストロボ購入したく、580EXの版でスレ立てさせて頂いたのですが、
あまり、返事いただけないので、、
＞2灯以上使うなら580EX必須になりますが。
430EX 2灯のみ、では多灯は出来ないのですか？
ST-E2 を使用して 430EX を ２灯 を考えてたのですが、、
購入出来る金額が、
580EX を ２灯 なら、
430EX を ３灯 した方が良いのでは？（しかも、おつりが出ます）
どうでしょう？
書込番号：5593850
0点
安安さん
ST-E2を使えば430EXを２灯あるいは３灯でも可能なはずです。
多灯撮影しかしないなら、それも一つの方法かと思います。
書込番号：5594255
0点
ezシリーズよりもさらに前のブラケット式をマニュアル脳内フラッシュマチックで使ってます。
RAW撮りだとこれでも間に合ってしまうという・・・
書込番号：5594835
0点
ちょっと大掛かりなフラッシュですが作例をプロファイル写真に載せておきました。
距離計算を間違えて逆光になってしまいました。
書込番号：5610887
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
RAWで撮って主にDPPで現像しています。
カメラは20Dと1DMK2Nですが、活発な5Dの板で質問させて下さい。
夜間ISO1600や3200で撮ったとき、内容によってはおもいきりノイジーにしたいときがあります。
RAWをDPPで開いて、画像調整しているときは、面白い感じのノイズが出て雰囲気があるのですが、
JPEGに変換すると、ノッペリ、ツルリとノイズ感が消えてしまいます。
DPPの「設定」でノイズリダクションをしないをチェックしても、消えてしまいます。
PHOTOSHOP（エレメンツ４）でノイズを意図的に付加しても、JPEGにするとザラザラ感が半減します。
DPPで、16BITのTIFFに変換してみたのですが、ここでも大分ノイズが減るんですね。
RAW画像を見ているときの、そのまんまのザラザラ感が欲しいとき、なにか良い方法はないでしょう？
0点
クールマン２さんこんばんは
Digital Photo ProfessionalからプラグインでEasy-PhotoPrintでプリントすればRAWからJPEGに変換しないでプリントできますがそれでも駄目ですかね？
書込番号：5604013
0点
どうしてもJPEGにしたいなら「高画質」「低圧縮」設定にするしかありません。
基本的にJPEGは細部の情報量をネグって圧縮するように出来ていますので。
書込番号：5604061
0点
意図的にノイズを加えるということでしょうか？
そのノイズを文章で説明することはできますか？
ちょっと面白そうだったので、コショウを振り掛けるCGIを
作ってみました。
http://soar.keizof.com/~keizof/CGI/ADDNoise.html
8×8画素中に黒点（R=G=B=0）と白点（R=G=B=255）をそれぞれ一個だけ
ばら撒いてみました。
場所は乱数で決めています。
＃作ってみたらコショウのように見えてしまいました。
＃決してプログラムが故障しているわけではありません。
書込番号：5604246
0点
http://www.imagegateway.net/a?i=IlICcLdCLq
こういう画質ではどうですか？
1枚は、RAW撮影と同時にＳ高圧縮で記録したJpgで、ファイル名にnoiseと付いてる方は、DPPでRAW画像をトリミングしてから、画素数を縦横とも2倍に直したものです。350dpiはいじってません。
私のカメラ特有の常時赤点灯素子もちゃんと表現できてますよ。
書込番号：5604439
0点
皆さん、早速のレス有り難うございます。
最初にときに書き忘れれましたが、ノイズが欲しくなるのは、モノクロの時です。
森山大道風って訳でもないんですが、荒らしたほうが面白いときがあるんです、
iso800でアンダーにとって、3200まで上げると、イイ感じで出てくるんですが、変換すると、肝心のノイズが減ってしまう。
JPEGが細部をネグルからというのは分かりますが、TIFFに変換しても消えるんですよね。
このあたり、デジタルの内部処理がブラックboxに見えて気持ち悪いところです。
胡椒のフリけ効果は、ざらつきより、やはり胡椒に見えますね（笑）
画素数アップで荒らすのは、ボケも大きくなっちゃって解像感がおちますね。
ま、デジタルはそんなモンだと思うしかないようですね。
書込番号：5604632
0点
モ・ノ・ク・ロですか。。。
がーん。それは想定外です。
カラーのJPEG画像をモノクロに変換して、塩コショウを振りかけて
モノクロのJPEG（実はカラーなんだけれどRGBの輝度が同じだから人間にはモノクロに見えてしまう）にするCGIを作ってみます。
あー作ってしまいました。
http://soar.keizof.com/~keizof/CGI/ADDNoise-BW.html
モノクロ写真も凄く興味あるんですよ。
二番目に買ったデジカメが、、、モノクロモードにするとファインダーまでモノクロになるんです。リアルタイムにモノクロで外界の覗けるんです。ローテクなのかハイテクなのかわかりませんけど。。。
＃あっ、そのカメラは、、、誰も尋ねてれませんがDiMAGE7です。
書込番号：5604778
0点
>JPEGが細部をネグルからというのは分かりますが、TIFFに変換しても消えるんですよね。
DPP使っていないんでわからないですが、多分プレビューの縮小アルゴリズムが簡易型であることにより元々のノイズが強調されてプレビューされているのだと思います。
（間引きして縮小されるので解像感は出ますがノイズは強調されます。SILKYPIXも同じです）
それだけ5Dのノイズ特性が優秀ということになりますが、後処理でノイズを追加する良いフィルターを捜した方が早いかも知れません。
書込番号：5604786
0点
http://www.ties.or.jp/EOS20D/2006/album20/album20.html
1〜4枚目
Photoshop でノイズを追加しています。
Photoshop でコントラストを強調しています。
SILKYPIX で周辺を減光しています。
5枚目
周辺減光以外はカメラのままです。
書込番号：5605059
0点
がーん。orz
GALLAさん、アップありがとうございます。
フォトショップでノイズが追加できるんですか？
し、知りませんでした。
周辺減光はなんともレトロな感じでいいですね。渋くて。。。
壊れかけた怪しい外国製のカメラをわざわざ探してそれで写真を撮る友人を思い出してしまいました。
カラーより白黒のほうがDPE代が高い時代が来るなんて。
さらに、カラー現像できる白黒フィルムが登場するなんて。
さらに、デジカメでわざわざ白黒を楽しむなんて。
＃店員が不慣れだと、カラー現像、カラープリントできる白黒フィルム
＃なのに白黒並みに請求されるなんて。。。
昔は想像できませんでした。便利な時代になりました。
それにしても、渋い！！
書込番号：5605451
0点
皆さん親切なレス有り難うございます。
GALLAさん、わざわざ参考になる写真をアップして頂いて有り難うございます。
ちょっと急用でこれから出かけてしまいます。
返事はまた夜にでも書きます。
書込番号：5605652
0点
クールマン2さんこん晩は。
私は、カラー画像からPhotoShopを使いモノクロに変換して楽しんでいます。レトロ感や迫力を出すために「粒状フィルム」でノイズを加えることがありますが、TIFFで処理しているためかモニターとプリントの差は感じません。
下記ＨＰに画像をアップしてあります。ＪＰＥＧなのでノイズは少なくなっているかもしれません。
デジタルモノクロ写真館
http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?un=57233&key=1851738&m=0
書込番号：5606335
0点
ゲーリー６４５さん、こんばんは。
雪の残る岩山（季節は夏なんでしょうね）の写真を拝見しながら思っています。。。
「迫力を出すために意図的にノイズを加える」というのがなんとなくわかるような気がします。。。
もし宜しければ、なぜ迫力を我々が感じてしまうのか、ご解説いただけますか？
そう、なんとなくわかるような気もするのですが。。。
＃ノイズが動き、躍動感を感じさせるから？
モノクロだから静寂さを感じさせることもあるんですよね。
書込番号：5606376
0点
フォトショップにはとてもかないませんが、、、皆様からの刺激を
受けて、周辺減光を表現するCGIを作ってみました。
http://soar.keizof.com/~keizof/CGI/CircleDark.html
全ての画素において、中心からの距離を計算しています。
重いです。。。
＃上下左右対称だから、工夫すれば演算量は1/4になるのですが、
＃工夫するよりマシンパワーを信じて？処理させています。
＃そろそろ Pentirum III 550MHzのマシンは引退かも。。。
周辺減光って英語でなんというのかご存知の方、教えてください。
circular に darknessになるの？
書込番号：5607364
0点
けーぞー＠自宅さん、こんばんは。
[5606376]けーぞー＠自宅さん
＞「迫力を出すために意図的にノイズを加える」というのがなんとなくわかるような気がします。
＞もし宜しければ、なぜ迫力を我々が感じてしまうのか、ご解説いただけますか？
ノイズを一様に加えても、中間トーンでは目立ちますが、シャドウやハイライトでは目立ちません。明るさのコントラストのほかに、粒状感のコントラストや質感の違い出るからではないかと思っています。
立体感が増すと感じる人もいるようです。別スレ（デジタルは本当にフラットか）をご参照ください。
書込番号：5607609
0点
別スレは少し目を離すと、、、ついていけないくらいディープになっていました。
どうして錯視が起こるかを解明するのと同じくらいのエネルギーが必要みたいですね。
ちょっと塩とコショウの加減をチューニングしてみます。
書込番号：5607795
0点
皆さん、沢山の参考意見有り難うございます。
ぼくも殆どの場合、canonの高iso時のノイズの少なさに救われて撮っているんのに、ノイズが減ってしまう、なんて云うのは虫が良すぎるのかも知れませんね（笑）。
ソニータムロンコニカミノルタさんのご意見で、プレビュー時のアルゴリズムの都合で荒れて見えている・・とすると、RAWに有ったノイズが消えるのでなく、プレビューの時だけ強調されているのことになりますね。
いずれにしても、ノイズを出すには、画像処理で加えないといけないようですね。
現場で撮るのは大好きなんですが、パソコン画面で加工するのが（ものぐさなので）あまり好きでなく、ソフトウエアも揃えていないのえす。
（加工すべきでない、などという潔癖性ではないんですけど）
２年ほど前の雑誌で、モノクロのノイズ感を欲するならNikon機を高isoで使え、という記事を読んだことがあります。（Nikonファンが読んだら褒められて推薦されているのかどうか、微妙な気持ちでしょうが。）
また色々勉強してみます。
どうも有り難うございました。
書込番号：5608996
0点
>Nikon機を高isoで使え
分かる気がします。
シャープで高コントラストなニッコールで粗粒子…
書込番号：5609424
0点
この製品の最安価格を見る
<1055
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
