EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板

ダイナミックレンジについて

[treasurehunter-H]

いつも参考にさせて頂いています。
KissDNで滝を主に撮っているデジイチ1年生なのですが、白トビ・黒つぶれというのがいつもの悩みのタネです。
普段はだいたいRAWで露出-2/3程度で撮って、現像時露出補正していますがそれでも避けられないことがあります。
以前のダイナミックレンジについての書き込み[5279508]を読ませていただいたのですが、難しくて良くわかりませんでした。
カメラの機種によってダイナミックレンジは異なると言うことだと思うのですが、フルサイズの5D（まだ高嶺の花ですが）であればKissDNと比較すると黒とび白つぶれは起こりにくいということでいいのでしょうか？
また、銀塩と比べるとそれでもまだまだ劣ると言うことでしょうか？（極端に言うと「写るんです」にも負ける？）
またダイナミックレンジについてカメラ同士を比較できるデータ（基準）というのはどのメーカーも結局ないのでしょうか？

書込番号：5372483

[からんからん堂]

RAWはともかくJpegではどっちも変わらない印象かも？
5Dよりもレンジが広いと言われるS3Proでもフィルムにはまったく及べない感じですね〜。
AEBでHDR画像を生成したりすると今度はモニターの表示範囲を超えて肉眼以上のレンジになってしまい
これまた意味無い画像になったりして色々と難しいらしいです。

書込番号：5372518

[ソニータムロンコニカミノルタ]

treasurehunter-Hさん

数値的なポテンシャルとして5DのRAWなら銀塩に負けません。
しかし、JPEGのデフォルト設定では完敗です。
RAWでは、現像ソフトを選び、そのソフトもデフォルト設定では白飛び・黒つぶれが出ます。
これを回避するにはある程度の理解が必要になってきます。
私としてはSILKYPIXを推薦します。
（とりあえず今公開中のベータ版でも可）
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/campaign/comingsoon/
これの「忠実設定」から試してみてください。
もしその設定で白飛びが出るなら「露出」をマイナス方向へスライダを合わせてください。

>極端に言うと「写るんです」にも負ける？
「写るんです」というよりネガ＋プリントの能力になりますが、これも相当飛びませんか？

書込番号：5372543

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>またダイナミックレンジについてカメラ同士を比較できるデータ（基準）というのはどのメーカーも結局ないのでしょうか？

まず「公表」はしません。
他社機を買って調べはしていると思いますが、それもその時点で封印です。
こういう掲示板で、意義のある測定方法でなら各自が公開していくと面白いかも知れませんが、無理でしょう。

書込番号：5372548

[掛軸撮影隊]

私もDNから5Dに換えました。
理論的な詳しいことは分かりませんが、実感として明らかに白飛びはしにくくなっています。
私はキャノンの時として写る暗く重い絵がきらいで、これを避けるためにDNでは露出補正を＋にして使っていましたが、そのため白飛びは多かったのです。
DNでは飛んでしまうような明るく写してもチャンと写ってくれる(もちろん程度によりますが)のが5Dを使って一番感心したことでした。

書込番号：5372560

[適当takebeat]

ネガプリントもカメラの吐き出すjpeg画像もハイライトをあっさり飛ばした方が写真としては綺麗ですよね。
コントラストの強い被写体の場合白飛びを抑えると眠くなって単なる通好みの写真になりませんか？

書込番号：5372678

[大型猫]

treasurehunter-Hさん、こんにちは。

信用に足るかは分かりませんが、ダイナミックレンジについてカメラ同士を比較できるデータということでしたらここ辺りが参考になるかな？

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DA12.HTM

どんな方法で比較したのか？英語なのでよくわかりませんが実際もこんなところなんじゃないでしょうか？

適当takebeatさんの仰るように白飛び黒潰れを抑えすぎるとコントラストの低い眠たい絵になってしまうのでダイナミックレンジが広ければいいと言う単純なものではないようですね。

明暗差が激しければ白飛び黒潰れは避けられませんが唐突に白飛び黒潰れしないことが肝心なんじゃないでしょうかね？
その点5Dは自然に白飛び黒潰れしてくれるように思えます。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/12/07/2852.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/38384-2852-4-3.html
また、ここを見るとダイナミックレンジは原理的に画素ピッチ（横幅）に依存せず「容器の高さ」に依存するようなんですが「容器の高さ」ってなんのことなんでしょ？
横幅のある画素は必然的に高さもあるって理解でいいんでしょうか？

書込番号：5372785

[Eosu30Dai]

treasurehunter-Hさん、おはようございます。
ちょっと話は横道にそれますが、お使いのモニターはどのようなモニターでしょうか?
一昔前の液晶モニターとかだと、実際はデータとして出ていても上下ぎりぎりのところは判断できなかったりしますので、注意が必要です。
↓自作のグレーバーですが、高ダイナミックレンジの絵を狙うなら、5％刻みはもちろん下の1％刻みもある程度見えていないと・・・なんて思います。
http://eosu30dai.exblog.jp/3075643/
モニターに関して書かれていないようなので、念のため。駄レスで失礼しました。ではでは(^^;;

書込番号：5372810

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>白飛び黒潰れを抑えすぎるとコントラストの低い眠たい絵になってしまうのでダイナミックレンジが広ければいいと言う単純なものではないようですね。

その通りで、一般の好みがその方向だから、JPEGもそのような絵作りにしているだけです。


>ここを見るとダイナミックレンジは原理的に画素ピッチ（横幅）に依存せず「容器の高さ」に依存するようなんですが「容器の高さ」ってなんのことなんでしょ？

この図は説明用として適切ではないですね。
単に電気的なものをそのまま絵に置き換えてしまっています。
これで理解しろというのは矛盾しています。

書込番号：5372812

[ソニータムロンコニカミノルタ]

あ、よく見るとこの絵は画素ピッチには全く触れていません。
おそらく同画素数ならばイメージサイズの大きい方がダイナミックレンジが大きいということを言いたいのでしょう。

書込番号：5372841

[ぼくちゃん.]

＞極端に言うと「写るんです」にも負ける？

極端に言わなくてもそうでしょうね。

書込番号：5372890

[treasurehunter-H]

たくさんのレスありがとうございます。
一人一人返信させていただかなきゃいけないところですけど申し訳ありません。

僕には難しい内容（英語含め^^;）もありますが、皆さんのお話をまとめると

１.KissDNより5Dの方が多少白とび黒つぶれしにくいだろうが、銀塩（写るんです）には遠く及ばない。（プリントしたものの比較）
２．本来のRAWはそんなことはないが、白とび黒つぶれしないようにJPEGに現像すると眠い絵になってしまう。
３．ダイナミックレンジ（白とび黒つぶれのし難さ）についての基準は無く（公表されない）、各社各機種の比較は出来ない。

ということでよろしいのでしょうか？

撮影する際に白とび等本来は1枚ずつチェックすればいいのでしょうが、現地ではどうも時間優先になり、まずはRAWの露出マイナス目で撮っておいてあとから家に帰ってじっくり補正するというパターンになりがちです。
現像する際、僕は現在RITもしくはDPPを使用しています。黒つぶれ等を抑えるためコントラストを下げたり色を濃くしたりいろいろしてはみるのですが、全体的な色がおかしくなったりして結局多少飛んでもいいやという気になってしまいます。適当takebeatさんの言われることよくわかります。
モニターは3年前の液晶画面で、Eosu30Daiさんの提示されている見本の下側の絵は残念ながら全部真っ白に見えてしまいます。
プリントはEPPを利用してでMP-500でしてます。プリントすれば階調が復活するのであればいいのですけど・・・

ぼくちゃんさんが言われるように「写るんです」に5Dが負けるとなると悲しくなりますね。
メーカーは新製品を出す際は画素数を増やさなくてもいいから、少しでも銀塩に近付くよう対応して欲しいと思いますね。

書込番号：5375541

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>DPP

白飛びしやすいですよ。

書込番号：5375620

[Eosu30Dai]

>下側の絵は残念ながら全部真っ白に見えてしまいます・・・
白側15％が真っ白に見えるモニターを使われているならば、ダイナミックレンジ云々をモニターでは判断出来ないといえますね。Photoshopなどで、色乗りを数字で追いかけることが出来るようにする（昔のデザイナーはそうしていました）か、モニターを良いものに変えましょう。ではでは(^^;;

書込番号：5375823

[まんごろ]

初めまして、よろしくお願いします。

>白飛び黒潰れを抑えすぎるとコントラストの低い眠たい絵になってしまうのでダイナミックレンジが広ければいいと言う単純なものではないようですね

私の場合、ダイナミックレンジが狭いポジフィルムの様なコントラストが効いた写真が好きなんですが、ダイナミックレンジが広ければ広いほど良い写真が撮れるのなら、プロカメラマンはネガフィルムを使うはずです。しかし、多くの商業写真はラチチュードの狭いポジフィルムで撮影されます。私も5D使ってますが、5Dの絵は大伸ばしした時などハッキリと綺麗です。

書込番号：5375972

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>多くの商業写真はラチチュードの狭いポジフィルムで撮影されます。

カメラマンの意向が素直にフィルムに反映されるからですね。
ネガではプリント（スキャン）時に色補正が効いてしまい、撮影時のフィルターワークさえキャンセルされてしまうこともあり得ます。

書込番号：5376202

[まんごろ]

ソニータムロンコニカミノルタさん こんにちは。

>ネガではプリント（スキャン）時に色補正が効いてしまい、撮影時のフィルターワークさえキャンセルされてしまうこともあり得ます。

おっしゃる通り同感です。

書込番号：5376560

[treasurehunter-H]

ごめんなさい
一応[5375541]で書いた3点は大筋であっているということでいいですよね？

＞Eosu30Daiさん　
本当に素人で申し訳ありません教えてください。
ということは我家のモニターで白とびしているよううに見えても、プリントすれば階調が復活する可能性があるということですよね？
となるとモニターにお金をかけてみる価値がありますね。
逆に銀塩の写真をスキャナーで取り込んだら同じく白とびするって考えてもいいという認識をしましたがいいでしょうか？

ただ、パソコンの普通のモニター画面で一般の人が写真を見ているとすると、5DとKissDNの白とび等の差は普通ではわからないってことになりますからそれはそれで辛いです。
JPEGそのものの問題となると困ったもんですね。
そうなると結局パソコンでみる場合の写真はダイナミックレンジなど問題視しない方が良いという気がしてきました。

書込番号：5376967

[適当takebeat]

紙やモニター上に表現できる階調ってのは意外に狭くて、
基本的にその範囲に収まるダイナミックレンジはよっぽど酷いカメラじゃなきゃ大丈夫。
私はそういう風に記憶している。

ただし「ネガ→紙焼き」の時に露出合わせの失敗を救えると言う意味では「ダイナミックレンジ」という言葉は使わないのでは？

「ダイナミックレンジ＝表現できる幅」ではないか？
だとするとデジカメの表現できる幅（＝ダイナミックレンジ）はモニターやプリンターに依存するのでは？

書込番号：5377131

[ソニータムロンコニカミノルタ]

各メディアの代表的なダイナミックレンジ（ラチチュード）

ポジフィルム(RVP)は約300倍
（特性グラフ読み取りによる）
http://fujifilm.jp/support/pdf/filmandcamera/datasheet/ff_velvia_001.pdf

ネガフィルム(PRO160NS)は約1000倍
（特性グラフ読み取りによる）
http://fujifilm.jp/support/pdf/filmandcamera/datasheet/ff_pro160ns_001.pdf

デジタルカメラ(RAW)は4096倍以下
（12bit理論値以下、下位ビットのノイズレベルで決まる）

代表的な印画紙は約30倍

液晶モニタは約500倍

書込番号：5377206

[ソニータムロンコニカミノルタ]

△液晶モニタは約500倍
○PCモニタは256倍(8bit)

液晶パネル自体のコントラストは増える方向だが、PCから出力される信号は8bitだから。

書込番号：5377216

[Eosu30Dai]

treasurehunter-Hさん、こんばんわです。
>プリントすれば階調が復活する可能性があるということですよね？
プリンターの精度や、カラーマネージメントシステムを構築できていれば可能性はありますね、上側15％が真っ白というのはちょっと写真を弄るのには適さないモニターだと思います。せめて3〜5％刻みぐらいは見えてないとなぁ〜と、思いますm(_ _)m・・・調整してそれならば、カメラを代えるよりモニターを代える方が先だと思いますよ〜(^^;;
詳しくは、適当takebeatさんやソニータムロンコニカミノルタさんが説明してくれてますね、ありがとうございますm(_ _)m
単に高ダイナミックレンジの絵が得たいなら、カメラを代えるよりソフト処理した方が早い（PhotoshopCS2　32bitHDR処理など）です。
http://www.adobe.com/jp/products/photoshop/newfeatures.html#nf8
それに高ダイナミックレンジ＝良い写真とは言えないと言うことを頭に入れる必要があります。
先ずは、自分がどんな写真を撮ってどんな方に見せたいのかを明確にしてそれに合わせて写真を撮るようにしてみては如何でしょうか?　ではではm(_ _)m

書込番号：5377528

[treasurehunter-H]

ご指導どうもありがとうございます。

すみませんまたわからなくなってきました。
私のダイナミックレンジという表現が正しくないのでしたらすみませんでした。

スレッドを立てたときに書きましたように、滝の写真を撮ったときの白とび黒つぶれを気にしているわけですが、白とびは滝の水であり黒つぶれは背景の崖などの影の部分です。特に滝の水の白とびは気になります。空の白や夜景の黒などはつぶれて当然だと思いますし、全く気にしていません。
露出を正確に合わせ切れないという未熟さが私にあるのはわかっております。が、カメラの機種によってどれだけ飛びにくいのかどうかというが今回の私の疑問です。

＞デジカメの表現できる幅（＝ダイナミックレンジ）はモニターやプリンターに依存するのでは？
と適当takebeatさんがおっしゃられておられますように、トビやつぶれがデジカメ写真ではモニターやプリンターによるところが大きく機種による違いは小さいのであれば、それはそれで納得できます。
仮に5Dが購入できたとして、実際に撮ったデータは飛んでなくてもモニターやプリンターによって飛んで見える（一般の人から）ということでしょうから、期待してはいけないことになりますよね。
またプリントを前提で考えた場合ですが、これまで銀塩カメラで撮っておけば白飛びしにくいものだと思っていたのですが、結局は違うということになるのでしょうか？

＞Eosu30Daiさん
PhotoshopCS2　32bitHDR処理　って凄いのがあるのですね。
合成などをする場合は私は普段はphotoshopの代わりにGIMPを使ってまして（無料だからですけど(^^;;）不便を感じることはこれまでなかったのですが、PhotoshopCS2でそういった白とび等が救えるのでしたらいいですね。カメラやレンズよりは安そうです。

私の理解力不足で申し訳ありません

書込番号：5378446

[ソニータムロンコニカミノルタ]

treasurehunter-Hさん

モニタやプリンタのせいか、JPEGデータのせいか見極めるには、

１．Photoshopなど画像データ値の表示機能があるソフトで白飛び部分にマウスカーソルをあてがい、255以下で数値変化があるか確認する。変化があればデータは飛んでいない。

２．Photoshopで言う「レベル補正」→「出力レベル」の右側のスライダを下げていき（255レベルを下げること）、白飛びが解消してくるならデータは飛んでいない。

ということをやります。
何れにしても、色々なことが出来ますので、そのような機能のあるソフトは必要になってきます。

書込番号：5378455

[ソニータムロンコニカミノルタ]

treasurehunter-Hさんは作例をアップしていますが、よろしければそのお悩みの画像名称と、滝のどの部分かお教え下さい。

書込番号：5378458

[treasurehunter-H]

>ソニータムロンコニカミノルタさん
ありがとうございます
たとえば５枚目の「大山滝」の滝壺の写真ですが、中央の白い部分ですとどこを見てみても
R：253、G:253、B:253　もしくは　R：254、G:254、B:254
となっています
確かに255ではありませんが、どこもほとんど同じなので白とびかと思うのです・・・
この時は露出±0でRAW撮りしていまして、（先程も見てみましたが）RITで現像する際に露出を-2しても白とびらしきは復活しないようです（モニタでは）。
また逆に露出をマイナスしてしまうとせっかくの滝壺の水の透明感が失われてしまう感があります。
なおバックの黒の部分は階調が残っているようです。

書込番号：5378655

[treasurehunter-H]

なお、撮影データは
Tv（シャッター速度） 1/250 秒
Av（絞り数値） F8.0
測光方式 評価測光
露出補正 0
ISO感度 800
となっています。
レンズはEF-S17-85ISです。

書込番号：5378694

[Eosu30Dai]

treasurehunter-Hさん、おはようございます。
>たとえば５枚目の「大山滝」の滝壺の写真・・・
拝見しました、白飛びしてますね。こんなカットは、5Dでも1DsMKIIでも銀塩フィルムでも、白飛びすると思いますよ(^^;;
私だったら、撮影時にヒストグラムを確認すれば、白飛びしていることがわかるので、露出を-2/3〜-1 1/3（KissDNの露出補正がどこまで出来るかわかりませんが足りなければNDフィルター使用）に調整して撮り直したかなぁ〜と思います。そして現像時にトーンカーブでzカープにして下側だけ持ち上げるなんて事をするでしょうねぇ〜。
ダイナミックレンジ云々より、カメラの撮影方法を工夫してみては如何でしょうか?　　ではでは(^^//

書込番号：5378778

[ソニータムロンコニカミノルタ]

拝見しました。
第一に露出オーバーですね。
背景が影になっている場合、露出は1段以上絞った方が安全です。
露出オーバーの他に、コントラスト設定が高すぎると思います。
このようなコントラストの大きな被写体の場合、JPEGだったら最もコントラストの低い設定から試すべきだと思います。
RAWだったら、現像ソフトの選択が大事です。
DPPはコントラストが高く、このような被写体には不向きだと思います。
このカットは既にデータそのものが飛んでいるので救済は無理でしょう。
RAWでアンダー目に撮影するのが無難です。
現像ソフトはコントラスト調整幅が広い、例えばSILKYPIXは試しましたでしょうか？

書込番号：5379059

[treasurehunter-H]

＞Eosu30Daiさん・ソニータムロンコニカミノルタさん
質問の趣旨を理解していただけていないようです

＞拝見しました、白飛びしてますね。こんなカットは、5Dでも1DsMKIIでも銀塩フィルムでも、白飛びすると思いますよ(^^;;
＞拝見しました。第一に露出オーバーですね。

言われていることはわかっています。
やっぱり飛んでますでしょ。ですからそれは私が考えてる通りです。注意して現地でとびを確認しておけば良かった訳ですよね。
ですから未熟であったということも言っていますし、実際撮影時そういった確認をしていないことも説明していると思います。

もう一度書きますけど、私の疑問は

「カメラの機種によって飛びにくさがどの程度違うのか？」
「比較できる基準がないのだろうか？」

ということなのです。
撮影時のアドバイスなどは感謝いたしますが「どう撮影しておけばよかったでしょうか？」という質問ではありません。
これまでの私の書き方がわかりにくかったようで申し訳ありません。

こういったシチュエーションでは銀塩でも写るんですでも5DでもKissDNでも白とびには差がないというのがお二方の感想でしょうか？

仮に5Dを無理して購入しても白とびの救済についてはKissとDNと差がないぞといってくださるのであればそれはそれで納得します。
5Dを使用されているみなさまの中で白とびのし易さについての感想をもっておられる方がいらっしゃればよろしくお願いします。

サンプルを提示させて頂きました撮影現場などでも「いくらかKissより5Dは余裕がある」「銀塩なら飛びにくい」ということがあるのではないかと正直私は想像していましたが・・・

なお、とび以外の5Dの写りに対しての印象はもちろん別に私も持っており、KissDNとは全くランクが違うと感じています。5Dユーザーを敵に回そうなんて考えは全くもっておりません。

書込番号：5380137

[kuma_san_A1]

露出決定の問題なんだからそれをダイナミックレンジの問題にしてしまうのが変なのだと思います。
自分のカメラのクリップ限界を事前に知っておけば、あとは露出決定の問題です。

書込番号：5380501

[kuma_san_A1]

例とした5枚目って、日が当たった葉とか考えたら2-3段オーバーでしょうね(ISO100で良かった)。
ME(マニュアル露出)で挑戦してみてください。
カメラを変えて解決する問題ではなく撮影者の露出決定の問題だと考えます。
RAW撮影なら暗い方はの階調は取り戻せます。
5Dだとノイズも少ないので暗部を持ち上げる際はメリットとなりますね。

書込番号：5380638

[アニメな戦艦大和の夢ライフ]

　RAWからソフトを使ってJPEG変換するなら、ソフトの性能が主で
機種による違いて少ないのではないでしょうかね。
　ちなみに、5DとKissDNを両方使いますが、白飛びの救済に関して差を感じたことはありません。
　
　一般的に考えて、KissDNのような一般ユーザー向けのカメラの方が、無難に撮影できるように設計されているので、白飛びは
KissDNの方がしづらいと思います。
　

書込番号：5380653

[ソニータムロンコニカミノルタ]

kuma_san_A1さんの仰るとおり、カメラによる違い以前の問題です。

とりあえず単体露出計でも使ってマニュアル露出で撮影してみたら如何？

書込番号：5381221

[ソニータムロンコニカミノルタ]

良い例えが思い浮かびました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アリンコだろうが象だろうが切った首はつながらない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

解説：「写ってるんです」だろうが「F6」だろうが「EOS-5D」だろうが、、飛んだデータは戻らない、の例え。

書込番号：5381235

[GALLA]

私は RAW 撮影 SILYPIX 処理が主ですが、こうゆう場合は白トビしない範囲で露出を
合わせてツブレ気味の所はコントラストで調整します。
コントラスト調整無しで JPG 撮りっぱなしなら、どんなデジタル一眼でも性能の半分
は捨てているようなものです。

書込番号：5381491

[kuma_san_A1]

追い打ちをかけると…記録レンジを有効に利用したいならカメラの基準感度で撮影することです。
ISO800だとアナログ段でゲインアップしてADすることになるのでフォトセルの飽和領域のはるか下の部分を使うことになりますし、ゲインアップによるノイズの増加(CMOS方式はそれでも有利ですが)があるので。

書込番号：5382192

[じいでじ]

ここまでのやりとりを見ていると、スレ主さんが人の話を聞こうとしないのが一番の問題じゃの。
先ずは諸先輩方の意見を素直に受け取ることじゃ。


>5Dユーザーを敵に回そう

少なくとも教えてもらう立場の者が口にすべきことではない。

書込番号：5382230

[treasurehunter-H]

いろいろアドバイスありがとうございます。
前の発言について少し感情的になった部分があったのかもしれません。大変申し訳ありません。

＞アニメな戦艦大和の夢ライフさん
「ちなみに、5DとKissDNを両方使いますが、白飛びの救済に関して差を感じたことはありません。」
そうですか。一番知りたかったところです。どうもありがとうございました。
＞kuma_san_A1さん、ソニータムロンコニカミノルタさん
あの状況じゃ銀塩を含めカメラの機種以前の問題でトビは救いようがないということですね。どうもありがとうございます。
また「記録レンジを有効に利用したいならカメラの基準感度で撮影することです。」というのは、ISO100で撮っていればいくらか飛びにくかったということですね。
＞GALLAさん
いつもどうもありがとうございます。
「コントラスト調整無しで JPG 撮りっぱなしなら、どんなデジタル一眼でも性能の半分は捨てているようなものです。」
そうなのですね。このカメラの性能を発揮するためにはそれなりの知識と技術がないと生かされないということなのでしょうね。参考になります。

5Dの写真を拝見していますと本当に素晴らしいものが多いですが、せっかくそれを買ったとしてもそれを生かすためには、まずソフトや周辺機器も含め自分の腕を磨き、撮影時にはそれなりに対処しないと意味が無いということも良くわかりました。

いろいろ勉強になりました。
みなさんここまでどうもありがとうございました。

書込番号：5383369

[kuma_san_A1]

あぁ、理解されていないです。
露出さえちゃんと設定できればカメラの違いとかフィルムとか関係なく目的は達成できます。
撮影時にセルで飽和したとか、感度アップでデータ上で飽和した部分は後処理でもなんともなりません。
フィルムでも、ポジフィルムの場合はオーバーした部分はデータが無くなります。
ネガフィルムの場合はソラリゼーションが起きるまでならデータが残ってます。
デジタルとポジはオーバー側に気をつけて露出を決め、ネガの場合はアンダー側に気をつけて露出を決めるのです。

書込番号：5383565

[treasurehunter-H]

>kuma_san_A1さん

ごめんなさい、書き方が悪かったのかもしれません。
えっとですね、いまの私の理解を書いてみますね
（おかしいのかもしれません）

1.ダイナミックレンジは白とびと黒つぶれの間の撮影許容範囲
2.デジカメは白とびはしやすいが黒つぶれはしにくいので白とびしないように撮影すれば、ほとんどの被写体はカメラのダイナミックレンジ内に収まる
3.従って撮影時は（液晶を確認しながら）白とびに注意して露出を決定しRAWで撮影し、適正なソフトを使用しトーンカーブ等を調整して仕上げるべき
4.ところがこれまでの私の撮影方法は「RAWで-2/3程度で撮っておけばほぼ白とびしないので、撮影時の露出はカメラ任せであまり考えない」だったので、今回の滝壺等のようなコントラストが高い被写体の場合は対応できなかった。（今回の例は±0ですが）
5.同じ撮影方法でも5Dであればいくらか救えるのではないかと考えたが結果そういうことは無い

と考えています。

今回の例の大山滝については滝壺の水の透明感と色に感動してシャッターを切っており、正直言って滝そのものが白とびすることに気が回りませんでした。ご指摘があったとおりこの例の場合露出-2でも白とびするかもしれませんね。
ただ最終的なJPEGにする際は滝の白い部分がつぶれたとしても自分がイメージする水の色にあわせて明るさを決定したいです。（実際このサンプルでは白とびを無視して+1/3で現像しています）
その際今の私ではどう考えても露出を極端に低く撮影した画像をソフトを上手く使ってイメージ通りに仕上げる腕が不足です。
いろいろ勉強しないといけませんね。
もちろん撮影時の経験と気配りもですが・・・

気を使っていただきほんとにありがとうございます

書込番号：5384304

[kuma_san_A1]

1.と2.は理解としてちょっと違うと思いますけど…

1.ダイナミックレンジ(記録)は記録深度とS/Nのどちらか狭い方で決まる。
その記録されたレンジから再生する画像のレンジ(プリントなどは約5EV)に変換する際に白トビや黒つぶれが起きる。
2.デジタルではフルビットを越えてデータを記録できないのでクリップしないように露出決定して記録することで、カメラ内生成画像では黒つぶれしていると判断できる領域もRAWには有効なデータとして記録できる。

くらいに書き直しておきます。

わたしはRAWで撮影してSILKYPIX Developer Studioを使っています。
カメラ内生成のトーンとRAW現像時のトーン調整が比較できるページが以下に用意してあります。

http://homepage.mac.com/kuma_san/20051225_slcted/index_f.html

書込番号：5384410

[treasurehunter-H]

＞kuma_san_A1さん
ありがとうございます
なるほど「ダイナミックレンジ」といっても難しいですね。
専門用語の勉強からしないと返す言葉もありませんm(_ _)m

RAW現像ソフトについてはソニータムロンコニカミノルタさんもおっしゃられてましたがSILKYPIXが良いのですね。お試し版を少し触ったことがあるのですが、操作できる範囲が広く、いろんな仕組みを理解するまではまずDPPをと思って使用しています。（出てくる画像はRITの方がなんとなく好きですが）
慣れてきたらSILKYPIXに再チャレンジしてみたいと思います。

書込番号：5387314

[treasurehunter-H]

先日兵庫県のシワガラの滝というところに行きました。
これは洞窟の滝で中と外の明度差が極端でしたが、露出を−２段でＲＡＷ撮影し、（それでも洞窟の外側は白飛びしてしまいましたが滝はほとんど真っ暗な状態です）それをコントラスト最低でRIT現像し、それをDPPのトーンカーブで中央を持ち上げました。
アルバムの中の一番最初のものがそうです。
なかなか難しいですね。
パノラマ合成もこんな状態ではなかなかうまくいきません。
これ以上は外の天気や撮影時間（夕方撮影するとか）を考慮しないとだめかもと思いました。
silkypixはちょっとパソコンの能力を上げないと辛そうです。

書込番号：5461321

フルサイズのメリット・デメリット

[日の浅いカメラ好き]

はじめまして。KissDNユーザ一年の日の浅いカメラ好きです。
（所有レンズはEF-S60マクロ、EF-S17-55/F2.8、EF28/1.8、EF50/1.4です。）

写真をデジ一で撮るようになってから、5Dや1DsMk2などのフルサイズ機に興味を持つようになり、フルサイズへの移行を考えています。そこで、素朴な疑問なのですが、フルサイズのメリット・デメリットなどを教えて頂けないでしょうか？

分かっている事は、
メリット
焦点距離換算の必要がない、
デメリット
EF-Sレンズが使えない、周辺減光に弱い？
くらいです。

よろしくお願いします。

書込番号：5448170

[ウェルビ]

フルサイズのメリットはなんといってもボケ具合ですね。
あと解像度の高さとか、使える高感度とか。私もいつかほしいです。

書込番号：5448208

[LUCARIO]

日の浅いカメラ好きさん、こんばんは。

フルサイズとAPS-Cの違いですが、ボケの大きさ、被写界深度の
浅さが違いますね。

同じ有効口径（焦点距離÷Ｆ値）で写真を撮る際、
同じ被写体を同じ大きさで写した場合、フルサイズの方が
被写体に接近して撮るため、被写体のすぐ背後にあるものなどが
より大きくボケます。

また遠い場所にある背景については、ボケ量（即ち点が
円として写る、その直径）自体に違いはないのですが、
フルサイズの方が画角が広く、背景の選び方によっては
多くのものが小さくこまごまと写るため、見た目的に
背景がより派手に大きくボケたようにも見えます。

よって、ボケの大きさを求めるならフルサイズ！となるのですが、
反面、被写界深度（ピントの合う距離範囲）が浅くなります。
これは用途によって良し悪しでしょうね。

APS-Cや、より撮像素子の小さいフォーサーズ、あるいは
コンデジで撮った方が、同じ画角でも実際の焦点距離が短い分だけ
絞らずとも被写界深度が深くなって、場合によってはむしろ
有利なことも少なくないと思います。

下記は50mm F1.4のレンズを使って、F2.8とF4で撮り比べた
具体例です。1DsII 対 D70という異母格闘戦(???)ですが(^^;
最後の方に遠方背景のボケ量についての説明書きもあります
ので、合わせて参考にして下さい。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=860344&un=116951

書込番号：5448225

[Born in JPN]

デメリットを何点か
ゴミが非常に良く写る。ゴミそのままの形で。
レンズのフォーカスズレがバレバレ。今までは気付かなかったのに。

書込番号：5448249

[タツマキパパ]

こんばんわ〜。

＞フルサイズへの移行を考えています。

その理由はどんなコトなのでしょうか？？
素朴な疑問ですが．．．

キャノンの場合だと、APS-Cのファインダーは小さいですから、像が大きく見えるフルサイズは魅力的ですね。
ここさえクリアできれば、フルサイズじゃなくてもイイかなーと思えるんですけど．．．．
あと値段が高いのが×。(^_^

書込番号：5448265

[ぼくちゃん.]

自分でメリット、デメリットが理解、認識される（できる）
ようになってからでも遅くはないと思うけど。
そのころにはフルサイズ２０万以下で各社から出ていると思うよ。

書込番号：5448305

[TAC_digital]

　フルサイズのメリットは，レンズの焦点距離そのままで使えることです。人によっては，その裏返しで，望遠側がＡＰＳ−Ｃサイズのカメラの１．６倍されないことがデメリットになるかもしれません。広角に関しては，メリットが大きいですね。超広角の１２ｍｍのレンズは，そのまま１２ｍｍとして使えますから。

　あと，メリットは，ダイナミックレンジが広いことです。高感度ノイズ耐性も，高くなりますね。

　フルサイズであることは，横に置いておいて，５Ｄはすばらしいカメラです。ＡＦ精度の高さはピカイチです。私は，これだけで，５Ｄを買ってよかったと思っています。一番好きなカメラです。

　フルサイズが故に，当然ながらデジタル専用レンズと違って，大きく重くなります。これも，もしかしたらデメリットになるのかも。５Ｄ＋レンズで，結構な重さです。

　ゴミが目立ちやすいこととも悩みの種です。ＫｉｓｓＤＮ，３０Ｄクラスだと，自分でセンサーの掃除をすれば，ＯＫでしたが，５Ｄは，難しいですね。よく修理センターに持ち込んで掃除してもらっていますが，プロに頼んでも，直後にゴミが写り込んでいますから，完璧にゴミを写さないようにするのは難しいです。対策は，絞り込みすぎないようにすることくらいでしょうか。

　デメリットもありますけど，５Ｄは，個人的には，購入して大正解でした。深い満足感を与えてくれています。

書込番号：5448376

[ひろ君ひろ君]

大判に移ると
ピンはシビアで三脚のありがたみがわかります

書込番号：5448428

[ＲＩＣＯ．Ｔ]

日の浅いカメラ好きさん　

フルサイズに興味をもたれているようですね。
私は、ＥＯＳ−１０Ｄ→２０Ｄ→５Ｄと変遷しました。

　フルサイズに変えた理由は、ボケ感が私の好みにあっていたからです。ＡＰＳ−Ｃの画質、画像もよいのですが、５Ｄの持ってる絵を見ると、そのなんともいえない、ボケ感が好きになってしまいました。メリットといえばこれです。

　デメリットは、５Ｄに限れば、重さと質感かな。やっぱり、ユニットのせいか、重いです。１ＤＳＭＫ�Uは質感たっぷりですが、５Ｄは金額の割には？です・・・。これから、廉価版フルサイズを必ず戦略として掲げている（であろう？）ＣＡＮＯＮさんですので、そのあたり、両立してくるのではないでしょうか？あと、周辺減光はあります。ＥＦ２４−１０５ｍｍＦ４Ｌ、ＥＦ５０ｍｍＦ１．４を持っていますが、起きてます。これをデメリットとして感じるかどうかは、人それぞれですね。私は一向に気になりませんよ。

参考になれば。しかし、フルサイズ高いですね・・・。

書込番号：5448444

[日の浅いカメラ好き]

皆さん返信ありがとうございます。

返信された内容のおかげで、フルサイズのメリット・デメリットについて、少しですが理解を深める事が出来ていると思います。

理解した事
・フルサイズ機にAFの精度の高さが求められる事と、フルサイズのAPS-Cに対して薄い被写界深度に相関関係がある事が分かりました。
・判の大きいカメラはそれだけピントにシビアになる。だからファインダーも大きく見易い必要がある。逆にファインダーの見易ささえ気にならなければ、被写界深度の深いAPS-Cでもピントをはずす事もあまりない。
・撮像素子の受光面積が大きいほど？ダイナミックレンジと耐ノイズ性が良い。
・フルサイズのレンズは大きい。（確かに私の持っているF2.8 ISズームレンズでも十分でかいのにL F2.8ズームレンズはそれよりでかい！）

＞＞フルサイズへの移行を考えています。
＞その理由はどんなコトなのでしょうか？？
痛い所を付いてきますね。実は、実際にどういう風に違うのか、デジ一でカメラデビューし、35mm銀塩カメラを経験した事がない私には分かりません。世間でフルサイズはすごい、綺麗、迫力がAPS-Cと違うと騒いでいるので、私も欲しいと感じるようになってしまいました。ただ、漠然と欲しいと感じているだけでは何も分からないので、フルサイズの入門機とも言え、ユーザーの多い5Dの板で質問すれば、私が本当に欲しいのかどうかが分かると思い、書き込みをさせて頂きました。


更にメリット・デメリット、間違いのご指摘を募集します。よろしくお願いします。

書込番号：5448451

[Juniperjones]

２０dから５dに乗り換えたのですが、デメリットなど感じませんね。まあ重いとか、でかいとかはあるのですが、これなんか慣れればなんの問題も感じません。

まず、ファインダーをのぞいたときの感動、所有していたレンズなどの本当の美しさには驚きました。いまでは２０dなどでは撮影できないですね。。

画質はさておき、１３メガともなると後のプロセスやクロッピングしても画質を損うことが少なくなるのでプロ用途にはずいぶんメリットがありますね。

フルサイズに移行して間違いはないと思います。

書込番号：5448477

[しんす'79]

>・フルサイズ機にAFの精度の高さが求められる事と、フルサイズのAPS-Cに対して薄い被写界深度に相関関係がある事が分かりました。

ＡＰＳ−Ｃはフルサイズに比べ素子が小さいので、プリントやモニターで見るときは拡大される為によりＡＦ精度の高さが求められます。

また、画角を一定にすると撮像素子サイズが大きくなる程焦点距離が長くなるので被写界深度が浅くなります。

なので、メリットデメリットですが撮影した結果に対して何を求めるかにより異なるので用途により使い分けするのが良いと思います。

書込番号：5448514

[くろちゃネコ]

メリットはたくさんの人があげられてますから、デメリットだと思う事を書いてみます。

１）高くて大きくなる事
　CMOSの値段がカメラ全体の価格に占める割合が無視できるようにならない限りAPS-Cより安くなる事は無いでしょう。
　大きさも絶対APS-Cより小さくは出来ないでしょう。

２）連写速度他内部処理速度
　画素数はAPS-Cよりもありますから、内部CPUが同じなら連写速度等内部の処理速度の点は不利になります。
　CPU能力が十分満足できる処理能力になれば解消するかもしれません。

３）周辺機器の能力アップが必要
　これはAPS-Cでも画素数が多くなれば一緒ですが、一般的にフルサイズの方がAPS-Cより画素数が多いので、CFの容量や処理するパソコンの速度、容量が目減りします。

４）望遠が…
　望遠がやっぱり悲しいです。画素ピッチが同じならトリミングすればいいじゃんというのはそれはその通りですが、望遠大好きな私はいちいち全部トリミングなんてやってられないし、どっちかというと撮ったままにしておきたいのでトリミング好きじゃないんです。
　軽快な300F4と同等の画角（ボケ度とか別にして）が500F4になるのは重さ、値段など色々と厳しいです。
　あと、同程度の画角のレンズでは寄れなくなるのも悲しい。
　300mmF4は1.5mですが、500mmF4は4.5mです。50mmF1.4は45cmですが、85mmF1.8は85cmですしね。

そんなこんなでフルサイズ化をちょっとためらっています。
どっちかというとAPS-Cの防塵防滴された高速プロ機のが激しく欲しいですね。
まぁ相変わらず少数意見でしょうが、そういう見方もあるということで。

書込番号：5448571

[goodidea]

メリットというか用途でしょうけど、
望遠使って鳥や飛行機など撮るにはＡＰＳ−Ｃの方がいいでしょうし。
風景など撮るにはフルサイズの方が向いてるようには思いますけど。
どういうものとるんでしょうね。
フルサイズのカメラは重くて大きいのは仕方ないかもしれないですが、もう少し小型化されると有難いですけど。自分にとっても目標の一つです。

被写界深度の浅いことを活かしていろんなものとってみたいですね。

憧れる目になんとかして臍繰りためなければと思うこの頃です。
みんなレンズや周辺品に化けてます。

書込番号：5448582

[カメラ大好き人間]

> 日の浅いカメラ好きさん

３年ほど前に、ニコンD1Hから、EOS-1Dsのフルサイズを買い足しました。とにかく、35mmフルサイズ用のレンズで、超広角の撮影をしたいというのが、EOS-1Dsを買い足す動機でした。

副産物に、1,000万画素超の画素数による、高い解像感がありました。

最近になって、1,000万画素超のAPS-Cサイズのデジ一眼レフも各メーカーからラインナップされています。また、超広角レンズも、デジタル専用レンズとして、各社からラインナップされています。

私のフルサイズが欲しい動機からすると、フルサイズのメリットがなくなり、APS-Cサイズのデジ一眼レフでも良いということになります。超広角レンズだけデジタル専用にして、他は銀塩カメラとの共用もありますから、35mmフルサイズ用のレンズにしています。これなら、APS-Cサイズのメリットである望遠側の焦点距離の長くなるつまり、画角が狭くなることが有利に働きます。

ボケ具合も、今のAPS-Cサイズで、F2.8やF3.5のマクロや大口径レンズでも申し分ありません。

無理に、フルサイズを使う必要はないと思います。ただ、ファインダーが広くて見やすいのがフルサイズのメリットしてありますね。これだけは、フルサイズの醍醐味だと思います。

書込番号：5448602

[日の浅いカメラ好き]

＞どういうものとるんでしょうね。
すいません。私は主にポートレイトを撮っています。たまに、風景やマクロ撮影を楽しみます。


また、少し分かった事があります。
・フルサイズのデメリットの重さは慣れる。習うより慣れろ的発想ですね。違いますね・・・失礼しました。
・APS-Cにも良い点がある。焦点距離（画角？）を稼げる。
・フルサイズはファインダーが見易い。
・私の用途だと、風景撮影時には高い解像感のあるフルサイズが良い。ポートレイトのときはどうでしょう？悪い事は何もない気がしますが・・・
・フルサイズは画素数が多いので、トリミングをしても画質の劣化が少なくて済む。
・ボケに関しては、好みでAPS-Cでも十分の可能性がある。
・今後、皆さんの後悔している画像を参考に見ていく必要がある。

書込番号：5448665

[骨＠馬]

APS-Cとフルサイズとの基本的な差は、画面サイズが　１：１．５（１．６）・・・面積比で約　１：２．５。
現在のレンズはほぼ性能限界に来ていますが、これはAPS-Cでは１０００万画素が限界。
フルサイズでは２５００万画素まで上げることが出来ます。
１０００万画素でもほとんどの被写体には充分ですが、景色を撮って大きく伸ばすような場合は差がはっきりと出て来ます。
　

書込番号：5448781

[take525+]

＞皆さんの後悔している画像を参考に見ていく必要がある。

自己犠牲の精神？？
あまり後悔するような画像は公開しないと思うぞ。(^^;;

書込番号：5448813

[LUCARIO]

私ゃ後悔してますよぉぉぉ。

「1Ds Mark II欲しい病」に掛かっちゃいましたから(^o^)
幸い一過性で済みました。「金欠ワクチン」大勝利です(爆)

書込番号：5448907

[EOSSOE]

やはり、持っているレンズ資産しだいでしょうね。
EFレンズはフルサイズ用、EF-SレンズはAPS-C用ですからね。EFレンズをAPS-Cカメラに使うのは、はっきり言って邪道です。規格がちがいますよね。そもそも、フルサイズとAPS-Cはいわゆるフィルムの大きさがちがうんですから、全く別規格と考えなければなりません。コストダウンのためにAPS-Cサイズができただけです。逆にフルサイズ35ｍｍで満足できない人は、中判以上のカメラが別に用意されていますし、プロは35ｍｍカメラにこだわってないでしょう。

書込番号：5448990

[EOSSOE]

すいません、続けて...
スレ主さんは、定評のあるＥＦ単焦点レンズをお持ちですね。明るい単焦点レンズこそ、本来のフルサイズを使わなくてはレンズを十分楽しめません。フルサイズでいきましょう！メリット、デメリットという比較は、別規格である以上無意味です。

書込番号：5449002

[夕陽丘のススキ]

ボケの大きさ、被写界深度浅さ、焦点距離換算の必要がないなどは結果的にそうなっているだけで、キャノンがフルサイズ出している理由は、受光面積の広い画素を採用することで、広いISO感度の実現、広いダイナミックレンジ、ハイライトやシャドウ部においてもディテールが飛んだり潰れたりしにい、ポジフィルムに迫る再現性から、ハイレベルな画質のよさを追求しているからです。今のカメラにダイナミックレンジや画素数、ノイズなどに不満がなかったらわざわざ高いのを買う必要もないと思います。

書込番号：5449022

[しわす]

私にも質問させてください。

被写体深度の特性から言えば、同じ画角で夕暮れのスナップなどを明るく且つ被写体深度を深く撮るには、フルよりAPS-Cサイズの方が有利といえるのでしょうか？

書込番号：5449152

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>同じ画角で夕暮れのスナップなどを明るく且つ被写体深度を深く撮るには、フルよりAPS-Cサイズの方が有利といえるのでしょうか？

一般的にはその通りです。
ただ、APS-Cよりフルサイズの方が解像感が高いこと、絞り込みによる回折現象が少ないことから、実際にはそうとも言い切れません。

フルサイズの良いところは、何と言っても広角系レンズ使用時の解像感が高く、APS-Cに比べ情報量が圧倒的に多い事は一目で判るほどです。

書込番号：5449191

[very_psb]

Canon 10D/20Dx2台/KissD/1DM2/　順不同
Nikon D50/D200
と使ってきまして、今年の３月に5Dを購入。
今までの全てが否定されたかのような画像に愕然としたのを思い出します。

5Dを買ってから既に半年たちますが、他の機種への興味が殆ど無くなるほどの衝撃でした。それまでは一眼デジの最新機種を片っ端からチェックしていたのですが、5Dを買ってからは全くその行為がなくなってしまって、、、なんででしょうね。
５Ｄの後継は気になりますが、すぐに買い換える必要性を感じなくなってしまいました。

うーん、ある意味デメリットかも(^^;

書込番号：5449351

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>明るく且つ被写体深度を深く撮るには

高感度時のノイズが少ないことも大きな利点ですね。
手ブレ防止に比べて、高感度で撮ることは被写体ブレを防ぐことが出来ます。
A4までならISO800は常用域、ISO1600時のノイズも殆どの場合気になりません。

書込番号：5449374

[Born in JPN]

http://www.imagegateway.net/a?i=37IgZLRDqr
これが最悪でもないですけど。新品から５００枚目くらいでこういうゴミが出ます。

書込番号：5449406

[くろちゃネコ]

>EFレンズはフルサイズ用、EF-SレンズはAPS-C用ですからね。EFレンズをAPS-Cカメラに使うのは、はっきり言って邪道です。

これは乱暴過ぎませんか？
APS-Cを使っている人は85mmまでで我慢しろっていうことですか？
ダブルレンズキットは最初から邪道？

書込番号：5449425

[Born in JPN]

くろちゃねこさん、それは事実なんですよ。邪道という言葉ひとつが気に入らないのなら、壮大な無駄とでも言っておきましょうか。

書込番号：5449434

[203]

>被写体深度の特性から言えば、同じ画角で夕暮れのスナップなどを明るく且つ被写体深度を深く撮るには、フルよりAPS-Cサイズの方が有利といえるのでしょうか？

一概には言えないですね。
被写界深度が違うといっても一段しか違わないです。
開放側の一段の違いは分かりやすいですけど絞った方の一段は分かり難いです。
広角レンズの遠景描写でF8とF11の違いはわかりにくいと思いますよ。
それよりもピント位置をどこに置くかの方が絞り値より実際の見えに差が出ます。
うまい位置にピントのピークを置けば浅い被写界深度でも綺麗に見えますし、ピントの合った部分のキレはさらに増します。

あと5Dに限って言えば他のカメラよりISO感度を一段上げても綺麗なので一段絞った分、一段ISO感度を上げることでシャッタースピードの低下を相殺することが出来ます。

書込番号：5449440

[くろちゃネコ]

例えばスイカの真ん中だけ食べるのを無駄といえば無駄ですが、美味しい所だけ食べられてラッキーという考え方もありますよ。
フルサイズ対応でも周辺に難ありな安価なレンズが、APS-Cでは使えるレンズになったりしますし。
それをレンズを最大限まで使わないから邪道だと言われるとなんだかなぁ〜って感じです。
そんなに無駄なく使いたければ四角じゃなくて丸にしたらって思いますね。

書込番号：5449568

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>周辺

周辺減光も倍率色収差もソフトで補正できる時代です。
特にRAWなら気にする必要はなくなりました。

APS-Cでも設計に余裕の無いレンズはフルサイズ以上に周辺減光があります。

書込番号：5449639

[くろちゃネコ]

>APS-Cでも設計に余裕の無いレンズはフルサイズ以上に周辺減光があります。

ですよね。ですからAPS-Cでフルサイズのレンズを使うのは美味しかったりすると思います。

別に私はフルサイズが嫌いな訳じゃないんですが、フルサイズじゃなきゃダメなんだみたいに言われると抵抗感ありますね。

書込番号：5449713

[203]

真ん中だけをそのまま食べればおいしいですが、実際は拡大しているので（色収差なども拡大されるので）薄めて食べていることになるのでおいしくないですね。

書込番号：5449827

[yuki t]

＞スイカの真ん中だけ食べる

それを「無駄」ととるか「贅沢」ととるかで、考えてる事は基本的に同じだと思います。

書込番号：5449970

[ヒロひろｈｉｒｏ]

やはりフルサイズに比べAPS-Cの解像感は足りません。
この先もっと画素数が上がっても無理でしょうね、レンズの限界が見えています。
望遠用にAPS-Cを確保してありますが、そもそもあまり望遠を使わない上に、5Dを買ってからは出番がありません。
望遠をメインに使う人にとって、また軽さや手軽さを求める人にとってはAPS-C有利というのも分かります。

書込番号：5450093

[日の浅いカメラ好き]

＞後悔
公開です・・・(^^;

色々と難しいですね。でも、なんだかんだいって、フルサイズは魅力的である事には変わりないですね。やっぱり、購入する方向で検討しようかな。APS-Cと二刀流で。

書込番号：5450217

[まっmacky]

どれだけ魅力的なレンズがそろっているかじゃないでしょうかね。
今現在はフルサイズにも使えるレンズの方が多いだけ。
確かに魅力的なEFレンズ、たとえば35Lとか85LとかもAPS-Cでさらに美味しいとこだけなんて考え方もあるでしょうが、
そういうレンズこそ「もったいない」「フルサイズで使いたい」という念が離れません。
しかし今後、EF-S専用でフルサイズに無いような魅力的なレンズ、F1.0の単焦点やF2.0のズームetcがそろってくれば話は変わってくるでしょう。
まあ実際は難しいんでしょうけど。
Olympusが4/3で35-100F2出してますけど、70-200F2.8ISより重いし、価格も高い(性能はピカ1だけど)。

書込番号：5450369

[EOSSOE]

すでに書き込みしましたが、フルサイズとＡＰＳ-Ｃは規格違いです。比較に意味はありません。ＡＰＳ-Ｃの唯一の利点は、カメラもレンズも軽量化、コストダウンができることだけです。ＣＭＯＳセンサーの大きいフルサイズの方が写真そのものの出来がいいのは、当たり前です。しかし、もちろん軽量・小さいというＡＰＳ-Ｃの唯一の利点は、ときには絶対的な利点になりえますね。

書込番号：5450548

[ぱう中]

フルサイズだからといってメリットがどうのとかデメリットがどうとかは思った事が無いですね。　今現在、購入する時の」価格が高いくらいはデメリットなんでしょうが、写真を楽しむ上でのメリット、デメリットは今までそんなに考えた事が無いですね。　

書込番号：5450722

[FOV]

ちょっと疑問なのですが、たとえばフルサイズセンサーのAPS-C相当の部分だけを使って、フルサイズ機でもAPS-C機としても使えるようにはならないのでしょうか。次期５Ｄあたりで。そうすれば望遠の物足りなさもなくなるかと…。（物足りなさというのも変ですね。それが本来なのですから。）

たとえば「セイフティズーム」や「デジタルテレコン」などのようにです。
http://cweb.canon.jp/camera/ixyd/1000/feature04.html

そのついでにＳレンズも付けられるようになったら、フルサイズかAPS-Cかという議論にも終止符が打たれるかもしれませんね。そうなったらいいなぁ。

書込番号：5450769

[MSEVEN]

ニコンのＤ２Ｘでいうところの、クロップ機能というやつですね。
しかしファインダーの見え方をどう工夫するかが課題だと思います。

書込番号：5450921

[橋渡し]

＞ファインダーの見え方をどう工夫するか
レンジファインダーカメラにあるように、ファインダー内にパララックス？表示すれば良いんじゃないでしょうか？ｗ

書込番号：5451105

[タツマキパパ]

こんばんわ〜。

あら．．．すごいスレッドが伸びてますね。

日の浅いカメラ好きさん
＞＞＞フルサイズへの移行を考えています。
＞＞その理由はどんなコトなのでしょうか？？
＞世間でフルサイズはすごい、綺麗、迫力がAPS-Cと違うと騒いでいる
＞ので、私も欲しいと感じるようになってしまいました。

あ、丁寧に回答して頂いて恐れ入ります。
気持ちは分かります。私もそうなりました。(^_^
漠然と欲しくなって、でも、いろいろ冷静に考えて見送ったというトコロでしょうか。
今は逆にAPS-Cでイイんじゃないか？と思ってますが、5D後継機が安価に登場したら、また分かりません。(^_^

私は思いとどまってしまいましたが、気持ちよーく流れに身を任せてしまった方が幸せになれるかもしれませんね。
みなさんからのありがたいお話は、この際スルーさせていただいて(^_^、真っ白な気持ちで5Dをお迎えしたら、いろんな発見があって楽しそうです。

ゴミ話で失礼しました。

書込番号：5451127

[ソニータムロンコニカミノルタ]

20D→5D移行時に、トリミングすることも考えましたが、いざ使い出したら実際にトリミングしたことはありません。
周りに写る込む雑多なものが楽しいです（爆）

書込番号：5451131

[α→EOS]

遅レスですみません。

最近遅ればせながら5Dを買いました。
まだちょこっと使っただけです。

で、
こんなことを言うと反感買うかもしれませんが、
でも、これこそが正直な気持ちなので言います。

フルサイズのメリットは使ってみなければ理解し難い部分が大きいです。
言葉でも数字でも表すのが難しいです。
たとえば、軽自動車しか乗ったことのない人が3リッタークラスの乗用車（セルシオとか？）に初めて乗った時に味わう
体全体に伝わってくる余裕、安心感のようなもの。

いや、
偉そうなこと言ってすみません。
決して買ったことを自慢したいわけではないのです。
でも、ほんとに、そんな言い方でしか表現しようがないのです。

5Dになってから、撮った画像のピンをいちいち気にしなくなりました。
確認などしなくても、高い確率でジャスピンに決まっているからです。
50mmレンズを一本だけで持ち出して、不自由なく撮れることがこんなに気持ち良いとは想像していませんでした。
その他、キリがないほど一杯あります。

これらのメリットの前では、小さなデメリットなどもうどうでも良いです。

なんだか自己陶酔な文章で失礼しました。

書込番号：5451242

[ソニータムロンコニカミノルタ]

α→EOSさん

>フルサイズのメリットは使ってみなければ理解し難い部分が大きいです。

理屈好きな私でもそれは同感です（笑）

書込番号：5451282

[α→EOS]

＞＞ソニータムロンコニカミノルタさん

＞理屈好きな私でもそれは同感です（笑）

嬉しいです。

書込番号：5451476

[価格ポッポコム]

バスカチーフさんのコメントを伺いたいのですが・・。

書込番号：5451905

[risunoki]

一眼レフの本質は何だろうということだと思います。
画素のダイナミックレンジやノイズの少なさだけではない、コンデジとの違い。

それは、見ている対象がよく見え、それを撮りたいその瞬間に撮れるという事ではないでしょうか。（タイムラグはレンジファインダーよりあるわけですが）
キヤノンはニコンに比べ、ファインダーが悪いとは良く言われるところ。
私もそうとは思います。
クラスは違いますが、Ｄ２００と３０Ｄでは比べものにならない。
Ｄ８０では・・・・・・(^^;)。

ＫＩＳＳＤは、ミラーなので暗いし倍率も低い。
何を撮っているかよく見えず、勘で撮っている所あります。
でも、開発者も力を入れたと言っているとおり、５Ｄのファインダーは見やすい。
やはりセンサーのサイズが大きいため大きく見えるのは間違いないです。
私が老眼入っている影響もあるでしょうがポイントが高い。

確かにとてもきれいだし、ぼけ味もいいですが、
一番は、「見える」ことが大事かどうかではないでしょうか。

書込番号：5451979

[しわす]

ソニータムロンコニカミノルタさん
203さん
皆様

便乗質問にお答えくださりありがとうございます。
私も日の浅いカメラ好きさんと同様に将来フルサイズを、と考えている一人です。

ただAPS-Cでも十分かなと思ったりもしますが。
夕暮れや夜の屋台、早朝の市場などを撮ることもよくあるので、被写体深度を深く且つ明るくてシャッター速度を早くできれば良いのですが、それにはCMOSサイズの他に感度なども絡む問題なのですね。
APS-Cかフルサイズか。これはレンズ選びに大きく影響します。

AFについてフルサイズはAPS-Cより精度が高いのは、“フルサイズだから”と言えるのでしょうか？APS-Cも技術の進歩によりフルサイズと同じ精度になる可能性はあるのでしょうか？（注：比較論としてです）

書込番号：5452315

[ぷーさんです。]

最近ペンタックスK100Dも購入したので、5Dと同時に持ち出して
M42のレンズを使っていますが、同じレンズを付け替えた時の
感覚の差が、特に広角から標準レンズで感じます。

また、70-85mmくらいのレンズは、APS-C機では長すぎてポート
レイトに使いづらいのが、フルサイズでは本領を発揮するのが
嬉しいですね。

書込番号：5452451

[203]

しわすさん 、こんにちは。

>AFについてフルサイズはAPS-Cより精度が高いのは、“フルサイズだから”と言えるのでしょうか？

同じキヤノン機（フル、APS-C）を使っての実感でもそう感じますし、理論的にも同じ精度のセンサーなら観賞時に拡大して見ることになるAPS-Cの方が不利になります。

書込番号：5452990

[203]

あと広角のレンズってAF精度があまりよくない傾向が多い気がするんですけど、APS-CだとそのAF精度のよくない広角レンズで標準域を撮らなければいけないのが不利かなと思います。被写界深度的にも不利ですし、撮影距離的にも不利ですよね。

書込番号：5453032

[torotorotorori]

very_psbさん

こんにちは

＞今年の３月に5Dを購入。今までの全てが否定されたかのような画像に愕然としたのを思い出します。

ここまでおっしゃられると、俄然興味がわいてきました。すぐには無理ですけど、すこしづつ貯金しようかな…　レンズはとりあえず手持ちで足りるので、ボディさえ手に入れば。　といってもかなりの値段なのでいつまでかかるかな。

書込番号：5454222

[Born in JPN]

5Dの値段が下げ止まりですね。春のキャッシュバックが終われば、いずれは28万円より安くなると思ってましたが、もうこれ以上の値下がりはないと思ったほうがよさそうです。（キャッシュバック中に買って良かった）

書込番号：5454813

[Pretty Boy]

α→EOSさん

最近遅ればせながら5Dを買いました。

フルサイズのメリットは使ってみなければ理解し難い部分が大きいです。
言葉でも数字でも表すのが難しいです。
たとえば、軽自動車しか乗ったことのない人が3リッタークラスの乗用車（セルシオとか？）に初めて乗った時に味わう
体全体に伝わってくる余裕、安心感のようなもの。

いや、
偉そうなこと言ってすみません。
決して買ったことを自慢したいわけではないのです。

α→EOSさん ５D　ご購入 おめでとうございます。
５Dの自慢話（ご満悦の顔）が、充分伝わってきます。
ただ５Dは、やはり９点AFとゆう事で、AF精度は宜しくないと聞いております。
AF精度を気にしなければ、やっぱりフルサイズは魅力ですね。
AF精度を気にすれば、１Ds Mark�Uなのでしょうが...

現在は古い古い１０Dを愛用しています。
銀塩一眼は１v HSなので、１０Dはかなりストレスが溜まります。
５D購入は来年かな。。。
欲しいのは１Ds Mark�Uだけど、買えるのは５D..多くのCanonユーザー悲しい嵯峨。。。

書込番号：5455410

[α→EOS]

>>Pretty Boyさん

>５Dの自慢話（ご満悦の顔）が、充分伝わってきます。

いや、弁解しますが、ほんとに自慢のつもりではないのです。


＞ただ５Dは、やはり９点AFとゆう事で、AF精度は宜しくないと聞いております。

サーボAIで動体を追う時には1D系のほうが良いと聞いたことがあります。
また、5DのAFポイントで確実に高い信頼をおけるのは中央だけかもしれません。

中央のAFポイントだけに限るなら、5Dは1D系にも劣らない
もしくは、1D系より良い場合もある、という話も聞きます。
レンズにもよると思います。



>現在は古い古い１０Dを愛用しています。

僕も2年以上10Dを使いました。
5Dは安くはないですが、
28mmや50mmの安い単焦点レンズでとても綺麗に撮れることを考えると、
30Dで高いレンズを揃えるのとどっちが良いだろう、と思って、
思い切って5Dにしました。

書込番号：5457040

[しわす]

203さん
そうですか。そうなるとやはりフルサイズは魅力的です。
レンズ構成もフルサイズを目標にそろえていく方が無難ですね。
ありがとうございます。

書込番号：5459256

[jkz]

日の浅いカメラ好きさん、初めまして。

　あちこちでこの議論が白熱していますね。
フィルムから写真に親しんでいる人たちからすれば、今のAPS-Cと比べた『フルサイズ』というのは、いわばブローニーフィルムの感覚に近くなったと思います。今現在でいえば、5Dが645、1Ds Mk2は6x7や6x8、といったところでしょうか。36x24mmのスペースで、いったい何万画素まで昇り続けるのかは私には見当がつきませんが、今後、まだまだこの上をいくことは当然でしょう（次の1Ds Mk3は2000万画素オーバー？）。

　この画質が35mm一眼レフの大きさで堪能できるのだから、高画質を追求するユーザーにしてみれば人気が出て当然。あとは価格だけですが、これもじきに下がってくるでしょう。今のところ、それが出来るのはキヤノンしかありません。他メーカーが追い付く（フルサイズを商品ラインナップに加える）のはまだ先でしょうね。
　
　銀塩時代にAPSフィルムと35mmフィルムの優劣を語ることはあまり無かったんですが・・・　　画素数があまり増えても、今度はパソコンのグレードアップがバカにならないし、いやはや大変な時代になりました。

　「どっちのフォーマットにしようかな」というのは、現状キヤノンユーザーにだけ許される特権です（ちょっと大げさかな）。どちらにも長所／短所があると思いますし、その短所をどれだけ無視できるか、でおのずと決まるでしょう。でも、将来はやっぱりフルサイズがメインでAPS-Cはサブカメラ？　になりそうな気が・・・

　つまらない書き込み失礼しました。ではまた。

書込番号：5459832

ファインダーにごみが・・・

[愚か者・・・]

先日、レンズ交換をし終わると、
ファインダーに小さな毛が・・・。

ブロワーで吹けどもとれず、
気になって中を見てみると、
フォーカシングスクリーンの上の判に
ごみが・・・。

吹けども吹けども取れず、
どうにかならないものかと、
細かめの布で拭いてみました。

・・・

すると見事にもっとごみが（泣）。
愚かなと思いながらも、どうにかしたかったのです。。。

これはもうメンテナンスに出さないとごみは取れないのでしょうか？素人ゆえに、傷口を大きくしてしまいました。

どなたか教えて下さい・・・。

書込番号：5440674

[dai_731]

ファインダースクリーンは取り外せますから、それでブロアーでシュッシュッしたら？

書込番号：5440729

[JbMsh]

最近やけにこの話題みかけますね。一眼人口が急に増えていると
いう証拠だとしたらなんとなくうれしいですね。

私の所有している一眼レフは、
F2、FA、FM3a、F80、D200、5D、KDN、1V、7、55、RT、istDs2、
500C、645�Uetc・・・(我ながらアホかと。)・・・・ですが、

ファインダーを除いてゴミが一個も見えないカメラは
一つもありません。はい。

そういうもんです。気にしないほうが良いかと。

書込番号：5441031

[α→EOS]

僕はローパスのクリーニングは自分でやりますが、
ファインダーには基本的に手を出さないことにしています。

シロートの手に負えるものではありません。

ゴミが付いているくらいならまだましで、
ヘタに拭くと簡単にキズが付きます。
悪いことは言いませんから、サービスに出したほうが良いです。


5Dのスクリーンは取り外せますから、
レンズペーパーに無水アルコールとかをつけて慎重に拭けば
埃は少なく出来るでしょう。
それでも完全に除去するのは難しいですよ。

書込番号：5441055

[キヤコン]

購入から１年の保証期間が過ぎると、ファインダーの清掃には１２，０００円かかるそうです。

書込番号：5441123

[GrapeFruits]

＞ファインダーの清掃には１２，０００円

それはファインダー内部まで入り込んだゴミ清掃の事で、
スクリーン上のゴミなら、ローパス清掃と同時に無料で
やってもらえます。但しこちらから言わないとダメです。

愚か者・・・さんのゴミは、どちらもスクリーン上に
あると思うので、サービスセンターに持って行けば
その場で綺麗にしてくれます。郵送したとしても、
４〜５日で帰ってくるでしょう。

細かめの布で拭いた際に着いたゴミは、たぶんブロアでは
取れないでしょう。キヤノンから出てるローパス清掃キットの
ような、粘着性のある清掃具を使わないと無理です。

書込番号：5441205

[SSAITO]

周りに誇りが少なかったらいいですが、ブロワーは吸った誇りを吐き出すので余計に誇りを混入させます。
最近下に向けても液が出ないエアーダスターを使っていますが結構いいですよ。
ファインダースクリーンを外して一度で取れてしまいます。
以前キャノンのSCの人もブロアは使わずエアーダスターを使っていますと言っていました。

書込番号：5442054

[ファインダーの世界]

SSAITOさん、こんにちは。

＞最近下に向けても液が出ないエアーダスターを使っていますが結構いいですよ。

何処のメーカーのものですか？
買うかもしれないので、教えて下さい。(^-^)/

＞ファインダースクリーンを外して一度で取れてしまいます。

ファインダースクリーンって、カバーガラス（顕微鏡の部品）の様な薄さなんでしょうか？

書込番号：5442213

[SSAITO]

ファインダーの世界さん、お久しぶりです。
>何処のメーカーのものですか？
私のは会社のついでにアスクルで買ったものですがパソコンショップでは多種メーカーから出ています。

>ファインダースクリーンを外して一度で取れてしまいます。
私はファインダースクリーン内に誇りが入ってしまったのでフォーカシングスクリーンを外し正面上の小さなねじを外してファインダースクリーンを外しエアーしてます。
ちょっと細かい作業ですが･･･
でも普段なら正面からエアーダスターでワンプッシュ噴けば大丈夫です。

書込番号：5443458

[どどんべ]

始めまして、どどんべと申します。宜しくお願いいたします。ファインダーのゴミの件ですが、私５Dにもファインダーにゴミが入ったのですが、私の場合、フォーカシングスクリーンではなく、ペンタプリズムと他の光学系の間に入り、苦労しました。最初はスクリーンを疑って、掃除をしてみたのですが、スクリーンをはずしてファインダーを覗いてみたところ、大きなゴミがそちらに見えたのでブロアーで取ろうとしたところ、一向に取れず、プリズムと光学系の間に入り込んでいる事を悟りました。私は以前十数年間カメラ屋の勤めてきましたので、「こんな時は・・・」と、フォーカシングスクリーン脱着用の爪とその周りの金属パーツとの隙間にブロアーで重点的にエアを吹き込んだところ、モノの見事にどこかに消え去りました。もし私と同じ様な症状の方がおられましたら、どうぞ自己責任の上で試してみてください。ではでは。

書込番号：5445762

[愚か者・・・]

皆さん、
色々と体験談、アドバイスありがとうございます。
海外に住んでいる事もあり自分で何とかしたいところですが、これ以上、ゴミや失敗を増やすわけにはいかないので、やはりサービスセンターにお願いしようと思います。
でもその際に、エアーダスターは気になるアイテムなので見てみたいと思います。

今後もまたこの問題は起きそうですが、
皆さんは日々どの程度メンテナンスをされているんでしょうか？また注意点はありますか？

書込番号：5445872

[hiro5D]

ファインダーのゴミですが、自分はいつも幕張の東日本修理センターに直接持って行って掃除してもらってます。１５分位で無料でやってくれます。前回持って行った時は保障が過ぎても、持ってきてくれれば無料との事でしたが、今回はとりあえず今は無料との事でした。

書込番号：5458607

K10Dの22bitって？

[こーじ3]

ペンタックスから発売されるＫ１０Ｄの２２ｂｉｔって、どのくらい凄いことなんでしょうか？

また、５Ｄはいったい何ｂｉｔなんでしょうか？

書込番号：5452841

[クイ夕ソの夜影]

>２２ｂｉｔって、どのくらい凄いことなんでしょうか？

デジタルカメラとして最高レベルの22bit（420万階調）という高分解能を有しており、
通常用いられている12bit（4096階調）のA/Dコンバーターに比べると、
実に1024倍もの情報量を忠実にデジタル変換します。



>５Ｄはいったい何ｂｉｔなんでしょうか？

１２ビット

書込番号：5452897

[天動説雄]

ADCが２２ビット、それにふさわしい精度があればですが。
ＣＣＤの性能からみて２２ビットに意味があるのか？
２２ビットＲＡＷをそのまま記録するとその容量は？

書込番号：5452954

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

画素数といい、大きけりゃ良いってもんじゃないでしょ。
確かに数字が大きければそれはそれで良いかもしれませんが、処理スピードとかファイルサイズとか、はたまた鑑賞方法やプリンタ性能なんかを考えると、現状ではオーバースペックなような気がしますね。

書込番号：5453014

[カメラ大好き人間]

ペンタックスK10Dのカメラ内部の処理で、22bitを使うとうだけで、出力するRAWデータは、12bitのようです。そうしないと、ばかでかいファイル容量になりますからね。

下記のペンタックスのK10Dの仕様の画質モードに12ビットと記載されています。
http://www.pentax.co.jp/japan/news/2006/200645_s.html

書込番号：5453094

[バドラク]

K10Dも含めて各社のRAWファイルが12Bitで保存しているのは、撮像素子から読み出せる情報からノイズを除いた精度がその位だということでしょう。

画像処理中の情報落ちを防ぐための効果はあると思いますが、実質では１bit分のノイズが改善されればいい方かなと思います。それでも１段分の効果ですから。

書込番号：5453202

[ニャントロ人]

22bitはAFEの出力時での深さですね。
シェーディングやガンマ補正を経て
最終的には12bitのデータがメモリカードへ出力されます。
この間に10bit落としても良いので
複雑な画処理をする余裕はあるかもしれませんね。

5Dは出力12bitとしか把握してませんでしたが
多分ADCは14bitなんじゃないでしょうか？？
（間違いだったらごめんなさい）
連写速度等の様々な条件を併せて考慮すると
画像処理チップセットを設計するときに
ADC 14bit 画処理後 12bit のデータサイズが
ベストな解だったのではないかと思います。

私見ですが、22bitというのは必要とは思えません。
セールスの文言としては立派ですし、
設計した方も御苦労されたと思いますが・・

現実的にはセンサの出来が追いついていないのが現実ではないかと。
キャノンさんにはスペック戦争の泥沼にはまらないで
フルサイズセンサのラインナップを強化して頂きたいなと思います。。

書込番号：5453327

[ソニータムロンコニカミノルタ]

撮像素子の能力としては最高レベルでも現状11bit分程度だと思っています。（ISO100時）
なお、RAW出力はシェーディング補正はともかく（不明）、ガンマ補正は入っていないはずです。

書込番号：5453535

[アズティック５D]

すごいカメラが出てきたなと思ったのですが、内部情報処理が22ビットで記録が12bitだったんですか。
記録が１２bitだと、見た目にその効果は判るものなのでしょうか？
同じシーンを撮影した時の絵を、比べて見なければ判りませんね。
見てみたいですね。

でも、センサーのダイナミックﾚﾝｼﾞを拡大せずに、内部処理の階調の切り方だけを変えたら、目に見える効果を出すのは難しそう。OUTPUT側も、その細かい階調を表現できなければなりませんよね。

微妙な階調を残すには、絵毎、シーン毎の肝心な階調を拡大して記録するような技を使うのでしょうか？
たとえば、紅葉の写真を撮った時、紅葉の赤の微妙な階調を拡大して記録するだとか。。。(その分、絵と関係ないところで、はしょるとか）

まずK10Dの出力する絵が見てみたいですね。

書込番号：5453630

[dai_731]

階調性改善とありますが…最終的に12bitにまで丸めるのに、その説明が無く、しかもイメージ図はいかにも解像度が上がると誤解されそうなものです。

http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k10d/feature.html

確かに丸め時に平均化されて、階調性改善、S/N比の改善でノイズレスになる(これは推測)だろうとは思いますが。

ん？　12bitより大きなA/Dを積んだカメラはRAWでも必ず画像エンジンを通るということ？

書込番号：5453722

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>12bitより大きなA/Dを積んだカメラはRAWでも必ず画像エンジンを通るということ？

あくまで24bitはJPEG生成の為にあり、RAWの12bit出力は別系統だと思います。

書込番号：5453859

[dai_731]

ソニータムロンコニカミノルタさん　絶対レス付けてくれると思っていました(笑)

＞あくまで24bitはJPEG生成の為にあり、RAWの12bit出力は別系統だと思います。

確かにそうですね。22bit入力で12bit出力のエンコーダだかデコーダを積めばいい話ですから、画像エンジンなんて大げさなもんは必要ないですね。

書込番号：5453964

[lay_2061]

>[5452841]
>ペンタックスから発売されるＫ１０Ｄの２２ｂｉｔって、どのくらい凄いことなんでしょうか？

　CDプレーヤーでも bit数競争ってありましたよね。
16bit規格なのに、18/20/24bit...。個人的には期待していません。

書込番号：5454933

素人ですが教えてください。

[ken0314]

カメラは素人の部類です。
子供のミニバスの試合を撮影するためにＥＯＳＫＩＳＳ�Vを使用していましたが上手く撮影できず（被写体ぶれが激しかったです）。
１度３０Ｄをレンタルして撮影したことがあります。
レンズはEF70-200/F2.8L USM (IS)をセットにして借りました。
その時は小学校の体育館と言うこともあり、シャッタースピード優先にすると露出が不足しているランプが点灯し、結局、早いシャッタースピードでの設定が出来ず、スポーツモードで撮影しました。
結果、やはりボールやシュートしたときの指先などが鮮明に撮影できず被写体ぶれのような感じになってしまいました。
多分、私の知識が足りないのが原因だとは思います。
そこで、今回、無謀にもレンズは前回同様EF70-200/F2.8L USM (IS)
を借りてボディを５Ｄにしようと思っています。
私のような素人があやつれるカメラなのでしょうか？
今回も小学校の体育館で窓のカーテンは全て締め切った状態です。
シャッタースピードは３５０以上ほしいのですが・・・・
どなかた率直なアドバイスをお願いします。

書込番号：5443678

[ぼくちゃん.]

カメラより感度を最高まで持っていくことですね。
それでいいかどうかは、室内の明るさですが、
カーテンを閉めた状態では何とも。

書込番号：5443727

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

＞私のような素人があやつれるカメラなのでしょうか？

このような心配は全く無いです。
現在のカメラならプロ用でも問題無く使えます。
強いて言えば高性能カメラは概して大きく重いので体力だけです。
で、5D を使っての撮影なら ISO 感度を思い切って 1600 に設定すれば、
多分ご希望のシャッター速度が稼げると思います。
5D なら ISO1600 でもノイズは気になるほど発生しません。

書込番号：5443747

[325のとうちゃん！]

ken0314さん こんばんわ
EOS3というのはフィルムカメラですよね？
ISOいくつのフィルムをお使いになられましたか?
また、30DをレンタルされたときはISO感度をいくつに設定されましたか?
まずはこの辺が重要でないかと思います。
カメラをどれにしたところで結果は同じになるでしょう。
連写を重要視されるようでしたら5Dよりも30Dの方が良いかと思います。
5Dのほうが高感度ノイズの発生は少ないですからそのあたりは5Dの方がよろしいかと思います。
まぁ、気になるほどのノイズでもないとは思いますが、ご予算と主な使用目的で選ばれてはいかがでしょうか？
共通して言えることは、被写体ぶれを防ぐにはシャッター速度を稼ぐことが重要だと言うことですので、カメラ側のISO感度設定を高感度に設定してみてください。ISO3200くらいにあげても結構使えますよ。
それでも露出が不足するようであればRAWで撮影して現像時に露出調整することでどうにかなるとは思います。

書込番号：5443763

[325のとうちゃん！]

↑
EOS3ではなくてEOSKISS3の間違いです。

書込番号：5443768

[アルタクス]

指先がブレる位の被写体ブレであれば、有ったほうが画と
しては良いと思いますが。

完全に静止してると、寂しい感じがしますので。

書込番号：5443976

[ジュニアユース]

こんばんは、ken0314さん。
私は主に、小学生・中学生サッカーを撮ってます。

以前、ミニバスのスレを立てられていましたね。

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5143600

今回は被写体ブレがおきないように、とのことですが、325のとうちゃん！さんの言われるように、
＞ISO感度をいくつに設定されましたか?
という点がポイントのような気がします。ISO感度を目上げて、絞り優先モードでレンズ開放F値に設定して、その状況でどのくらいのシャッタースピードか、ということでしょう。それでも被写体ブレがおきないようなシャッタースピードにならないような、暗い状況だと、う〜ん・・・

ちなみに、露出補正をマイナスにすると、若干シャッタースピードが稼げます。RAWで撮影して、現像する際に露出も持ち上げる、という裏ワザもあるようですが・・・

ちなみに、5Dはフルサイズ、30DはAPS-Cサイズのセンサーですので、5Dは30Dのように焦点距離が1.6倍にはなりませんので（ご存知だとは思いますが）。

書込番号：5443999

[シュレ猫]

適正シャッター速度を得るためのＩＳＯをどれだけに設定したか書いてないですね。

キヤノンの場合、３０Ｄであろうと５Ｄであろうと、お任せのＰ（プログラム）モード以外で、Auto-ISOはできません。他社の機種では、ごく普通に絞り優先モードやシャッター速度優先モードで、Auto-ISOがつかえますから、手振れや被写体ブレも抑止されている場合が多いです。

このことは、キヤノンを使う場合、全部Ｐモードを使っていない限り、微妙な状況下では自分でＩＳＯを常時、分かって（意識して）つかえって事です。全部、自分の責任だっていう事です。微妙な状況とは夕暮れ時、木陰、室内などいっぱいあります。

シャッター速度を常時、適正に確保すると言うことは、心に余裕があれば難しいことではないけど、素人が一番苦手なことです。キヤノン機は止めた方がいいと思う。

本当に被写体ブレなのか、手振れなのか、よく分かりませんが、常識的には初心者が重い５Ｄを買うよりα１００でいいんでは。その分、レンズにお金使った方がいい。

書込番号：5444407

[100-400IS]

ken0314さん

私もジュニアユースさんが最後に書かれていますように、
5Dだと200mmは200mmのままで、
30Dだと200mmは320mm相当になりますが、それでもよろしいのでしょうか？それとも後でトリミングも計算に入れているとか。

もしご存知の上でしたらスルーしてください。

書込番号：5444415

[シュレ猫]

α１００は例えばの話。
NIKONでもPentaxでも。。。

書込番号：5444428

[ken0314]

ご回答をくださった方々に感謝いたします。

ＩＳＯの設定が重要だったのですね。
以前フィルムカメラを使用している時はISO800のフィルムを使用していましたが
やはり暗く被写体ブレが激しかったのでISO1600のフィルムを使いました。
現像して画像の荒さと暗さにびっくりして以来ISO感度を高くするのをひかえてしまった気がします。

今回のアドバイスを生かしてISO1600の設定で挑戦してみようと思います。

書込番号：5444907

[つぼちん]

私も体育館内でバスケ・バトミントン・バレーと撮影し苦労してきました。
私個人の対策としては以前から一脚に自由雲台を取り付けて使用しています。
雲台はフリーにしてカメラが自由に動く状態にしています。
一脚の高さはその時の状況で調節しています。
慣れれば結構便利だと思います。
今は５DでISO1600そして一脚を使用して手ブレの心配はありません。

書込番号：5446124

[ken0314]

つぼちんさんへ

私個人の対策としては以前から一脚に自由雲台を取り付けて使用しています。
雲台はフリーにしてカメラが自由に動く状態にしています。

私も皆様のご意見をいただき、一脚を購入しました。
カメラ屋さんのお勧めされるままの一脚です。
SLIKのLIGHTY　POD　�Uという一脚です。
これは雲台付きでしたが、自由雲台とは別のものなのでしょうか？
素人の質問も申し訳ございません。

書込番号：5446249

[ジュニアユース]

こんにちは、ken0314さん。

http://www.slik.com/monopod/4906752204245.html

現在は�V型になっているようですが、これらには最初から自由雲台が付いているようですね。

書込番号：5446288

[つぼちん]

SLIKのLIGHTY　POD　�U 自由雲台付いてますね。
このタイプで充分だと思います。
この雲台をフリーにしておけば縦位置、横位置も
すぐに変えられますし練習すれば流し撮りも容易に
できると思います。
手振れは防げますが被写体ぶれはシャッター速度を
早くしないとだめですね。
若干シャッター速度を遅めにして被写体に動感をつけるのも
おもしろいですね。

書込番号：5446436

[GALLA]

> 指先などが鮮明に撮影できず被写体ぶれのような感じ

私も個人的にはスポーツ写真は動感がある絵が好きです。

> 30DをレンタルされたときはISO感度をいくつに設定

スポーツモードで撮影とありますので、ISO 自動 (100〜400) ですね。

書込番号：5446498

[１０日坊主]

ミニバスではありませんが、高校の体育館で窓は暗幕を引いて照明だけの明るさで、ＩＳＯ１６００、Ｆ２．８でもシャッタースピードは１／２５０か１／３２０程度でした。
これでは指先のブレまでは止まらないと思います。

ＩＳＯ１６００でもその条件下でピタッと止めたければ、Ｆ２以下の単焦点レンズが必要でしょう。
（僕もスポーツは手足の先端は少しぶれるくらいが好きですが）

書込番号：5452760

AFフレームのズレ？

[okaman]

ZoomBrowswrのＡＦフレーム枠表示機能ですが
撮影時にファインダーで確認した位置から、必ず数cmズレて表示されます
もちろん三脚使用です

カメラに問題か
ソフトに問題か・・

書込番号：5446280

[Born in JPN]

数センチという表現でなく、画角かフレームの方形何個分とかで言っていただけるとわかりやすい。

書込番号：5446505

[Ｆ２→１０Ｄ]

ソフトに問題です。多分。(^◇^;)

で、何か不都合があるのですか？
どのフォーカスフレームでピントを合わせたのかを表示させるだけの機能でしょ？

書込番号：5446508

[okaman]

フレームの方形で考えると
2/3個分下ちょい左です

ピントは撮影時の位置に合っているようです

フレームがずれてるのかと心配になりましたが
ソフトの問題なら気にしないでおきます

書込番号：5446552

[Born in JPN]

調整してもらうとすれば、カメラのほうじゃないでしょうか。
でも、その程度なら実用に問題ないと思います。

書込番号：5449415