EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板

5Dと1Ds Markの違いについて質問です。

[ドットオチcom]

いよいよ5Dの発売日が正式に決った様ですね！

僕は5Dの購入を検討してるところなんですが、値段が35〜40万円弱と言うのは個人的に正直まだ高く感じます。

ちなみに僕は5Dを未だ実際見た事も触った事も有りません。

ところで基本的な質問で申し訳ないんですが、5Dと1Ds Mark の違いって何でしょか？

なぜ個人的に両者を比較するかと言いますと、画素数がオーバー1000万画素であること、素子がフルサイズのCMOSであることで比較してるんですが。　

もちろんお値段は全然違いますがｗ、皆さんの御意見をお聞かせ頂き、価格差を踏まえて買う価値有りと判断した上での購入と行きたいです。

ご意見宜しくお願いします。

書込番号：4422152

[Eosu30Dai]

ドットオチcomさん、こんばんわ。
1Ds Markというのが、1DsMarkIIのことであるならば・・・
ネットでいくらでも違いを自分で調べられますよね?
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dsmk2/index.html
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5d/index.html
ちょっときつい言い方ですが、ここでそんなことを聞かなければ、購入できないようならば、正直買わない方が良いと思いますよ。ではでは(><;;

書込番号：4422186

[203]

こんばんは。
一番目立つ違いは画素数、AF、大きさ、重さでしょうね。
あと1DsMarkIIはプロスペックともいえる視野率100%、防塵防滴、レリースタイムラグ40ms、シャッター耐久性20万回などを備えています。

他にシャッター音の違い、連続撮影枚数の違いなどもあります。
細かいところではCMOSの呼び出しチャンネルが5Dは4チャンネル、1DsMarkIIは8チャンネルだったり微妙にCMOSサイズが違ったりします。

5Dには新しくピクチャースタイルという画像の設定を楽に変えられるプログラムが追加されました。

あと操作系がかなり違い、多くの方は5Dのほうが操作しやすいと思います。

書込番号：4422244

[EOSイオス]

そうだなあ、確かにフルサイズであることが同じだけで、モノとしての格、重みがちがうんだろうなあ。5Ｄがうんぬんではなく、1Ｄｓ系がすごすぎるというか・・・

書込番号：4422255

[骨＠馬]

メカ部分の性能の差であんなに大きさと重さ、が変わるとも思えないので電子回路の集積度が5Dは可成り進んでいると思えます。

書込番号：4422277

[yama_kiss]

検討中ですが、、、。良いですね、、。うらやましいです。

もしかして、どうせ借金するならば・・・IDｓも買えなくは無い？でしょうか？

多分？造りは見に行かれた方々の評価でわかる思います。御自分で１Dsを良く見て、触られた方が良いです。５Dは時間が必要ですね。ここも個人差あるので決めるのは自分だと思います。

使いたいレンズを考えて、１Dsと５Dの大きさ、重さも考えて自分にとっての判断も自分で決める所だと思いますよ、、。

スペックだけの差で買う価値があるか？・・・この最終判断も御自分でしょうね？どこに、こだわるかで価値観が変わります。

どのクラスのデジカメにも言えるのでしょうが、今後も、更に価格の下がる方向＋性能も機能も充実した物が出てくるはずです。ここをどのように考えるかです・・・。

書込番号：4422306

[203]

1DsMarkIIと5Dの価格差って45万円前後あるんですよね。
45万円っていうと1D MarkII Nが買えちゃうくらいの差額です。
45万円分ものカメラ性能差があるかどうかは個人の価値観によるところでしょうね。

書込番号：4422346

[ぼくちゃん.]

＞僕は5Dの購入を検討してるところなんですが、値段が35〜40万円弱と言うのは個人的に正直まだ高く感じます。
＞価格差を踏まえて買う価値有りと判断した上での購入と行きたいです。

安いカメラにしとき。
５Ｄでも高いと思う。
フルサイズの撮像素子が必要な理由あるのかな？

書込番号：4422354

[92LEVIN]

私はKissをお勧めします。

文面から推察するに、デジタル一眼の経験も知識も余り無い様子。
この状態で５Ｄや１Ｄを使っても、その素晴らしさや有難味はわからないでしょう。
「な〜んだ、こんなもんか」で終わってしまっては勿体ないと思いますよ。

これは意地悪で言ってるのではなく、真面目なアドバイスです。

Kissを通じて、そのカメラの良い点や不満点が頭ではなく、体で感じることができることと思います。
その時、次は○○なカメラにステップアップしたいという欲求が出てくるはずです。
恐らくそこ頃には、カメラに求めるのはどのような機能や仕様なのかが
自分の中で具体的に明らかになっていることでしょう。カメラに対する知識もね。
お腹が空いている時にご馳走を食べた方が美味しいと思いませんか？

まずは、Kissを使い込むことから始めたらどうでしょう？
Kissも良くできたカメラですよ。

書込番号：4422404

[203]

でも最初からフルサイズだと
「フルサイズは本当に必要か」
なんて変な悩みを持たなくていいんですよね。
最初のデジタル一眼レフがフルサイズというのは幸せだと思いますよ。

書込番号：4422437

[ひしぞう]

そもそもフルサイズって何って言うような人だったら
最初はどっちでもいいのではないでしょうか。
将来性をにらんで選ぶくらいでしょう。

スレ主さんはどうかわかりませんが、フィルムカメラの
クラスによる値段の差が頭に入っている人にはよくわかりますが
わからない人にはカメラ部分の違いにどれだけコストがかかるか
がわからないと思います。

結局、自分で店に見に行ったり、本を買って読んだりしないと
納得できるような話は聞けないと思います。

カメラ部分の差はフィルムカメラの値段を参考に考えて、最高解像度の
撮像素子の差が残りと考えればいいのではないでしょうか。

書込番号：4422506

[ヒロひろｈｉｒｏ]

３０万円以上もするのですから、フルサイズの価値が分からない人は最初から買わないでしょう。
フルサイズが欲しい人はボーナスを叩いて何とか買える、とても上手い価格設定だと思います。
キャノンとしてはこのカメラはあまり儲からないと思いますね。
大サイズのＣＭＯＳがそれほど良品率が高いとは思えませんから。

書込番号：4422612

[骨＠馬]

>キャノンとしてはこのカメラはあまり儲からないと思いますね。<・・・
今頃キャノンはニヤリと笑っているのではないかなー。
銀塩の最高級機と比べて高すぎます。
電子部品は初期費用がかかりますが量産効果の出しやすい部品です。
20万円を切ってもまだ儲かっているような気がします。（責任は取れませんが、反論ご容赦）

書込番号：4422792

[ぼくちゃん.]

＞大サイズのＣＭＯＳがそれほど良品率が高いとは思えませんから。

そうかな〜？
ＣＰＵのダイサイズが２００ｍｍ２位　
ＣＰＵの中のトランジスタの数、数億個
撮像素子はフルサイズで８００位、中は単純そうだし、
４倍になってどのくらい歩留まり下がるんだろう
ＣＰＵと比べれば、格子欠陥、ゴミなど、
だけしか不良にならないような気がする（笑）
比べるのに無理がありそうだけど。

書込番号：4422962

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>格子欠陥

これが意外に厄介なんです。
最初無くても、次の日に出ていたり。
仕事で撮像素子扱っているもので。

書込番号：4423135

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ただし素子メーカーによってかなりクセが違います。
不良の出方が。
欠陥画素だけ多いメーカー、何が出るかお楽しみのメーカー…
一番安定していた某大手メーカーは造らなくなってしまいました。
キャノンさんの素子はわかりませんけど。

書込番号：4423162

[ヒカルポン]

５Ｄと１Ｄｓの違いって、使うレンズにもよるのでは？

３脚にしても手持ちにしても、大口径の望遠なんかを使うときは
１Ｄｓの方が使い勝手も、収まりも良いでしょう。
逆に５Ｄはなんとかスナップにも持っていける重さですが
（それでも常用は重いと思うけど）、１Ｄｓとかはスナップに
常用する気にはなれないでしょう。
あと撮影会でモデルさんを撮る時も１Ｄｓの方が良いかな。
重量は重いですが１Ｄ系やニコンＤ２系はホールディングが
凄くやりやすいですし、結果として手振れが少ないです。
ファインダーの見易さもまったく違います。
５Ｄははっきり言って見ずらいです。（他のデジ一よりは随分と
ましですが、フィルム版ＥＯＳでいうとせいぜい７くらいですね）

これらは、自分がフィルム版ＥＯＳ１−ＮとＥＯＳ５５を使っての
経験です。

一眼レフカメラを使う目的がはっきりしていなければ、KISS
からはじめても全然ＯＫだと思いますよ。

書込番号：4423186

[203]

5D ファインダー倍率0.71倍　視野率96%
1DsMarkII 　　　　 0.70倍　視野率100%
EOS7s　　　　　　　0.70倍　視野率上下90%、左右92%

実際は1DsMarkIIとの差は少なくEOS7との差はけっこうありますね。
でスクリーンの差も含めて実用上どちらがファインダーが見やすいかといえば5Dのほうが見やすいです。

書込番号：4423503

[ヒカルポン]

そうですか。

まぁファインダーを通す感覚は人それぞれですからね。

ただその数値よりも１Ｄｓと５Ｄの差は大きいと感じました。

書込番号：4425872

[203]

たぶんヒカルポンさんは5Dと1Dsとの直接比較でなく、お持ちのEOS-1Nと展示の5Dとの比較でそう感じたんだと思います。1Nと1Dsのファインダーはけっこう違って1Nのほうがかなり大きく見えますから。やはり1Dsと5Dはそれほど違いませんよ。
僕も1Dsのファインダーに慣れた後に1Vのファインダーを覗くと1Vは大きいなぁと感じます。

1DsMarkII 0.70倍　視野率100%
1N　　　　 0.72倍　視野率100%
1V　　　　 0.72倍　視野率100%　

書込番号：4426242

[ヒカルポン]

203さん、レスありがとうございます。

正確には　
EOS1-Nと5Dの直接比較。（品川の会場にて）
1DsとEOS1-Nの直接比較。
5Dと1Dsは間接比較と言えますね。

まぁ、どちらにしても月末にまた比較してみます。

しかし、F5とかEOS1-Vみたいな撮りやすくてホールディングの良い
デジ一眼って出てこないかなぁ。
ただでさえデジ一のスペックは1･2年で陳腐化してしまうから、
値段の張る機種はいまいち食指が伸びない。。。

書込番号：4428602

バッテリーグリップについて

[Photograph]

ご存知の方がいらっしゃいましたらぜひ教えていただきたいと思います。
　私は5Dの購入を考えているのですが、縦位置で写真を撮ることが多いのでバッテリーグリップBG-E4もいっっしょにと思っています。
ただひとつ気になることが・・・20Dも同じことが言えるのですが、縦位置に構えたとき、親指でマルチコントローラーを操作することができないように思います。（親指が届かないような・・・手の大きさの問題ではないような気がします）
　普段仕事で使用しているニコンF100は、ピント位置を簡単に変えることができるのですが、5Dでも同じようなことはできるのでしょうか？？
よろしくお願いします。

書込番号：4426584

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

フォーカスポイントの変更はマルチコントローラーの他にも、
メインダイヤルとサブダイヤルでも変更ができるのでは？

書込番号：4426610

[Eosu30Dai]

Photographさん、こんにちは。
＞普段仕事で使用しているニコンF100は、ピント位置を簡単に変えることができるのですが、5Dでも同じようなことはできるのでしょうか？？
この辺の操作性は5Ｄと20Ｄは同じなので、20Dを店頭で店員さんに聞きながら（カスタムで色々方法が用意されています）、ご自分で確認されるのが宜しいかと思いますよ。ちなみに私は、20Ｄのカスタム設定でマルチコントローラー（背面にあるジョイスティックみたいなやつ）ダイレクト選択に変えています。ではでは(^^;;

書込番号：4426620

[nchan9821]

２０Ｄ所有者です。

確かに、２０Ｄにバッテリーグリップを取り付け、縦に持ってマルチコントローラーを使用して操作しようとすると（主に私は、ＡＦポイントの選択で行いますね）、その持ち方では操作できませんね。

ただ、メインダイヤルとサブダイヤルで操作ができます、少し面倒ではありますが。

縦持ち用のシャッターの手前にメインダイヤルがありますし、サブダイヤルは右手の親指が、私の場合はかろうじて届きます。
同じ作りであれば、そのあたりは計算して作ってあると思いますが。

ただ、この操作方法、手の小さな女性には、少しサブダイヤルが動かしにくいかなと思うことがあります。

書込番号：4426682

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞ただ、メインダイヤルとサブダイヤルで操作ができます、少し面倒ではありますが。

て、10D ではこの方法しかありましぇ〜ん。(^◇^;)

書込番号：4426757

[Photograph]

皆さんご親切にありがとうございますm(__)m

＞ただ、メインダイヤルとサブダイヤルで操作ができます、少し面倒ではありますが。

そうなんですよね。やっぱりその方法しかないんですね・・・不規則に動いている人物にAFでピントを合わせ続けるにはMFがBESTかなーなんて考えています。（ニコンは使いやすかったのに・・・）

幸いにも5Dのファインダーは見やすいと聞きますので、AFロック＆MFでがんばってみます。

書込番号：4427806

フルサイズ機の必要性について

[ＮＳＸ-R GT]

今晩は。
ついに低価格(?)のフルサイズ機が発売されますが、素朴な疑問があります。
望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ・・・。
たしかにそうなのですが、現在ではＡＰＳ−Ｃ専用の１０mm、１２mmから始まる超広角レンズが各社から発売されているという事は、単純に考えるとＡＰＳ−Ｃは、超広角から超望遠まで可能になり、しかもデジタル専用と言われているレンズも使用出来る事を考えると、フルサイズの存在する意味が無くなっている様に思えてしまいます。
画質的に、フルサイズの方が解像力が上になるなら、価値があると思うのですが。(画素数は抜きにして)
実際に画質に大きく差が出る物なのでしょうか?

書込番号：4390956

[ＮＳＸ-R GT]

皆さん、こんばんは。
たくさんのお返事ありがとうございます。
一眼初心者の私には、大変参考になりました。
５Ｄと同時発売される、ＬレンズでＩＳ仕様のＥＦ２４−１０５ｍｍ Ｆ４Ｌに魅力を感じているのですが、このレンズを標準ズームとして使用出来る５Ｄユーザーがうらやましいです。
このレンズを使用したいが為に５Ｄが欲しいとも感じます・・・。
２０Ｄだと広角が不足してしまいますからね・・・。
シグマから3本、新作の標準ズームが発売されますが、あきらかにフルサイズの一眼を意識してますよね。
５Ｄ発売とほぼ同時に発表という事は、キヤノンが５Ｄの発売時期を知っていたのでしょうか?
面白いのが、「ニコン」のマウントも発売される様なので、今年中には、ニコンもフルサイズの中級用デジ一眼を発売するという事なのかな?
皆さんの仰るとおり、今後はフルサイズが主流になるのかもしれませんね。

書込番号：4392304

[ヒロひろｈｉｒｏ]

５Ｄとシグマ12mm-24mmで、12mmの超広角を撮るのが楽しみです。

書込番号：4392305

[yasusaku]

e-moll K.304　さん
＞望遠特有の圧迫感を表現したい時などは、撮像範囲の狭いAPS-Cの方が返って不利なのではないでしょうか？

　ＡＰＳ−Ｃは「望遠重視」ということではなく、単に１３５に較べて「画角が狭い」ととらえるのが私も正しいと思います。フルサイズとＡＰＳ−Ｃの画角を合わせても同じようなボケは得られません。ということで、１３５に近い描写（特にe-moll K.304さんの言われる圧縮感）を得るためにはフルサイズが有利ということになります。ただ、これはあくまでも１３５を基準に考えた場合であって、ＡＰＳ−Ｃから入った人や、すでにＡＰＳ−Ｃに慣れた人にとっては関係ないことかもしれません。
　現在、主にＡＰＳ−Ｃ規格を中心にデジタル一眼は市場を広げ始めていると思いますが、なぜはじめからフルサイズではないのか？これはコストの問題が大きく、メーカーが普及価格帯でフルサイズを出せないためでしょう。望遠重視ならＡＰＳ−Ｃ、標準から広角重視ならフルサイズ、ということではないと思っています。
　トリミングについては、場合によっては非常に便利で有効な手段なのですが、トリミングした方が当然画質的には不利になるし、手間もかかります。個人的にはトリミングを前提として撮影するのではなく、ファインダーに写る像をそのまま写真のイメージとして撮影出来た方がよいと思っています。
　ただ、
＞5Dの中心部（APS-C相当エリア）をトリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
　これについてはまだ誰もわからないでしょうね。発売されていませんから。単純な画素数の比較は出来ると思いますが、「画質」ということになると色々な要素がありますから。

書込番号：4392345

[203]

わー、万舟さん、お久しぶりです。

5Dを触りましたがべた褒めになっちゃいますね。
見やすくて広い＆MFしやすいファインダー、単なるスイッチではなく気持ちよく押し込めるシャッターボタン、しかも単写でも半押しから次々とシャッターが切れる軽快さ、握りやすいグリップ。どれも1DsMarkIIと比べて違和感のない（遜色ない）官能性能です。（シャッター音だけ残念！！）これだけでも買いだと思います。

カタログスペックでしか判断できない人がかわいそうになってしまうくらい"カメラ"として良くできています。

5D買ったら気持ちよくMFでポートレートを撮りたいです。

書込番号：4392444

[鉄道野郎]

私としては非常に微妙です…。
望遠を使って編成写真や正面写真を撮る時には1.6倍は便利だな〜と思いますが、広角を使ってフレームぎりぎりまで列車や風景を入れたい時には苦労します。85mmや135mmがお勧めと言う撮影地ではいちいち計算しています（笑）
やっぱり、記録用と作品用の２台体制にしたいものです。5Dを予約してしまったので、宝くじで当選でもしない限り、次のカメラは買えません。2006年春までに20万円ほど貯金しないと（笑）

書込番号：4392546

[e-moll K.304]

yasusakuさん
ご意見、ありがとうございました。

＞　トリミングについては、場合によっては非常に便利で有効な手段なのですが、
＞トリミングした方が当然画質的には不利になるし、手間もかかります。
＞個人的にはトリミングを前提として撮影するのではなく、ファインダーに写る像をそのまま
＞写真のイメージとして撮影出来た方がよいと思っています。

確かそうですね。撮影時にはその場の空気感を感じつつ、作品のイメージを目一杯思い浮かべて、
被写体に寄ったり離れたりしながらシャッターを切る訳ですからね。
私も、トリミングの是非という問題は抜きにして、その瞬間・瞬間に収められた絵を大事にしたいと
思っています。この意味では、ＮＳＸ-R GTさんのおっしゃられている、
”望遠重視ならAPS-C”という事も一理あるかと思い始めました。作品の良否≠画質の良否　ですからね。

＞　ただ、
＞＞5Dの中心部（APS-C相当エリア）をトリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
＞　これについてはまだ誰もわからないでしょうね。発売されていませんから。単純な画素数の比較は
＞出来ると思いますが、「画質」ということになると色々な要素がありますから。

5Dが発売されれば多くの方のインプレや、数多くのサンプルが出回ることになるでしょう。
結論はその時までお預けですね。残念ながら私は5Dを購入する事はできませんが、
いわゆる普及版フルサイズの実力の程が楽しみです。

また、自由競争あっての性能向上、品質向上、コスト低下だと信じていますので、
１日も早く他社からのフルサイズ発表を願っています。

書込番号：4392859

[dai_731]

APS-Cレンズ用×1.6テレコン作れば(EF-Sレンズ前提）、フルサイズカメラでも使えるのでは？
何か間違えてます？

書込番号：4392973

[lay_2061]

>[4392973]
>APS-Cレンズ用×1.6テレコン作れば(EF-Sレンズ前提）、フルサイズカメラでも使えるのでは？

テレコンでフルサイズ対応は出来ません。もともと光束にない部分を、
後から付加する事は出来ませんよね。
x1.6の中心光束をフルサイズに拡大するワイコン(と言うのかな?)を
イメージされているようですが、商品として意味は無いでしょう。

書込番号：4393160

[hata3]

万舟さん、こんばんは。

1D2はその後も使われているのでしょうか。
今回の5Dは買い増しですか。
私は資金がなくて1D2を手放しました。
5Dはかなり待望のカメラで、非常に楽しみです。

5Dって最初は20Dと同等のカメラ部分だと思っていたので、少し寂しく思っていましたが、実機を触るとかなり違いを感じることが出来ました。

書込番号：4393161

[lay_2061]

>[4391501]
>　そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

2004/3に EOS 7Sを出してますが（みなみに 20Dは 2004/9。
ついでに nikon F6は 2004/9)

書込番号：4393183

[GALLA]

e-moll K.304 さん、こんにちは。

>望遠重視というのはトリミングの手間が省けて楽チン！という事なのですか？

まあ、そんなところでしょうが、5D の画面を 20D のサイズで切り取るより、20D が画素数が
ずっと多いという意味だと思います。

私は 「フルサイズが良いか、APS-C が良いか」 という議論に参加する気はありません。

書込番号：4393479

[yama_kiss]

こんばんは。

私は、画質ウンヌンよりも素直に35mmサイズに惹かれているだけでしょうか？　換算を考えなくて普通に構えればよいわけでし、、。もちろん、１Dもあるのですが、高価すぎます・・・全然、購入意欲がわかない位に高価すぎます。車で言うと価格も知る必要の無い高価な外車のイメージです。

他は、色では独特だけどS3Proかな？しかし、レンズ買い直しと機動力の低めのボディは少々難点？購入まで踏み切れる魅力が今ひとつ、、、。２０Dも良いです。フルサイズはまだ先と考えていたので買い替えカメラの最有力候補です。新型で更に性能が良くなっても買いたいカメラかもしれません。（性能と価格バランスが一番良い感じに見えます。）

本音言うと、35mm素子で20Dの性能（連射は不要、連続枚数は多いほうが良い。）＋質感も気にしていなくて、樹脂フルボディーでもかまはないのです。・・・で20万程度であれば家内に相談も無く直行するかも？？？ものすごく怖いだろうな・・・・。

５Dも高価ですが、高い！性能は？と両天分状態ですが、素直に欲しい気持ちは強く、家内には相談しました・・・見事轟沈！・・では無く今は余裕少ないとの事でしばらく家庭の出費状況の様子見です。その時を考えて、少しでもへそくるつもりです。

多分？APS−Cサイズは残るし、素子サイズの最終結論ももう少し先だと思います。画素数とか素子の大きさがどれだけ画質に影響するのか知りません。また、増加させるだけで良くなるのか？も疑問はあります。
まだまだ素子数以外にCPU等の性能、処理内容で良くもなるのでは？と思います。
この先、APS-Cでもフルでも、もしかしたら全く別の素子が出てきて、仕切り直しの映像業界かも？　無いとは思いますが数千万画素で動画、静止画撮れたら考えちゃいますよね？

AP-S専用レンズ・・これは少し疑問です。イメージサークルとか素子の大きさでコンパクトとか最適設計できると聞きますが、特にコンパクト感を感じるのはキャノンのEF-S標準と広角の10-22の超？軽量レンズ程度で他の物は特にフルサイズと何が違うのかな？？？です。
本当に、コンパクトにできるのであれそのほうが持ち歩きやすい気がします、、、。マクロも他の単眼も軽く、小さくできないのかな？？？？ズーム1本も良いけど、軽い単眼複数で持ち歩きたいです、、。（で、安いと助かりますけどね、、。）

書込番号：4393570

[GALLA]

yama_kiss さん、こんにちは。

>特にコンパクト感を感じるのはキャノンのEF-S標準と広角の10-22の超？軽量レンズ程度で
>他の物は特にフルサイズと何が違うのかな？？？です。

私が使っている APS-C の中では SIGMA 55-200mm/f4-5.6DC が小型軽量で解像度がよく
恩恵を感じます。
ポケットに入るような軽くて小さい望遠が欲しくて、（今更ながら）ごく最近買いました。

>マクロも他の単眼も軽く、小さくできないのかな？？？？

もっと明るくして！　周辺部まで解像度をあげて！　色収差をとって！ 価格に見合う外観を！
もっと使いやすく！　等々のユーザーの要望とメーカの自慢で、大きくなり、重くなり、高価に
なってきた経緯があります。

書込番号：4393967

[F6andD2X]

203さんへ
東京タワーの夜景拝見しました(^O^)
強烈な解像感ですね！身震いしましたm(__)m
ところで師匠に教えてほしいのですが、ブレないようにリモートスイッチやミラーアップなど使用してるのでしょうか？あまりにも素晴らしい夜景での解像感でしたのでm(__)m
あと三脚は何を使われてますか？さしつかえなければ教えてくださいm(__)m

書込番号：4394610

[203]

F6andD2Xさん、こんばんは。

>ブレないようにリモートスイッチやミラーアップなど使用してるのでしょうか？あと三脚は何を使われてますか？

今のカメラは通常使用内でミラーの動作が原因でブレるなんてことはないと思います。ミラーアップというのは昔の名残でしょうね。ブレがどんな原因で起こるのかその場で検証、切り分けが出来なかったのでブレそうな原因はとにかく排除した結果の仕様だと思います。それか昔は本当にミラーショックが大きかったのかも分かりませんが今のデジタル一眼レフではその場で等倍確認出来るので少なくともミラーが原因でブレが発生するなんてことがないのははっきり分かります。

リモートスイッチも買ってないのでそのままシャッターボタンを押すか、2秒タイマーですね。手押しでも気をつけてシャッターを切れば特にブレることはないですね。

三脚も特別頑丈なものでもないかもしれません（笑）
今使っているのはSLIKのカーボンマスター713FAというものです。それにベルボンのクイックシュー付きの自由雲台を付けています。

あまりにもブレに気をつけていないような体制ですね（笑）
でも結果がすべてですから今の状態でブレてないので特に変えることはないです。

書込番号：4394776

[万舟]

> 203さん

> カタログスペックでしか判断できない人がかわいそうになってしまうくらい

返信有難うございます。

最近はニコン側にも多いですね、こういう人。
D100後継の予想大会を見てると呆れてしまいます。

ちょうど去年の今頃D2xの発表でしたが、
何で16MPじゃないの？　って意見が結構ありました。
でも実際12MPでアレですから、
16MPだったらD2H並みの騒動でしょう。

5Dは見た目地味なところが好印象です。
見掛け倒しのボディをワタシは知ってますから（笑


> hata3さん

お久しぶりです。

最近は書き込むのが面倒になり、ROMに徹していました。
1D2は次のことを考えGW前に既に手放しましたが、
今回のモデルチェンジは少々アテが外れましたね。
たぶん来年の4月辺りに純粋な後継が出るんでしょう。

1D2とD2xでどちらが良いかといえば、
ワタシには1D2の方が性に合っていました。
でも、それよりも今は5Dに魅力を感じます。
今まで写りに拘ったボディを使ったことがないので、
今度はそれを体感してみようと思います。楽しみですね。

書込番号：4394875

[Ｓｈｉｎｋａｎｓｅｎ]

この板、興味深く読ませていただきました。
今はフィルムＥＯＳ−７・ＥＦ２８−１０５、ＥＦ７０−３００ＩＳ、いずれも普及型ユーザーで、コンデジも使っています。カメラ歴は３０年を超えます。
１０Ｄの発売頃から、特にＩＳＯの自由度と撮影枚数の多さから、デジ一が欲しいと思ってきたのですが、必要性＝年間撮影枚数はフィルム１０本程度で多くないので、高価なデジ一は手が出ないと思っているうちに色々な機種が投入されてきました。
特に５Ｄはフィルムと併用できるフルサイズで興味津々です。ただし、１Ｄｓでは普及レンズでは不満が出やすいと言うことで、レンズまで買い換えるとなると流石に手が出ません。５Ｄは１Ｄｓの１６百万ではなく１２百万画素に押さえたことで、対レンズのシビアさが弱くなっていると助かるんですがね。

被写体は鉄道写真で、秒３コマもあれば十分です、ＳＬの場合はダイナミックレンジが広くないと苦しいです。連続撮影は２０枚も有れば十分。メインはＲＡＷです（ＰＣでの処理は全く問題有りません）。
５Ｄ軽くなったのは歓迎ですが、縦位置グリップを付けると１ｋｇは超えちゃうんですよね。
ちょっと菱形のＡＦポイントは使いにくいんですけど。。。。

今後も皆さんの意見をもっと参考にさせていただきます。

書込番号：4396373

[yasusaku]

Ｓｈｉｎｋａｎｓｅｎ　さん
　普通に考えれば，理論的には同じフルサイズでも５Ｄの方が画素ピッチが大きい分，レンズに求める性能もやや許容範囲が大きいのではないかと考えられますね。そんな中で開発されたのが２４−１０５Ｆ４．０Ｌというレンズではないでしょうか。
　実際，１Ｄｓ系ではレンズの性能が如実に出やすく，普及価格帯の特にズームレンズでは役不足は否めないようです。
　画素ピッチ以外にもマイクロレンズやＬＰＦの構造，画像処理技術など，画質に関わるいろいろな要素が進化しているとも考えられますので，（現段階では憶測の域を出ませんが）５Ｄは普及レンズでもある程度はいけるのではと考えられます。
＞カメラ歴は３０年を超えます。
＞特に５Ｄはフィルムと併用できるフルサイズで興味津々です。
　別にキャノンの戦略に乗せられなくても良いのですが，５ＤはまさにＳｈｉｎｋａｎｓｅｎさんのような方むけに開発されたようなカメラですね。現在のレンズを継続して使い続けるのもひとつの方法ですが，せっかくなら５Ｄと２４−１０５Ｆ４．０Ｌとセットで購入を検討されてはどうでしょう？（あらら，いつの間にかキャノンの思うつぼ・・・？）

書込番号：4397306

[take525+]

カメでスミマセン。

Y氏in信州さん、

＞銀塩しかなかった頃、135mmフォーマット利用者の間で、

小さな事を突っ込んでゴメンなさい。
「35mm」もしくは「135」フォーマットですね。


明日への伝承さん

＞私はオリンパスE-1は持とうと思いませんが、ただ揺すって落とすだけで効果があるのでしょうか。
＞落ちたゴミはどうなってるんでしょうか？？
＞消化しちゃったり、排出してるわけでもないようで不思議です。
＞カメラ内部に溜まってる？？？？

どなたも　明日への伝承さんの疑問に答えてませんので、
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI004038
http://www.olympus-esystem.jp/technology/usf/index.html

書込番号：4405836

[チャナメツムタケ]

　間があいてしまいましたが、フルサイズ機の必要性について、私も考えてみました。
　結局は、センサーの今後の発展次第と、思っています。

　センサーの性能にかぎってみると、少なくとも、いまの時点では、解像力からいっても、感度とノイズ除去の絡みからいっても、フルサイズがAPS-Cサイズにたいして優位にありますね。

　D2Xのセンサーは、解像力ではAPS-Cサイズの頂点にあります。しかし、やはりノイズの問題では、フルサイズ機に遅れをとっているようです。ダイナミックレンジでは、どうかな・・・？
　この３つの性能を並び立てて、いまのキヤノンのフルサイズ機のセンサーにせまるとなると・・・、それは、あと２、３年で可能なのかもしれないし、まったく新しい方式のセンサーが開発されるまで、その倍の時間がかかるのかもしれません。

　ともかく、いずれはノイズ除去や感度の面でも、ダイナミックレンジの面でも、いまのD1sMk2 に匹敵する性能があるAPS-Cサイズのセンサーは、出てくると思います。それを、どの社がやるかは、わかりませんが、必ず出るのは間違いないと思います。
　いま、ダイナミックレンジの広さでは、フジのS3Pro のセンサーなどもありますから、ダイナミックレンジの問題も、クリアできる可能性はあります。

　しかし、当然、フルサイズ機はその時点では、ずっと先をいっているはずです。その上位機種は、いよいよ大判、中判カメラのような存在になるのではないでしょうか。ボディはずっと取り回しは良いですが。
　中には、フルサイズ機でありながら、２０D並みの取り回しの良さや、速写性を備えた機種も出てくるでしょう。
　当然、値段の下限も、２０万円を切ってくるはずです。

　こうなると、性能が向上したAPS-C機と、フルサイズ機とは、価格帯も性能も、重なる部分が広がります。
　そのときには、APS-Cの利点は、値段と画質が接近することを別にすれば、

１）ボディが小さめ、
２）望遠レンズが小さくて間に合う、（しかし、広角側は不自由する）
３）レンズがほどほどでも、周辺の画質が悪くなりにくい、
４）被写界深度が深くて、用途によっては効果がでる、（しかし、ボケにくい）

　などの点かなと、思います。ほかに欠点は、ファインダーの見難さ、レンズの使い分けが銀塩感覚と異なる、あたりでしょうか。

　２、３年後、フルサイズ機の値段と、APS-Cの値段がどう変っているのか、わかりませんが、フルサイズ機なみの性能をもつAPS-C機は、フルサイズ機なみの値段であることは、予想できます。
　私は、いますぐ新機種に更新する段階ではないので、５Dの実際の性能にも注目しながら、とくにダイナミックレンジの拡張の面で、双方がどのくらいのところまで伸びていくのか、楽しみに見ていこうと思っています。

　私がこういう状況で選ぶ目安は、一番は、ダイナミック・レンジの性能差かな。差が小さければ、必ずフルサイズ機ということではないかもしれません。差が、明瞭なら、ファイダーの見やすさもありますから、やはりフルサイズ機です。

書込番号：4424194

CMOSの寿命

[シュレ猫]

これは、ＥＯＳ　５Ｄとは直接関係ない話ですが。。

CMOS/CCDの寿命という話題は、雑誌、メディアを含め、ほとんど聞いたことがありません。これはメーカ側のデバイス事業部などが、ある程度の情報を公開しない限り、誰も知らない世界だとは思います。

直接的には関係ない話ですが、例えば、ＣＦ寿命について某メーカーに聞いたことがあります。Write, Read/Refer, Deleteなどのアクションの総回数が50,000回が、記憶素子の耐用としての一つの目安と教えてくれました。ユーザーは、目安くらい知る権利があると思います。この場合だと、仮にＣＦの満杯（一巡）使用を毎日一回繰り返して、３０年以上は持つ計算になります。

CMOS/CCDなどについても、メーカーはある程度の目安をユーザーに公開すべきと思いますが、全く話題になりません（しません）。カメラの場合、フォトダイオードの受光部分が何万回も紫外線にさらされることになりますが、このアナログレベルの低下という問題が起きないのでしょうか？

例えば、何時間の紫外線照射で、何％ほどの受光部のレベル低下が起きるため、A/D変換時に色の再現性にも影響がでる、などのデータは無いのだろうか？多分、メーカーは話題にしたくもない論点だと思うが。。

推測ではない、アドバイスのある方、是非、教えていただきたい。

書込番号：4415648

[楽天GE]

以前、カメラ屋さんで聞いた話ですが、ＣＣＤの寿命は
目安として１０年だそうです。ＣＭＯＳは不明です。

書込番号：4415716

[ひろ君ひろ君]

その前にフレキシブル基板との接合部の経年耐久性が
寿命を迎えると思われる。

書込番号：4415717

[HakDs]

お写真拝見しました！素晴らしいですね！！

問題になるのはカラーフィルタの色素の劣化という部分と思います。これは紫外線などによる劣化が当然起こるはずですが、寿命という観点からは全く問題ないレベルなので公表する必要が無いというスタンスでしょうね。

好奇心から知りたいとは思いますが、メーカとして公表の義務もないでし、常に光を受けるコンデジならともかく一眼レフで明らかに劣化による問題として取り扱われたことは過去にも無いと思います。(^^;
ブラウン管の焼付けや劣化のような現象を起こすためには、気が遠くなるような歳月が必要かと(^^;

でもカラーフィルタに使用される色素辺りから探りを入れると何か答えが導かれるかもしれないですね。

書込番号：4415731

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＣＭＯＳについては判りませんが、ＣＣＤではしばしば宇宙線が問題になります。
飛行機に乗せると白キズ(白点)が出たりします。
保管も、鉄筋コンクリートの建物の下の方が良いというコメントをＣＣＤメーカーからいただきました。
ＣＣＤの寿命は殆どこの白点発生です。

書込番号：4415759

[初期不良にご注意を]

その前にデジカメ（一眼デジ含む）は５年もすれば（故障しなくても）大部分の方が同一機種を使用しているか疑問だと思う。
（デジタル関係の商品は５年もすれば陳腐化していると思われ・・・）
つまり、パソコンに準じた感覚でないと・・・
その点、銀塩カメラは故障しない限り２０〜３０年は使用出来るが・・・

書込番号：4415769

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>デジタル関係の商品は５年もすれば陳腐化していると思われ

そうですね。素子の寿命が来る前に陳腐化しています。

書込番号：4415780

[天動説雄]

ＣＭＯＳ以前にシャッターとかボタン・スイッチ類のメカ要素のあるパーツのライフの方がかなり短いですね。
半導体の場合熱的ショックとか静電気による破壊をどのようにプロテクトするのかといったアプリケーションが重要かと。
フラッシュメモリーの場合には電荷の保持能力の劣化によりセルの寿命が決まるということ（これは用途からとかんがえられます）で個々のセルの書き込み回数を平均化することでライフタイムをのばしているのでしょうね。

書込番号：4415905

[シュレ猫]

ＣＦの場合、メディアがいっぱいになる前に、画像ファイルをＰＣなどに移動して削除した場合、又、同じ場所から書き込んで、早く耐用年数に達する部分ができ、ムラになるんじゃないかとＣＦメーカーに質問したら、誰かが指摘しているけど、やっぱり、サイクリックに書き込みアドレス均等化する手法を採っていると教えてもらいました。

ところが、カメラの撮像素子となると、そう言う訳にはいきません。１０、０００枚の写真を撮ったら、全部、同じ撮像素子のピクセル分、Detect/Read/Reset(?)などのアクションが発生する筈ですから、例えば、合計３０、０００回のアクションが同一ＣＭＯＳ素子で起きるように思う。１ＧＢや２ＧＢのＣＦのように、写真の枚数分で均等化するという訳にはいかないです。

一方、シャッター故障などの交換費用に比べ、ローパス＆ＣＭＯＳ部分の交換となると、最も高価な部分ですから、下手したらKisD N一台分くらいの費用がかかるかも知れません（よく知らないけど）。５Ｄはどうみても普及機じゃないですから、いつでも乗り換える前提で購入する人は少ないでしょ。

この撮像素子回りの寿命という問題が存在しないかのように、メーカーが一切触れないのは、どうも納得いかない。

書込番号：4416765

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>合計３０、０００回のアクションが同一ＣＭＯＳ素子で起きるように思う。

それは心配要りません。ＣＭＯＳを使ったＴＶカメラでは毎秒３０枚の絵を取り込み、数千時間以上も使えますので。

書込番号：4416784

[天動説雄]

>この撮像素子回りの寿命という問題が存在しないかのように、メーカーが一切触れないのは、どうも納得いかない。

半導体素子は保存とか使用環境・使用条件により寿命とは異なる破壊とか劣化が生じます、例えばS-RAMの場合メーカーによってはテクニカルマニュアルで標準使用条件で”無限大”と解説してます。
これに対しイメージセンサーなどは素子その物が外部に露出するため入射光の波長とかエネルギーにより劣化とか破壊が起こりうるわけです、しかし通常の使用では（特にデジ一ではイメージ素子はミラーとシャッタで光学的に手厚く保護されている）半導体としての寿命はプロセスの進化した最近では特に明示する必要もないのかもしれませんね。
フラッシュメモリーのように電荷をトンネル酸化膜を通過させフローティングゲートに保持するような素子とはまた別の考え方が必要かもとおもいます。

書込番号：4418178

[もみ1ねん]

天動説雄さんの言われているように、CF等のフラッシュメモリが半導体の中では例外的に「寿命」があるとお考えになったほうが良いかと。
フラッシュメモリは高エネルギーに励起させた電子を絶縁膜を通過させることで記録、消去します。そのときに半導体結晶格子を劣化させることが避けられないので寿命があるのです。CCDやCMOSが画像情報を読み出したり受光するのはそのような高エネルギー電子が係わらない動作なので素子そのものへの劣化は引き起こしません。
記録や読み出しで半導体一般が劣化してしまうならコンピュータで使用するDRAMは毎秒数10〜100回リフレッシュしているので大変なことになってしまいますね。
半導体を壊すのはそれよりも吸湿による内部配線の腐食断線、電界により金属イオンが移動しショートさせるエレクトロマイグレーションがメジャーですが通常はメカ寿命より十分永いと考えてよいレベルと思われます

書込番号：4418240

[シュレ猫]

不思議である。

フォトダイオードについて製造技法を含めて、電気的特性その他の影響で、受光部アナログレベルの減衰という問題が無いことは無いだろうに、その目安を、メーカー側が一切話題にさへしないのに、「その必要が無い」と、わざわざレスを入れてくるユーザー/消費者がいるのはなぜだろう？

その、物わかりのいい優等生のスタンスが不思議。

書込番号：4421071

[ひろ君ひろ君]

不思議である。

この世のすべての物体の形状が永遠に維持されないことが
わかっているのにメーカーではなく回答責任を持たない
掲示板で質問を投げかける教えて君がいるのはなぜだろう？

その、物わかりの悪いスタンスが不思議。

書込番号：4421379

[ヒロひろｈｉｒｏ]

えーはっきり申しまして、ここにいらっしゃる方々はかなりメーカーの人間が多いです。
私も仕事でＣＭＯＳ扱っています。
責任は持てないけど、無責任発言でもありませんよ。

書込番号：4423151

[骨＠馬]

スレ主さんは何故CMOS部品に限って寿命を気にされるのでしょうか。
それとも、全ての部品について寿命や対応特性を公表するべきだと仰っているのでしょうか。
どんな小さな部品にも寿命や対応特性があります。
カメラのような複合製品はその製品のトータル寿命や用途に応じて適切な部品を選択して利用します。
ネジの太さや本数を決定した責任はカメラメーカーの責任となります。
ユーザーはネジの特性を知る必要はないし、メーカーにはネジの特性を公表する義務はありません。
たまたま5Dの場合はCMOSのメーカーと同一ですが、製品の用途や特性、寿命などから考えてこのCMOSが適切だと判断したので採用（製造）したのでしょう。
カメラのバッテリーや自動車のタイヤなどは寿命が公表されています。
寿命が公表されていない部品はカメラそのものの寿命よりも長生きすることを保証しているような物と解釈できないでしょうか。

書込番号：4423650

ダイナミックレンジ

[kentaxboy]

＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においてもディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を実現しています。
５Dの宣伝に上記のコメントがあり風景のサンプルイメージでも小屋の軒裏が黒潰れしているものの妻面等に諧調が残っています。これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。これは
撮像素子がフルサイズになった恩恵でしょうか。この程度は今後発売されるであろうNIKON　D200？等等でも　当然期待できる範囲のものでしょうか？
素人質問ですみません。

書込番号：4410012

[kentaxboy]

>デシベル量（例：６dB）に共通の倍率を与えているのでは無く、
それぞれの物理量の相対比＝倍率（例：電力比や電圧比）に異なるデシベル量を与えてあるのです。

よく分かりました。　漠然と質問しましたがいろいろ勉強できて
得をした気分です。ここの住人は皆様お詳しいですね。
私のIST-D（SONY CCD)に５DのCMOS乗っけて、PENTAのLIMITEDレンズ
を使用したい！　

書込番号：4418003

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ギンゼムインバン・アドグラスさん、オシロスコープを使ったことありますか？
映像、音響の信号レベルは電圧比で表します。
これらの信号の観測をするオシロスコープは電圧計測です。
我々技術屋は日常殆どこれで計測しています。
ただし、スピーカーなど電力を扱う場合は１Ｗに対して何デシベルの音響エネルギーを放出するかを表すのに、90dB/W/mという表記をし、電力が２倍になると3dB増加します。

書込番号：4418765

[ヒロひろｈｉｒｏ]

もっとも、こんなこと知らなくても日常生活には何も困りませんから。
もしも電気をお仕事にされているなら重要な過ちですけど。

書込番号：4418790

[くろこげパンダ]

ギンゼムインバン・アドグラスさんの主張で、デジカメにおいてダイナミックレンジとファイルフォーマットの
関係を考える時、デシベル（倍率）で考えるのが不適切とする旨はその通りだと思います(^^；)　単に、
「12ビットRGB ＝ 4096階調 X ３原色」 で話を進めた方が、理解しやすいですネ。

「エネルギーの重み付け（ダイナミックレンジ）　→　画像ファイルでは単なる階調数」

という変換が行なわれているのですから、72dBの重み付けは、ファイルフォーマットでは単なる
4096階調（12ビット）でしかありません。4096階調の間隔を伸張してエネルギーに戻せば、
ダイナミックレンジを100dBに変換する事さえ出来てしまいます。（＝階調が飛びます。）

ヒロひろｈｉｒｏ さんが仰るように、トーンカーブの変更（データ生成時）により、エネルギーの
重み付けが歪曲してしまいますから、デシベルで考えると、話がややこしくなると思います。
撮像のファイル化は、「デシベル → 階調数」 の変換と考えても良いかも知れません。

まとめると、

撮像のファイル化によって、撮像素子のダイナミックレンジの広さは、階調数の多さに置き換え
られるという事です。但し、撮像素子だけではなく、ＡＤコンバータ（アナログ−デジタル変換）
の精度も関わってきますので、撮像素子のダイナミックレンジさえ広ければ良いというものでも
ないと思います。

書込番号：4419173

[ヒロひろｈｉｒｏ]

くろこげパンダさんの仰るとおり、ｄＢの必要なかったですね。
仕事柄、うっかり持ち出した私が悪かったです。
こんなところでｄＢ言っても意味無いですから。
ダイナミックレンジの話は、階調数だけで十分理解できますので。m(_ _)m

書込番号：4419409

[DCS22n]

なかなか、面白い議論です、ある意味で。思いこみ、勘違いは誰にでもあります。

＞こんなところでｄＢ言っても意味無いですから。
ダイナミックレンジの話は、階調数だけで十分理解できますので。m(_ _)m

本当にそうですか？　私が思うに、デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを表す単位として有用なのでないでしょうか。

最初からというか最終的にというか　ギンゼムインバン・アドグラス　さんに軍配。

書込番号：4419540

[くろこげパンダ]

＞デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを
＞表す単位として有用なのでないでしょうか。

自然界の明度（人間の視感度範囲？）と 撮像素子部分だけの話ならそうだと
思います。ですが、私達ユーザーはその部分だけを抜き出して検証する事は
出来ませんから、ファイルが介在した時点で、デシベルでの考察は、むしろ
話がややこしい事になると思います。

そもそも、撮像素子のダイナミックレンジを目の当たりに見て取れるかどうかは、
甚だ疑問というところに、話題のポイントがあった（？）ように思います。

ただ、ダイナミックレンジの広さが階調数に置き換われば、表示デバイス側の
ダイナミックレンジが広かった時、階調飛びをせずに表示できるという事実は
残ると思います。途中経過を飛ばして、入力→出力 の状態になったとき、
デシベルでの話が便利になるのではないでしょうか？

書込番号：4419590

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを表す単位として有用なのでないでしょうか。

人間の知覚が「対数的」だとする研究から慣用的にｄＢを用いるようになりました。
オーディオの周波数特性表をご覧になったことあると思いますけど、縦軸のレベルはｄＢ表示、横軸の周波数は対数表示になっています。
これが知覚的に最も違和感無く見えるからです。
自然界のコントラストは何万倍か分かりませんけど、実際目に何万倍にも光を感じていたら神経持ちませんからね(^_^;)

書込番号：4419598

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　ギンゼムインバン・アドグラスさん　くろこげパンダさん　DCS22nさん（書き込み順）　
難しいお話しですが必死に理解しようとしています。

dBは使わない方がよいとの結論が出てからで、質問しにくいのですが
ヒロひろｈｉｒｏさんの書かれた
>１２ビットＲＡＷの計算上のダイナミックレンジは、=20*log(2^12)=72dB<・・・の意味ですが、
確かに計算結果は20*log(2^12)≒72（dB）となりますが、12ビットRAWとは　クリッピングレベル（Cl）とノイズレベル（Nl）との間を2^12=4096階調に分割していると言う意味で、Cl/Nl=4096ではないと思いますのでダイナミックレンジが72dBあるという意味にはならないと思うのですが如何でしょうか。
同時に、CDが16ビットで96dBの話も、CDが扱う音圧の最小と最大の差を2^16=65536分割したと言うことで最小の音圧を65536倍した物が最大値だという意味ではないと思うのです。
しかし、CDのダイナミックレンジは96dBだと言う話は昔から言われていて納得していたのですが、これは音圧の基準となる最小値の0dBをある値に決め、その65536倍を最大値と決めたのでしょうか。
・・・とすると、12ビットRAWの場合も理論上の最小値を便宜上決めてしまい、その4096倍の値も決まってくるが、現存する撮像素子はその中に入ってしまう・・・と解釈すればよいのでしょうか。

書込番号：4420009

[ヒロひろｈｉｒｏ]

デジタルの場合は、総てフルビットのクリッピングレベルから考えた方が良いです。
つまり、撮像素子の最大出力(クリッピングレベル)をフルビットに持ってくるのです。
これは純アナログ的な作業でブラックボックス、実際のカメラの中身がどうなっているかは分かりませんが。
(現実的には撮像素子のクリッピングレベルには個体差がありますので、それぞれの個体でＡＤコンバータの最大レベルにボリュームで合わせるようなものと考えて良いです。この辺、本当にちゃんと調整されているのか実は心配なのですけどね。)

で、実際現在の撮像素子のダイナミックレンジは１２ビットフルに使えるほど取れませんから、最下位ビット以上でザワザワとノイズが乗ることになります。
１２ビットは4096階調、撮像素子のクリッピングレベルの1/4096まで表現可能、
仮にクリッピングレベルが１ボルトとしますと、最小1/4096ボルトまで表現可能ということです。

で、ISO感度というのが話を少しややこしくするのですけど、高感度に設定した場合、ＡＤコンバータに入る前に、アナログのアンプを通します。
標準感度ISO100としますと、ISO200なら２倍増幅するアナログアンプを通します。
ISO400なら４倍増幅です。
この場合、撮像素子がクリップする前にＡＤコンバータがクリップしてフルビットになってしまい、画像情報としてはノイズだけが増えることになります。
ただし、この時でも情報量は１２ビットです。

撮像素子の出力はもともとアナログですから、いくらノイズが増えようが、１２ビットです。
この辺、一般の方には理解しにくいところですけど。

書込番号：4420255

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　
早速のお返事を有り難うございます。
クリッピングレベル（Cl）を基準としてその1/4096のレベルまでを操作の対象とすると言うことですね。
Clはカメラによって異なると思いますし、Clの近くでは中間部分と比べてリニアではなくなるのでメーカーとしてはどのレベルをClと定めるかを決定して作業を進めるのですね。
解ってきました。
CDの場合もマイクやアンプのClを測定しておいてそこを基準にして1/65536までを扱うと言うことですね。
何となくスッキリしてきました。
>ＲＡＷの計算上のダイナミックレンジ<・・・と言う意味は、取り扱いが出来る最大限が72dBと言う意味ですね。
有り難うございました。

書込番号：4420341

[swd1010]

こんばんは。

画像のダイナミックレンジについては下記が面白いと思いました。
http://www.pit-japan.com/ws30/d_range01.html

書込番号：4420343

[骨＠馬]

ところで、話は少し変わりますが、今あるカメラがありダイナミックレンジが60dB有ったとします。
このカメラが吐き出すJPEGデータは8ビットですからダイナミックレンジは48dBとなりますが、残りの12dB分のデータは捨てられたと言うことになるのでしょうか。それとも60dB分のデータを8ビットの256分割し直して出力してくるのでしょうか。
勿論ホワイトバランスの調整などでRGBの各々について使わない部分が出てくることが考えられますが無視して考えます。

書込番号：4420493

[ヒロひろｈｉｒｏ]

これはカメラに限りませんが、画像処理無しで変換しようとした場合、基本的な考えとして下位４ビット分捨てると思って差し支えありません。
ただ、そうすると暗部の情報が入らなくなってしまいますね。
そこで、実際のカメラの内部処理(ＪＰＥＧ)は１２ビットをフルに使って画像処理し、８ビット分に情報を詰め込みます。
下位ビットを上に持ち上げれば暗部の情報を活かせますし、上位の浮いた分はトーンカーブを寝かせ８ビットの中に詰め込むと何とか白飛びせずに済みます。
この辺は、ご承知の通り各カメラメーカーの味付けが入ります。
それをユーザー側が手動でやるのがＲＡＷ現像ということです。

書込番号：4420753

[くろこげパンダ]

結局、
ダイナミックレンジが広いカメラの描写は、暗部を潰さず、明部を飛ばさない画像として
受け取る事になると思います。画像から白ベタ、黒ベタになる部分が減るわけです。
言い方を変えれば、そういう風に現像しないと真価を発揮できないという言い方も出来ます。
表示デバイスが同じで、ピークとボトムが同じなら、ダイナミックレンジは同じなわけですから、
ダイナミックレンジの差は、階調数に化けたことになります。ゆえに、逆光状態の時の暗部
明部の描写などに差をつけることができるだろうと思います。

なので、ダイナミックレンジ（＝デシベルの話）で考えると話がややこしくなると申しあげた訳です(^^；)
途中でデータの畳み込みや階調の間引きの話が入ってきますから、一旦、階調数に置換えた方が
理解しやすいと思います。
---------------------------------------------------------------
※ 学も教養も無い者が申し上げることなので、私の文言はリサイズしてお読みください（^^；；）

書込番号：4420792

[くろこげパンダ]

追記：
ダイナミックレンジ（＝デシベル）は、最小値・最大値においての倍率の話ですが、
ビット数、階調数は、分解能（段階数の細かさ）の話です。72dB ＝ 12ビット は
お互いを対応させられるという意味であって、同義という意味ではないと思います。

この違いを理解することで、デジカメでのダイナミックレンジの考え方が理解できる
ように思えました(^^；)

書込番号：4420816

[ヒロひろｈｉｒｏ]

くろこげパンダさんも同様のことを言いたげに思えるのですが、
あくまで個人的な意見ですけど、現状、デジタルカメラの撮像素子にダイナミックレンジという言葉は使いたくありません。
その語感上、白飛びしないカメラと思われてしまうからです。
どんなカメラでも露出オーバーで白飛びします。

★(重要!)露出を抑えれば白飛びしません。(重要!)★

デジタルでダイナミックレンジが広いというのは

★ノイズの少なさ★

を意味します。
その分もっと階調数を増やして欲しいですね。

書込番号：4420820

[くろこげパンダ]

＞白飛びしないカメラと思われてしまうからです。

そうですね、白トビし難いという訳ではなくて、白トビさせない露出値でも暗部の階調を
確保し易いので、結果的に、白とびさせにくい撮影と黒潰れしにくい撮影が両立させやすい
というのが、実態にちかいでしょうか？(^^；)

↑長ったらしいので、「白トビさせ難い」 の表現に繋がるのだと思います。
「白トビさせ難い撮影が可能」 だったらイイですか？（^^；）

書込番号：4420834

[くろこげパンダ]

「白トビさせない撮影が容易になる」 の方がもっとイイでしょうか？（^^；；）

書込番号：4420840

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　くろこげパンダさん　お早うございます。
私はさっさと寝てしまいました。申し訳ありませんでした。

カメラから出てくるJPEGも適当に上下を細工して入れてある。・・ホッとしました。
あらためて分割し直すと言う感覚ではなく押し込むと言う感覚だと受け取りました。
細工の仕方を変えたければRAWを使っていじれば良い。
私は黒が潰れるのが嫌いで結果コントラストの高い絵が嫌いです。
今度の5DはPicture Styleが豊富で調整も出来るので楽しみです。

このスレッドも下の方になってしまいましたが、多くの人に読んでいただきたい内容ですね。
今回は大変勉強になりました。お世話になりました

書込番号：4421017

SmallサイズのRAW

[骨＠馬]

5Dがまだ発売されて居ないのに無い物ねだりをすることになりますが、
RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。
私はCRT派で紙焼きは殆どしません。
今のCRTは2048×1536ドットで高解像度と言うには少々役足らずですが、手軽に手に入るサイズとしては良い方かと思っています。
そして今回の5Dのサンプル画像もこのサイズで画面フィットで見てその良さを実感しています。
現在使用中の20Dの方も画面サイズはMiddle/Fine（2544×1696）を常用し画面フィットにリサイズして鑑賞しています。
私にとってはフルサイズ化されたことは大歓迎ですが多画素化されることはそんなにメリットだとは思っていません。
5Dの場合も結局Small/Fine（2496×1664）を使うことになると思うのですが、折角のダイナミックレンジの広さを享受するには　ヒロひろｈｉｒｏさん　が言われるようにRAWを勉強して使ってみようかと思うのです。
でもラージサイズではメモリーも食うし動作時間も掛かるので考え物です。
今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。
RAWは撮像素子からの信号を殆ど手を加えずにダイレクトに出力すると聞いていますが、撮像素子の構造も変えなければ実現できない事なのでしょうか？・・お訊きします。

書込番号：4416573

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。

リサイズ可能かも知れませんが、その時点でＲＡＷとは言えなくなってしまいますね。
リサイズするにもいろいろなアルゴリズムがあり、それぞれ画質が違います。
撮像素子の出力をそのまま出すのがＲＡＷの最大のメリットであり、目的です。
私は、ＲＡＷの、後で何回でもやり直し出来る恩恵をとても感じています。
現像するソフトウェアも進歩しており、例えばSILKYPIXでは最近になってレンズの色収差補正なども可能になりましたね。
ＲＡＷファイルで保存しておけば、将来にわたって発展の可能性まで秘めています。

書込番号：4416615

[lay_2061]

>今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。

加工したら、それは RAWとは言えなくなりますね。
フルドット＆フル階調のデータを格納したものが RAWですよね。

可逆圧縮してファイル化すると言う手はありますが、canonは既に
圧縮 RAWでしたっけ?
フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う
要望には賛成です。

書込番号：4416633

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＲＡＷの素晴らしさが解説されてあります。
どうか参照してください。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/what/

書込番号：4416640

[ひろ君ひろ君]

フルサイズのRGBになった段階でRAWとは言えない。

書込番号：4416666

[ヒロひろｈｉｒｏ]

例えば画素を飛び越しながら読み出せば小さいサイズも可能になるかもしれませんが、それがどれだけ需要があるか……
ＰＣも日進月歩ですからね。
(この間ＰＣを買い換える予定が無いと誰かに怒られましたっけ……)

書込番号：4416710

[take525+]

もう書かれていますが、少々付け加えればRAW は撮像素子の信号そのものなので画像ですらないのです。


＞canonは既に圧縮 RAWでしたっけ?

圧縮RAW です。

＞フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う要望には賛成です。

その場合、LPF の製作が難しく　また非常に高価なものになるそうです。
コンタックスNデジタルは　フルサイズ600万画素でしたが、あのカメラのLPF は　京セラでなくては作れなかったと聞いています。

書込番号：4416717

[骨＠馬]

皆様、お返事を有り難うございます。
信号に手を加えてしまったらその時点でRAWとは言えなくなる。・・・
そうかも知れませんね。でも、私の言いたいことは理解していただいていると思っています。
このような質問をしてハッキリとしたお答えを戴いたとしても、私が何をすると言うわけではありませんが、このような要望があると言うことを知ってもらうことは意味があると思っています。
他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミックレンジを稼ぐとか、今後のカメラの機能開発に役に立てばと思います。
この様なことがLPFの製作を困難にする・・・の話は参考になりました。
ならばLPFを必要としないフォビオンではどうなるかなど色々考えてみると面白いです。

書込番号：4417205

[nakayama kazuhiko]

骨＠馬　さん

>他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に
>高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミック
>レンジを稼ぐとか

　この手の処理は、ハード（カメラ側）で行うより、ソフト（PC内の現像ソフト）側で行う方が容易だと思われます。連写等の問題もあり、ハードでは、リアルタイム処理を求められますが、ソフトなら、それなりの時間をかけられます。そして、骨＠馬さんは、2048×1536をご所望ですが、他の方は、別のサイズをお望みになるかもしれません。様々なサイズをハードで対応するのは、コスト的に許容しづらいと思います。
　私もJPEG派なので、現在のRAW現像ソフトが上記の機能をサポートしているかは存じませんが、実現の可能性は、要望をソフト側に出される方が高いように思えます。JPEG派の私としては、RAW派の人もあまり使わないような機能にカメラのコストを掛けて欲しくないというのが本音です。

　>メモリーも食うし動作時間も掛かる

という問題は、やはり、PCを更新していただくしかないと思います。PCも安く、高性能になっていますから、10万円も出せば、写真処理に関しては十分以上に満足いく物が買えるはずです。

書込番号：4417841

[骨＠馬]

nakayama kazuhikoさん　お早うございます。
仰るとおりPC側で対処するのが正解なのでしょう。
カメラ内のメモリーの節約や撮影動作の高速化のための提案でしたが変な処理をするために時間が掛かるなどの弊害が出るかも知れませんね。
現にラージのままの方がスモールにするよりも動作時間が早いみたいですね。
専門の方が考えに考え抜いて出来上がったのが現在のシステムですから素人が横から口を出せる内容で無いことは重々承知しては居るのですが・・・。
ご意見を有り難うございました。

書込番号：4418163

[92LEVIN]

>>骨＠馬さん

　Kodak DCS Pro SLR/n は、RAW出力でも記録画素サイズを３種類選択できます。
　http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/0204/014cpi.shtml

書込番号：4418186

[骨＠馬]

92LEVINさん　こんにちは。
おー!　まさしく、やってくれていますね。
やる気にさえなってくれれば、そんなに無理をしなくとも出来る技術内容なのでしょうか。
かといってコダックに乗り換えるというわけにも行きませんが。
情報を有り難うございました。

書込番号：4418263

[ヒロひろｈｉｒｏ]

写真をやる場合、ＰＣのメモリは少なくとも１ＧＢは積まなければならないというのが実感です。
WindowsXPは５１２ＧＢあれば十分というのがパソコン雑誌の一般的な見解でしたが、当てにすべきではありません。
彼らのベンチマークはオフィス系ソフトを基準にしたものが多いからです。
処理をする度にＨＤＤがカラカラと動いているのはスワップが発生している証拠です。
画像処理は大変メモリを食いますね。
メモリを増設しただけで、Photoshoopの処理時間が１／４にも短縮された経験があります。

書込番号：4418697

[ＴＯＫＹＯ−ＦＭフリーク]

Nikon Captureですが、RAM768MB〜1Gで普通に使えます。
快適に使う為には1.5Gは必要みたいです。

書込番号：4419634