このページのスレッド一覧(全1768スレッド)![]()
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
| 18 | 24 | 2009年8月23日 19:16 | |
| 12 | 31 | 2009年8月8日 10:48 | |
| 5 | 4 | 2009年8月2日 07:39 | |
| 10 | 10 | 2009年7月22日 18:28 | |
| 16 | 8 | 2009年7月21日 09:35 | |
| 19 | 16 | 2009年7月13日 06:44 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
今年7月の暮れに中古の5Dを購入しました。
TS-E 90/2.8でMFでピント合わせをした所、スクリーンではピントが
合っているのに実際に生成されてくる画像ではピントがずれてしまっています。
また他のレンズでAFで合わせると、スクリーン上ではピントが合っていません。
書き込み番号7669454や7884609でも同じような方がいらっしゃるようです。
TS-E 90/2.8の他、EF 50/1.8, TAMRON A001などでも
同じようなことやってますが、やはり全部ピントがずれてしまいます。
スクリーンのずれ?が原因だと思われますが、この手の修理(調整)を
キヤノンSCにお願いするといくらぐらい費用がかかるでしょうか?
また実際にされた方がいらっしゃいましたら、経過等を
教えていただければと思います。
以前、K10Dを使っていたときにもMFレンズで同じようなことがありまして
新宿に送って調整してもらったところ11000円ほどかかりました。
よろしくお願い致します。
0点
まず、視度調節は適切にされてるでしょうか?
ファインダーの所にある小さなダイヤルです
すでに試してたらすみません
書込番号:10028758
0点
藍川水月さん、返信ありがとうございます。
視度調節はスーパーインポーズが一番はっきり見える位置で
調整してあるので、特に問題は無いと思います。
ごく稀になぜか動いていることも有るのですが、今回は
そういう訳ではなさそうです。
特に目が悪いわけではない(裸眼で1.5)ので、やはりスクリーンの
ずれを疑っているのですが、他に疑うべき所はありますでしょうか?
よろしくお願い致します。
書込番号:10028829
0点
オートフォーカスでは、しっかり合うのかな?
スクリーンと撮像盤までの距離が、異なっていると思われます。
5Dはスクリーンが交換できますので、取つけ不良かもしれません。
レンズをはずして、スクリーン手前のフックを押してスクリーンを降ろし、再び上に押し上げて、「カチッ」とはまればOKです。
スクリーンが純正ではない可能性もありますね。
いじるのが怖かったら、メジャーを斜めに撮影して、どれだけくるっているかをプリントして、サービス行きですかね?
書込番号:10028940
![]()
1点
10205さん、返信ありがとうございます。
ゴミの清掃も兼ねて既にスクリーンは外して点検してみたのですが
特に浮いていたということは有りませんでした...。
とりあえず、一番ずれのはっきりしているEF 50/1.8で
チャートをまずMF、 次にAFと切り替えて撮影しました。
Photoshop CSでトリミングのみ処理しています。
写真の通り、かなりずれていると思います。
TS-E 90/2.8だと、ここまで酷くはないです。
書込番号:10029095
0点
やはりキャノンと相談した方がよい気がします。
書込番号:10029125
0点
映像素子迄のフランジバックと、ミラー&ペンタプリズムを通したファインダーの
距離があってないと思われます。
一環して同じくらいのピンズレでしょうか?その場合はそれを考慮した撮影という
相当なストレスになりますし、やっぱし外しやすくなります。
SCで、5Dの映像素子のゆがみ等と診断された場合4万強(うち技術料半分)と
聞いたことがあります。
調整だけで済んでも2万〜だと思います。
私のS3PROも同様のことをフジに確認したところ最低2万と言われました。
書込番号:10029282
![]()
1点
>映像素子迄のフランジバックと、ミラー&ペンタプリズムを通したファインダーの
距離があってないと思われます。
なんか、文章おかしくない?
ペンタプリズム って、像を反射するだけだから、ピントには関係ないでしょ?
いずれにしろ、ここまで合っていないとなると、やっぱりサービス行きですね。
中古だから保証期間は、外れているわけだし、ちょっと高い買い物だったかな?
書込番号:10029331
0点
ファインダー越しに見える合焦点と
シャッター幕を開けた時の距離の狂いのことを言ってますよ
10205さんのは読んでなかったですが似たようなこと書いてましたね
>スクリーンと撮像盤までの距離が、異なっていると思われます。
ただ、スクリーンがちゃんとはまってない場合、スーパーインポーズでの
AF合うんですか?それをためしたことはなくて。
7月に中古で買ったとのことですから、
販売店にMFで合わない旨を伝え交換していただいたらどうでしょうか。
ときどきこういうことは、あるのでSCに聞いても
見積もり額結構高いので。
書込番号:10029463
2点
>10205さんのは読んでなかったですが似たようなこと書いてましたね
>>スクリーンと撮像盤までの距離が、異なっていると思われます。
言葉が足りなかったので訂正します。
レンズマウントからフォーカシングスクリーンまでと、レンズマウントから撮像盤までの距離が、異なっていると思われます。
こんな感じ?
ま、こんなことはスレ主さんにはあまり関係ないので・・・・、
購入してから時間があまり経過していないのなら、やはり販売店に相談するのがスジかと思いますね。販売店の6カ月保証とか、付いてないのかな?
書込番号:10029645
1点
my name is.....さん、中熊猫さん、10205さん
返信ありがとうございます。
皆様のおっしゃる通り、まずは購入店舗に持って行こうと思います。
毎度おなじみ?キタムラでの購入なので、6ヶ月は一回限りの保証があります。
ただ、初期不良扱いで交換してくれるかは微妙ですが...。
TS-E 90/2.8でも同じような実験をしてみました。
一枚目はフォーカスエイド、二枚目はスクリーンでピント合わせてます。
こちらは解放が2.8の為か、それほど酷くはずれないです。
それにしても、キタムラでこのようなことを説明して、果たして
このことが理解できる方がいらっしゃるか心配です。
こぼれ話ですが、この5Dを購入する際の作動確認に店員さんが
持ってきたレンズはEF-S 17-85で、思わず「使えませんよね?」なんて
こっちから聞いてしまいました。自分で用意すれば済む話ですけど。
書込番号:10029886
0点
通常メインミラーの停止位置で調節するんでないかい
書込番号:10029890
0点
iPhotoさん
ニコン機を使ってると以前からのAiレンズを使うのですが私は2台ありました。
iPhotoさんも2台目だし、ときどきあることだとおもいます。
CANONはAFレンズオンリーなので、お店でMFモードにして合わないでは
言い方次第でクレーマーぽくなってしまうかもしれないですね。
お店の人にも試してもらって、絶対あわないことをすんなり理解してもらえるといいですが。
中古は買うときにテストできますので、AF合焦させてファインダー越しと液晶でのピント確認を
よくしないとですね。
広角ズームレンズの購入時は、AFもMFもピンズレやすいので注意されるといいとおもいます。
書込番号:10030023
0点
画像を見る限りAFは合っているが、MFで合わないようですね。
ということは・・・・想像ですが・・・
ファインダースクリーンの裏表が逆にセットされてるような気がします。
書込番号:10030061
0点
5Dにも、もちろん方向間違えないように爪がついていますが・・・
書込番号:10030199
4点
みなさま、返信ありがとうございます。
よくよく考えれば、購入時に厳密にテストしなかった私にも
多少なりとも落ち度は有ります...。
EF 35/2でピントがきちんと合うのかテストしたつもりでしたが
これほどずれているとは購入時には気づきませんでした。
それほど機会は無いと思いますが、今後は中古品の購入にあたって
特にピントずれ・精度等に気をつけて行きたいと思います。
たくさんの返信、ありがとうございました。
書込番号:10031188
0点
↑だからそれを無理やり押し込んだとか切り取ったとか隙間を空けたままにしているとかなの。
中古でしょう・・・前ユーザーが正しく装着しなかった可能性があると思いますよ。
※:こう書くと、必ずステハンが「なぜそんなこと断定できるんだ」とか、
「中古をアホ呼ばわりするな」とか
「普段言ってることが信用できないお前が言うな」とか、絶対に反論が来ます。
でもこのような掲示板は、基本的に個人が思っていることを書いてるんだから、
反論は無効です。
書込番号:10031196
1点
少々心配になったので、スクリーンを外してみました。
特に無理して付いているようには見えませんが、詳しい方が
見て普通の状態であるかとうかアドバイスをお願い致します。
関係ありませんが、スクリーンの交換は無印D1, 無印1D, K10Dで経験があります。
書込番号:10031358
0点
購入するときに、ここまで完璧なテストはできませんしね。
やはり、いろいろやる前に(買った時の状態を維持して)購入店に相談
が良いと思います。
書込番号:10031519
0点
iPhotoさん
同じとは言いませんが、似たような現象は知っています。
カメラAとカメラBに対してレンズ1とレンズ2を組み合わせた場合、
カメラAはレンズ1と2でピントが合うのに、カメラBではレンズ2しか合わない
経験をしています。
また、レンズによって相性もあるほか、同じ型番のレンズでも
ピントが良く合うモノとそうでないモノを経験しています。
結果仕方が無いので、あまりに酷いボディ(APSサイズ)を手放しましたが
現状は5Dですので、手放すわけにはいきません。
ただ、とかく私の場合は色のりで写してしまうことが多いのでごまかしている
部分も多いです。
とはいえ、本当に直そうとすると、全てのレンズに対して合わないのならボディとも
言えますがそうでない場合、レンズとの相性だとやっかいです。
一度、他の全く違うレンズを試してみて、全てのレンズで同様のことが
(お店で借りれるなら借りて)
起こるのならボディの調整をしてもらうなり、特定のレンズとは良いのなら
レンズを買った後、どれに合わせて調整して貰うか決めないと
レンズ1には合ったけれども、レンズ2には合わないと悲しい目になります。
相性で無ければいいのですが、念のために確認をしてみることをお勧めします。
書込番号:10035146
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
5D、20D、キスデジNユーザーの中熊猫です。
DIGIC2に納得して、それぞれの機種を用途使い分けて同じ傾向の色味等には
安心してつかえてます。
しかしはやり思うのは、想定より良い描写でとれがちなのは、5Dしかなく
レンズの関係上写真全体ならわかるのですが中心部だけみても同様です。
フルからクロップさせたものは20D(30D)/キスデジ等と
ほぼ同ピッチなので、レンズを通してきた情報(焦点)は全く同じで
それをすべて取り込んだのがフル、クロップさせたのがAPSCなら
同じエンジンなら中心部は同じ写真になりはずだとおもいます。
ですが5Dのほうが、同じ画角にさせても写真が滑らかと印象です。
過去スレッドも膨大なので、その情報でもかまわないので
どうかご存知の方、おしえてください。
0点
画素ピッチは5Dが8.2μmくらいで、20Dは6.4μmくらいだからそのせいではないでしょうか
書込番号:9919100
0点
センサー1平方mmあたりの画素数を求めます。
5D : 1,280万 / 855.6 ≒ 1.5万
10D : 630万 / 342.8 ≒ 1.8万
なので、20D ではもっと多いのでは?
(20D の計算してないんで、すみません。)
と、書込む直前に Frank.Flankerさん の書込みが・・・
書込番号:9919329
1点
Flank.Flankerさん
失礼しました。フルの素子の大きさは面積比APSC2.5倍にも及ぶのでピッチ同等は500万画素のAPSCですね。
キャノンもですが各社600万画素機も相当おおいので、もうすこし具体的な回答お待ちします。
書込番号:9919352
0点
1つぶの受光素子の大きな 5D のほうが、階調的に優秀なのかもしれません。
受光素子+AD変換の組み合わせて考えたときに、5D のほうが階調が出やすい
のかもしれませんね。
書込番号:9921137
0点
映像エンジンが同じでも撮像素子(及び撮像素子周り)が違うのだから写りが違うのは当然でしょう。
フィルムを変えても写りは変わらないはずなのに変わりましたと言ってるようなものです。
書込番号:9922166
0点
映像素子の大きさだけで、そんなに違うものなのですかね。
だとしたら、当時のD2Hsはプロ機でもありながら
あまり画質がいいとは、きいていないのでどれほどお粗末と
いうことになってしまいます。
ピッチでなら、かねてから600万画くありましたが、
その後技術レベルがあがったけど高画素にして画質の諧調
含めた画質を犠牲にしたというのは、ちょっと理解しがたいです。
より後発の2006年ニコン機の中でD40が評価されましたが、
たしかにバランスの良さはうなづきましたが、画質としては
5Dの足元にも及びません。
画質は人のこのみと言う意見もあるでしょうが、10人のうち2人が
支持したものより8人指示が確実に上であります。
8人が支持もののほうが良いと言えるので好みでは
書込番号:9922385
0点
JPEGの話をしてるんですか?
映像エンジンで描写が決まるという思い込みをまず排除された方が良いです。
描写を決めるのは撮像素子(及び撮像素子周り)です。
キヤノン:キヤノンCMOSセンサーの世界
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/index-j.html
書込番号:9922624
0点
G55Lさん
最終的に仕上げられる絵についてです
映像素子でちがうなら、RAW撮りすれば
SONYの同じセンサーを使って3社で同じ写真に
なれそうなものですが、そうはなりません。同じレンズを使った場合でです。
そうであるとしたら素子で決まると言うことにピンときません。
書込番号:9922696
0点
(及び撮像素子周り)というのを勝手に読み飛ばさないでください。
撮像素子が同じでも、そこから画像(映像)エンジンまでが違えば描写は当然違います。
ついでに某社は画像エンジンでRAWにも細工をしますから(http://www.sony.jp/dslr/products/DSLR-A900/images/prod/m/A900_feat1_02.jpg)、その点でもRAW撮りしても差が出ます。
とこでSONY製CMOSで3社で全く同じ物を同じレンズで同じ設定で撮った比較サンプルを何処で見たんですか?
書込番号:9922758
1点
比較サンプルではなくすべて利用してのことです。
RAW撮りしていても、同じ絵がでるなら面白くないのですが
一様なのでそれぞれ使っています。
具体的には、肌の感じあたりでずいぶんわかりやすいかと思いますい。
カメラのパンフでもそれはわかるかとおもわれます。
その、映像素子周りを言葉をひとつではなく説明していただけると
たすかります。
書込番号:9922830
0点
「撮像素子周り」は、上で貼ったSONYの処理系であれば、上の青い部分の撮像素子から画像エンジンまでの事を指す意味で使いました。
話を最初に戻しますと、僕も5D、(元)20Dユーザーで中熊猫さんと同じように感じていました。
レンズから入った光がDIGICに行くまでに何枚ものフィルターやガラス(http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/img/feature-highquality/cmos-cencer-map.jpg 例)5D2の場合)やマイクロレンズを通過してCMOSに辿り着き、その後もオンチップNRやAD変換などがあって、ようやくDIGICに辿り着きます。
撮像素子とその周辺が違うという事は、このフィルターの素材や回路も違うという事ですから、単純に“ただ”大きさが違うだけではないので描写も差が出ます。
5Dと20Dのどこがどう違うかまでは正確には知りません。
書込番号:9922929
2点
アナログ情報→映像エンジンまでのプロセスのハード・ソフトのチューニングが
良好ということなのですかね。
ピッチによる優位はわかってましたが、それならニコンのD700はD300は
相当凌駕するはずですし、でもいまいちそれほどいわれてない印象をうけます。
色味や諧調では、20Dほか同世代のEOSは似た傾向ですが使用する上で安心はあっても、
下記のページの通り、滑らかさから来る写真の美しさが5Dにはあって
でもどうしてAPSCでは何を使ってもでないのだろうと質問させていただいてます。
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/imagecapture-j/gradation.html
似たようスペックのD700で見張る写真が見られればとびつくのですが
フルのEOSはちょっと自分の中では怪です。DIGIC2が優秀なのは
わかったのですが、それならどうしてAPSCだと確実に下回るのだろうと
疑問になりました。
書込番号:9922970
0点
中熊猫さん
以前、5D と 10D の比較画像を作ったので、参考になれば。
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=8398446#8398446
ピクスタの影響、でちゃってます。すみません。
書込番号:9923442
0点
DIGICにデータが届く前に画像の元(RAW)は出来あがっていて、DIGICではそれにEXIFとサムネイルを付加して.CR2というファイルを作るだけです。
DIGIC2は優秀ではありません。
書込番号:9924347
0点
スースエさん
ありがとうございます。
10Dから20Dを追加した時、スペックには出ない部分(ファインダー,レスポンス,画,ノイズ)も
20Dが上回る印象でした。
10Dもいいカメラなので、砂浜海岸専用にしようとこないだ海水浴でひらめきました。
左は、10DでもL(20-35L)のこってりが出てますが、わたしの感覚では10Dはちょっと平坦な印象です。
右は、5Dで似たようなレンズ(17-35L)でですが、感じるのは撮影が楽です。クロップさせれば
周辺がカットされて画質面ではもっと安定するかとおもいます。
書込番号:9924673
0点
CANON機の高画質になる解釈として
1.ピッチ
2.アナログ情報からCR2に至るまでのプロセスの違い
2については、5D以上と50D以下で差別化をしてAPSCではさほど高画質にならないように
しているということで良いのでしょうかね。
他社をつかってると画質面では
デジ1>ハイエンドコンデジ
デジ1の中でも画質よりも比較的ハード性能の差でランクがちがう印象です。
キャノンだと画質面でも
5D以上>APSC機>ハイエンドコンデジ
に感じてならないのです。
書込番号:9925132
0点
中熊猫さん
少しずつですが、G55Lさん の解説も理解できはじめました。
こんな記事も読んで、勉強中です。
↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/06/28/1811.html
実感としては、APS-C でも、現像〜プリント までの処理が上手いと、とても綺麗な写真となると感じています。
キヤノンのギャラリーでプロの作品を見ていて、(カメラは、1D系かな?)と思ってチェックしたら APS-C機 だった、なんて事が何度かあります。
(プロ、という職業上、二桁D の新機種がでたらでたで、それで撮影して作品作りをするようです。)
ですから、仕上がりへの影響力でいうと、
撮影技術&現像画像処理技術 > 撮像素子&その周辺 > 撮像素子サイズ
というような気がします。個人の主観なんで、全然違ったらごめんなさい。m(_ _)m
書込番号:9928607
0点
撮影技術や現像技術が写真の一番の左右をするのはわかります。
なので、高級機を持ってもぜんぜんダメな人もやっぱりいますし。
ニコンはずっと過渡期でしたがキャノンはどの機種でもよく撮れます。
カメラは論より、写真だとおもうので初代キッスの例(ある日スキ-上に連れていった)を
のせてみますが
APSを沢山つかうほど、レンズ特性を除いた写真の中心部分だけでみても
5Dは別格でアドバンテージが高く、これでは50D以降の機種がでてもその差うまらないなら
買う気がおきなくなります。
もしかしたらカメラボディも、EFLレンズとEFレンズのように描写に差がつくようにしてるのかも
しれませんね。
他社のフルとAPSでは、35mmレンズをちゃんと使えるかどうかはあっても
画質でさほど差がでないような感じするので今回の質問をたてた次第でありました。
書込番号:9929586
0点
5Dの写りが個人的に好きだというだけでしょう?
厳密に比較したサンプルありますか?
書かれてる内容から推測すると、主観が殆どを占めてるとしか思えません。
RAWなら5DのDIGIC2を3や4に変えても同じです。DIGICでRAWに細工してたらそれはもうRAW(=生)では無くなってしまいます。
CANONのAPS-Cが意図的に画質を落としてるわけではなく、予算内で設計したら上位機種の方が高画質に作る事が出来たと考えるのが自然でしょう。
書込番号:9930106
0点
映像エンジンDIGICうんぬんよりCANONの場合はピクチャースタイルの採用により画質がそれ以前の機種とは明らかに違い見ばえが良くなったと思います。
20Dは5Dより以前のモデルでピクチャースタイルは採用されていなかったと記憶しています。
私は5Dのすぐ後に発売された30Dも使っていましたが5Dに同じレンズを装着しトリミングした場合と非常に良く似た描写をしていた記憶があります。
もちろん画素ピッチが小さい分5Dには及びませんでしたが。
40Dや50Dになると画素数が多くなった為か、やはり諧調が落ちてしまいます。
特に50Dは5Dと比べるまでもありません。
しかし、50Dはそれ以前の機種と比べると格段に露出が安定しています。
わたしは安定した露出に非常に魅力を感じて50Dも愛用しています。
DIGICには全く同じ内容の画像形成機能があるというのではなく単純にパソコンのCPUみたいな物ではないかと判断しています。(違っていたらゴメンナサイ)
要するにDIGICを動かすソフトの部分が機種により違うのではないかと思っています。(ピクチャースタイル有り、無しなど)
DIGICが高性能だとCPUの処理能力が大きい為、色々な機能(ソフト)が積めて大きな画像でも連射が可能となるという訳です。
もちろんG55Lさんの仰る撮像素子とその周辺が違うという事も大きく画質に影響しているのだとも思います。
書込番号:9930378
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
いつもお世話になっております。
マニュアルにて確認したいところですが、旅先に持っていくのを忘れ、こちらに助けを求めました。
最近例のフジヤカメラで5Dを買って今回の旅に持ってきています。
露出補正をしようと+/−ボタンを押し、+か−にダイヤルで変更した後でシャッターをきっても、補正されません。
補正後、半押ししてファインダー横の画面を見ると露出がもとに戻ってしまいます。
撮影画像の情報を確認しても露出が0になっています。
初期不良なのか設定方法が悪いのか、どなたかお助け下さい。
モードは絞り優先、評価測光です。
0点
よくわかりませんが(^_^;)
多分?それはストロボ調光の露出補正だと思います?
ボディの電源の、OFF→ON→1番上にして、背面のダイヤルで露出補正です(^^)
わからない時は(^^;)とりあえずRAWで撮影してください(^^)
楽しく撮影頑張ってくださいねっ(^^)
書込番号:9939137
![]()
2点
『タカオ』さん
ありがとうございます。
電源ボタンを一番上にしてなかったからですね。解決致しました。
大変ありがとうございました。
書込番号:9939159
2点
「タカオ」さんのおっしゃるとおり、↓+-を押してから背面ダイヤルを廻すのは、ストロボの調光補正です。
単なる露出補正でしたら、なにもボタンを押さず(そのかわり、背面ダイヤルが効くように電源スイッチをONのさらに上まであげておいて)、背面ダイヤルぐりぐり、で、いけます。
取り説で確認しましたが(P90)、露出の補正値は、電源スイッチを切っても、記憶されます。
あと、可能性として考えられるのが、セイフティシフトが「する」になっていると、露出が自動補正されます。カスタムファンクションの16番が「0」であることを、ご確認ください。
書込番号:9939160
![]()
1点
電源ボタン=スイッチという仕様が、たまにわかりにくい場面に遭遇
しますね。 よく書き込まれている内容で、電源スイッチは撮影開始時に
ON(露出補正できるところまで)したあとは、オートパワーオフのみを
使い、スイッチはいれっぱなしにする使い方を推奨される方が多いような
気がします。(笑)私もそうしています。
書込番号:9941512
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
いつも、皆様の書込みで、勉強させていただいております。
5Dのミラー脱落対策をするべきか悩んでいます。
以下のような疑問があるのです。
ご意見を伺いたく、質問させていただきました。
5Dのミラー脱落対策をした後の視野率(ミラーの面積)は、
狭くならないのでしょうか?
対策された画像を拝見すると、1mm?位のL型の金具が取り付けられていますが、
それにより、ミラーの面積が小さくなるので、実際に映る写真にも
面積が小さくなった分、影響はないのでしょうか?
視野率との関係も気になるのですが、迷っています。
よろしくお願いいたします。
1点
もともとミラーはフルサイズありませんから大丈夫です。
長焦点(天体望遠鏡など)の場合ミラー切れしますが
通常レンズではきになりません。
書込番号:9865046
3点
私もまだやってないです。
写真を写す瞬間にはミラーが跳ね上がるので
写真には影響ないはずですよ。
書込番号:9866617
1点
machinoさん
ミラー脱落対策してもらって、数ヶ月。
ファインダー視野が狭くなった感じありません。
また撮影時はミラーは光路から退避してますので当然ながら影響はでていません。
書込番号:9866774
0点
返信いだいた皆さん、誠にありがとうございます。
早速、返信いただき感謝いたします。
対策をしても、ミラーは跳ね上がるので写真そのものには、
影響はないのですね。^^
視野率についても、変化なさそうですね。
ちなみに、視野率についてですが、
ファインダーの大きさとミラーの大きさって、
ファインダーのほうが小さいのですね?
つまり、対策部品をつけた後のミラーの面積内に、
ファインダーの面積が含まれていという解釈でよいのでしょうか?
私は、視野率は、
撮像素子の面積(有効分)=ミラーの面積(有効分)=ファインダーの面積で
例えば視野率97%というのは、
撮像素子の面積(有効分)=ミラーの面積(有効分)>ファインダーの面積(97%)
(※有効分を100%すると、それの97%がファインダーの100%と等しい)
と思ってたので、対策部品の面積分、視野率が低くなるのかと思っていました。
この解釈について、
ご教授いただけると嬉しいです。^^
書込番号:9868272
1点
もし、撮像体やスクリーンに直射する平行光線をミラーが網羅するならば
1.4倍の大きさが必要です。
しかし
ミラーは撮像面よりもかなり前に位置していますので
通常、撮像体やスクリーン よりもかなり小さいものです。
(初期のデジタル機を除く)
マウントやミラー位置の設計は
通常のレンズの仮想中心からスクリーンが見渡せる範囲があれば十分ですので
前に出ているミラーであれば網羅できるわけです。
このことが問題となるのは天体望遠鏡などのアタッチメント撮影時(1100mm以上)で
天文撮影の分野ではミラー切れといい、視野上部が見切れることが知られています。
フィルムのミラーボックス流用した初期のデジタル機は
撮像体やスクリーンよりもかなり大きめなミラーが装備されていて
天体望遠鏡でも見切れない場合がありますがこれは例外でしょう。
書込番号:9868730
1点
ひろ君ひろ君さん
ご教授いただきましてありがとうございます。
5Dを使ってはいますが初心者でして、もっか勉強中なのです。
色々調べてはいますが、
知りたいことが記載してあるページがなかなかなくて、
直接教えていただけると嬉しく思います。
実際にカメラを見て、ご教授頂いた内容をイメージして
理解したいと思います。
ありがとうございます。
書込番号:9873380
1点
カメラのミラーを良く見てみました。
ミラーの中央に、幅の広い十字の領域があるのですが、
この部分が実際に、ファインダーに見える部分なでしょうか?
私は、ミラー全体がファインダーで見える部分だと思っていたのです。
その十字部分がファインダーで見える部分だとすれば、
脱落対策の部品は、視野率とは全く関係ないんですね^^
書込番号:9876942
1点
それはAFセンサーへの透過部分です。
ミラー面上はまだ結像していませんので
ミラーとファインダースクリーンは1対1対応しているわけではありません。
仮説的に見るなら、中望遠の200mmとして仮想中心からミラーを見て
その範囲内でスクリーンすべてが見渡せるなら蹴られはありません。
書込番号:9877318
0点
AFへの透過部分なんですね。
ファインダー=ミラーという考え方で、
視野率97%とは、ミラーに映る映像を100とすると、
ファインダーではその97%しか見えないということで
良いのですよね?
書込番号:9891550
1点
>ファインダー=ミラーという考え方で、
ミラーは合焦面にありませんので
面積や幅の対比の対象になりません。
>視野率97%とは、ミラーに映る映像を100とすると、
>ファインダーではその97%しか見えないということで
ミラーには映像は映りません(合焦しない)ので
ミラーに反射される映像の範囲は規定できません。
視野率は分母をフィルムまたは撮像体の素子サイズとした
ファインダースクリーン(マスク部分を除く)です。
長望遠レンズなどではミラー切れが発生しますが
そのような面積は算出対象としません。
書込番号:9891819
![]()
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
みなさんこんにちは。
昨日、キャノンサービスセンターに久々にセンサーのクリーニングをお願いしに行きました。今まで7、8回クリーニングをしましたが、有料化になってからは初めてのクリーニングでした。
どうせ有料なんだから画像を添付して細かい埃の場所等も言っちゃえと思いお願いしました。
前回のクリーニングは三ヶ月ほど前にやってもらったのですが、それ以降に画像にちょっと気になる線が写るようになりました。
画像の右上に斜めに糸くずみたいな線が確認出来るのです。(50%〜等倍で確認出来るくらい)
そのことを、クリーニングの時に話をして見てもらいました。
一時間後、なんと、修理票には「右上の毛バゴミはローパスフィルター内にあるゴミで分解による修理が必要です」と書いてありました。
担当の方に聞いてみると、ローパスに糸くずのようなものが挟まっていて分解したあとローパスの交換になります。と言われました。
交換!?
分解して糸くず取れないのですか?と聞くと交換になりますの一点張り。
なんか納得できませんでした。
これって普通なんでしょうか?
自分でクリーニングしたこともないし、ローパスに触れたこともないのに糸くずなんか挟まるのでしょうか?
と同時に、なんで交換しなきゃいけないのかな〜とか、挟まった糸くず取ればいいじゃん!とか思いながら、検討しますと言ってとりあえず帰ってきました。
同じような経験をされた方は居りますか?
ちなみに部品代と工賃で24,000円弱みたいです。
その糸くずの部分を等倍切り出しで画像を添付します。
ローパスフィルターの交換って・・・なんか凄く重要な部分を交換するみたいでかなりブルーになってます。
1点
candy.さん こんばんは
残念ですね!
でもF16に絞って等倍で見てやっと確認出来る程度でしたら
通常の撮影では気がつかないかと思います
このままお使い続けてはいかがですか?
私などF11以上に絞ることって滝を撮る時位です
ほとんど開放バカですので(笑)
書込番号:9863860
2点
candy.さん こんばんは。
保証期間内なら無料になるかもしれませんが、メーカー保証期間外なら、購入店での長期保証とかで修理に回すという手もあるかもしれません。(無料になる保証もどこにもありませんが)
僕はF11以上に絞ることはエヴォンさんと同様、95%くらいはありませんので(風景でもF8くらいです)F8で写らない範囲であれば、僕なら特別修理に出したりはしません。
書込番号:9864512
1点
> 僕はF11以上に絞ることはエヴォンさんと同様、95%くらいはありませんので
> (風景でもF8くらいです)F8で写らない範囲であれば、
> 僕なら特別修理に出したりはしません。
それはAPS-Cサイズの場合のことです。
APS-Cなら、回折のために絞ってもF8かせいぜいF11までです。
でもこの機種は5Dです。
つまりフルサイズです。
フルサイズではF11は風景でごく普通の絞りですし、F16やF22も使います。
なので、フルサイズでF16でこのゴミが気になるのであれば、絶対に修理です。
なお、当然保障期間なら無料です。
ローパスとセンサーの間にゴミが挟まるのは製造時の問題の可能性が高いからです。
ただし、保障期間が切れれば、残念ながら有料です。
1年間の使用中に入り込む可能性は絶対にないとは言えないからです。
(ブロアで非常に強く長時間吹きつけた場合等)
まあ、ローパスを外す時に割って外すんでしょうから、当然交換ですよ。
ローパスの再利用なんてとんでもないでしょうね。
ともかく、センサー交換まで必要なくて、安く済んでよかったということです。
書込番号:9864968
5点
糸くず?
シュポシュポしすぎですね。 程度によるけど、入る確率高いですね。
シュポシュポ以外に?PC用のダストスプレー使ってませんか?
気化していない溶剤が入り込んでのお釈迦コースもあります。ついでに出すとも糸埃も引きずり込むんでしょうね?
書込番号:9865025
0点
気になりだしたらおそらく、気にしないといっても、気になると思う
ので、(笑) 24000円払ってすっきりするのがいいと思いますよ。
書込番号:9865320
1点
ところで、花のサンプル載せてる人の意図って何でしょうか??
見せるなら何がしらのコメントがあってもいいと思いますが。
自分がF11以上絞らないと言われてもね〜(笑)
プロでも風景なら平気でF22まで絞ってますけど〜
書込番号:9885113
1点
>エヴォンUさん、ありがとうございます。
F8で確認したところ等倍でうっすら確認出来る程度でしたので取りあえずこのままでもいいかなぁと思いました。
>G55Lさん、ありがとうございます。
F16は自分の撮影スタイルの中で10%未満程度ですのでこのまま様子をみたいと思います。
>EF-L魔王さん、ありがとうございます。
残念ながら保証期間外ですので修理をするとなれば有料なんですよね。今現在等倍観賞もほとんどありませんのでこのまま使用したいと思います。
>デジ(Digi)さん、ありがとうございます。
上にも書かせていただきましたが今後撮影スタイルが変わっていきF16やF22等使用するようになれば交換修理したいと思います。
為になるレス、ありがとうございました。
>カメカメポッポさん、ありがとうございます。
シュポシュポは自分でしたことがないんです。なので糸くずはレンズ交換時に入ったのか、若しくはサービスセンターでクリーニングしてもらう時に入ったのか。。。
>mt_papaさん、ありがとうございます。
少し様子を見て使っていきたいと思います。どうしても我慢できなくなったら交換に出したいと思います。ありがとうございました。
書込番号:9885496
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
こんばんは。
素人的な質問で恐縮ですが、EOS50Dと5Dとでは画質の違いは
大部、違いがあるのでしょうか。どなたか体験された方教えて
下さい。
現在50Dを使用して居りますが、高画質なフルサイズを考えて
います。本当は5D2が良いのでしょうが、予算とフルサイズに
変えることで、手持ちのSレンズが使用不可になるリスクが有り
それでも5Dに変えるメリット(高画質)は有るでしょうか、
ご意見お聞かせ下さい。
0点
50D と 5D ではありませんが、50D(APS-C)と、友人のD3で比較すると
まったく違います。xxD から 5D に乗り換えた多くの人の「なぜもっと
早く買わなかったのか。。」的なスレもいっぱいあるくらいです。
書込番号:9835318
1点
>Sレンズが使用不可になるリスクが有り
純正EF-Sは装着できません。サード製であれば装着可能な場合もあります。素子の大きさの違いで使える焦点が限られます。
>本当は5D2が良いのでしょうが、
仮に新品在庫を見つけても予算が足りるのでしょうか?
中古でしたら、違う所でリスクあります。点検、オーバーホール含めると安くは無いです。
>5Dに変えるメリット(高画質)
考えなくて良いと思います。
考え出すと悶々として寝れなくなります。
幸せなのは両方入手して自分で納得する事です。
書込番号:9835347
3点
jetarさん、こんばんは。
<<EOS50Dと5Dとでは画質の違いは・・・
理屈面の画質の違いは分かりません。でも、なんだか違うのは分かります。
<<5Dに変えるメリット・・・
30 D を持っていたときに、どーしても気になって 5 D を購入しました。
<<Sレンズが使用不可になるリスク・・・
ワタクシの場合は純正の 60 mm マクロのみだったので、きっぱりと諦めました。
つまり、憧れと欲だけで機種変更してしまったわけです(汗)。でも、全く後悔はしていません!!
数ヶ月の間に機種の出入りが激しく行われたので、家の者の目が三角になりましたが(笑)。
参考になりませんでしたね(汗)。
ではでは。
書込番号:9835718
0点
こんばんは。
5Dは前に使っていました。
50Dは現在使用しています。
何を撮るのか?にもよりますが、低感度で撮影するのであれば50Dのままで良いと思います。
書込番号:9835899
0点
mt papaさん
カメカメポッポさん
よぉっしさん
ご意見ありがとうございました。
カメカメポッポさんのおっしゃる通り、リスクを考える
より、予算的には負担にはなると思いますが、両方手にすること
を前提に事を進めた方が、結果、オーライのように思います。
面白いもので、一たび憧れに駆られると、人は我慢の二文字を
喪失してしまうようです。
夢への悩みは尽きませんね。!!
書込番号:9835998
0点
買われるのが、5D2ではなく、5Dで良いのでしたら、中野のフジヤカメラでミラー脱落対策済みの製品が、未使用の新古で出ています。本体のみが確か14万円くらい、レンズキットが23万円くらいだったと記憶しています。
数が3台づつと少なかったので、今どれだけのこっているか・・・。確認したのは1週間前です。同じ頃、この掲示板でも話題になってましたね。
書込番号:9836546
0点
50Dは持っていないのでわかりませんが、
オリンパスE3からの買い替えだったので、
L判でも違いが圧倒的にはっきり出ました。
デメリットはゴミだけですが、いまのところ自己メンテで問題ありません。
中古でも半年保証付きますし、シリアル番号4****なら、
ごく最近の物だと思いますのでさほど心配はいらないのでは?
買い替えなら早いほうが良いです。
50D EFS10-22 EFS60マクロを売却して、5D タムロン90mm(272E)がお勧めです。
良いレンズをお持ちのようですので、他の所有レンズは手放さないほうがいいと思います。
余裕があれば5DUでしょうけど。
書込番号:9836821
0点
jetarさん
50Dと5Dの微妙な絵作りの差・・・と言うよりは、APS-Cとフルサイズの画質の差に対する質問かと思います。
2年くらい前ですと、明らかにフルサイズの方の画質が良かったのですが、最近では良いレンズが出来て差が無くなってきました。
むしろ望遠系ではAPS-Cの方が色々な面で有利かと思います。
結局APS-Cとフルサイズとの差は、ワイド系で出てくるかと思いますが、現在お持ちの10~22mm(別スレからの情報)とフルサイズの16~35mmとで差を認め、フルサイズの価値を認めるのならば5Dを購入しても良いのではないでしょうか。
予算の関係もありますが5Dに移行すると言うよりも追加する方が良いと思います。
私は40Dと5Dの二台体勢を長く使っていましたが、上記の10~22mmと16~35mmとの差を比較したことはありません。
別スレで聴かれてみては如何ですか。
APS-Cとフルサイズの画質については、過去に何回も語り尽くされていますので一度過去ログを検索してみてください。
書込番号:9837356
0点
いぶしぎんさん
nchan5635さん
EF28-70F2.8Lさん
骨@馬さん
皆さん貴重なお話ありがとうございます。
経験が浅いもので 正直皆さんのご意見を聞けば聞くほど
迷っています。特に骨@馬さんの
>むしろ望遠系ではAPS-Cの方が色々な面で有利かと思います。<
のくだりがとても気になります。
実は私は望遠系でスポーツを撮ることに今、とても興味をもっています。
なかなか思うような写真が撮れず、それをカメラやレンズに頼ろうとしている
自分がいる様な気がします。
資金が未曽有にあれば、なんの悩みも無いのでしょうが、こうしてあれこれ
考えていることが、この世界の楽しい所なのでしょうね。
皆様にお手数をお掛けして申し訳ありません。
この結論が出ましたら、この場でご報告させて頂きます。
ありがとうございました。
書込番号:9837654
0点
スレ主さん、横レスすいません。
EF28-70mmF2,8Lさん
>オリンパスE3からの買い替えだったので、
>L判でも違いが圧倒的にはっきり出ました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8880677/
のスレ主さんもE−3→5Dで同じような感想をもたれています。
実ユーザーさんの意見は参考になります。
フォーサーズ実機は使った事がありませんが、やはり全然違いますか?
書込番号:9838910
0点
jetarさん
私はKX2に5D2を買い足したのですが、KX2は不要になるか、と思ったのですが、なかなかどうしてAPS-CフォーマットとEFsレンズを見直していますよ。
単焦点が好きなのですが、2機に単焦点レンズを挿して取っ換え引っ換え撮ってます。
多くの場合、印刷サイズがA4くらいではフォーマットの差は判りません。(等倍まで拡大すれば、別ですよ(笑))
一番差がでそうな広角レンズでこんなもんです。どっちも等倍で解像感ありますよね。ピクセル数分5D2有利です。
小さなKISSシリーズ機にバックフォーカスの短さを活かしたコンパクト・軽量なEFsレンズの組合せによる軽快なスナップシューティングは5D2では得られないですね。
もちろん、条件が悪い撮影や、三脚立てた追い込んだ撮影には5D2有利でしょう。
まあ、APS-Cもそう捨てたものではないな・・・という感想です(笑)
書込番号:9839970
2点
jetarさん
もう一丁いきましょうか。
5D2の画の美点は中間階調の豊かさでしょうかね。
35mm/F1.4 onto APS-C (35L)
50mm/F1.4 onto FF (50L)
でのハイスピードレンズ比較です。
合焦部の解像感は等倍でもまずまず差はないですが、池の色の中間階調の豊かな点は違いますね。
でも、この程度といえば、この程度(笑) 違うといえば、違う(笑)
書込番号:9840056
1点
紅い飛行船さんの比較写真をみると、APS-C機とフルサイズとの画質の差について、この掲示板で言われているほどの差は感じませんね。
誇大評価されていたのでしょうか。少なくとも等倍しないと分からない差なら、差がないのと同じかも。
書込番号:9844340
3点
EOS 40Dさん
どもです。
まあ、背景ボケを期待した「望遠レンズの近接撮影」、「マクロレンズの撮影」では、さらにフォーマットの違いを見いだすのは困難になるでしょうね。
>差がないのと同じかも。
私としては、確かに違いはありますが、重要な差かどうかは撮り手によって異なる・・のデ・ハ・ナ・イ・カ・・という小っちゃい意見です(笑)。同じ事を逆から言えば、ヒトによっては差がないと同じかもしれませんネ。
もちろん、皆さんその機材に愛着があって撮影されているわけですから、フルサイズフォーマット好きの方もAPS-Cフォーマット好きの方もそれぞれ楽しく撮られたらよいと思いますし、どちらかの肩を持つような論調にはしたくありません。
楽しんで参りましょう!私は二刀流です(笑)
書込番号:9845416
2点
jetarさん
ちょっと脇道になります。大変申し訳ございませんが何卒ご了承ください。
レンズ+さん
遅くなってすいません。90マクロの添付画像は前回のiso400のままでしたのでボツで^^;
10D(友人から4年前に貰い3年使用)→E510(一ヶ月で売却)→E3(1年)→5D(現在)です。
3/4と5Dの比較の件です。(5Dは1ヵ月半使用で、家の内外をテキトーに試写した程度)。
友人の勧めもあり、3/4に見切りをつけたのは春で、5D・24-105を購入し撮り比べしました。
E3 14-35 50-200 50マクロ と
5D 24-105(⇒28-70f2.8) 70-200(EF1.4×) 50f1.4 90マクロ(272E)です。
1週間ほどかけて両機標準ズームで庭でも撮りながらのんびりやろうと思いましたが、
RAW&JPEGで1枚目でンッ!? 2枚目でオォォッ! 3枚目で終了してしまいました。
スペック等の詳細は存じていらっしゃる様ですので簡潔に申し上げます。
まだ初心者ですがKGサイズでもどっちの写真か一瞬で明確にわかります。
撮像素子・ダイナミックレンジが違い過ぎるからでしょうか。
青空・雲はオリンパスブルー(ビビッド設定)が定評ありますが、
5Dの方が階調豊かで雲の立体感・空気感や季節感・温度まで伝わってくる感じです。
色好みの個人的価値観は違いがあるでしょうけど、色のりや空気感や濡れた感じなどは5D。
見た感じに写るのは3/4で、見た目以上にとても綺麗に写るのが5DとEF(特にL)レンズ。
A4位で細部までじっくり見て解像度やらなんやらの評価は雑誌でご存知だと思いますが、
表現力(適切?)でも5D・Lレンズが3/4・スーパーハイグレードレンズを上回っているといった感じです。
フルサイズが大きく重いと3/4板で言われてますが、
高同条件で高額で大きく重いのは3/4です。
AFの体感速度は標準ズームではどちらかといえば微妙にSWD。しかし大差はありません。
望遠ズームではEF70-200が24-105・28-70と同様の速さでSWDよりハッキリ確実に早い。
50-200SWDはAF外すと戻りが遅すぎて運動会では苦い思い出があります。
しかも望遠端で倍くらいに伸びるので500g重い70-200f2.8ISより安定が悪く重く感じます。
高感度と単焦点のおかげで悩まされた被写体ブレはなくなりました。
3/4のメリットはゴミ取り(油分を含んだゴミは取れずSSで除去)・雨に強い
・バリアングル・2倍に写るから望遠(100-400)が安価(70-200+1.4×のトリミングでも良)・2倍なので周辺を切り取っているため光量低下(個人的に好き)や流れは目立たない・暗所ではAFが効く(でもノイズがiso400から出る場合もあり)・ボディー内手振れ補正。
デメリットは小さな撮像素子のため詳細は散々議論されていますね。
ファインダーは小さい。ISO800以上は使えない等々沢山あります。
3/4を使用している契約プロはメリットを優先するネーチャー系に限られているようです。
自前で機材を揃えられていらっしゃる方々のほとんどが2社を選ばれているようですし、
リースに関しても柵があれど2社との契約がほとんどという現実です。
E3は屋外晴天ネーチャー撮影のカメラシステムでは?
動く物には2社(キャノン・ニコン)よりAFが弱過ぎますし、
高感度も大きく遅れをとっています。
E3と型落ちした5Dですが、一長一短との表現は不適切だと思います。
3/4の今後は? パナは3/4に見切りをつけたのでしょうか?
撮像素子をオリンパスだけのためにいつまで供給するのか?
オリンパスデジ一眼いつまで? いずれパナのμ3/4用の撮像素子をデジイチに積んでくる?
不安材料はキャノン・ニコンの比ではありません。
それから価格コムのオリンパスユーザーの常連は度が過ぎてます。
投稿は一人で週に50件前後でしかも長文30行以上(この私のスレもですが・・・)。
内容は『開放から使える(F値違うのに)。望遠有利(金額だけ)。
画質は自然で一番綺麗でポジっぽく、2社のは塗り絵やアニメ画。
綺麗なノイズだから気にならない。高感度撮影はあまり必要じゃない。
レンズのラインナップはキャノンは多すぎてわかりにくいからダメ。
そんなにレンズの種類を発売しなければ写せないのか。解像度も一番良い。
ニコンD3はサイテー。終いに最近ではEP-1はD700より解像度が上。
2:3は構図が乱れて使いにくい等々・・・・・・・・・。』
時々覘く程度ですが、こいつらばかじゃなかろうかと嫌気が差して、
高額5Dもマーク2のおかげで安くなったので手が届き、オリンパス一式売却しました。
おかげで綺麗な写真が撮れるのでシャッター押すのが楽しいです。
ノーフラッシュでいい雰囲気の写真が撮れますので、
友人の紹介の結婚披露宴のバイトもこなせる様になってきました。
★これはオリンパスE3とキャノン5Dの個人的な感想です。
比較画像は削除してしまいましたので、資料の提供はできません。
異論反論ございましょうが、そういう方は他にてお願いします。
稚拙な長文にて読み苦しい箇所がありましたらお詫びいたします。 以上です。
書込番号:9846190
6点
EF28-70mmF2,8Lさん、有難う御座います。
私はフォーサーズを使用した事ありません(比較テストとサンプルで判断していました)でしたので、実ユーザーの方の書き込みの内容は大変参考になりました。
書込番号:9846978
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【どれがおすすめ?】電源を買うならどれ?締切:あと3日
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
価格.comマガジン
注目トピックス
(カメラ)
デジタル一眼カメラ
(最近3年以内の発売・登録)
































