EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板

DPPのアップデートは？

[一緒に夜空眺めよう]

巷では5DやPhotoshop エレメンツ4.0が発売or発表されましたが、私のDPPは1.6.1のままです(5D所有者を除く)。

DPP2.0はどう変わったのでしょうか？v(*'-^*)ゞ・'ﾟ☆

書込番号：4466041

[take525+]

少しは参考になるかもです。
http://cweb.canon.jp/camera/dpp/index.html

ご存知だったのならゴメンなさい。

書込番号：4466175

[yoshi-m]

ＤＰＰは、１０月上旬からダウンロード可能な「ピクチャースタイル」によって、さらに機能アップします。
下記参考になさってください。

http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/

書込番号：4466485

[カメラ大好き人間]

> yoshi-mさん

情報、ありがとうございます。

下記の記述を見つけました。DPP Ver2.0は期待度大です。私は、RAWで撮っていましたから、DPP Ver2.0でピクチャースタイルを適用できます。


RAW現像ソフトウェア「Digital Photo Professional Ver. 2.0 （DPP2.0）」を使用すれば、EOS D30以降のRAW画像にピクチャースタイルを適用することができます

書込番号：4466514

[一緒に夜空眺めよう]

take525+さん、yoshi-mさん資料ありがとうございます。

DPPはピクチャースタイルによって更に進化するということですね(v^ー°)

DPPもいずれはRAWでのスライドショー表示や、イメージャーに付着したゴミをワンタッチで取り除けるような(ニコンを意識した)機能が盛り込まれたら良いなあと思います。

と言うとRAW現像は、Photoshop cs2でも良いですが、一枚一枚丁寧に現像するにはアドビブリッジ→Photoshopと手間が掛かり過ぎます。

比較的簡単に補正できてクオリティの高いソフトとなると、キャノンはやはりDPPですから今後に期待をしています。

書込番号：4468370

20D+10-22と5D+17-40にてワイドでの人物撮影テスト

[Eosu30Dai]

皆さんこんにちは。
以前から気になっていた、20D+10-22と135フルサイズ+17-40で人物を入れての、簡単なテスト撮影をしてみました。下手くそですが、同じ画角になり尚かつ、両方ともそれほど端にこないように撮影したのですが・・・以前から感じていたように20D+10-22で撮った物の方が、人物の顔が伸びちゃっているように見えます。静物や風景などでは判りづらいのですが、やはり人の顔など微妙な違いを個人として認識することになれている物は、違いが分かり易いのかな？？
うちのママに、微動だにするな！と強く言えなかったもので、多少顔の向きが違っていたりするので、そのせいかもしれません・・・皆さんはどう思われるでしょうか？
ご意見頂ければ幸いです。宜しくお願いします。ではではm(_ _)m

書込番号：4465473

[ヒロひろｈｉｒｏ]

セオリーとして人物(特に女性)はワイドで撮らない方が良いというのはお分かりだと思いますが、そこを敢えて撮るなら承知の上でないと。
ワイドレンズは歪曲収差補正の為に周辺ほど精度が取れませんね。
逆に思いっきり歪ませて漫画チックな絵を狙うという手もあります。

書込番号：4465512

[やっと20D]

Eosu30Dai　さん いろいろ持っていらっしゃってうらやましい限り。

　20Dの場合は16mm換算になり、17mmにはなりません。20Dの方がより広角レンズになるわけです。しかも奥様のお顔が少し右に動いているのも「変形」の一因ではないでしょうか?お部屋の写り具合でも、20Dの方が5Dよりも横まで入っているように見えますけど。奥様のお顔の色再現性については、２０Dの方が色が残っているように見えます。５Dはちょっとオーバー気味かな？

　超広角なので焦点距離の1mmの差は大きいと思われます。

書込番号：4465530

[小彼岸桜]

Eos30Daiさん、こんにちは。
相変わらず精力的に御家族の写真をアップされて
本当に楽しみにしています。

私も孫娘を２０Dで撮ると何か顔が横に広がるなぁと
思っていましたが、OKIRAKUphotoを見させてもらい
やっとはっきりしました。どうもありがとう御座いました。

毎日くらいご家族を見ているとご近所の御家族のような錯覚を
覚えます。


　

書込番号：4465539

[流星と月光]

ていうか、かわいい（^^;）

書込番号：4465553

[Eosu30Dai]

皆さん早速のレスありがとうございます。m(_ _)m
●ヒロひろｈｉｒｏさんへ、こんにちわ〜(^^//
＞セオリーとして人物(特に女性)はワイドで撮らない・・・
ごもっともでございます。やはり24mm辺りが限界でしょうか？　まぁ物撮りなどにしても正確に撮ろうと思ったら、100mmマクロ辺りか　TS等の特殊レンズが必要ですよね〜　ご助言感謝いたします。
●やっと20Dさんへ、こんにちわです。
手持ちレンズ半数以上は、一万円以下〜5万円以下の廉価レンズですが塵も積もれば・・・ですよね(><;・・・私の腕だと勿体ないくらいです。
＞20Dの場合は16mm換算になり、17mmにはなりません。
確かにおっしゃる通りテスト撮影にしては、顔の角度の件も含め適切とは言えませんね。なかなか素人には、こういうテスト撮影は難しいようです。ただ気が付いて欲しいと思うのは、頭の位置と額の位置が殆ど同じですよね？と言う事はよりワイドに写っている10-22でのサンプルでは画面の割合として、微妙ですが被写体はより中央の歪みの出にくい位置にきているのです。まぁ画格違いもあるので差し引きゼロ？と思っているのですが・・
>２０Dの方が色が残っているように見えます。５Dはちょっとオーバー気味かな？
実は5Dのサンプルの方は、5Ｄアルバムの中にあるかなりオーバー露出なRAW画像をDPPで現像時にかなり補正しております。ご勘弁下さい。m(_ _)m
●小彼岸桜さんへ、こんにちわです。
＞本当に楽しみにしています。
そういってもらえると、非常に励みになります。ありがとうございます。m(_ _)m
＞毎日くらいご家族を見ていると・・・
そういってもらえると、嬉しいです。私も小彼岸桜さんのお写真を拝見するたびに小旅行に行った気にさせて貰っています（私ではあんなに上手に撮れませんがｗ）(^^;;
●流星と月光さんへ、こんにちわです。
＞ていうか、かわいい（^^;）
幼い頃の私に瓜二つらしいですが、自分で鏡を見ると、見る影もない中年親父の顔が・・・(><;;;;;;;;
駄文・長文失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：4465650

[GALLA]

Eosu30Dai さん、こんにちは。

まずは、5D おめでとうございます、悩んだ末に 24-105/4LIS も逝きましたね。
5D＋24-105/4L しっとりした感じがいいですね、これは 20D には出せない味だと思います。
（ポートレート派にはお勧めしておきます）

２８日から大忙し、写真から八面六臂の大活躍が見えるよう、付き合ってくれる家族が
・・・というより家族ぐるみで楽しんでいる様子が羨ましいです。

書込番号：4465751

[takahiroayu]

厳密に言えば焦点距離が変わればパースペクティブ（遠近感）もかわるので、10ｍｍの焦点距離でトリミングした画像と17ｍｍの画像は変わっても不思議ではないと思います。ただし7ｍｍの焦点距離の差がどれほどパースペクティブに利いてくるか判りませんが・・・

書込番号：4465843

[Eosu30Dai]

●GALLAさんへ、こんばんわです〜(*^_^*)
＞まずは、5D おめでとうございます、悩んだ末に 24-105/4LIS も逝きましたね。
ありがとうございますm(_ _)m 立川のキタムラで5D+24-105IS+70-300IS(週末受け取り予定)で50万ポッキリ+キタムラポイント付きで買わせていただきました。(^^;;
＞・・・というより家族ぐるみで楽しんでいる様子が羨ましいです。
そういっていただくと恐縮ですが、内情は・・・・(TT;
前に伊藤家の食卓というTV番組で、兄弟げんかをやめさせる裏技として、「喧嘩をしている二人に、カメラを向ける」と言うのがありましたが・・うちは逆かも(><;;　いい加減にして!は耳蛸ですw
●takahiroayuさんへ、こんばんわです。
ご意見参考にさせていただきます。ありがとうございました。m(_ _)m

駄文・長文失礼しました。ではでは(^^//

書込番号：4465876

[WATARIDORI]

>内情は・・・・(TT;
何処も同じかな〜、５Ｄ購入のご理解もされて良い奥さんだと思いますよ。
私は衝動買いで未報告状態。
ところが５Ｄを目前に出して置いても、全然気が付かない。
２０Ｄと交互に使って、どちらかは防湿庫の中。本当に似ていて良かったです(^^)。バッテリー等も共有できるし、操作もマニュアルまったく読まなくても使えますしね。
流石に２台同時に見られたら分かるだろうな〜。
返答の言葉は一応用意はして有るので大丈夫(の筈)ですが。
無駄レス失礼しました。

書込番号：4466014

[カメラ大好き人間]

20Dの方が、5Dより、実際の画角が広いので、遠近感の効果が、20Dの方が出ているので、奥様の顔が、横に広がったように、なっているのだと思います。

書込番号：4466059

[がんばれ！トキナー]

こんばんは。

APS-Cサイズはフルサイズのトリミングと考えてしまうと遠近感も焦点距離相当となってしまいますね。
でも遠近感も1.6倍相当になりますよ。
でないとコンデジの35mm換算の標準や中望遠画角あたりも遠近感でとんでもない事になってしまいます。
でこの場合の遠近感が違うのは撮影距離からだと思いますよ。

書込番号：4466090

[Eosu30Dai]

●WATARIDORIさんへ、こんばんわです〜(*^_^*)
＞何処も同じかな〜、５Ｄ購入のご理解もされて良い奥さんだと思いますよ。
ありがとうございます。m(_ _)m
＞私は衝動買いで未報告状態。
う〜む・・・そちらの方がうらやましいかも。(^_^;)
●カメラ大好き人間さんへ、こんばんわです〜。
なるほど〜、ご意見感謝いたします。
●がんばれ！トキナーさんへ、こんばんわです〜（*^_^*）
この件に関しては、何度もレス頂き恐縮至極です。m(_ _)m
＞でこの場合の遠近感が違うのは撮影距離からだと思いますよ。
なるほど〜・・非常に納得いたしましたー！（*^_^*）

やはり超広角で人物入りの感じの良い写真を撮るには、それを使いこなす腕とセンスが必要だということがよ〜くわかりました。自分がその域になるのは何年後やら・・・子供が成人していたりしてw
皆様こんな初歩的な質問にお付き合いいただき、大変感謝しております。本当にありがとうございました。ではでは!(^^)!

書込番号：4466141

[yuan203]

写真云々以前に、羨ましいなあ〜、ほほえましいな〜。(^^)
小さなお子さんを最新のデジタル一眼で撮れるなんて良い時代になった
ものです。我が家の娘は18歳のお年頃？なのでカメラ向けようものなら
叱られてしまいます。

で、ワイドで女性を撮ることについてですが、私はありだと思いますよ。
まあ、あまり端に寄せて撮らなければパースペクティブを活かした面白い
写真が撮れますよね。下からあおれば足が長く写りますし。（笑）
家族写真は、作品どうのこうのというより、いかに幸せな雰囲気が出て
いるかだと思います。あまり難しいことを考えずに思い出作りに励んで
くださいな。
あーあ、なんだか私も5Dが欲しくなってきた・・。
でも、Eosu30Daiさんの奥様のように理解があるとはとても思えないので
当分は無理かな。それかこっそり20Dと入れ替えて分からなければいいの
ですよね？？（笑）

書込番号：4466148

[まっmacky]

思いつきなので間違っているかもしれませんが、こんなこと考えています。
広角を撮るレンズには通常われわれが使う広角レンズの他に、フィッシュアイや超特殊なOPフィッシュアイなどがあり、同じ画角で見たとしてもその見え方は全く違いますよね。
通常の広角レンズは本来完全であればどれも同じ描写のはずでも、
実際には微妙な収差などで予期しなかったフィッシュアイ的効果の収差が入ってしまうことがないとは言い切れないのではないかと。
どうなんでしょうかね、このへん。
レンズ設計の専門家いないかなあ。
あっ！友達がミノルタでレンズ設計してたなあ。

書込番号：4466451

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

Eosu30Dai　さん、ご購入おめでとうございます！
いつもながら、綺麗な奥様でお羨ましいです。(^_^
あと、カメラを向けて、この表情をなされるのが本当にお羨ましい！
ウチなんか、カメラは敵視（FX9とIXY700とKissDNだけはその対象外のようですが。）
されるので。カメラ向けたらファインダー越しに鬼の形相です。(^_^;;;
また、素晴らしいお写真、ちょくちょく拝見させて頂きますね〜　(^o^／

書込番号：4466464

[Eosu30Dai]

●yuan203さんへ、こんばんわです。
暖かいコメントありがとうございます。m(_ _)m
こっそり、逝っちゃって下さい(爆）
●まっmackyさんへ、こんばんわです〜!(^^)!
興味深いご意見、ありがとうございます。参考にさせていただきます。
新情報ありましたら、是非お知らせください。m(_ _)m
●ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;さんへ、こんばんわです〜（*^o^*）
＞カメラ向けたらファインダー越しに鬼の形相です。(^_^;;;
うちも殆ど一緒ですよ〜(><;;　笑った顔をしてもらうのに、褒めたり、すかしたり・・・まるで猛獣使い? (^^;;:
＞５Ｄの素晴らしい写真、ちょくちょく拝見させて頂きますね〜　(^o^／
5Dの性能におんぶに抱っこな写真ですが、そう言って頂けると励みになしますので、がんばりまっす!(^^)!

皆様、コメント本当にありがとうございました。ではでは(^^//

書込番号：4466841

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

＞笑った顔をしてもらうのに、褒めたり、すかしたり・・・まるで猛獣使い? (^^;;:
Eosu30Dai　さん、毎度そうもですぅ〜　今度ひっそりと褒め方ご教授ください。ではでは。(^_^;

書込番号：4466894

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

またまたまた、やらかしてしまいましたっ！
>毎度そうもですぅ〜　
毎度どうもですぅ〜　キーボード手ブレ補正が欲すぃ。。。ではまた！(^0^／

書込番号：4466900

[GALLA]

WATARIDORI さん、こんにちは。

私はまだ資金の都合がつかないので、指をくわえて我慢しております。

>ところが５Ｄを目前に出して置いても、全然気が付かない。

うちもこれだと期待してます、今までがそうだったから。

>２０Ｄと交互に使って、どちらかは防湿庫の中。本当に似ていて良かったです(^^)。

うちにはバッグの中で熟睡中の D30 があります、これは大きさといいそっくりです。
資金繰りがついたときには、D30 を復活させて敵の目を欺いておきます。

書込番号：4467462

[WATARIDORI]

GALLAさん こんにちは
昨晩、部屋の中で色々撮っていて、シャッター音で気が付くかなーと押す度に思ったのですが、それでも全然気が付かない。
カメラ(私?)には普段から関心が無い様ですが、鈍感さに呆れるくらいです。
このまま当分いけそうです(^^;)

書込番号：4467702

レンズから入る光の角度と受光素子

[花でいっぱい]

カメラ、デジカメ素人ですが、ご教授のほどをよろしくお願いいたします。

オリンパスのサイトにはフォー・サーズ・システムのうんちくがいろいろ書かれていて、その中に「レンズからまっすぐに光が入ってこないと受光素子に上手く光が届かない」とあり、さらに「・・・・このマウント設計により光がほぼまっすぐに画像センサーに当たり画像周縁部までクリアでシャープに移すことができる」とあります。一方、ライカのホームページには彼らのデジタルモデュールのＣＣＤについて「斜めに入る光も十分に受光できるようにＣＣＤが設計されている。」とあります。素人なので、表現が正確ではないかもしれませんが、このような点に関してキャノンはどのような姿勢なのでしょうか？５Ｄに関しＣＣＤの大きさばかりが強調されているきがします。

書込番号：4458703

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

理論好きの私が言うのも何ですが、あんまり理論でばかり考えてもしょうがないですよ。^^;
そんなことより、サンプル画像を見て、花でいっぱいさんがどう感じるか？が大事です。
結果綺麗なら良いじゃないですか。良くないと思えば駄目なわけです。
自分の目で確認して下さい。
メーカーは自分の都合の良い理論しか展開しませんから。(^^;

書込番号：4458727

[ぼくちゃん.]

ぼくも同感です。
写真なんて理屈で撮るんじゃない、
何もわからなくてもＡＵＴＯでシャッター押したら写真は撮れる。
後は感性とかひらめきとか諸々
小難しい事考えないで、シャッター押す事考えましょう。

書込番号：4458776

[MSEVEN]

デジタルカメラマガジンの開発者インタビューで
「撮像素子の前のマイクロレンズを工夫する事で、周辺部で光量が落ちる事をカバーしています。これはEOS 1Ds Mark�Uの技術の応用ですね。」
とあります。
具体的な事は書かれてませんが。

書込番号：4458805

[ヒロひろｈｉｒｏ]

それが言われる由来は、各画素の集光効率を高めるために設けられたオンチップマイクロレンズが存在するためです。
その名の通り、レンズですから素子に対して正面からの光ほど感度が上がります。
周辺はどうしても斜め方向の入光になりがちですから、フィルムに比べて周辺の減光がしやすくなり、隣のマイクロレンズまで光が漏れ込むと解像度低下を招きやすくなります。
その程度がどの位なのか、私は確認できたわけではありませんが、開放絞りになるに従いマイクロレンズの集光効率が低下することは確認しました。
撮影レンズ自体も一般に上のような性質を持ちますが、どちらかというと撮影レンズより影響は少ないのではないのでしょうか。

書込番号：4458827

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>「撮像素子の前のマイクロレンズを工夫する事で、周辺部で光量が落ちる事をカバーしています。これはEOS 1Ds Mark�Uの技術の応用ですね。」

９３ページの真ん中下ですね。
周辺のマイクロレンズを中央寄りに向ければそういうことも可能ですね。

書込番号：4458839

[Ｆ２→１０Ｄ]

補足です。^^;

一応理論の方もレスしておきます。
キヤノンがどのような姿勢かは知りませんが、
撮像素子の大きい方が、受光面積が大きい分、画素数や感度の点で有利です。
また、撮像素子の大きい方が周辺部は流れやすくなるのも事実です。
ただ、このことは撮像素子だけの問題ではありません。
レンズの基本特性として、周辺部に行くほど画質は落ちます。
ですから、やはり自分に必要な画角と画質と撮像素子サイズと画素数のバランスと
予算で考えるのが大事だと思います。
20D に 10-22mm と 5D に 17-40mm で写し較べれば判ると思います。
むろんレンズ性能も違いますので完璧ではありませんが、どちらが自分にとって良いか、
有る程度の参考にはなるのではないでしょうか？
等倍表示で見比べるときは、レタッチで画素数は同じにして較べて下さいね。
でないと、高画素の方が不利になってしまうと思います。

書込番号：4458841

[yama_kiss]

きっと、1個の素子サイズも大きいので有利なんでは？と、お気楽に考えでます。

実際、色々なサンプル画像見てますが、特に気になるような物ありましたか？・・・はっきり言って、私には宝の持ち腐れにも思いますが、普通のレンズで普通に構えられる安い？？？カメラは５Dのみなので、、。

小さいAPS-Cサイズが有利とのウワサも聞いた記憶ありますが、デジ専用の画像サイズ？を落としたレンズだと隅部の光の入り方に有利な点は無いのでは？と勝手に想像してます。

書込番号：4458851

[まっmacky]

もともと一眼はミラー用のスペースがありますから、広角でも比較的まっすぐに光が入ってきやすいと思います。
気にする必要ないのではないでしょうか？
この話題は聞きますが、1Dsの板でもあまり実際に困っていると言う書き込み見たことありません。

書込番号：4458868

[カメラ大好き人間]

理論的には、光が受光素子に垂直に入る、テレセントリック特性が良い方がいいのです。

しかし、実際に1Dsで撮影していますが、周辺光量落ちについていえば、銀塩と変わりないような感じに受けとめています。

書込番号：4458969

[骨＠馬]

>キャノンはどのような姿勢なのでしょうか？<
私も知りたいと思っていました。
MSEVENさんの書き込みで、EOS 1Ds Mark�Uにそのような技術が既に導入されていることを今知ることが出来て安心しました。
オンチップマイクロレンズの光軸の向きを画面の端に行くほど内側に向ける方法だと思いますが、パテントなどの関係で実施の可否や、方式を知りたいと思っていました。
EOS 1Ds Mark�Uのカタログなどにはそのような記載が一切無い様ですが、5Dは同じフルサイズですし同じキヤノン製ですから期待できますね。

>あんまり理論でばかり考えてもしょうがないですよ<
>写真なんて理屈で撮るんじゃない<
ユーザーが安心して撮影に専念できる様に、作る側がどれだけ努力をしたかも考えてあげたいですね。

書込番号：4459110

[mm_v8]

私も撮れた写真で判断すればいいし、理論的に納得できてもできた写真でうまく光がきていなければ問題だと思います。

ただもしそのあたりが問題ないのであれば、またその工夫がそれほど高度な技術を要しないのであれば、今後も問題なくフルサイズのシステムを構築できるという安心感はでますね。

Ｒ−Ｄ１をもっているのですが、全くデジタルを考慮していないレンズを使い、銀塩ですらＥＦマウントなどに比べ周辺光量では不利なＭマウントでＡＰＳ−ＣサイズのＣＣＤで大きな問題なく使えていますから、ましてＥＯＳシステムではフルサイズに対応することぐらい大して驚くべきことではないと個人的には思っています。

書込番号：4459222

[ヒロひろｈｉｒｏ]

メーカー開発者が「マイクロレンズに工夫をして対策した」ということを公言していますから、心配ないようですね。

書込番号：4459532

[花でいっぱい]

Ｆ２−＞１０Ｄ，僕ちゃん、ＭＳＥＶＥＮ，ヒロひろhiro、yama_kiss,まっmacky,カメラ大好き人間、骨＠馬、mm_v8の皆さん、情熱的な回答をありがとうございます。皆さんのカメラに関する気持ちが伝わってきたきがします。

わたしはさびしいことに写りのサンプルを見てもどれがいいのだかさっぱりわからない状態で、理論の力を借りようと思っているところです。現在３種類の液晶モニターを所有し、３台のコンピューターを使っています。プリンターはエプソンの１台です。サンプルをそれぞれのモニターに写すとそれぞれ違う雰囲気を持ちます。暇を見つけてコンピューターを入れ替えるとそれでまた写りが違うように見えます。そしてそれらをプリントしてみるとまたそれぞれにおいて違います。

もっと厄介なのは仕事の忙しさ、目の疲れ具合、イライラの度合い、懐具合によって写り具合の好みも違っているということです。悩み多い毎日です。でも日々成長している自分がわかります。

でも皆さんの情熱に癒されました。

書込番号：4459856

[骨＠馬]

花でいっぱいさん　お早うございます。
イッパイ有るコンピューターの一つは是非ブラウン管式のモニターにしてください。
デジカメになり気軽に撮影枚数が増えますが、全てをプリントするわけにも行きません。
モニターのみで鑑賞することが多くなると思いますが、色の深みやダイナミックレンジの広さでは圧倒的にブラウン管式の方が上です。
最近では液晶式でもブラウン管並を標榜する物がありますが高価です。
スレの趣旨とは違いますが老婆心で・・・

書込番号：4460038

[やっと20D]

＞花でいっぱいさん
理論と実際の順番が逆のような気がするんですが･･･。
普通はカタログなどで調べても良くわからなかったり、ネット上を探し歩いて頭が混乱するので、実際にさわってみたり、実機に持って行ったメディアを入れてもらって、撮影データを持ち帰ってみるとか・・・、して選ぶのでは無いでしょうか?
　花でいっぱいさんは複数のPCをお持ちのようですが、モニターやプリンターの出力（見え方）で混乱するなら、考える前に、以下のハードなりソフトを使って、出力環境を統一すべきです。ヨドバシCのサイトからがわかりやすいかな・・・と

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/23307096.html
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_38974433_11407062_13587628/9457062.html

特に、後者は５Dを変えてしまいそうですが、このようなハードで色を管理しないと・・・、
　パソコンAで作ったデータをパソコンBで出力する時には、再度Bで調整しなおさないと同じ色にならないという、非常に手間のかかる事になります。プリンターの場合は印刷する「紙（フィルムもある）」によって全く色が変わりますので、これだと決めた同じ紙を使用するべきです。
　（ICCとかICMとか知ってますか?）←ヒソヒソ・・・・

　戻って、広角レンズで「周辺光量が落ちる」問題は、Raw現像ソフトの「ビネット」とか「シェーディング」などで補正できます。昔（今も?!）のネガフィルムの焼き付けでは、印画紙の周辺部を手で被いながら焼き付けをすると周囲が暗くならない・・・など、人間が補正していたそうです（自分ではやった事無い(^^;）
　「色収差」という安いレンズでよく見られる、周辺で黒い線状画像（木の枝みたいな画像）が青や赤い色にずれてしまう現象もソフトウエアである程度は直せるんですよ。

　とにかく、上記のどちらかでモニターの写り具合を統一できれば、花いっぱいさんの成長は大幅に加速することでしょう！

書込番号：4460117

[やっと20D]

追加です。
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/cat_38974433_11407062/moid_all/st_20/un_10/sr_nm/13587628.html
ここに、その他があります。
デジカメ関係のプロの方々は一番下を使っているようです。

書込番号：4460129

[ヒロひろｈｉｒｏ]

安価な液晶モニタでは、モニタプロファイルさえ無くカラーマネージメントが不可能なものが多いです。
このようなモニタでは色が合わないのは当然です。
ナナオの高額な液晶モニタならばＣＲＴと同等な扱いが出来ますが、私も出来ればＣＲＴをお奨めしたいですね。
蛍光体の発色特性がｓＲＧＢに近似していますので、特別プロファイルを用意しなくてもキャリブレーションさえ行えばかなり色は合います。

書込番号：4460425

[やっと20D]

昔、昔のその昔、アナログレコードで音楽を聴くのが流行した頃の注意事項に、「音の入り口と出口には良い物（高価な物に表現が近いかな）を使え！」がありました。（そんなに昔じゃない?）当時は入り口はカートリッジ（針）、出口はスピーカーでした。通り道のアンプはあまり重要では無いという事です。
　同じように、入り口はレンズも含めてカメラ、出口はモニターか、紙に出力するならプリンターという事になります。
　５Dのように良い「入り口」を持つならば、モニターやプリンターもそれなりに良い物をお使いください。そして正しく調整してください。オーディオも、聴く部屋に合わせて音の特性を調整した物です。今のパソコンはメモリーさえある程度入れてあれば、さほどストレスは感じないと思います。
　どんな写真でも、コピー用紙に印刷したのではキレイに出ませんよね。また、CANONのプロフォトペーパーを使っても、普通紙設定ではやはり正しい色にはなりません。印刷する紙に適した設定で印刷しなければメーカーの意図した色は出ませんから。
　正しく調整されたモニターで見た画像を、調整されたプリンターから出力した場合は、どの機械から（モニターで）見ても（印刷して）出しても同じ色合いに見えるはずです。（理想論ですが、それなりに費用もかかります）

書込番号：4460714

[花でいっぱい]

骨＠馬、やっと２０Ｄ、ヒロひろhiroの皆さんありがとうございます。

突き詰めるとお金がかかりますね。スペースがないのでＣＲＴは私にとって最も贅沢な道具です。かつ、熱を発します。コントロールパネルにはAdobe Gammaなどというアイコンがありますが、こんなものどういう風に使うのかと悩んでいました。専用のソフトがあるということですね！しかし高いです。

オーディオの話が出ましたので、この分野は私にとってはカメラよりも得意です。数十年も前に学生の時代からＪＢＬとウエストレークのウッドホーンの音が好きで、アルニコのユニットを買ってきて箱を自分で作って、ウエストレークのウッドホーンも、赤坂工芸の図面をもとにケヤキを削って自作し、ネットワークのアッテネーターも抵抗を一つ一つ半田付けして自作しました。本物を買えないのでできる限り自作で費用を節約しました。去年の暮れにウーハーのコーン紙を張替え、アルニコを着磁しました。今年に入り、ついに２０年目にして自作のアッテネーターが壊れ、作る時間もなく高いトランス型を購入しましたが、年の功で抵抗を直接つなぐことで修理しました。ずいぶん話がそれましたが、オーディオの場合は極力自作自作で、費用を節約できますが、カメラの場合はそうもいきそうになく、お金がかかりますね。モニターのキャリブレーションを安く行う方法はないのでしょうか？

書込番号：4460961

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>モニターのキャリブレーションを安く行う方法はないのでしょうか？

慣れが必要ですが、Adobeガンマを使えば目視で結構な精度が出ます。

ところでアナログレコードってそんな昔ですかね。本質的にＣＤより遙かに音が良いから今も静かなブームが続いていると思っていますけど。
私もＭＣアンプを自作したりしています。(スレ違い失礼しました)

書込番号：4461278

APS-Cが望遠に有利って本当？

[203]

疑問に思ったことがあるので皆さんのご意見を伺いたいのですが、よく言われているAPS-Cがフルサイズに対して望遠に有利って本当でしょうか？本当にAPS-Cが望遠に有利だと思う方は下記の質問にそれぞれ答えて、すべてのつじつまを合わせることができるのでしょうか？

問1.　5Dと1D MarkII（画素ピッチ同一）では1D MarkIIの方が望遠に有利？

問2.　キヤノンのx1.6とニコンのx1.5、望遠に有利なのはどっち？

問3.　10D（600万画素）と20D（800万画素）では20Dの方が望遠に有利？

問4.　20D（800万画素）に200mmのレンズ（35mm換算320mm）をつけた場合とD2x（1200万画素）に200mmのレンズ（35mm換算300mm）をつけた場合ではどちらが望遠に有利？

問5.　上記でD2xはクロップ機能を使った場合は？

問6.　1DsMarkII（1600万画素）と10D（600万画素）それぞれに200mmレンズをつけた場合どちらが望遠に有利？

書込番号：4457249

[ａｕ特攻隊長]

どういう意味で望遠に有利と言われているか理解すべきかと。

書込番号：4457257

[ＺＺ−Ｒ]

203さん、こんばんは

誘導的質問なのであえて答えませんが、
一般的にAPS-Cが望遠に有利というのは、撮像素子の大きさから
35mm換算の焦点距離が望遠側に伸び、結果として200mmF2.8が
ボケ以外は300mmF2.8のように使えて安価で済み軽く使い勝手が良かったり
ということからコストパフォーマンスのことを言ってるのだと思います。
画質の問題を示してるのではないと思います。
この路線上の考えにDXフォーマットとフォーサーズが有ると思います。

もちろん画質も含めたらまた違った認識が必要になると思います。
つまり考え方の基準をコストパフォーマンスか画質かを決めないと
APS-Cかフルサイズどちらが有利とは言えないと思います。

書込番号：4457276

[１０Ｄｕ]

こんにちは。
たぶん一般的に言われているのは、単純に対APS-Cという「画角」に関してだけの意味で、画質に関する要素（画素数とかレンズの効果とか）は含まれていないと思います。

これが

「APS-Cの画素数が望遠に有利」　とか
「最終的にAPS-Cトリミングで印刷すればAPS-Cが高画質で有利」

とかになって来ますと、決して一概にそうとは言えない非常にややこしいお話になりそうですが。。。

トリミング可とした上での最終的なAPS-C画角の画質・・・といいますか、もっと単純に、ただひたすら

「等倍状態でどれだけ大きく被写体を写せているか」

を

「望遠に有利とする根拠」

として考えますと、（計算していませんが）恐らく現時点では1Ds2が最強になるのではないでしょうか？

書込番号：4457296

[写画楽]

こんばんは
面白いテーマなので、夜更かししていますが・・・
「APS-Cが望遠に有利って本当？」という話を論理的に結論付けようとするのは無理があると思います。

立脚点が35mm判フルサイズを基準であると考えれば、フルサイズより小さい撮像素子のカメラはすべてトリミング拡大しているに過ぎないと言うことになりますが、現実にはそのように感じながら使用しているユーザーは少ないでしょう。フルサイズというのはデジカメではむしろ少数であって、基準としてのスタンダードとして考えるデジカメユーザーは少ないのです。レンズを流用するために縛られるという面と、換算画角に他の適当な指標がないために比較されるという面はあります。
例えば５Ｄの素子をクロップでＡＰＳ−Ｃで利用できると仮定すると、１．６倍になって得したと考えるユーザーはあまりいないだろうとは思います。この点での比較は理解できます。

ＡＰＳ−Ｃで実用となると考えるカメラマンがいてフルサイズの必要性を感じないとすると、サンニッパが４．８ニッパになるということは機動力からしてメリットはあるでしょうし、フルサイズ機が安くなってきてもＡＰＳ−Ｃの方が望遠が使いやすくて便利だと考えても何の不思議もないわけです。
そこへ横から別のカメラマンが、フルサイズを基準に考えればトリミング拡大にすぎないと言ったとしても何の説得力もないでしょう。

結局、何を基準に置くか、何が必要かは人それぞれなのでこの種の話に論理的結論を得ることは難しいでしょう。

書込番号：4457314

[take525+]

写画楽さんに同意。（手抜き(^^;; ）

カメラは写真を撮る道具なので、
理屈と実使用の感覚は異なりますしね。

書込番号：4457379

[203]

みなさん、ご意見ありがとうございます。

もちろん、APS-Cが実使用において望遠に見えるということは理解しています。
ただ一方で、この前1DsMarkIIで24mm広角で撮った画像を大幅にトリミングして望遠画像として使えたことも体験しましたので不思議に感じました。そのときはWEBでの使用だったこと、等倍で見てもキレのある画像だったこと、元画像が高画素だったのでかなりトリミングしても画素数が残ったことという3つの要素があったからですが、画素数が多いということはフォーマットサイズに関係なくトリミングに強いというのを実感したものですから。

書込番号：4457428

[ウェルビ]

みなさんおはようございます。
5Dが発表になってからセンサーサイズについてはいろいろ考えてしまいます

ただ望遠ということに関しては、私はセンサーが1画素を映し出す能力をどれだけ優れているかで決まってくるかと考えます。

フルサイズとAPS-Cのそれが同じ能力なら、写画楽さんの言われるようフルサイズをトリミングしたのがAPS-Cとなるし、APS-Cがフルサイズより優れた能力なら、APS-Cに分があると思います。

ただやっぱりそれぞれに長短所があるし、感性を絵に伝える物ですからどれがいいというのは無いんでしょうね。
CAPA10月号にもありましたが最大の違いはボケ量の差であるといっても過言では無いと。

現実にはこれらに値段も入ってくるので 私はフルサイズは高値の花です(悲)

書込番号：4457429

[じじかめ]

クイズが正解の場合の、賞品は何でしょうか？

書込番号：4457438

[ヒロひろｈｉｒｏ]

私自身はＡＰＳ−Ｃはフルサイズのトリミングだという認識です。
２０３さんの仰る通り、フルサイズの画面からトリミングすればより望遠の効果を得られますが、それ目的で沢山撮ると全コマ手動でトリミングする手間が大変ですよね。
望遠はブレが多いし、スポーツなどは動感を出すためにも必ずしも解像度は要らないかも、ですし。

書込番号：4457529

[D60&1D2]

203　さん
APSサイズはCMOSの小さい分それだけしか写らないという「結果」ズームでいわばデジタルズームです。被写体が近ずくわけではありません。
望遠に有利なのは画素数の多い１Ds2が拡大に耐えます。
…　とわたしは思います。
APSサイズが有利なのはトリミングも大判プリントしないユーザーだけです。

書込番号：4457552

[べら美☆]

面白いですね。高画素フルサイズのカメラで撮ってトリミング♪

なんか不思議な距離感の写真とか見る機会が増えそうです。

でも、わざと散漫な絵を撮るのは難しいですね〜。
私はいつもつい、いっぱいいっぱいに撮っちゃってます(^_^;)

デジタルにいろんな選択肢が増えて楽しいですね(^^♪
私は一時
「ワイドが足りな〜い！(>_<)！」
（高くてもフルサイズ買うしかないの？）って思ってましたが、
今はソフトで補っています(^^)

書込番号：4457597

[ぼくちゃん.]

望遠に有利というのは、画角が有利、
ただ　それだけだと思っていたけど（笑）

書込番号：4457625

[D60&1D2]

べら美☆　さん
３００の２．８と５Dを買うなら同じ金額で１Ds2が買えますがいかが？

書込番号：4457661

[１０日坊主]

高くて重いレンズを買わなくて済むという点だけでも相当有利だと思っています。
フォーサーズは望遠ユーザーに人気があるんだろうか？

書込番号：4457664

[トライ-X]

>APS-Cが望遠に有利?

私もトリミングすれば一緒と思っていましたが、
ある人に、ファインダーを覗いた時大きく見えると言われ
なるほどなと思いました。
（でも、アングルファインダー・マグミファイアーは無しで）

書込番号：4457674

[ヒロひろｈｉｒｏ]

当たり前だけど、ＡＰＳ−Ｃは望遠に有利かもしれませんが広角に不利。
広角好きな私は５Ｄが楽しみです。
勿論２０Ｄを手放すこともありません。

書込番号：4457695

[yanma000]

メーカーが作った、素子の小さいカメラの宣伝用として、望遠に有利というのは、仕方のないところだと思いますよ。

そもそも35ｍｍフルサイズの1.5倍、1.6倍じゃなくて、67％、63％しか写らないというところが、正しいんですから。

営業する上で、マイナス面で表現するより、発想の転換で何倍になりますから望遠に有利とセールスするのは当たり前の事だと。

正しく理解するしないは、消費者次第ですから、、

世の中、詳しい方にしてみれば、それは違うだろ！っていうのがあふれていると思いますよ。。

書込番号：4457758

[ジュニアユース]

203 さん、こんにちは。

D2Xが出て、クロップモードの記事を読んだとき考えたことがあります。
1240万画素のセンサー中央部の680万画素を使ってクロップモードにするのは、電気的な処理のはず。では、クロップモードは一種類ではなく、いくつかできないものか、と。
たとえば、
クロップモード１　680万画素　秒８コマ　焦点距離２倍
クロップモード２　820万画素　秒７コマ　焦点距離1.8倍
クロップモード３　1000万画素　秒６コマ　焦点距離1.7倍
フル　　　　　　　1240万画素　秒５コマ　焦点距離1.5倍
それぞれのモードで、ファインダー内の枠も変化する、
なんて。

もっと進んで、連続可変というのは・・・
そうなれば、高画素フルサイズセンサーに明るい単焦点レンズを１本つけておけば、ズームレンズの機能がある、と。たとえば、サンニッパを付けておけば、300-600mm F2.8　で使える、もちろん使用する焦点距離で、記録画素数が違うのですが。

以前、他の板でそんなことを書いたら、「そりゃ〜デジタルズームだ」と言われましたが、そのとおりですよね。そんなのできたら、レンズが売れなくなってしまうし。

すみません、関係ない、つまらない話で。
聞き流してください。

書込番号：4457823

[べら美☆]

D60&1D2さん
お金ないです。買ってぇ(*^。^*)って冗談です(^^ゞ

5D、気にはなっているんですが、持ってみたら重さに(*_*;
しばらくはKissDで頑張ります！

書込番号：4457948

[くろこげパンダ]

203 さん

画質（描写）の点で、ユーザーの要求性能が満たされているなら、「安価」 で「小型」 で「軽量」
なものが望ましい。という視点で見れるかどうかの問題だと思います。「物理的な考察」 なら、
撮像素子のピッチや画素数を無視すれば、「APS-Cは35mmサイズに内包」 できてしまいます。

「１億円と１万円はどっちが有利？」 と話を置換えて見ましょう。近所で買い物をする
のに、５千円あれば足りると判っていたら、１億円と１万円と、どちらを持ち歩きますか？
１億円は、デカイし重いですよ〜(^^；無いし･･･) 　ですから、「状況の考察」 も必要です。

「サイズだけの比較論」 なら、「APS-Cは35mmサイズに内包できる」で答えが出ていますね（^^；）
「現実的な問題を踏まえた比較論」 なら、「未だ、※APS-C機※ にも分がある」 も言えると思います。

写画楽さんのお考えでイイと思います（^^；）＞ 「何が必要かは人それぞれ」

書込番号：4457983

5D vs 銀塩（アサヒカメラ付録）

[スルフォニルウレア]

はじめまして、スルフォニルウレアともうします。
現在20Dを使用しており、子供が生まれる来年に5D購入予定です。
ところで皆さんに質問です。アサヒカメラ10月号の別冊付録の5Dハンドブック内p8〜p12にかけて同一対象を5Dとアスティアやプロビアといったフィルムで撮ったものを対比させていますが、どうみても5Dで撮ったもののほうが見栄えや解像度が悪くみえます。これは印刷によるものなのでしょうか？現在使用している20Dで撮った写真は銀塩で撮った写真と変わりないため、不安になってしまいました。

書込番号：4462522

[H-10D]

高価な物ですし
他人の意見より
自分で思ったほうを使ったほうが良いのでは？

５Ｄ賛否両論がありますしね。
個人的には、どっちが上って言うんではないですが
２０Ｄとは方向が違うと思いますし

３０万オーバーですし
他人が良いからって言うから買えるのがうらやましい・・・

書込番号：4462738

[骨＠馬]

スルフォニルウレアさん　こんにちは。
たまたまご指摘の付録を持っていましたので見てみました。
結論から先に書かせていただくと、「印刷した写真は当てにならない」です。
私も詳しくはないのですが、印刷された状態になるまでのプロセスで、それに関わった技術者、機材が多すぎることと、その全てについて好みや癖が関わって居ると言うことです。
更には記事を書いた責任者が自分の記事の内容を際立たせるために多少の誇張なども手伝って来ます。
スルフォニルウレアさん　が言われる「見栄え」と「解像度」ですが、例えばP8の写真は撮影されたときの光線状態も違いますが下の写真の方がカチッと「ピント」が決まりコントラストも高くて「見栄え」がするとお考えなのですね。
確かに解像度では銀塩は2000万画素とも5000万画素とも言われていますので、まだ銀塩の方が上かも知れませんが、こんなL判よりも小さな映像で差が出てくるわけが無く、この写真は明らかにフィルムをスキャンしてデジタル化した状態でシャープネスやコントラストをいじった絵です。
俗に、「デジタル臭い」とか「素人好み」と言われる絵で、銀塩派が嫌う絵なのですが・・。
同様にP10,P11の写真もフィルムと書かれている写真の方がカチッとしていますがチョット手を加え過ぎかと思います。
ただし、髪の毛が黒く潰れてしまった5Dよりもフィルムの方がディテールが良く出ているのはフィルムの勝ちかな？とも思えますがこれもどうにでもなります。

スルフォニルウレアさん　が20Dと銀塩が同じだったと仰るのは、町の写真屋さんで2L程度にプリントしたときの話なのでしょうか？。
町の写真屋さんではデジタルも銀塩も皆同じになってしまいますので画質云々は出来ません。

余談ですが、同じアサヒカメラのP21からの　ローレンシャンの秋　などですが、645をオールアナログでプリントした場合はこんなにガジガジにはなりません。
完全にデジタル後処理がなされています。
画面が大きい分情報量が多いですが、こういう絵を見て「やっぱり大判の銀塩が良い」などと思わないで下さいね。

書込番号：4462772

[ヒロひろｈｉｒｏ]

今の雑誌は全部デジタル処理されていますので、原版がフィルムであろうと、デジタル化されています。
今その写真を見たわけではないですが、サイズが小さいようですので、解像度の差は分かるわけありませんね。
とくにアサヒカメラの場合、何故かデジタルカメラ原版の写真はあまりよくないという評判はこの板にもあります。
オペレータのセンスの問題で、雑誌上に比較写真を掲載すること自体ナンセンスと思います。

書込番号：4462790

[ファインダーの世界]

一ヶ月前、量販店に1DsMark�Uの交換レンズを買いに行ったときのことです。
レジに行って、チラッと陳列ケースの上を見たら5Dのパンフレットが積んであった！
僕はそのパンフレットを見つめながら精算している店員さんに、「今度、キャノンから5Dと言う良いカメラが出るんですってね！」と訊ねたら、店員さんはニヤけた顔して頭を横に振った。
そして、精算が終わって店員さんは、「パンフレット、いりますか？」と言ったので、僕は、「いや、1DsMark�UとD2xを買ったばかりだからいいです。」と言って、その場を後にした。

書込番号：4462796

[H-10D]

>店員さんはニヤけた顔して頭を横に振った。

もし発売が、
５Ｄじゃなく
1DsMark�UとかD2xでも
横に振ったかもしれませんね♪

書込番号：4462882

[ファインダーの世界]

＞横に振ったかもしれませんね♪

そうかも知れませんね！（笑）
でも、何でもなんでも売ればいいと言う顔じゃなかったような気がしましたが！(^_^;)

書込番号：4462898

[チモシェンコ]

>>確かに解像度では銀塩は2000万画素とも5000万画素とも言われていますので


デジタルが１００万画素のころは「３５mmフィルムは６００万画素相当だからまだまだだね。」

ＡＰＳ−Ｃ６００万画素が出れば「３５mmフィルムは１０００万画素相当（以下省略）」


１ＤＳが出れば「３５mmフィルムは２０００万画素相当(以下省略）」
しかし、５千万画素は初めて聞きました。
まあ、実際３５mmは六つ切りが限界だと思いますけどね・・・・

書込番号：4463000

[ヒロひろｈｉｒｏ]

コニカミノルタには４０００万画素のフィルムスキャナがありますよ。
６００万画素は過小評価です。
良質なレンズで撮影したフィルムだと、２０００万画素のフィルムスキャナで確かに画素単位で解像しています。

書込番号：4463010

[チモシェンコ]

どんな高解像度のスキャナで取り込んでも、そりゃスキャナの性能でしょうにw

http://www.sphoto.com/techinfo/dslrvsfilm.htm

書込番号：4463128

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>そりゃスキャナの性能でしょうに

はい。スキャナの性能であり、レンズの性能でもあります。
ミノルタ３５ｍｍＦ２が数少ない２０００万画素を叶えたレンズのうちの１本でした。

書込番号：4463750

[ヒロひろｈｉｒｏ]

粒子でザラザラですけど、その証拠です。

http://pub.idisk-just.com/fview/xa6pB9owd_1pB8ZcDaga4ZKxYj08Qsqpb_FCkCmK06PDlyskFgC27Ro9x9U8WbQ1.jpg

書込番号：4463756

[ファインダーの世界]

わあー(/_;)　凄い画像ですね！

書込番号：4463776

[yama_kiss]

＞現在使用している20Dで撮った写真は銀塩で撮った写真と変わりないため、不安になってしまいました。

と感じているようですが、２０Ｄ以下と言う事は無いとは思いますが？

決して安いカメラでは無いし、標準レンズ中心の撮影が多くないのであれば完成度の高い２０Ｄのままでも良くないでしょうか？　まあ、将来フルサイズにそなえて、専用レンズは控えめでしょうけど、、。

書込番号：4463827

[チモシェンコ]

ヒロひろｈｉｒｏさん、ご苦労様です。

ですが、私にはその画像が２０００万画素〜５０００万画素相当には見えないんですが・・・・

１６００万画素の１Ｄｓ２と比べてみてください。
はたして解像感で勝っていますか？

書込番号：4463950

[スルフォニルウレア]

皆様ご回答ありがとうございます。
確かに5Dにしろ銀塩にしろ雑誌に印刷したものだとバラバラでまったく意味がないですよね。安心しました。
しかし、あのアサヒカメラの付録をみると明らかに銀塩のほうが優れて見えるように印刷されており編集の仕方に疑問を感じてしまいました。

書込番号：4463953

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>にはその画像が２０００万画素〜５０００万画素相当には見えないんですが・・・・

主観はどうあろうと自由なのですが、画像のプロパティーを見てください。
等倍でも解像していることを確認してください。

５６３８×３６２５＝２０４３７７５０画素です。

ただし私はこのザラザラは好きになれませんけど。

書込番号：4463981

[ライカ使いの弟子]

デジタルは粒子が無いので単色〜グラデーションの画像はザラつかない(ベタッとしてると云う人も居るが)が、決して解像力がデジ＞フィルムという訳ではなく、風景などの周波数の高い被写体の場合などは銀塩の方が解像することも。35ミリのフイルムでも解像力チャートで2000万画素相当の実力が有りますし。
ただ、空や人肌といった良く目にする被写体では粒状感が目障りに感じてしまうのが現実です。
ラチチュードもフィルムはハイライト側に粘るけれども、シャドー側はストンと落ちてしまう(だからこそシャドーの諧調表現が写真の醍醐味なんですけどね)。デジは正反対。
まぁ、粒子感がどうしても必要なのは黒白の時くらいでしょうか。

書込番号：4464137

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＣＤ：ハイレベル時の特性は良いけどローレベルの情報量が乏しい。
　　　ノイズは無いに等しい。

ＬＰ：ハイレベルは苦しいことがある(大抵再生機の改善で解決する)
　　　ノイズはあるが音全体の情報量は大変豊か。

ちょっと写真とは傾向が違いますが、連想しちゃいますね。

書込番号：4464442

[チモシェンコ]

>>等倍でも解像していることを確認してください。
>>５６３８×３６２５＝２０４３７７５０画素です。

う〜ん、粒子が元の情報をスポイルして、細かいところを解像しているようには見えないのですが。

私の考えでは、フィルムは粒子があるのでデジタルと同じような解像感を出したかったら、もっと大きなフォーマットにするしかないと思います。


３５mmをどんな高解像度のスキャナでスキャンしてもデータサイズはそれこそ無限に大きくなりますが元のフィルムにたいした情報がないので、結局細部の解像感に乏しい荒れたものにしかならないと思います。


ただ私は解像感だけのことをいているだけで、ラチチュードや味などフィルムの方が優れている部分もたくさんあると思っております。

書込番号：4465015

[骨＠馬]

スルフォニルウレアさん
>明らかに銀塩のほうが優れて見えるように印刷されており<・・・
私は個人的には>優れて見える<とは思っておりません。
スルフォニルウレアさんが個人的には「好きな絵」だと言うことではないでしょうか。
銀塩を印刷するとき、近来になってデジタル技術が導入され色々なことが簡単に出来るようになりました。
このことが災いして最近の雑誌の銀塩の写真は手を掛けすぎる傾向が有るように思えます。
何故かデジタルの写真はその傾向が少ない気がします。
結果、銀塩の方がデジタルっぽくなる。
おそらく、銀塩を扱う技術者の方がその傾向が強いのでしょうかねー。
私はデジタルが嫌いだと言っているのではありません。
20Dを使っていますがCRTモニターで鑑賞すると透明感や解像感、ダイナミックレンジ等が銀塩では味わえなかったレベルで満喫できます。
残念ながら銀塩をCRTで見ようとすると、我々アマチュアが入手できる手段では、公開アルバムで実験しているように抜け殻のような絵しか見ることが出来ません。
デジ一眼を使っているならば是非CRTモニターで鑑賞してください。
5Dは技術的に進歩したカメラだと思いますが、スルフォニルウレアさんの「好み」があの印刷のような絵だとするならば、20Dより20万円も高い買い物をしても満足できないのではないかなと、チョット心配になりました。

書込番号：4465053

シャッター音について

[改造大好き]

EOS 5Dのシャッター音（音量、音質）は、どんな感じなのか教えて頂けますでしょうか？
※EOS10D、EOS 20Dとの比較で表現して頂けると助かります。

当方、EOS 10Dを使っています。起動時間の遅さに限界を感じEOS 20Dへの乗り換えを考えたこともあったのですが、最終段階で現物を触ってみてシャッター音の大きさに愕然とし、断念した経緯があります。

EOS 5Dは、フルサイズCMOSで、ボディサイズや重さも10D程度ということで、私的には好みのレンズが使えるなど一石二鳥になるので購入検討していますが、20Dの時にガッカリしたこともあり、シャッター音が気になるのです。

自分で現物を確認するのがベストなのですが、田舎なもので簡単に現物を見ることができないので、実際に触った方、購入された方の感想を聞かせて頂ければありがたいです。

書込番号：4462879

[WATARIDORI]

キャンセル分貰ってきました。
若干金属音が混じった感じですが、２０Ｄと比べて半分以下の大きさに聞こえます。
室内では静かで良いと思います。個人的には２０Ｄでもそんなに悪いとは感じていませんが。

書込番号：4462919

[第三源五郎丸]

20Dよりは静かなようです。
「シャッター音はこもった感じがする」
http://it.nikkei.co.jp/pc/column/dcreview.aspx?i=20050921dp000dp&cp=3
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/09/28/2380.html

こちらのサイトではデジ一眼のシャッター音が聞けます。
もうしばらくすると５Ｄのレビューで聞けると思います。
http://www.dpreview.com/

書込番号：4463031

[デジタル一眼買うぞ！]

WATARIDORIさん
アルバム拝見しました。5Dと20Dの写真拝見しました。5D購入されたのですね！羨ましい。
ところで5Dでの公園での写真（17-40mmF4と24-105mmF4IS）の四隅がかなり黒っぽくなって目立ちますが、どうしてですか？
20Dの写真素晴らしいですね！20Dもひけを感じさせませんね！また色々拝見させてください。参考になります。

書込番号：4463041

[改造大好き]

20Dより静かということで少し安心しました。

＞室内では静かで良いと思います。個人的には２０Ｄでもそんなに悪いとは感じていませんが。

静かなコンパクトデジカメに混じっての撮影だと、10Dでもシャッター音がうるさくて、連続で撮影してると周りの人にジロッと見られるなど、あまりいい経験をしてないので、私的にはシャッター音の大きさってかなり重要なんです。20Dはさすがに私の許容範囲を超えてました(^^;。

シャッター音（体感的な音量）が、
　20D > 5D > 10D
であるということで安心しましたが、5D ≒ 10Dのレベルかどうか、確認された方がいましたらお教えください。

書込番号：4463149

[WATARIDORI]

デジタル一眼買うぞ！さん
フルサイズになって周辺減光がどの程度なのか、サンプル画像でもちょっと目立つのが有ったので、判り易い状況で広角一杯で撮ってみました。
個人的には許容範囲で個体差でも無いと思います。室内では殆ど判らないですね。色んな場所やレンズで色々撮ってアップしたいと思って居ます。写真の出来は勿論下手でリサイズもされてしまうので殆ど参考にならないアルバムですが。

改造大好きさん
２０Ｄは確かに室内では大きく感じます。私は殆ど屋外で余り人も居ない所で撮っているので状況が違いますね。先日屋外で隣の人が10Dで撮っていましたが、音は聞こえないくらいでした。５Ｄについてはおとなしい音だな〜と云うのが感想です。ちょっと金属音が混じっていて懐かしい気もしました。

書込番号：4463291

[labrador半島]

私も10Dを使用していまして、今回、5Dを購入しました。
シャッター音に関して、好みもありますので、個人的な感想ですが、
私も、改造大好きさん同様、20Dの大きく無神経なシャッター音に、どれだけ高性能でも購入しようという気はおきませんでした。
今回は、事前の発表会など行かれた方の感想で、10Dに近い音という書き込み等から、
予約購入致しました。

現在、10Dと5D両方所有していますので、聞き比べた感じですが、
10Dの方が上品で静かです。
5Dはシャッター音というより、ミラー音がうるさいです。
パコンッ！という、間の抜けた音が耳障りです。
20Dの甲高いパカンッ！！！という音よりも静かではありますが、こもったような感じです。
音量は10Dが一番静かです。次に5D。飛び抜けて20Dと言う感じでしょうか？？

正直、私もシャッター音は気にする方で、購入後、5Dの唯一このシャッター音が気に入りませんでした。
しかし、今日一日いろいろ撮り歩いてみてもう慣れました（笑）。
いい音をいえば1Dsは別格ですが、シャッター音のために二倍もお金を払うということにはなりませんね。
私にとって背伸びしてでも手の届くところに来たフルサイズです。
シャッター音は置いてでも非常に満足しています。
気になさるようでしたら、ちょっと足をのばしてでも実機を触ってからの方が後悔はないと思います。

書込番号：4463727

[改造大好き]

labrador半島さん
わかりやすい表現での説明ありがとうございます。イメージが湧きました(^^)。
10Dとくらべると音質的にはミラー音がいまいちに感じるけど、音量的には10Dと20Dの間というよりは10Dより、という感じみたいですね。

最終的には自分の目と耳で確認するつもりですが、安心して確認することができそうです。

5Dには、フルサイズ（レンズが換算せずに普通に使えること）と高感度でのノイズの少なさ（暗くてもフラッシュは全く使わないので、5Dのフラッシュ無しは嬉しかったりします。間違ってフラッシュ出ることがないので）に期待しています。ついでに10Dではずっとストレスだった起動時の待ち時間の長さも解消できるので、かなり購入意欲が湧いてきました(^^)。

書込番号：4464153

[ヒロひろｈｉｒｏ]

超高級機と筐体の構造、材質等違うから音が違うのはしょうがないでしょうね。
ボッコンという感じでしたが、わたし自身は全く気にしない方です。
２０Ｄの時も、高級機の音すら知らないので、シャッター音を気にする方が居ることは私にとって新たな発見でした。

書込番号：4464412