EOS 5D ボディ のクチコミ掲示板

発売日決定！

[春のサンタクロース]

９月２８日(水)に決まったようです。
１０月上旬とアナウンスしてましたから、予定より早まったみたいですね。
今から待ち遠しいです。

書込番号：4422425

[楽天GE]

どのくらい予約が入ってるのか気になります。
まあ、高嶺の花ですが(^^ゞ

書込番号：4422488

[疑問解消!!]

私も，先ほどヨドバシカメラで９月末発売を確認しました．
５Ｄを予約していたのですが，紅葉時期に間に合うか心配していました．
９月２８日の発売が楽しみです．

書込番号：4422843

[ラングレー(no.2)]

「EF24-105mm F4L IS USM」145,000円、
「EF70-300mm F4-5.6 IS USM」88,000円、
↑も9月28日に発売日が、決定したようですね。

今年の運動会や紅葉での人気撮影地では、
何台の新型EOSと新型レンズの組み合わせを見られるのかな？

書込番号：4423765

[take525+]

発売日が早くなったという事は、
・予約数量が予測を下回ったので初期の在庫が確保できる見通しがたった。
・最後のソフト面などの追い込みが予定より順調にいった。
なんて考えられますが　どーなんでしょネ。(^^)

書込番号：4423856

[萬金油]

小耳にはさんだ程度ですが、、、

＞・予約数量が予測を下回ったので初期の在庫が確保できる見通しがたった。

これがなかなか近そうな感じです。しかし悪い意味で予約が入らなかったではなく
価格があそこまでいきますと、今までの銀塩ユーザーでもおいそれと鞍替えは出来ず、
やはりEOSデジタルユーザー（それもかなりdeepな）方が予約客の中心だそうです。

あと１０万安ければな〜。

あとこれは極小の小耳ですが、来月・・・

書込番号：4423977

[GALLA]

昨日懇意の販売店へ行って来ました。
5D はヨドバシ価格のポイント引きよりチョイ安からスタート、売値に関しては最初は
メーカーのツヨ〜イ要請（早い話がシメツケ）があってムニャムニャ・・・・
ホトボリが冷めればいい値段を出しますよとのことでした。

晩秋の頃には30万切りを期待・・・って、だんだんその気になってくる自分が怖い。

書込番号：4424023

[みかんの母]

先週、キタムラで5D+24-105mmを予約した際、
予約が多いかどうか聞いたら、
「いや、この値段では、そんなに予約は入っていない」という事でした。
ちなみに、上記のセットで税込￥440,000で予約しました。

書込番号：4424046

[F6andD2X]

萬金油さん

最後のレス
>極小に耳に挟んだのですが、来月・・・

ってありますが続きは？(^o^;仕事に力が入りません。キヤノンからは年内はもう新機種の(発売)はないと聞きましたが、《発表》はあるでしょうか？
それとも・・・m(__)m

書込番号：4424061

[H-10D]

>ホトボリが冷めればいい値段を出しますよとのことでした。

値段が値段だから、少し待てば、値はこなれますかねぇ？
だけど、１日運動会だしナァ〜・・・
無ければ、あきらめで、
２８日に、見に行ってから決めようかなぁ〜・・・

書込番号：4424114

[萬金油]

F6andD2X　さん

思わせぶりなこと書いちゃいました。でも今日のところは
小耳が小さすぎて聞き取れませんでした。・・・スマヌ
はっきり聞き取れたらまた書き込みます。

で、

＞キヤノンからは年内はもう新機種の(発売)はないと聞きましたが、

これって公式のアナウンスなんですか？
どこかにソースがありましたら教えて下さい。

書込番号：4424310

[F6andD2X]

萬金油さん

公式アナウンスではもちろんありませんm(__)m

先日キヤノンのショールームで5Dのことをいろいろ聞いていた時に、《キヤノンさん凄いですね！キヤノンさんのことだから年内に1Dsﾏｰｸ2の後継機で1Dsﾏｰｸ2Nとかまた新機種発表するんじゃないですか？》って聞いたら、個人的な意見と断った上で、年内はないと思いますが(^o^;とはっきり否定されましたm(__)m
私は覚えてないのですがその方曰く年初のキヤノンの会見で2005年は新機種を3機種発売したいとコメントされてるらしいです。KissDN、5D、1Dﾏｰｸ2Nですね(^o^;間違ってたら済みませんm(__)m　間違ってたら嬉しいですがm(__)m

書込番号：4424395

[萬金油]

F6andD2X　さん

＞KissDN、5D、1Dﾏｰｸ2Nですね

ふーむ、となると一眼ボディの発表はやはり年内はここまでかも・・・
いずれにせよ確実な情報がつかめましたらお知らせします。
あやふやなことを書き込んでしまいすみませんでした。

書込番号：4424441

[かぶとむしの卵]

某カメラのキタムラの店長さんが、「5Dは、低価格・フルサイズの本命ではないですよ。来年の今頃までには本命がでるから、カメラ本体に50万かける予算があるなら、来年まで待った方がいいですよ。」とおっしゃっていました。

＞5Dは、来年晩秋の頃には30万切り?
この件については、可能性が高いのではとのことです。(上記店長の話)

私は本命を待ちます。信じて待ちます。でも、本当にでるのかな?

書込番号：4424450

[かぶとむしの卵]

かきわすれましたが、
先のカメラのキタムラでは、「本年中は30万切りはむずかしいのでは」とおっしゃってました。

書込番号：4424468

[鉄道野郎]

私の近所の田舎のキタムラでも9月4日地点で30台ほど予約が入っているとのことでした。最終的には50台ほどになるとか。値段は今のところ34万を切ることは出来ないとのことです。年末になれば318000円くらいにはなるのではないでしょうか？
24-105は12〜13万円くらいで、こちらはぼちぼち予約が入っているようです。

でも、5Dと24-105を買うと47万円ほどかかるわけですね。こうなると耐久性や連写性能、操作性で優れている1D2Nをオーバー…。1D2中古と300F4ISも買えちゃいます(^^;)

5Dを買う人は
・銀塩(EOS-3クラス）からの乗り換え
・10D、20Dからのステップアップ
・1Ds2のサブ機
・1D2でCMOSに多少不満がある人のサブ機
・他社銀塩、デジ一からの乗り換え
が多いと思いますが……。

書込番号：4424624

[F6andD2X]

萬金油さん

あやふやな情報でも結構ですので教えてくださいませm(__)m
年末までに1Dsﾏｰｸ2か1Dﾏｰｸ2Nか5D《欲しい順》を買いたいと考えてます。さすがに1Dﾏｰｸ2Nと5Dの後継機は発表されたばかりなので、もしあるとしたら、私は1Dsﾏｰｸ2のマイナーチェンジ機《液晶2.5型化と秒5コマ&ピクチャースタイル》としての1Dsﾏｰｸ2《N?》か、1Dﾏｰｸ2Nの飛躍系《フルサイズ1000万画素級で秒8.5コマ》かな？なんて素人予想を勝手にしております(^o^;
どうか教えてくださいませm(__)m

書込番号：4424757

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>あやふやな情報でも結構ですので

あやふやなのは「情報」ではありません。「うわさ」です。

書込番号：4424763

[バチスカーフ]

11月18日発売予定、ソニーR1も気になります。

http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-R1/index.html
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=sonydscr1_preview/
実写サンプル。これでたったの12万円…。

書込番号：4424791

[take525+]

＞これでたったの12万円…。

じゃ、買うのかな？(^^)

書込番号：4424819

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>これでたったの12万円…。

とうとう購入ですか！！オメデトウゴザイマス。

書込番号：4424820

フルサイズ機の必要性について

[ＮＳＸ-R GT]

今晩は。
ついに低価格(?)のフルサイズ機が発売されますが、素朴な疑問があります。
望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ・・・。
たしかにそうなのですが、現在ではＡＰＳ−Ｃ専用の１０mm、１２mmから始まる超広角レンズが各社から発売されているという事は、単純に考えるとＡＰＳ−Ｃは、超広角から超望遠まで可能になり、しかもデジタル専用と言われているレンズも使用出来る事を考えると、フルサイズの存在する意味が無くなっている様に思えてしまいます。
画質的に、フルサイズの方が解像力が上になるなら、価値があると思うのですが。(画素数は抜きにして)
実際に画質に大きく差が出る物なのでしょうか?

書込番号：4390956

[ぼくちゃん.]

処理する回路が同じだとした場合、
フルサイズでは　画素数が同じならユニットセルの面積が増える、
セルの面積が同じなら画素数が増える、
そのようなことを考えると画質がよくなるのは当然だと思うけど。

書込番号：4390969

[タツマキパパ]

ポートレート派には、同じ画角でもより大きなボケを得られるフルサイズは魅力的でしょう。
広角でも、14mmを14mmとして使えるのはフルサイズしか無いですし、フィッシュアイをより効果的に使えるのもフルサイズでしょうね。

でも、私も20Dで今のところ充分です。
半年前までは、フルサイズじゃないとダメだなー。なんて思ってましたが、もう慣れました。(^_^;

書込番号：4391057

[mobil-7]

20Ｄと塩銀の１ＨＳ使ってますが、花火大会の時、不便を感じました。
塩銀時代が長いもので、デジカメ対応のレンズは持っていません。
同じ、撮影位置だと20Ｄはフレームに入らず大変でした。（70-200ＩＳ使用時）　
レンズが塩銀用にしか持ってない為、やはり、塩銀感覚で使えた方が便利と感じました。

書込番号：4391100

[写画楽]

こんばんは
もし、デジタルから写真を始めて銀塩一眼レフの使用経験がなければ、フルサイズの魅力が実感的に理解できなくて普通ですし、コンパクトを含めてどんな撮像素子のサイズのデジカメでも違和感なく写真は撮れるわけでしょう。

＞フルサイズの存在する意味が無くなっている様に思えてしまいます。

必要がないのに必要性を無理に感じ取ろうとすることの意味は薄いように思います。
フルサイズがどんなに騒がれても、自分の必要と思う範囲のものをそろえていけばよいし、ＡＰＳ-Ｃのデジ一でほとんどの分野は対応可能なのです。

一方、35mm判銀塩一眼の歴史が長いために、これに長く親しんだユーザーには、フルサイズは違和感なく入りやすいし、使いやすいと言えます。ファインダーの大きさや見え方、換算のない画角はフィルムと同じように扱えるという魅力が大きいのです。（自分はこれに該当します）

デジタル画像の「画質」については、通念として一般化した定義はありません。画質評価のための多くの要素をできるだけ条件をそろえて比較しなければ、正しい比較はできません。
要素の一つの解像感だけなら、画素数なりの差ははっきり出るでしょう。

書込番号：4391104

[バウハン]

＞塩銀時代が長いもので、デジカメ対応のレンズは持っていません。

塩銀、塩銀って連発してるけど『銀塩』のことだよね。
銀塩カメラのキャリアが長いようには見えないミス（＾＾；

まさか『通』は『塩銀』っていうのかな？（笑）




それはともかく、フルサイズCCD(CMOS)になったら、ますますゴミ問題がクローズアップされそうだね。そのあたりはどうするつもりなんだろうね。オリンパス以外の各社は。。。。。

書込番号：4391215

[Y氏in信州]

>フルサイズCCD(CMOS)になったら、ますますゴミ問題がクローズアップされそうだね。
>そのあたりはどうするつもりなんだろうね。オリンパス以外の各社は。。。。。

オリンパス（E-1）：ダストリダクションでゴミの心配ほとんどなし。
Foveon（SD9）：ゴミがあれば絞り開放付近でも写る。
ベイヤー（*istDs）：絞りF11位までならゴミほとんど写らず。それ以上絞ると回析が問題。

3台使っていての実感です。
フルサイズになるとゴミが乗る率は高くなるかもしれませんが、
ベイヤーなら写りこみにそれほど神経質になる必要もないかも？
オリンパス以外が今のところそれ程力を入れていない理由はそのあたりでは？

オリンパスの売りはホコリ取り以外にも、立体感のある画像処理等他にもあるのでは？

書込番号：4391227

[Y氏in信州]

銀塩しかなかった頃、135mmフォーマット利用者の間で、中版や大判が必要か否かという
議論はあまりなかったですね。
基本的にレンズは共用できませんし、中版や大判が必要な人は必要だったからですね。
（中版、大判レンズをアダプターを介して135mmで利用することはできました）

10mm〜のズーム、SIGMAの30mm/F1.4等によりAPS-Cはシステムとして完結しつつありますが、
デジタル専用レンズはフルサイズでは利用できませんよね。
レンズのなかに互換性のあるものが存在するだけで（現状ではそちらの方が多いですが）、
APS-Cとフルサイズは、銀塩の135mmと中版、大判のように別物ととらえてよいのでは？
よって互いに相手の存在に疑問を感じたり、否定する必要もないと思いますが．．．。
いかがでしょうか？

ただ、銀塩の135mmと中版、大判は機動性重視、画質重視で棲み分けができていましたが、
デジタルはどうでしょうか？機動性はほとんど五分ですよね．．．。
コストの問題が解消するにつれ、画質と機動性両方持ち合わせるフルサイズの方が有利かと？

書込番号：4391241

[じじかめ]

＞まさか『通』は『塩銀』っていうのかな？（笑）

冗談はやめたほうがイーワン！
この冗談もおいといて、ＡＰＳ-Ｃで広角レンズが発売されたからフルサイズの
存在価値がなくなるとは思いません。
それなら、コンパクトデジカメで広角対応のものが発売されれば、ＡＰＳ
サイズのデジ眼も、存在価値が無くなることになります。
フィルムカメラでも中版も販売されています。

書込番号：4391263

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

結局は棲み分けになるのでしょうね。
必要かどうかは使う人しだい。当たり前なんですが。^^;
私は1,000万画素を目安に考えています。
デジ一眼が1,000万画素を超えればフルサイズにします。
APS-Cのデジ一眼が800万画素で頑張っていてくれれば、APS-Cでしばらく様子見です。

書込番号：4391468

[山びこ]

私はキャノンの戦略的意味合いが強いと思っています。
銀塩のレンズ資産を持っていながらデジ一眼を利用していない層の掘り起こしに主眼を置いているのでは？と考えています。またデジ一眼への移行を促進して銀塩カメラ部門の更なる縮小を考えているかも？今までは１Ｄ系の高価な機種しかなかった為、躊躇していた層への対応と思っています。もちろんＡＰＳ−Ｃからの移行組も考えているのは当然ですが。デジカメのシェアアップを狙うキャノンの戦略姿勢では無いでしょうか。
　そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

書込番号：4391501

[D60&1D2]

わたしはネームのとおりD60を２年使いました。現在は１D2 を使っていますが久しぶりにD60を使うとファインダーがものすごく狭く感じました。1.3と1.6でもそうですから1.0と1.6ではその差は大きいわけですがサイズのちがうものを併用するのでなければ慣れの問題でしょう。

書込番号：4391512

[骨＠馬]

画質と言っても色々あるかも知れませんがAPS-C→フルサイズで画質アップは単純計算で5割アップすると思います。
でも、APS-Cデジ一眼時代になって設計技術や製造技術が向上しているので、単純に昔のフルサイズ一眼を引っ張り出して比較したのではAPS-Cの方がよい場合も多いのではないでしょうか。
特に新レンズによる望遠やポートレートなどはAPS-Cで充分かも知れませんね。
ただし、ワイドによる風景となると、今後画素数を増やしても新レンズを設計してもAPS-Cでは限界に来ているように思えます。
フルサイズが望まれる理由がそこにあるのですが、風景用としてこれからのフルサイズデジ一眼が何処まで性能を伸ばすことが出来るか期待したいのですが、格段に情報量の多い風景ではフルサイズでも満足できない等と言うことになりかねませんね。

書込番号：4391634

[OM1ユーザー]

>銀塩のレンズ資産を持っていながらデジ一眼を利用していない層の掘り起こしに主眼を置いているのでは？と考えています。

私もそうかなと思います。
今年になって写真撮りのための日帰りのバスツアーに3回程出かけましたが、参加している方はお見受けしたところ50代後半から60代後半の善男善女ですが、圧倒的に銀鉛が多いですね。

結構女の方が多くて（４〜５割）、頑丈な三脚に銀鉛一眼、70ー200F2.8等の白レンズを付けて同乗のプロカメラマンのアドバイスを受けながら有名な撮影ポイントで風景を撮るというのが一般的なスタイルの様でした。

「今日はずいぶん多く撮ってフイルム3本も撮っちゃた」という話を聞いてその枚数の少なさにびっくりしました。
自分はその5倍はシャッターを切っているのですが、こういう銀鉛オンリーの方達が、その内コスト安さからデジタルに移ってくるのではないかと思います。
もちろん指導プロはデジイチで撮り、帰りのバスの中では自分の撮った画像をテレビに写してこういう着眼でとりましたと解説していました。

ここの掲示板を見ていると世の中デジイチが主流かと錯覚してしまいそうですが、まだまだ周りの人を見ると、世の中銀鉛一眼が主流です。
子育ても終わって余生の趣味として写真を選んだ人たちは経済力があり、惜しみなく機材に金をかけていますので、パイも大きそうにみえるし５Ｄはそこを狙っているかなと思います。

但、この層の人達はＰＣが不得意な人が多いのでそこがネックになるかなと思います。

フルサイズが今後どんな展開になるかが一番興味のあるところですが、３年後フラッグシップやハイアマチュア用カメラはフルサイズ、初心者のデジイチ入門用カメラはＡＰＳ−Ｃサイズというような展開になるのではないかと思います。

デジタルの進歩は速いので３年もあれば２０ＤはもちろんＤ７０クラスまでフルサイズになるのではないかと思いますがどうでしょうか。
そういう意味で５Ｄはその先鞭を付けた歴史的なカメラとなりそうです。
キヤノンも相当力が入っている気がします。

フルサイズ機は必要というより必然だと思います。

書込番号：4391987

[203]

必要かどうかはそれぞれが判断すれば良いかと思います。
ただフルサイズの良さを知ってしまったら必要かどうかなんて言葉はまず出てこないです。
広角がとか望遠がなんてどうでもよくなります。
ああこれが自然なんだ、これが普通なんだって思うだけです。

書込番号：4392024

[e-moll K.304]

皆さんこんばんは、２年前に無理して10D買った平凡なサラリーマンです。
私も素朴な疑問があります。

＞ついに低価格(?)のフルサイズ機が発売されますが、素朴な疑問があります。
＞望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ・・・。

掲示板でもよく目にする書き込みですが、望遠重視というのはトリミングの
手間が省けて楽チン！という事なのですか？
望遠を選択する目的には大きく２つあると思います。

　１．望遠特有のパースを作風に生かしたい
　２．遠くの物を大きく撮りたい

１に関してはAPS-Cだからと言って何ら変わるところはないと理解しています。
（すいません、トンチンカンな理解かもしれません）
逆に、主被写体の周辺にわざと焦点の合わない副被写体を置く事により、
望遠特有の圧迫感を表現したい時などは、撮像範囲の狭いAPS-Cの方が返って
不利なのではないでしょうか？銀塩１眼で慣れてしまっているせいか、
私は10Dのファインダーが作画上 ”狭い！”と思えて仕方ありません。

２に関してはどうでしょう。10Dと比べ、5Dの中心部（APS-C相当エリア）を
トリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
画質的に劣っていないのならば、5Dだって単にトリミングすれば同じレンズで
APS-C相当の作品は作れるのですよね？
ただトリミングという面倒な作業が必要なので、その意味でAPS-Cの方が
勝っていると言えるのかな？と考えています。

いずれにせよ、私にとってAPS-Cは望遠に強いとう印象はなく、
経済的な余裕さえあれば5Dが欲しい！と思っています。
皆さんは、どう感じておれれますか？本当に望遠重視ならAPS-Cなのでしょうか？

書込番号：4392199

[明日への伝承]

＞望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ

このような選択肢のデジ１ユーザーは少ないでしょう。あくまで画質へのこだわりからで、こだわり度の強い人ほどフルサイズに興味があるのでしょう。
望遠、広角という発送は写画楽　さんが言われていますが
＞もし、デジタルから写真を始めて銀塩一眼レフの使用経験がなければ、フルサイズの魅力が実感的に理解できなくて普通ですし、コンパクトを含めてどんな撮像素子のサイズのデジカメでも違和感なく写真は撮れるわけでしょう。
ということでしょう。

私はオリンパスE-1は持とうと思いませんが、ただ揺すって落とすだけで効果があるのでしょうか。（あるみたいですが。）落ちたゴミはどうなってるんでしょうか？？消化しちゃったり、排出してるわけでもないようで不思議です。カメラ内部に溜まってる？？？？
で、私はバルブにしてブロアでシューです。オリンパスのブルッより強烈です。ゴミも外に飛び出してる・・・・ような気がしてます・・・。

山びこ　さん
＞そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

もう出さないかも知れませんね。ＭＦカメラの撤退も早かったように、銀塩からの撤退も早そうです。美味しくない所からの撤退は韋駄天キャノン！！

しかし、苦し紛れにAPS-Cデジ一なんて作ったツケがメーカーを圧迫すると、結局ユーザーに転嫁される。（APS-C、フルサイズ併用はメーカーも大変ではと推測ですが）ユーザーも選択肢は多い方が良いなんて言ってる場合じゃない。こんな風にならないことを祈るばかりです。悲観的過ぎますか？？
＞デジタルの進歩は速いので３年もあれば２０ＤはもちろんＤ７０クラスまでフルサイズになるのではないかと思いますがどうでしょうか。
可能性大と思います。メーカーが耐え切れないからだと・・・。

OM1ユーザー　さんさん。少し突っ込みます。
＞圧倒的に銀鉛が多いですね。
まさか『通』は『銀鉛』っていうのかな？（笑）
まあこれは置いといて。
＞この層の人達はＰＣが不得意な人が多いのでそこがネックになるかなと思います。

そうなんです。ＰＣが不得意なゆえデジに興味を示さない。こんな人が私の周りに一杯います。

書込番号：4392271

[明日への伝承]

人のこと、突っ込んでたら
＞発送→発想　　何を発送するんじゃ
＞OM1ユーザー　さんさん→OM1ユーザー　さん　”さんさん”くどい！！！

書込番号：4392287

[万舟]

> 203さん

流石に説得力がありますね。
ワタシもそれを学ぶ為に5Dを使います。
D2x危うし！！ ^^;

書込番号：4392288

[ＮＳＸ-R GT]

皆さん、こんばんは。
たくさんのお返事ありがとうございます。
一眼初心者の私には、大変参考になりました。
５Ｄと同時発売される、ＬレンズでＩＳ仕様のＥＦ２４−１０５ｍｍ Ｆ４Ｌに魅力を感じているのですが、このレンズを標準ズームとして使用出来る５Ｄユーザーがうらやましいです。
このレンズを使用したいが為に５Ｄが欲しいとも感じます・・・。
２０Ｄだと広角が不足してしまいますからね・・・。
シグマから3本、新作の標準ズームが発売されますが、あきらかにフルサイズの一眼を意識してますよね。
５Ｄ発売とほぼ同時に発表という事は、キヤノンが５Ｄの発売時期を知っていたのでしょうか?
面白いのが、「ニコン」のマウントも発売される様なので、今年中には、ニコンもフルサイズの中級用デジ一眼を発売するという事なのかな?
皆さんの仰るとおり、今後はフルサイズが主流になるのかもしれませんね。

書込番号：4392304

[ヒロひろｈｉｒｏ]

５Ｄとシグマ12mm-24mmで、12mmの超広角を撮るのが楽しみです。

書込番号：4392305

CMOSの寿命

[シュレ猫]

これは、ＥＯＳ　５Ｄとは直接関係ない話ですが。。

CMOS/CCDの寿命という話題は、雑誌、メディアを含め、ほとんど聞いたことがありません。これはメーカ側のデバイス事業部などが、ある程度の情報を公開しない限り、誰も知らない世界だとは思います。

直接的には関係ない話ですが、例えば、ＣＦ寿命について某メーカーに聞いたことがあります。Write, Read/Refer, Deleteなどのアクションの総回数が50,000回が、記憶素子の耐用としての一つの目安と教えてくれました。ユーザーは、目安くらい知る権利があると思います。この場合だと、仮にＣＦの満杯（一巡）使用を毎日一回繰り返して、３０年以上は持つ計算になります。

CMOS/CCDなどについても、メーカーはある程度の目安をユーザーに公開すべきと思いますが、全く話題になりません（しません）。カメラの場合、フォトダイオードの受光部分が何万回も紫外線にさらされることになりますが、このアナログレベルの低下という問題が起きないのでしょうか？

例えば、何時間の紫外線照射で、何％ほどの受光部のレベル低下が起きるため、A/D変換時に色の再現性にも影響がでる、などのデータは無いのだろうか？多分、メーカーは話題にしたくもない論点だと思うが。。

推測ではない、アドバイスのある方、是非、教えていただきたい。

書込番号：4415648

[楽天GE]

以前、カメラ屋さんで聞いた話ですが、ＣＣＤの寿命は
目安として１０年だそうです。ＣＭＯＳは不明です。

書込番号：4415716

[ひろ君ひろ君]

その前にフレキシブル基板との接合部の経年耐久性が
寿命を迎えると思われる。

書込番号：4415717

[HakDs]

お写真拝見しました！素晴らしいですね！！

問題になるのはカラーフィルタの色素の劣化という部分と思います。これは紫外線などによる劣化が当然起こるはずですが、寿命という観点からは全く問題ないレベルなので公表する必要が無いというスタンスでしょうね。

好奇心から知りたいとは思いますが、メーカとして公表の義務もないでし、常に光を受けるコンデジならともかく一眼レフで明らかに劣化による問題として取り扱われたことは過去にも無いと思います。(^^;
ブラウン管の焼付けや劣化のような現象を起こすためには、気が遠くなるような歳月が必要かと(^^;

でもカラーフィルタに使用される色素辺りから探りを入れると何か答えが導かれるかもしれないですね。

書込番号：4415731

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＣＭＯＳについては判りませんが、ＣＣＤではしばしば宇宙線が問題になります。
飛行機に乗せると白キズ(白点)が出たりします。
保管も、鉄筋コンクリートの建物の下の方が良いというコメントをＣＣＤメーカーからいただきました。
ＣＣＤの寿命は殆どこの白点発生です。

書込番号：4415759

[初期不良にご注意を]

その前にデジカメ（一眼デジ含む）は５年もすれば（故障しなくても）大部分の方が同一機種を使用しているか疑問だと思う。
（デジタル関係の商品は５年もすれば陳腐化していると思われ・・・）
つまり、パソコンに準じた感覚でないと・・・
その点、銀塩カメラは故障しない限り２０〜３０年は使用出来るが・・・

書込番号：4415769

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>デジタル関係の商品は５年もすれば陳腐化していると思われ

そうですね。素子の寿命が来る前に陳腐化しています。

書込番号：4415780

[天動説雄]

ＣＭＯＳ以前にシャッターとかボタン・スイッチ類のメカ要素のあるパーツのライフの方がかなり短いですね。
半導体の場合熱的ショックとか静電気による破壊をどのようにプロテクトするのかといったアプリケーションが重要かと。
フラッシュメモリーの場合には電荷の保持能力の劣化によりセルの寿命が決まるということ（これは用途からとかんがえられます）で個々のセルの書き込み回数を平均化することでライフタイムをのばしているのでしょうね。

書込番号：4415905

[シュレ猫]

ＣＦの場合、メディアがいっぱいになる前に、画像ファイルをＰＣなどに移動して削除した場合、又、同じ場所から書き込んで、早く耐用年数に達する部分ができ、ムラになるんじゃないかとＣＦメーカーに質問したら、誰かが指摘しているけど、やっぱり、サイクリックに書き込みアドレス均等化する手法を採っていると教えてもらいました。

ところが、カメラの撮像素子となると、そう言う訳にはいきません。１０、０００枚の写真を撮ったら、全部、同じ撮像素子のピクセル分、Detect/Read/Reset(?)などのアクションが発生する筈ですから、例えば、合計３０、０００回のアクションが同一ＣＭＯＳ素子で起きるように思う。１ＧＢや２ＧＢのＣＦのように、写真の枚数分で均等化するという訳にはいかないです。

一方、シャッター故障などの交換費用に比べ、ローパス＆ＣＭＯＳ部分の交換となると、最も高価な部分ですから、下手したらKisD N一台分くらいの費用がかかるかも知れません（よく知らないけど）。５Ｄはどうみても普及機じゃないですから、いつでも乗り換える前提で購入する人は少ないでしょ。

この撮像素子回りの寿命という問題が存在しないかのように、メーカーが一切触れないのは、どうも納得いかない。

書込番号：4416765

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>合計３０、０００回のアクションが同一ＣＭＯＳ素子で起きるように思う。

それは心配要りません。ＣＭＯＳを使ったＴＶカメラでは毎秒３０枚の絵を取り込み、数千時間以上も使えますので。

書込番号：4416784

[天動説雄]

>この撮像素子回りの寿命という問題が存在しないかのように、メーカーが一切触れないのは、どうも納得いかない。

半導体素子は保存とか使用環境・使用条件により寿命とは異なる破壊とか劣化が生じます、例えばS-RAMの場合メーカーによってはテクニカルマニュアルで標準使用条件で”無限大”と解説してます。
これに対しイメージセンサーなどは素子その物が外部に露出するため入射光の波長とかエネルギーにより劣化とか破壊が起こりうるわけです、しかし通常の使用では（特にデジ一ではイメージ素子はミラーとシャッタで光学的に手厚く保護されている）半導体としての寿命はプロセスの進化した最近では特に明示する必要もないのかもしれませんね。
フラッシュメモリーのように電荷をトンネル酸化膜を通過させフローティングゲートに保持するような素子とはまた別の考え方が必要かもとおもいます。

書込番号：4418178

[もみ1ねん]

天動説雄さんの言われているように、CF等のフラッシュメモリが半導体の中では例外的に「寿命」があるとお考えになったほうが良いかと。
フラッシュメモリは高エネルギーに励起させた電子を絶縁膜を通過させることで記録、消去します。そのときに半導体結晶格子を劣化させることが避けられないので寿命があるのです。CCDやCMOSが画像情報を読み出したり受光するのはそのような高エネルギー電子が係わらない動作なので素子そのものへの劣化は引き起こしません。
記録や読み出しで半導体一般が劣化してしまうならコンピュータで使用するDRAMは毎秒数10〜100回リフレッシュしているので大変なことになってしまいますね。
半導体を壊すのはそれよりも吸湿による内部配線の腐食断線、電界により金属イオンが移動しショートさせるエレクトロマイグレーションがメジャーですが通常はメカ寿命より十分永いと考えてよいレベルと思われます

書込番号：4418240

[シュレ猫]

不思議である。

フォトダイオードについて製造技法を含めて、電気的特性その他の影響で、受光部アナログレベルの減衰という問題が無いことは無いだろうに、その目安を、メーカー側が一切話題にさへしないのに、「その必要が無い」と、わざわざレスを入れてくるユーザー/消費者がいるのはなぜだろう？

その、物わかりのいい優等生のスタンスが不思議。

書込番号：4421071

[ひろ君ひろ君]

不思議である。

この世のすべての物体の形状が永遠に維持されないことが
わかっているのにメーカーではなく回答責任を持たない
掲示板で質問を投げかける教えて君がいるのはなぜだろう？

その、物わかりの悪いスタンスが不思議。

書込番号：4421379

[ヒロひろｈｉｒｏ]

えーはっきり申しまして、ここにいらっしゃる方々はかなりメーカーの人間が多いです。
私も仕事でＣＭＯＳ扱っています。
責任は持てないけど、無責任発言でもありませんよ。

書込番号：4423151

[骨＠馬]

スレ主さんは何故CMOS部品に限って寿命を気にされるのでしょうか。
それとも、全ての部品について寿命や対応特性を公表するべきだと仰っているのでしょうか。
どんな小さな部品にも寿命や対応特性があります。
カメラのような複合製品はその製品のトータル寿命や用途に応じて適切な部品を選択して利用します。
ネジの太さや本数を決定した責任はカメラメーカーの責任となります。
ユーザーはネジの特性を知る必要はないし、メーカーにはネジの特性を公表する義務はありません。
たまたま5Dの場合はCMOSのメーカーと同一ですが、製品の用途や特性、寿命などから考えてこのCMOSが適切だと判断したので採用（製造）したのでしょう。
カメラのバッテリーや自動車のタイヤなどは寿命が公表されています。
寿命が公表されていない部品はカメラそのものの寿命よりも長生きすることを保証しているような物と解釈できないでしょうか。

書込番号：4423650

EOS5D等の感想

[福社長]

本日、EOS5Dを実際に触り、良くも悪くも自分がEOS10Dを購入した時の事を
思い出しました。
秒３ｺﾏですが、ﾌﾙｻｲｽﾞCMOSを踏まえても現状では良く出来ていると思います。
ボディも色々な噂はありますが、悪くないと思います。ただ、縦位置グリップ
は、手の小さい私には握りずらいです。
ﾌｧｲﾝﾀﾞｰはさすがに、見やすいです。ｽｰﾊﾟｰﾌﾟﾚｼﾞｮﾝﾏｯﾄで見てみたいと思いました。ただ、購入するかと言われれば、私は見送ります。10Dが20Dになったように、5Dが後継機に変わった時が購入次期と考えました。
ただ、今、フルサイズを欲しい人が購入しても良いカメラだ思います。
個人的に８０点が私の印象でした。
EF24-105�oも触りましたが、フードの取り付け位置が、EF24-70�of2.8Lと同様であれば、100点だったのに残念です。
430EXは良いですね。小型でバッテリーの蓋が開きやすくなり、使いやすいと感じました。
EOS1DMk�UNは良かったです。マットも交換出来るし、握った感じも良かったです。個人的に1DMkより握りやすく、シャッター音も良くなったと思います。
フルサイズも魅力もありますが、購入するなら、1DMk�UNと決めました。
ただ、予算のこともあるので妻と相談してお許しが出たら購入したいと思います。以上が個人的な感想で、フルサイズが欲しい人には、薦めれるカメラだと
言うのが結論でした。
予約した人は、発売日が楽しみだと思います。

書込番号：4416241

[S&L]

福社長さん
今日見たということは、札幌の方なのでしょうか？
僕も終了間際に覗きにいってきました。
さほど混んでもおらず、好きなだけさわれましたが、販売店の人の方が多くて居心地悪かったです。
１Ｄｓもあったので比較しての話しです。
１．ボディは、軽く握りやすく、１Ｄｓより良いと思いました。軽さも良いです。
２．シャッターの音も５Ｄのほうが僕は好きでした。静かなのが良いです。
３．コマ送りスピードは、スポーツなど撮らない僕には十分でした。
４．ファインダーはいただけませんね。ピントの山がまるでつかめないです。
　　その点はさすがに１Ｄｓの方が遙かに良いです。
５．フォーカスエリアは、マニュアルしか使わない僕には気になりませんでした。
　　画面の右端にピントを合わせてうしろはぼかすなんて撮り方は良くやりますし。だいたい、赤いフォーカスインジケーターがうっとおしいのです。
６．全くマニュアルを読まないで操作したのですが、操作性はまあまあでした。
７．肝心のシャーシは、やはりフランジバックを決める部分がプラスチックで、フランジがそこに直接ネジ留めされているように見えました。強度、精度はあまり期待できなそうです。
　　１Ｄｓはさすがにダイキャストだというのが分りましたし、レンズを装着した時のしっかり感がずいぶん違います。
８．ニコンＦ２を使っていた頃は、フランジバックが良く狂ってシム調整などしてもらっていたのを思い出しましたが、この５Ｄにはそれを期待するのは酷であろうことがボディから感じ取れました。
９．実際のプリントの拡大したものがありましたが、やはり銀塩のプリントに比べるとダイナミックレンジは狭いのかな？と感じました。
　　ハイライトのカーンと来るところと、シャドウの締りがいまいちに感じます。しかし、ピントはシャープで銀塩よりずっと細かいところまで写っていました。レンズの性能が全く追いついていないのもわかりました。レンズだけでいうとコンタックスのディスタゴンの方が優秀なような気がします。特に倍率の色収差には大差がありますね。

とりあえず、以上でした。

書込番号：4416522

[MSEVEN]

＞握った感じも良かったです。個人的に1DMkより握りやすく、シャッター音も良くなったと思います。

マーク�Uとの比較ですよね？１D2と１D2Nのグリップ形状の変更ってありましたっけ？あとシャッター関係も全く同じだと思うのですが。
・・・私も詳しくはよく知らないのですが、１D2N気になっているもので。

書込番号：4416543

[S&L]

１Ｄｓと書きましたが、これはマーク�Uのことです。念のため。
でも、評価って人によってまるっきり違うのが面白いですね。（笑
画質を考えると悪くないと思いました。値段を考えると、ちょっとー、というところでしょうか？ｋｉｓｓの方がＣＰ高いような気がします。

書込番号：4416544

[ヒロひろｈｉｒｏ]

プロユースには辛い面もあるかもしれませんが、２０Ｄもプロに使われている実績があるので、耐久性の面でもあまり心配していません。
第一、私は素人ですので。

書込番号：4416553

[alpinist_peak]

田舎の中の田舎在住の身としては、皆さん発表会で5Dや1Dmk2Nに触れられてうらやましい限りです。何とか来週東京出張でショールームにて触れてこようと思ってます。（ファインダーとか、シャッターボタンの感触とか）

品川や新宿のショールームには5Dの展示機置いてありますよね？

書込番号：4416585

[lay_2061]

>[4416585]
>品川や新宿のショールームには5Dの展示機置いてありますよね？

品川のショールームには、常時1台置いてあると思います。

書込番号：4416641

[nchan9821]

新宿にも１台あります。２０Ｄと、確か並べてあります（発表時は２０Ｄａと並んでいた）。

２０Ｄａとは別の、修理受付側の机、表に向いた側にあったはずです。後ろに１Ｄｓ２と１Ｄ２Ｎがあるはずです。

発表日翌日は、銀座は２台ありましたが今はどうでしょうね。

書込番号：4416822

[203]

S&Lさん、こんばんは。

>評価って人によってまるっきり違うのが面白いですね。（笑

本当ですね。

> ファインダーはいただけませんね。ピントの山がまるでつかめないです。その点はさすがに１Ｄｓの方が遙かに良いです。

1DsMarkIIは今までのEOSと同じで良くも悪くも素通しのスクリーンで、
5DはMFのしやすさに重点を置いて新開発されたプレジョンマットスクリーンなので、理論上5Dより1DsMarkIIの方がピントの山がつかみやすいということはありえないんですが、1DsMarkIIの方が遥かに良いと感じた理由はなんでしょうか？

書込番号：4416834

[sumikawa45]

こんばんは。私も札幌での展示会へ行って来ました。
1Dsと20Dを使っています。
海外旅行をし、1Ds+28-70Lでスナップ写真を撮っていると引ったくりに狙われることしきりです。ずいぶん怖い目にもあいました。目立つのかなと思い、20D+17-85ISを購入しました。しかし、1Dsの画素数とファインダーの見易さは大きな魅力です。
今回の5D+24-105Lは海外旅行をする際にも、非常に便利になると思いました。合わせて、話題のシャッター音は1Dsに比べて、私には柔らかく小さく思えました。従って、なお好都合かと思いました。
いずれ1Dsと20Dを処分して購入したいと思いました。

書込番号：4417365

[S&L]

203　さん

ずーっと、マニュアルに慣れていると、ピントグラスの肌理が細かすぎるのはかえって分りにくいんですよ。なんの変哲もないただの磨りガラスがいちばんあわせやすく精度が高いです。マミヤのフィルムホルダー用なんかそうですし、コンタックスの初期のものも全面マットで使ってます。ニューＦ１は世評ほど合わせやすくないし、なんとかレザーマットだかというのもありましたが、全然あかんでしたね。ニコンFでも全面マット使っていました。天体写真で合成焦点距離がもの凄く長い使い方する場合は、余計なことをしているピントグラスは、影が出て全滅でした。焦点距離３メートル相当とかで普通に撮影しますので。Ｆ値が３．５の超広角レンズもピント合わせる時には全面マットの方が都合がよいですね。

で、１Ｄｓには、まだ磨りガラスの面影が残っていましたが、５Ｄはつるんとしてクリアー過ぎて困りました。最初、視度調整が悪いのかな？と思って合わせても改善しなかったですね。「これでピント合わせるの？（汗」と、思わずつぶやいてしまいました。

５Ｄのは、最新のプレジョンマットスクリーンというのですか？マニュアルフォーカスではあまり役に立ちそうには思いませんでした。これが僕の正直なインプレッションです。
でも、
オートフォーカスで撮る人には全く関係ないと思います。

書込番号：4417855

[203]

S&Lさん、おはようございます。

ご回答ありがとうございました。
事実との相違があるので理解することは出来なかったのですが、別の例で考えると「20Dよりも10DのほうがMFしやすいと感じる人もいるんだな」と受け取りました。

書込番号：4418146

[S&L]

203　さん

そうです。実際使ってみてなんぼの話しで、高い安いでもないし、新しい古いでもないと思いますよ。あと、視力や解像力の個人差もけっこうあると思いますし。眼鏡のあるなしも。

話は変りますが、シャッター音が静かなのは、シャーシが樹脂製だからでしょうね。

正直な話し、色々な意味で性能、耐久性はやはり１Ｄｓかな？とは思います。でも、気軽にあちこちに持って行けてシャッターチャンスに強そうなのは５Ｄではなくｋｉｓｓかな？と思いました。

書込番号：4418571

[ヒロひろｈｉｒｏ]

金属の方が耐久性があるというのはほとんど昔話ではないでしょうか。
樹脂には樹脂の良いところがあって、「粘り強さ」があります。
時計の歯車は、金属より樹脂の方が砂埃などに対して耐久性があるということです。
金属は一旦変形したら戻らないけど、樹脂には弾性があります。
それと結びつくかはわかりませんけど。
勿論コストもありますが、トータル性能で選ばれたものだと思います。

書込番号：4418715

[S&L]

>金属の方が耐久性があるというのはほとんど昔話ではないでしょうか。

プラスチックが金属を上回るという話しは、未来永劫にあり得ないでしょう。（笑
メーカーの「ショックに強い」とか「内部を柔構造で保護する」というセールストークを真に受けてはいけません。
そうでなければ、フラッグシップのカメラがダイキャストである訳がないじゃないですか？（笑

樹脂は、所詮石油から出来たものです。ある時点から突然に崩壊をはじめますよ。分子構造が崩れて来るんですね。加水分解する例もあるし、紫外線劣化する場合もあるし。仕事柄良く目のあたりにします。
アクリルにしてもポリプロピレンにしてもボリカーボネートにしてもまあ、樹脂にはいろいろありますが、せいぜい７から８年が保証限度でしょう。セラミック混ぜてもね。実際は１５年くらい持ちますが、メーカーは絶対保証してくれません。
エンジニアプラスチックの成分が何であるのかには興味ありませんが、所詮プラスチックです。熱変形も大きいし、ヤング率も大きいし、塑性変形だってあります。

でも使い捨てのデジイチなら、でもそれでなんら問題ないわけです。下手に耐久性良くするとメーカー自身が困りますしね。今更カメラは貴重品ではないですし。

歯車に樹脂を使うのは、樹脂には「自己潤滑性」があって、ベアリングが軽く済むからです。その代り、熱変形に対する「逃げ」をとった設計をするのか゜常識となっています。

書込番号：4418947

[ヒロひろｈｉｒｏ]

詳しいお話ありがとうございました。
参考にさせていただきます。

>でも使い捨てのデジイチなら、でもそれでなんら問題ないわけです。下手に耐久性良くするとメーカー自身が困りますしね。今更カメラは貴重品ではないですし。

実際、デジタル製品は数年で陳腐化しますし、わたし自身も含めこのカメラを使う殆どの方はプロの様に厳しい環境で酷使するわけではありませんから、問題ないと思っています。

書込番号：4419033

[naga326]

みなさん頭良くて参考になります。ほんと、掲示板を見ていると
自分で勉強しなくてすむ。しかしその分仕事がはかどらない(^^;

金属とプラの話題は奥が深いですね。自分は金属のほうが風格も
あっていいなぁなんて思ってますが、昔こんな話をカメラマンさ
んから聞きました。

1.ロッキーだったかヒマラヤだったかとにかくえらく高い山に持
　っていったらnF-1はフィルムが凍って、T90は大丈夫だった。
2.寒い時、nFM-2は手に貼り付く(素手じゃなきゃいいのに、と
　思った)
3.落としたら(元来落とすものではないが)F3の肩がへこんで、そ
　の中にはガラス抵抗が入っていたので、そのへこみで割れた。

そんなことを聞くと何がいいのかなぁ、なんて。適材適所なんで
しょうか？バリューフォーマネー、コストパフォーマンスもあり
ますし。
まだまだEOS5を手放せないnaga326でした。
あ、でも所有Nikonはみんな金属bodyだ。へへ(^^)

書込番号：4419099

[F6andD2X]

Ｓ＆Ｌさん

耐久性の話とっても参考になりました。
ありがとうございます。
私は金策さえつけば、５Ｄ買おうと思っています。
Ｄ２Ｘのサブ機としてＣａｎｏｎ機の良さを体感してみたいと思っています。
先日、早朝に箕面に行ってきました。
目的は猿と大滝の撮影です。
箕面の遊歩道は頭上がほぼ木々で覆われており、
雨が降ってる訳ではないですが、小雨のように水滴が落ちてきます。
風景って、結構、早朝ｏｒ夕方の時間帯が多いので、
防塵防滴機能が５Ｄについてれば！というのが本音です。
プロのような苛酷な撮影環境ではなくてもいきなり雨が降ってきたりしますし、海辺での波打ち際での撮影時など、安心感があります。
あと、ファインダーですが、風景撮影の際は特に、構図をきちんと計算して、撮りますので視野率１００％にして欲しかったです。風景では基本的にトリミングしたくありません。
でも、フルサイズですから画角の問題でＡＰＳ−Ｃよりはスッキリします

ＣＡＮＯＮさん、来年の新製品には反映してください。
でも、山歩きする際に、正直Ｄ２Ｘとそのレンズ群重いです。
ですから、サブ機としてちょうどいいかな？って思っています。

で、Ｓ＆Ｌさんに質問なのですが、
内部の強度でのコストダウンと、防塵防滴などのコストダウンでは、
どちらがコストダウンに効果があるのでしょうか？

書込番号：4419197

[lay_2061]

>[4418947]
>プラスチックが金属を上回るという話しは、未来永劫にあり得ないでしょう。（笑

航空機の世界では構造材の主役が、強度はあるが重い金属（アルミ合金系）から
軽くて強度のある複合材料（カーボン系ですが）に置き換わりつつあります。
民間航空機 (B777/Airbus 380等）ではまだ使用比率で 50%を切っていますが、
ビジネス機では、胴体を100%複合材料で機体を作ったものもあります。

F-1等のレーシングカーもシャシーは 100%カーボン・コンポジット（複合材）
ですね。
技術は進歩します。

書込番号：4419458

[k999]

いつも参考にさせてもらっています（初めての書き込みです）。
ちょっと気になったのですが、カタログによるとシャーシはステンレスでミラーボックスがエンジニアプラスチックではないでしょうか？
シャッターに関しては新開発の縦走りフォーカルプレーンメカシャッターで羽の一部に超ジュラルミンを採用とあります。

書込番号：4419648

[MSEVEN]

＞ミラーボックスがエンジニアプラスチックではないでしょうか？

そのプラのミラーボックスにレンズマウントとCMOSセンサーが留められているようなので、強度や温度変化等の精度的に危惧されている方がおられるのです。

書込番号：4419845

ダイナミックレンジ

[kentaxboy]

＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においてもディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を実現しています。
５Dの宣伝に上記のコメントがあり風景のサンプルイメージでも小屋の軒裏が黒潰れしているものの妻面等に諧調が残っています。これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。これは
撮像素子がフルサイズになった恩恵でしょうか。この程度は今後発売されるであろうNIKON　D200？等等でも　当然期待できる範囲のものでしょうか？
素人質問ですみません。

書込番号：4410012

[ｈｏｔman]

>＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においても
>ディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を
>実現しています。

"迫る再現性"ってことなんで同等ではなく、現段階ではポジ以下なんでしょう。

ダイナミックレンジは、画素数と撮像素子の大きさとの兼ね合いでしょうね。

書込番号：4410090

[Eosu30Dai]

kentaxboyさん、おはようございます。
＞これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
現状5DのRAW画像が手に入る状態ではないので、サンプル画像からの想像とイメージセンサーの画素ピッチからの想像になるかと思いますが、映像エンジンの改良もあるかと思いますし、少なくとも20Dよりはダイナミックレンジは、良くなっているように思います。
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
＞また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。
これは難しい問題ですね、ぜんぜん違うものを比べるわけですから、ですが、商業印刷にするって事を前提にさせてもらえれば、35フィルムをハイエンドスキャナーで取り込むことを考えれば、画素数は別としてダイナミックレンジは同等と考えても良いような気がしますよ。
＞この程度は今後発売されるであろうNIKON　D200？等等でも　当然期待できる範囲のものでしょうか？
D200は現在予想として、D2Xと同じようなセンサーが載るとされていますが、上に載せたサイトを見てもらえれば判るかと思いますが、そうすると画素ピッチは相当厳しいものになるので、ダイナミックレンジの拡大は難しいかと思います。素人予想ですみませんです、ではでは(^^;;

書込番号：4410094

[骨＠馬]

おそらく我々アマチュアが入手できるデジカメの中では最高のダイナミックレンジを持ったカメラがこの5Dだと思います。
>*ist-Dに比べて<・・・*ist-D、20D、両方を使いましたが歴然とした差があります。
5Dはその20Dよりも改善されていると言われています。
風景のサンプルイメージは意図的にコントラストを上げて処理されていますので実際はもっと情報量があると思います。
>D200に期待できるか？<・・・私もD200の情報待ちなのですが、ダイナミックレンジに関しては5Dを超えることはないと思うのが自然でしょう。

書込番号：4410149

[大型猫]

過大な期待はしないほうがいいと思います。下記のページを見ると大体の傾向がつかめると思います。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PA13.HTM

何が何でもダイナミックレンジとおっしゃるなら、やはりダイナミックレンジを拡げるための特殊な工夫のされているS3Proがベストバイだと思います。
D70系、D2Xはダイナミックレンジが狭そうですが、それ以外はどんぐりの背比べ状態かな？
私の予想としては5DはD50や20Dより若干ダイナミックレンジが広い程度かなと思います。

5Dの凄いところは1200万画素という圧倒的な解像度を誇りながら今現在最もバランスが取れていると思われるAPS-C600〜800万画素機並にバランスが取れているいることだと思います。

書込番号：4410720

[骨＠馬]

・・・そうでした。
フジのハニカムを忘れていました。
ポジフィルムのダイナミックレンジが55db（560：1）
ネガフィルムが60db（1000：1）
CCDがポジと同じくらいの55db（少々データが古い）
今度の5Dは知りませんがもう少し良い
そしてフジのハニカムが69db（3000：1）だそうです。

書込番号：4410989

[PHOTO｡吉]

骨＠馬様
S3　のハニカムCCDが69db（3000：1）って本当ですか？ネガフィルムよりラチュチュウドが広いなんて驚きです。5D　はどのくらいなんでしょうね？貴重なデータを有難う御座います。

書込番号：4411248

[ヒロひろｈｉｒｏ]

カメラ内部の画像処理部に関してはブラックボックスなので判りませんが、ＲＡＷに関しては１２ビット階調ですね。
撮像素子を無視した１２ビットＲＡＷの計算上のダイナミックレンジは、
=20*log(2^12)=72dB
になります。
ただしこれはリニア出力ですから、実際の絵にするにはガンマやマトリクス、シャープネスなど諸々の処理も総てここから行っています。
特にガンマ処理は、立ち上がり部分(最暗部)で数十倍のゲインを持たせますので、最暗部ではその分情報量が少なくなります。
例えノイズがあっても、元々アナログ信号ですのでノイズの中にも情報があります。
ＲＡＷ現像してみると、暗部情報が結構失われているのに気付きますね。
デジタルでは、カタログ上のダイナミックレンジも大事ですが、個人的には多ビット化を推進してもらいたいです。

書込番号：4411475

[kentaxboy]

こんばんは。多くの情報ありがとうございます。
Fujifilm S3 Proは２０万程度で購入出来、ダイナミックレンジが広く良いカメラだと勉強になりました。しかしながら5Dを含め年末まで待てばほかにも選択肢が広がりそうな予感がしますのでもう少し悩む快感を楽しんでみます。
レンズ資産は少ないので♪　(⌒∇⌒*)β

書込番号：4411492

[203]

期待しすぎは良くないです。
そりゃ現在出てるソニー製CCD600万画素機と比べたらはっきりと違いが分かるくらいの恩恵は得られますけど、20Dと比べるとはっきりとした差は感じられないと思います。ちょっといいかなぐらいの感じだと思います。

書込番号：4411503

[203]

↑5Dのことです。

書込番号：4411508

[狼少年�U]

ダイナミックレンジなどというのは、一つの目安にしか過ぎません。
それにこだわりすぎるのは、商売上手なキヤノンの掌の上で踊らされているようなものです。
最終的に画像の再現性を決めるのは、撮像素子の信号を処理するカメラ内部のソフトウェアなのですから。

以前仕事でＥＯＳ１０ＤとＤ１００を使う機会がありましたが、ＲＡＷで似たような条件で撮ったにも関わらす、その差は歴然としてました。

Ｄ１００よ！同時期に開発された６００万画素機なのに、何でこんなに白飛び・黒つぶれするのだ！？

他のカメラマンも同じことを言っていたので、どうやら個体差ではないようです。

書込番号：4411857

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>ＲＡＷで似たような条件で撮ったにも関わらす、その差は歴然としてました。

これはちょっと仕掛けがありますね。
仕掛けというのはカメラではなく、ＲＡＷ現像の根本として。
ＲＡＷは、カメラ内部での加工を一切しない信号を出力しています。
特に白飛びの差が見られる場合、露出そのものが違っている可能性が大です。
デジタルカメラの露出というのは、実は結構機種間・メーカー間で差がありますから、その確認をしてみてはいかがでしょうか？
カメラ内部の画像処理はＲＡＷには関係ありません。
また、ダイナミックレンジの認識として、ＲＡＷの場合はクリップレベル(フルビット)以上は絶対にありません。
如何にローレベル側の再現性を持たせるかに掛かってきます。
クリップしないように露出を設定し、ＲＡＷ現像段階でトーンカーブなりを使って調整してください。

書込番号：4412278

[ヒロひろｈｉｒｏ]

それと、ＲＡＷ現像ソフトによっても、デフォルトで硬調だったりします。
私はニコンのは使ったことないですけど、Ｗｅｂ上で見る限り、かなり硬調の写真もありました。
「硬調」というのは、コントラストが高い状態を言い、白飛び・黒つぶれに見えます。
SILKYPIXなどを使えば、どのメーカーのカメラも現像できます。
同じ現像ソフトを使って、始めて同じ条件になります。
敢えてここで言うのも危険ですが、撮像素子とＬＰＦさえ同じなら、他メーカーのカメラと同じ画質になります。

書込番号：4412323

[PHOTO｡吉]

ダイナミックレンジについていろんな考え方があるようですが、たとえばモデルが白のブラウスに黒いスカート等の場合、晴天の自然光で撮ると、肩のあたりは白飛び、スカートは所々黒つぶれ、なんて事がよく起こります、理論的には1画素では明るさしか測りませんから1画素の面積が大きい程飽和状態になりにくい、という事らしいです。つまり白飛びに強いと！　同じ1200万画素ならニコンD2xのAPSサイズより　5D　のフルサイズの方が断然有利ではなかろうか、と思うわけです、で！判らない事がもう一つ、400dpiくらいの個画質プリンター（インクジェットを除く）でB-5位に出力した場合、600万画素から縮小したのと1200万画素から縮小したのでは画質（解像度）に違いはあるのでしょうか？どなたかお教え下さい。フジのS3は600万画素、1画素あたりの面積が大きくて1200万画素となると　5D　しかありません、ダイナミックレンジの差は実質どの程度あるのでしょう？　知りたい事ばかりです。

書込番号：4412973

[ヒロひろｈｉｒｏ]

デジタルカメラのダイナミックレンジについて、正しい認識を広めるのは難しいですね。
素子によってダイナミックレンジの違いがあることは事実ですけど、実際には、素子からの信号をデジタル化した後、どのような処理をするかで見た目のダイナミックレンジ感が決まります。
デジタルでは最終出力で１００％以上のレベルは絶対にありません。
カメラがはき出すＪＰＥＧでは、素子からの信号をカメラ内部で非線形処理して、簡単に言えばトーンカーブでハイライト部分を寝かせて１００％以下のところにトーンが付くようにしています。
この様な理由で、デジタルカメラで「ダイナミックレンジ」という言葉は混乱の元なので個人的には使って欲しくないです。
アナログの映像機器などでは、「ダイナミックレンジ」という言葉は既定レベル以上に如何に余裕があるかを言うのが慣習になっていました。
フィルムの場合には、感度カーブが自然とハイライト側で寝ているため、白飛びがし難い特性になっています。
ダイナミックレンジの本来の意味は、ノイズレベルとクリッピングレベルの比を言います。
デジタルのクリッピングレベルはフルビットです。
簡単に言うと、露出を抑えれば白飛びは無くなるのです。
デジタルで「ダイナミックレンジ」を広げるのにはローライト側に広げるのが本質で、内部処理、ＲＡＷとも多ビット化が必要です。

書込番号：4413133

[狼少年�U]

＞ヒロひろｈｉｒｏさん、

それが、同じ状況下で、同じ露出、しかも段階を切り、同じSilkypixを使って現像し、それでも仕上がりが違い、しかも周りに同じことを言っている人間がいるのだから厄介なんですよ。

ＲＡＷは名前の通り撮像素子の信号を生のまま記録するということですが、結局その信号はＲＡＷファイルという、ＰＣと現像ソフトで認識できるようなデータに「変換」されているわけでしょう？その過程での処理の違いということはありませんか？

もっとも、ニコンのレンズは昔から硬調ですので、その影響も少しはあるでしょうが。

書込番号：4413146

[ヒロひろｈｉｒｏ]

狼少年�U　さん

その両画像を見ないと判りませんが、基本的に白飛びについては露出が違うはずです。
露出とは、カメラのＦ＝ｘ、Ｓ＝１／ｘという表示上の話ではなく、カメラ間で違いますから、実際に同じ被写体を撮って同じレベルになる露出を言います。

>その過程での処理の違いということはありませんか？

現像ソフトに信号をそのまま渡すといって良いです。
処理の違いはありません。
ただ、SILKYPIXの「調子」が同じ設定になっているかを確認してください。

でも、ニコン、キャノン間のレンズのトーンが違うということは考えられます。

書込番号：4413172

[骨＠馬]

下書きをしている内にヒロひろｈｉｒｏさん　の後になってしまいましたが、素人の認識を書かせてください。

>1画素の面積が大きい程飽和状態になりにくい、<・・・ではなく、面積に関係なく飽和してしまう光のレベルは同じと認識しています。
面積が広いと有効な光に対して発生する電圧（電流）が多くなります。
このことは特に暗い光に対して有効で、普段はノイズの中に埋もれてしまう量の光に対しても高い量の発電をします。
結果、面積の大きい撮像素子を持つカメラは暗い方にダイナミックレンジを伸ばします。
暗い方に伸びていることが判れば露出レベルを暗い方にシフトさせることが出来るので、結果として白飛びの限界が伸びるというわけだと思っています。

>600万画素から縮小したのと1200万画素から縮小したのでは画質（解像度）に違いはあるのでしょうか？<
一般に600万画素ならばA4位までOKと言われており、それ以上の絵から縮小する場合はあまり差が判らないと思います。
ただし、400dpiでB5と言うことは、1160万画素くらいになりますので、縮小ではなくなりルーペなどで見ると差があるかも知れませんね。
しかし、APS-Cの600万画素とフルサイズの1200万画素では縮小倍率が違ってきますのでハッキリと差が出ると思います。

>ダイナミックレンジの差は実質どの程度あるのでしょう？<
従来に比べて5Dが・・・と言う意味だと思いますが、私も知りたいことですが、歴然とした差が出るとは思っていません。
むしろ解像感の差は大きいと期待しています。
ダイナミックレンジを気にされるのであれば、ヒロひろｈｉｒｏさん　が言われるようにRAWを使う方が遥に効果を期待出来ると思います。

書込番号：4413200

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>結果、面積の大きい撮像素子を持つカメラは暗い方にダイナミックレンジを伸ばします。

はい、これが言いたかったのです。
どうも私は日本語の表現がヘタでして……

書込番号：4413211

[骨＠馬]

ダイナミックレンジに関しては私も誤解していた部分があるのですが、白いブラウスと黒いスカートの中にも階調差がある・・・と言う話に関連して、一枚の絵の中に両方の階調を表現したいと思っても、紙などにプリントした場合、紙の表現できる明暗差がせいぜい40：1（32db）しかなく、その中に押し込んでみても眠たい（軟調の）写真になり、誰も綺麗な写真とは思わない事になってしまいます。
一般にコントラストの高い（硬調な）写真が好まれるため（これを素人好みと言うと叱られるかも知れませんが）、町の写真屋さんにプリントを頼むと適当に上下を端折ってガギガギな写真が出来上がります。
ネガフィルムのダイナミックレンジが広いと言うのは、明るい部分を主体とした写真を作ったり、暗い部分を主体とした写真を作ったり出来る幅が広いと言う意味になってしまいます。
デジ一眼を使うようになってから専らCRTでのみ鑑賞していますが、CRTは2000：1（66db）以上の明暗差を表現できます。
CRT用にネガフィルムやポジフィルムをデジタル化すると同じくコントラストを上げられて、ガギガギになります。
その辺を実験したのが私の公開アルバムです。
プロ用のスキャナーならば良いらしいのですが、未確認です。
・・・と言うわけで、ダイナミックレンジを実感したいのならば是非CRTで鑑賞してください。
本格的にはキャリブレーションなどの難しい作業がありますがソコソコでも楽しめますよ。

書込番号：4413369

SmallサイズのRAW

[骨＠馬]

5Dがまだ発売されて居ないのに無い物ねだりをすることになりますが、
RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。
私はCRT派で紙焼きは殆どしません。
今のCRTは2048×1536ドットで高解像度と言うには少々役足らずですが、手軽に手に入るサイズとしては良い方かと思っています。
そして今回の5Dのサンプル画像もこのサイズで画面フィットで見てその良さを実感しています。
現在使用中の20Dの方も画面サイズはMiddle/Fine（2544×1696）を常用し画面フィットにリサイズして鑑賞しています。
私にとってはフルサイズ化されたことは大歓迎ですが多画素化されることはそんなにメリットだとは思っていません。
5Dの場合も結局Small/Fine（2496×1664）を使うことになると思うのですが、折角のダイナミックレンジの広さを享受するには　ヒロひろｈｉｒｏさん　が言われるようにRAWを勉強して使ってみようかと思うのです。
でもラージサイズではメモリーも食うし動作時間も掛かるので考え物です。
今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。
RAWは撮像素子からの信号を殆ど手を加えずにダイレクトに出力すると聞いていますが、撮像素子の構造も変えなければ実現できない事なのでしょうか？・・お訊きします。

書込番号：4416573

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。

リサイズ可能かも知れませんが、その時点でＲＡＷとは言えなくなってしまいますね。
リサイズするにもいろいろなアルゴリズムがあり、それぞれ画質が違います。
撮像素子の出力をそのまま出すのがＲＡＷの最大のメリットであり、目的です。
私は、ＲＡＷの、後で何回でもやり直し出来る恩恵をとても感じています。
現像するソフトウェアも進歩しており、例えばSILKYPIXでは最近になってレンズの色収差補正なども可能になりましたね。
ＲＡＷファイルで保存しておけば、将来にわたって発展の可能性まで秘めています。

書込番号：4416615

[lay_2061]

>今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。

加工したら、それは RAWとは言えなくなりますね。
フルドット＆フル階調のデータを格納したものが RAWですよね。

可逆圧縮してファイル化すると言う手はありますが、canonは既に
圧縮 RAWでしたっけ?
フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う
要望には賛成です。

書込番号：4416633

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＲＡＷの素晴らしさが解説されてあります。
どうか参照してください。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/what/

書込番号：4416640

[ひろ君ひろ君]

フルサイズのRGBになった段階でRAWとは言えない。

書込番号：4416666

[ヒロひろｈｉｒｏ]

例えば画素を飛び越しながら読み出せば小さいサイズも可能になるかもしれませんが、それがどれだけ需要があるか……
ＰＣも日進月歩ですからね。
(この間ＰＣを買い換える予定が無いと誰かに怒られましたっけ……)

書込番号：4416710

[take525+]

もう書かれていますが、少々付け加えればRAW は撮像素子の信号そのものなので画像ですらないのです。


＞canonは既に圧縮 RAWでしたっけ?

圧縮RAW です。

＞フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う要望には賛成です。

その場合、LPF の製作が難しく　また非常に高価なものになるそうです。
コンタックスNデジタルは　フルサイズ600万画素でしたが、あのカメラのLPF は　京セラでなくては作れなかったと聞いています。

書込番号：4416717

[骨＠馬]

皆様、お返事を有り難うございます。
信号に手を加えてしまったらその時点でRAWとは言えなくなる。・・・
そうかも知れませんね。でも、私の言いたいことは理解していただいていると思っています。
このような質問をしてハッキリとしたお答えを戴いたとしても、私が何をすると言うわけではありませんが、このような要望があると言うことを知ってもらうことは意味があると思っています。
他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミックレンジを稼ぐとか、今後のカメラの機能開発に役に立てばと思います。
この様なことがLPFの製作を困難にする・・・の話は参考になりました。
ならばLPFを必要としないフォビオンではどうなるかなど色々考えてみると面白いです。

書込番号：4417205

[nakayama kazuhiko]

骨＠馬　さん

>他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に
>高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミック
>レンジを稼ぐとか

　この手の処理は、ハード（カメラ側）で行うより、ソフト（PC内の現像ソフト）側で行う方が容易だと思われます。連写等の問題もあり、ハードでは、リアルタイム処理を求められますが、ソフトなら、それなりの時間をかけられます。そして、骨＠馬さんは、2048×1536をご所望ですが、他の方は、別のサイズをお望みになるかもしれません。様々なサイズをハードで対応するのは、コスト的に許容しづらいと思います。
　私もJPEG派なので、現在のRAW現像ソフトが上記の機能をサポートしているかは存じませんが、実現の可能性は、要望をソフト側に出される方が高いように思えます。JPEG派の私としては、RAW派の人もあまり使わないような機能にカメラのコストを掛けて欲しくないというのが本音です。

　>メモリーも食うし動作時間も掛かる

という問題は、やはり、PCを更新していただくしかないと思います。PCも安く、高性能になっていますから、10万円も出せば、写真処理に関しては十分以上に満足いく物が買えるはずです。

書込番号：4417841

[骨＠馬]

nakayama kazuhikoさん　お早うございます。
仰るとおりPC側で対処するのが正解なのでしょう。
カメラ内のメモリーの節約や撮影動作の高速化のための提案でしたが変な処理をするために時間が掛かるなどの弊害が出るかも知れませんね。
現にラージのままの方がスモールにするよりも動作時間が早いみたいですね。
専門の方が考えに考え抜いて出来上がったのが現在のシステムですから素人が横から口を出せる内容で無いことは重々承知しては居るのですが・・・。
ご意見を有り難うございました。

書込番号：4418163

[92LEVIN]

>>骨＠馬さん

　Kodak DCS Pro SLR/n は、RAW出力でも記録画素サイズを３種類選択できます。
　http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/0204/014cpi.shtml

書込番号：4418186

[骨＠馬]

92LEVINさん　こんにちは。
おー!　まさしく、やってくれていますね。
やる気にさえなってくれれば、そんなに無理をしなくとも出来る技術内容なのでしょうか。
かといってコダックに乗り換えるというわけにも行きませんが。
情報を有り難うございました。

書込番号：4418263

[ヒロひろｈｉｒｏ]

写真をやる場合、ＰＣのメモリは少なくとも１ＧＢは積まなければならないというのが実感です。
WindowsXPは５１２ＧＢあれば十分というのがパソコン雑誌の一般的な見解でしたが、当てにすべきではありません。
彼らのベンチマークはオフィス系ソフトを基準にしたものが多いからです。
処理をする度にＨＤＤがカラカラと動いているのはスワップが発生している証拠です。
画像処理は大変メモリを食いますね。
メモリを増設しただけで、Photoshoopの処理時間が１／４にも短縮された経験があります。

書込番号：4418697

[ＴＯＫＹＯ−ＦＭフリーク]

Nikon Captureですが、RAM768MB〜1Gで普通に使えます。
快適に使う為には1.5Gは必要みたいです。

書込番号：4419634