PowerShot G9 のクチコミ掲示板

実写サンプルにCCD欠陥み〜つけた。

[586RA]

既に紹介されたDCRP ReviewのG9実写サンプルですが、
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g9-review/gallery.shtml

なんと、このテストに使われたG9のCCDに画素欠陥があるのを見つけちゃいました。

左上を０としたXY座標で、X＝1124、Y＝231位のところに白く抜けているドットが１個あります。
従って、その座標が白になっている画像では確認し難いですが、それ以外なら確認できます。
尚、縦位置画像だと座標が異なります。

まぁ、だから何だと言って別になんでもないのですが、G9のようなコンデジでも、このようなCCD欠陥があった場合、デジイチのようにピクセルマッピング等で修正して貰えるのでしょうか？
私は初代キスデジのCCD欠陥をピクセルマッピング（？）で修正・修理して貰った経験があります。

修正できれば別に問題ないのですが、「出来ない。欠陥が１個だから交換も不可。」となると、イヤですね。一度見つけると気になるもんですからね。まぁ、写真としての実害は殆どないんですけどね。スタンプツールで消せるし。

書込番号：6726303

[ムーンライダーズ]

確かと画素欠けは、気になりますよね。
たぶん、交換もしくは修理じゃないでしょうか？

携帯からなので、イマイチ自信が無いですが、確か画素欠けは1個じゃ無かった気がします。

書込番号：6726348

[一視同仁]

私は購入７日目にして、S5ISを交換して貰った事があります。
症状は、撮った写真に赤っぽい楕円状（縦３ドット、横６ドットくらい）の点が写るという物です。

購入店（ノジマ）にて、「部屋を真っ暗にして、絞っても云々・・・。」と説明したら、
症状の確認も無く、あっさりと交換に応じてくれました。
クレーマーに見られた・・・のかな？　(・vv・)ハニャ？

問題の写真は私のオンラインアルバム（家のアイコン）にアップしていますので、興味が有りましたら御覧下さい。
一番分かりやすいのは、黄色いバラの写真「画像2007-07-01 028.jpg」で、場所はx=116、y=864です。

取り敢えず交換になった事例という事で。

書込番号：6726643

G9のレヴューです

[ねねここ]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/09/05/6973.html

デジカメWatchの実写速報ありました。
明るくて色が濃い感じです…

書込番号：6719321

[じじかめ]

ISO400以上では、ノイズも濃いようですね？

書込番号：6719509

[ねねここ]

http://arena.nikkeibp.co.jp/article/review/20070904/1002494/

ここにも。
ニコンD40,80のような見栄えがいい感じです…

書込番号：6719800

[くろこげパンダ]

＞ ISO400以上では、ノイズも濃いようですね？

何を濃いと仰っているのかよく判ってませんが（^^；）、私のモニター上
ではISO200の方がノイズの色味が濃く見えます。ざらつき感というか、
刷りガラス感（？）みたいなのはISO400が強いみたいですね。

書込番号：6719864

[ｓｐｒｉｇｇａｎ5884]

徐々にレビューがされてきましたね。大好きな機種なので大変楽しみです。
発売日の詳細がまだのようで下旬と言っても21日〜末日になるのか、それも気になりますねぇ。
21日発売なら旅行に間に合うんですが、今までの下旬を見てみると２６〜３０くらいになりそうですね＾＾；

書込番号：6720455

[wizky]

デジカメWatchでG7の実写速報レビューと比べて気づいたこと：
・ほんの少しだけG9が広角になっている。
・望遠で、看板の文字(RAMIA)の縁取りが少し頼りなさげ（G7は太目）。

あとは駅舎の屋根に乗せてるエアコン室外機が２つに増えてる :-)
カメラの向きを殆ど変えずに撮影する技法にも感心しましたわ・・・

あとは、G7の時みたいに「スキマセブン」騒動が再発しないことを祈ろう。

書込番号：6721718

[ajaaja]

Ｇ９　sample 27枚
http://www.dpreview.com/gallery/canong9_samples/
DCRP サンプルギャラリー
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g9-review/gallery.shtml

書込番号：6722538

[嵐亭]

「スキマセブン」騒動って何？

書込番号：6724067

[rousitai]

＞wizkyさん

ほんとですね、私も画像を比較してみましたがＧ９のがほんのわずかですが
広角になってますね
やっぱり、ＣＣＤのサイズが影響してるのでしょうか？

その他の発色や歪曲収差は、Ｇ７とＧ９とでは同等のように感じましたが・・
Ｇ７のが少し綺麗なような気が・・（？）
天候など全くの同条件ではないので分りませんけどね（笑）

いずれにしても、Ｇ７とＧ９では写りに大きな差は無さそうです
・・って、当たり前かな？
どの道私程度の腕前では気にするようなレベルではありませんね！（笑）

書込番号：6725356

[昭和１桁]

画質だけからするとソニーのW200の方が上みたいですね．CCDは同じはずだから信号処理の差でしょうか．あと，縮小サイズでどう違うかに関心があります．

書込番号：6730709

[ajaaja]

昭和一桁さん、W200の方がきれいだとどこを見て思われたのでしょうか。
実写速報で比較するとどの写真を見てもG9の方が圧倒的に上です。
W200は、ISO100から塗りつぶしてしまっています。
またハトの写真などのボケは全然違います。

書込番号：6737994

[m4700]

＞画質だけからするとソニーのW200の方が上みたいですね

昭和１桁さんはどういう基準で画質を見ているのかわかりませんが。

フジのＦシリーズ以来、画質の基準が「ノイズの目立ちにくさ」のみを基準に考える人がいるようですね。
フジは今までの基準を改め、Ｆ50という「ノイズの目立ちにくさ」のみを基準とした絵作りから脱却したカメラを出し、古いファンからバッシングを受け、また新しいファンからは支持されているようです。それに引き換え、ソニーのW200は「ノイズの目立ちにくさ」のみを基準とした絵作りに突き進んでいるようです。これの評価は人それぞれですが･･･。

それにしてもW200のレンズはいただけないですね。中心の解像度は良いものの周りに行くに従いドンドン悪くなる。IXY910ISのような28mmクラスの広角を使用したカメラで四隅の解像が悪いのはしょうがないと思いますが（いやなら少しトリミングすればいい）、W200のような狭い画角のカメラで、中心しか解像しないカメラでは使いようがありません。このようなカメラの画質が良いと言うのは私としては信じられません。

書込番号：6738185

[昭和１桁]

私個人としては，コンデジの画質で最も気にしているのはノイズで，レンズ性能はそれほど気にしていません（レンズが理由でカメラに不満を覚えたことがない素人です）．

ただ「w200の方が上」と書いたのは，スレの上の方でノイズが多いことが指摘されている流れを受けたものでした．よって「画質」と書いたためにノイズ以外にまで意味が広がってしまったのは私の不注意でした．

書込番号：6739669

CCDの大きさは同じ？

[Seiich2005]

各社から1200万画素のデジカメが出てきたと気に感じていたのですが、CCDは1/1.8型から1/1.7型や1/1.72型に変わっても焦点距離はほんのわずか変わっただけ。数字ほどはCCDが大きくなってないのでは？と思ってました。
G9ではG7と比べて焦点距離の数字は7.4（W）-44.4mm（T）［35（W）-210mm（T）］でまったく同じですね。
A650ISはA640に比べてはワイド側で7.3mmと7.4mmとほんのわずかに変わっているのですが、G7ではもともと7.4mmだったのでG9との差は無し。
1200万画素になってCCDが大きくなったと思っている人も多いと思うけど、ほとんど差が無いのでは？
他社のも似たようなものなのでG9に限ったことではないのですが。

書込番号：6698574

[じじかめ]

実焦点距離も、35ｍｍ換算焦点距離も同じということは、CCDサイズもほぼ同じという計算に
なりますね？小数点以下の違い程度ではないでしょうか？

書込番号：6698718

[影美庵]

キヤノンがどうかは分かりませんが、レンズの公称焦点距離と設計上の焦点距離は違う場合があります。

ある有名ブランドの公称５０ｍｍレンズでは設計値が５１．８ｍｍという例もあります。
（出典：自社のＨＰより。おそらく確かでしょう。）

書込番号：6698773

[京都のおっさん]

http://bbs.kakaku.com/bbs/00500211055/SortID=6659663/
↑こちらのスレで私が書いたとおり「同じ」と考えてよいです。


その後メーカーに質問して回答をもらいました。

・1/1.8型 や 1/1.7型 などの表記は CCD のスペックに由来する(CCDメーカーの発表をそのまま採用)。
・CCD の撮像面の実寸は G9 が若干大きいものの、「ほぼ同じ」と考えても構わない程度。
・レンズの焦点距離は G7 も G9 も同じ。

ということです。
と言うことは、G9 の画角は G7 よりもわずかに広いのでしょう。しかしこちらも「ほぼ同じ」と考えて構わない程度です。具体的には CCD の大きさの誤差が 1.4% であるのなら、35mmフィルム換算画角の誤差も 1.4% です。

書込番号：6698941

[京都のおっさん]

>レンズの公称焦点距離と設計上の焦点距離は違う場合があります

G7 と G9 の焦点距離に限った話ですと「同じ」です。
公称と設計上が例え違っていたとしても、G7 と G9 の CCD の大きさの差(誤差)がそのまま両者の画角差(誤差)となります。

書込番号：6698952

[Seiich2005]

すでにG7の板で話題になっていたのですね。
CCDが大きくなるとレンズの設計からやり直さないといけないので、前のレンズがそのまま使えるようホンのわずかだけCCDを大きくしたのが今回の1/1.7型や1/1.72型のようです。
1/1.8型に比べて数字分CCDが大きくなったと思うと、あて外れになるようです。
カメラのインプレッションなどでも12000万画素に伴いCCDも大きくなったと書いてあるのもあるので、ちょっと誤解しやすいところですね。
2/3型CCDが復活して次のハイエンドコンデジに搭載されるといいのですが。

書込番号：6699161

[rousitai]

＞京都のおっさんさん

あちらの記事も拝見しておりましたが、私にはそこまでの知識がないので
正直良く分かりません・・
が、この１．４％の誤差（？）　と言うのは、こう言った精密機器で許容できる
ものなのでしょうか？
素人考えながら、写りに影響がでてしまうように感じるのですが・・
たとえば、周辺の写りや歪曲など？・・

書込番号：6699361

[Power Mac G5]

Seiich2005さん
＞1200万画素になってCCDが大きくなったと思っている人も多いと思うけど、ほとんど差が無いのでは？

1000万画素1/1.8型 6.9x5.2mm 36平方mm　/ 1画素あたり　0.0000036平方mm
1200万画素1/1.7型 7.3x5.5mm　40平方mm　/ 1画素あたり　0.0000033平方mm

大切なのはCCDそのものの大きさではなく、1画素の大きさなので、1200万画素CCDのほうが1000万画素CCDよりも少し小さい、またはほぼ同じということになりますね。1200万画素のほうが大きいというのはまちがいですね。

書込番号：6700666

[京都のおっさん]

>1/1.8型に比べて数字分CCDが大きくなったと思うと、あて外れになるようです

CCD のインチ表記は数値として全く意味を持ちません。
その意味は「CCD受光部のサイズを表しているわけではない」のみならず、「異サイズCCD の比例関係すら表していない」ということです。

メーカー仕様の画角と焦点距離に誤差が無いという前提の元では、画角と焦点距離の関係式より CCD の受光部サイズは厳密に割り出せます。
そうやって理論値を求めると、1/2.5型や 2/3型あたりは各社 CCDサイズは等しいようです。
ところが 1/1.8型や 1/1.7型あたりは各メーカー、各機種ごとに「バラバラ」です。
ということで

>1000万画素1/1.8型 6.9x5.2mm 36平方mm　/ 1画素あたり　0.0000036平方mm
>1200万画素1/1.7型 7.3x5.5mm　40平方mm　/ 1画素あたり　0.0000033平方mm

このようなことは「一般には」言えません（Power Mac G5さん ごめんなさい)。

ましてやメーカー仕様の画角と焦点距離が正しいとは限りませんので、1/1.8型や 1/1.7型の実寸は推測となることが多いのです(前スレでも出てきましたが、CCD のスペックと照らし合わせてある程度の確度のある推測は可能です)。


>が、この１．４％の誤差（？）　と言うのは、こう言った精密機器で許容できる
>ものなのでしょうか？
>素人考えながら、写りに影響がでてしまうように感じるのですが・・
>たとえば、周辺の写りや歪曲など？・・

1.4% というのは、ある二種類の CCD のスペックを元にした値です。G7 や G9 にどこの CCD が使われているのかは定かではありません(そういうことはメーカーは言いません)。が、一応 1.4% の誤差があるという仮定の元に書いてみます。

今回メーカーに確認してわかったことは「焦点距離は G7 も G9 も一緒」です。となると CCD の実寸の差（1.4%）分だけ G9 の画角が広がることとなります。ということでレンズ周辺の描写劣化を懸念されておられるのでしょうが・・・。

1.4% ということですが、横方向の実寸では 0.104mm だけ G9 の CCDが大きいということです。G9 の画素寸法は 1.85μm×1.85μm という仮定ですから、計算すると
「横方向に 105ピクセル(大体左側 50ピクセル、右側 50ピクセル)分だけ画角が広がる」
ということです。

仮に画角が広がった部分はレンズ描写が悪くなるとして、このピクセル数をどう評価するかですが、レンズ描写が悪化するのは実際には四隅の部分だけですので気にする必要は無いでしょう。
「四隅の描写悪化が非常に気になる」場合にはこれをトリミングすることになりますが、それでも横方向 3900ピクセルで、これは G7 の 3648ピクセルよりも多いです。しかもその場合にも画角は G7 と同じです。

「画角が広がった部分をトリミングしても、G9 は G7 と画角が一緒で、しかも画素数が多い」ということで、
「G9 の CCDサイズが若干大きくなり画角が広がる(その結果レンズの収差が悪い部分を画像にする)ことに対して、画質的な悪影響は無い」
と言えます。ただし四隅が気になる場合にはトリミングの手間がかかることになりますが。

書込番号：6701541

[京都のおっさん]

訂正します。

>「横方向に 105ピクセル(大体左側 50ピクセル、右側 50ピクセル)分だけ画角が広がる」

計算違いでした。正しくは
「横方向に 56ピクセル(左側 28ピクセル、右側 28ピクセル)分だけ画角が広がる」
です。

書込番号：6701676

[アッシュボーン]

1/1.7型は、CCDを作ったメーカーが発表しているスペックですね。

工業製品を作り手側から考えると、いくつものメーカーから調達した部品をキャノンが組み立ててG9として売っているわけです。トランジスタなどを使う精密電気製品ほど、部品は共有しちゃう傾向が強くなりました。
CCDのサイズの違いは、キャノンがG7より大きくしたというより、今までと違う1200万画素の部品を使ってG9を作ったんですよ･･っていう程度に受けとめたほうがよさそうです。

物理的にも心理的にも無視できる（したほうがいい）範囲でしょう。

書込番号：6702437

[Power Mac G5]

京都のおっさんさん、こんにちは。
＞そうやって理論値を求めると、1/2.5型や 2/3型あたりは各社 CCDサイズは等しいようです。
ところが 1/1.8型や 1/1.7型あたりは各メーカー、各機種ごとに「バラバラ」です。
1/1.8型や 1/1.7型の実寸は推測となることが多いのです。
G7 や G9 にどこの CCD が使われているのかは定かではありません(そういうことはメーカーは言いません)。

「撮像面の実寸」はどの部分を指すかによって数値が少し違ってきますね。それからメーカーの表示の仕方でも違ってきますね。
G7 / G9のCCDはどちらもSony製のようです。
1/1.8型1000万画素から1/1.7型1200万画素になって、「撮像面の実寸」がほぼ誤差程度しか大きくなってないとすると、1画素のサイズは小さくなったということで、画質面では不利になりますね。
といっても2/3型500万画素の時代に比べると、小さい話で、気にするほどのこともないでしょうけど。

書込番号：6703732

[ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥ]

縦横の実寸を明らかにしていないＣＣＤサイズは、撮像菅出力準拠と考えて良いのかなぁ…
よく分からない…

書込番号：6705671

[いろはもみじ]

わずかながら画角が広がるにせよ、焦点距離を0.05ｍｍ以下で修正してレンズで補正するにせよ、画質には影響するから
「う〜ん？」って気になっていました。
結論から言うと、京都のおっさんさんが最初に言っていた「どちらも、同じである」という回答に近いものをＣａｎｏｎからいただきました。
両方のイメージセンサーともにすべての画素を使って画像を生成しているわけではないので、どちらもほぼ同等面積分だけ使って画像を得ているとのことです。
したがって、画角も焦点距離も同じでＧ７・Ｇ９共にレンズ的には同じ絵が得られるということです。
高画素化は良い事だけど、ノイズだけじゃなく、スミア・ブルーミングの発生の仕方も撮影時のモニター確認に影響してくるので気になるところです。

書込番号：6711078

[rousitai]

デジカメオンラインさんで　Ｇ９のサンプル画像がアップされてますが・・
別所にも書きましたが、Ｇ７　とはどこか写りも違うような（？）・・

まぁ、私レベルがこだわるところでは無いとは思いますが・・（＾＾；

書込番号：6733336

[rousitai]

訂正・・

デジカメオンライン←×　　
デジカメWatch←○

失礼しましたm(_"_)m

書込番号：6736908

[京都のおっさん]

http://bbs.kakaku.com/bbs/00500211161/SortID=6719321/
このスレですね。

ついでにデジカメWatch のリンクも貼っておきましょう。

G9
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/09/05/6973.html

G7
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/12/05/5100.html

私の見立てでは
広角端：67ピクセル
望遠端：79ピクセル
分だけ G9 の画角が広いです。

CCD のサイズアップによるものであるなら、広角端も望遠端も同じピクセル数だけ画角が広がるはずですが、撮影位置が同じとも限りません。実写でここまでの精度が出ていることにむしろ感謝すべきなのでしょう。

で、79ピクセル画角が広がったとして、G9 の CCDスペックを

CCD: Sony ICX612CQZ
対角線長：9.25 mm
ユニットセルサイズ：1.85μm×1.85μm

と仮定しますと、G7 の CCD の対角線長は 0.146mm 少ない
対角線長：9.105 mm
となります。
1.6% の誤差ですね。mm表示の画角の誤差も 1.6% です。

・G9 の CCD のサイズアップ分は、G7 に比べて画角が広がる用途に使われた。
・画角が広がった分をトリミングしても G9 の画素数が多い(実質望遠端が伸びる)。

ということでよいのではないでしょうか。
高画素化の弊害はまた別です。1200万画素化で同じ画素ピッチを保つには、CCD のサイズを 10% 近くアップさせねばなりませんから(1.6% とえらい違い)。

書込番号：6737192

G9のレビュー

[ytun]

ITmediaにもうG9のレビューが！

早っ！　ていうか早すぎ！

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0708/21/news015.html

書込番号：6668648

[ねねここ]

豚クンが印象的。
杉の写真も印象的…(^^;

書込番号：6669117

[のみる]

下のdpreview.comのサンプルに比べてかなりいいような気がするのですが・・・。
こっちの方が量産機に近いんでしょうかね。
dpreviewのはG7とほぼ同じような印象ですがITMedia掲載のサンプルはよりチューニングされているような「気がします」
ISO400の夜景がちょっとぐちゃっとしてますが・・・ｗ

書込番号：6674218

[老眼ピンぼけ7号]

わたしは結構良いと思います。

高感度なんかも使えそうで。

少なくとも、S5ISよりは……。

書込番号：6679988

[サワーホワイト]

>杉の写真も印象的…(^^;

杉と松を間違えるって・・・

書込番号：6700916

G9のサンプル

[ねねここ]

http://www.dpreview.com/gallery/canong9_samples/

G9のサンプルです。やや、白ピークの飛びが気になります。ISO400は普通の感じです。
できれば、40Dにある機能「高照度側・諧調優先機能」があればベストだった気がします…
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/40d/quality.html

書込番号：6667872

[ムーンライダーズ]

なるほど、う〜ん。

RAW前提なのか、コレは凄い！という感じでも無いんですね。

書込番号：6668213

[ajaaja]

まだ、ＲＡＷで撮れない試作機だからＲＡＷの実力はわかりませんね。
ＲＡＷで撮ればもう少しメリハリをつけられるかもしれません。

書込番号：6670672

[α→EOS]

う〜ん、
ノイズっぽい。
ISO80から既にノイズっぽい。
等倍で見れば、の話ですけど。

メーカーサンプル見るとそうは感じないのに、なぜ？
僕の目が悪いから？僕がおバカだから？
ISO800までのサンプル画像を比較してみると、
ノイズ量はそれほど違いがないのだけど、G7のほうが色の自然さが残っているような気がします。

どなたか、G7お使いになっている方の感想を聞かせて頂きたいです。

書込番号：6670676

[nori on kakaku]

G7を使ってます
RAW機能があると聞いてメーカーサイトのサンプルを見て驚いてきたばかりでした

このサンプル、サイトのものと全然違いますね
α→EOSさんの仰るとおり少々ノイジーですしG7の方が無理してない感じです

レンズのほうもG7で足らなかった広角がとれているのかと見てみると全く変更なし
扱いやすさも殆ど変わってないようですね
ディスプレイですが3.0も正直必要ありません
よっぽどデザインに拘る方には良いかもしれませんがこれなら僕はG7で十分だと思います
かといってG7もあまり誉められたものではないんですが..

画素数を看板にしているコンデジがこの頃増えた気がしますね
小さな機体で1000を超える画素数を100%表現できるとは思えません
これを買うなら貯金するなりして次期kissを待った方がいいのでは?

でもコンデジの価格で.. とお考えになっている方には良いかもしれません
使いやすさは文句無し。最高です
あくまでG7の感想ですがISOも圧縮すれば(笑)400までなら綺麗に仕上がると思いますし
G7に無いRAWが復活したのでより良い画質で楽しめるでしょうしね

結論、G7を既に持っている人間から見てRAW復活以外驚きが無かった

書込番号：6672902

[ジャンカルロ・ムシケラ]

同じくG7愛用しております。
購入からそれほど経っていないのと、最近無理してWP-DC11を購入した為、買い換える気力も気持ちもありません。

実際G9のスペックを見てホッとしています。^^;;
確かにRAWは魅力的ですが、買い換え条件にはなりません。
＃広角28mmとかになったら『きぃ〜！くやし〜！』ですが．．．^^;;

なんか、EOS20DからEOS30Dって感じですね。
G7ユーザーとしましては、G10orG11に期待します。^^;;

書込番号：6673991

[α→EOS]

nori on kakakuさん
コメントありがとうございます。

＞G7の方が無理してない感じです

やはりそうですか。
僕だけじゃなくて安心しました。

解像度が上がってゆくことはデジカメの進化の証しかも知れないので、
それは良いとしても、画質を犠牲にして解像度を上げることを進化と言うのかどうか？
でも、
欧米では高画質、高倍率カメラに対する要望が強いと聞いたことがあります。
国内販売数より海外販売数のほうがずっと多いらしいから、しかたないのでしょうか？
国内の事情にしても、
カメラ屋さんの店員さんが、
「D40はKissDXより画質の良くない、ランクの下のカメラです。
KissDXと同じランクはD40Xになります」
なんて説明を年配の男性（要するにおじいちゃん）にしていたのを聞いたことがあります。

まあ、
デジカメのことを良く知らない人に説明するにはこういう言い方しかないのかもしれませんが、
これが平均的コンシューマーの実態だとしたら、
メーカーが画質競争ではなく、画素競争に走らざるを得ないのも理解できます。

どこのメーカーでもいいから、
コンデジの画素を500万画素くらいにまで戻してくれ〜！お願い！

書込番号：6676439

キヤノンさん。これで良いんですか？

[FZS1000]

Ｇ９が発表になりガッカリです。
商品開発コストや販売のテコ入れを考えれば、この様な商品になることは妥当な進化だと思います。しかし、どう考えても、大きなIXY2000にしか思えなかったからです。

個人的には、少々高くても一眼とコンデジの中間くらい（PRO1とDSC-R1を足して2で割ったような）の商品を望んでいたのですが、皆様が「POWERSHOT」に求めているのは、この様なスペックのカメラなのでしょうか？
画質や超広角・超望遠を求めればおのずと一眼になるでしょうし、持運びや町中でサッと取出せる事に重点をおけばIXYの様なコンパクトタイプになると思います。
しかし、私が「POWERSHOT」に求めているものは、非常に良い意味で中途半端な、持運びには多少大きいが、シッカリとした絵が撮れるカメラなのです。

この様な事を書くと「じゃ〜一眼を買って満足しとけボケッ」となるのでしょうが、現実的に馬鹿でかい本体にレンズ2〜3本持ってツーリングしたり、海外旅行に行くのは非現実的な事です。

メーカー側に立てば、コンデジに飽き足らなくなった人は入門一眼にシフトさせ、中途半端な標準レンズで満足しなくなったら、高価なレンズを。その次は中高級一眼を・・・。と言う販売戦略だと思うのですが、APSとフルサイズのダブルスタンダードとなるレンズ沼。入門一眼を買っても標準レンズから変えずに使っている方や、APS一眼を買ったが満足出来ずフルサイズに移行する方の使えなくなるレンズ代金を考えれば、ユーザーからすると「高くても一眼に近い性能をもったコンデジ」は十分なメリットがあると思うのです。

お願いです、キヤノンさん。

連写性能だとか、1画素に光が当たるか当たらないか分からない様な多画素だとか、手持ちで撮影出来ないとんでもないズームだとかは不要ですので
・APSとまで言いませんから4/3位のCMOSで800〜1000万画素
・広角（24mm）〜中望遠をカバーする（出来ればＬで手動ズームUSMフォーカスな）明かるいズームレンズ
・販売価格は12万円位（入門一眼のダブルズームセットと同じくらい）なバカチョンカメラ（デカデジ）を切望します。
CMOSの製造能力や販売能力を考えればキヤノンしか出来ないのです。
名前は・・・そう、POWERSHOT PRO1 Mark�U で。


ネガティブな意見で申し訳ない m(__)m

書込番号：6666852

[FZS1000]

自己レスですみません。
ここは「PRO」ではなく「G」の板ですからお門違いでしたね(^^;

書込番号：6666891

[LR6AA]

デジイチとコンデジはユーザー層分けて考えた方がいいと思いますよ．

要約するとL USM搭載のキヤノン版DSC-R1を出せということでしょうか．
AFは諦めて素直にR1を探した方が早いような気がします．CF使えますし

デジイチとコンデジ持ってるとなかなかこのあたりのカメラ
まで飼えないんですよね，私の場合．
海外旅行には一眼レフ3台とレンズ5本にコンデジ1台で行きますが
ハイエンドコンデジまでは手が回らないです・・・

G6とR1はすでに手放しましたが，FZS1000さんの用途にはR1
が合いそうに思います．ただ，R1が商品として成功したか
どうかは現状を見れば分かると思います．キヤノンが同じ
轍を踏むでしょうか．

R1は大きくて邪魔なミラーがないというカメラの可能性を堪能
できるカメラだと思います．

書込番号：6666944

[じじかめ]

>APSとまで言いませんから4/3位のCMOSで800〜1000万画素・・・

現在、CANONではコンデジ用のCMOS（CCDも）は、製造してないはずですが、Ｇシリーズの為に
センサーを製造してほしいということでしょうか？
また、現在4/3の参加企業にもなってないようですが・・・

http://www.four-thirds.org/jp/about/group.html

書込番号：6667019

[FZS1000]

LR6AA さん

> 要約するとL USM搭載のキヤノン版DSC-R1を出せということでしょうか．
> AFは諦めて素直にR1を探した方が早いような気がします．CF使えますし

実のところはそんな感じです(^^;

> 海外旅行には一眼レフ3台とレンズ5本にコンデジ1台で行きますが

LR6AAさんがどの様な目的で旅行しているのか分かりませんが、一般の旅行する人が
これだけの資材をかついで行けませんよね。僕なら一眼１台にレンズ２本がやっとです。
勿論納得の行く写真を撮ろうとすればそうなるはずですが

> ハイエンドコンデジまでは手が回らないです・・・

となると、反対にハイエンドコンデジ１台に頼りたいって人がいると思うはずなのは分かっていただけますか？
まさにここがそういう板ですよね。

> R1が商品として成功したかどうかは現状を見れば分かると思います．

残念ながらその通り。でも、これは選択肢の少なさやペラペラのコンデジが氾濫し過ぎていたり、SONYという名前にも原因があるのでは(^^;
G（G7以降）とSとAシリーズと沢山のモデルを出すなら、そこいらはIXYに任して、PROシリーズを復活させて欲しいです。

書込番号：6667185

[FZS1000]

じじかめ さん

> 現在、CANONではコンデジ用のCMOS（CCDも）は、製造してないはずですが、Ｇシリーズの為に
> センサーを製造してほしいということでしょうか？

どちらかというと、GシリーズではなくPROシリーズとしてでしょうが、強く望んでます。
なんなら、kodakさんに分けてもらうとか(^^;
kissDXのCMOSを使ってくれるならもっと有り難いですが、CMOSが大きいとカメラ自体も大きくなるし、望遠も効かなくなっちゃいますよね。レンズも大きくなるし・・・。その前にKissDXが売れなくなるし。
そこで2/3や1/1.8とAPSの中間くらいなら、そんなに大きくなくてそこそこ望遠の効くコンデジが出来るのではないかという発想です。
キヤノンの絵が綺麗なのは認めますが、DIGICで無理やり絵を作るのではなく、余裕のあるCMOSで光を受けとめダイナミックレンジの広い写真が撮れれば、これに越したことはないですよね。

> また、現在4/3の参加企業にもなってないようですが・・・

これについては一眼の話をしているのではないため、4/3に加盟する必要はないですよね。
と言うか一眼なら4/3は買わないっす。（オリのユーザーさんごめんなさい）

「満足出来ないなら一眼へ」ってだけのメーカーさんに、もうちょっと選択肢を広げて欲しいものです。
ちょっと良いレンズを買おうと思ったら、10〜30万円掛かってしまうのは貧乏人には辛いです。

書込番号：6667294

[AL-1 N]

話はそれますが、PRO1を使ってるプロっていたのでしょうか？

書込番号：6667524

[α→EOS]

FZS1000さん
お気持ちはよ〜くわかります。僕も、実はPro1ユーザーですので。
が、
今ハイエンドデジカメを作ってもまず売れないと思います。
僕もPro1に手ブレ補正つけたモデルを欲しいと思っていますが、
それを12万円出して買おうとは、なかなか思えないんですよね。

キヤノンが廉価版のISレンズ2本出しますよね。
2本に分かれているものの、換算28mm〜400mmをカバーする手ブレ補正付きレンズです。
KissDXとセットで買っても多分12万を切ると思います。
それでもPro1MkII又はPro2を買うと言う人は、ほんの少数だと思います。

個人的には残念に思いますけど。


で、G9ですが、
なんかウケが良くないみたいですが、僕は良いと思うなあ。
サンプル画像見ても、なかなか頑張った画質だと思いますし。
（少なくともPro1よりは良いですね、当たり前か）

書込番号：6667640

[FZS1000]

α→EOSさん

> 今ハイエンドデジカメを作ってもまず売れないと思います。
> それを12万円出して買おうとは、なかなか思えないんですよね。
> キヤノンが廉価版のISレンズ2本出しますよね。

残念ながらその通りなのですが、旅行時に絶対的な大きさを少なくしたい事、交換時の埃の混入、現実的に300〜400mmなんてよっぽど天気が良くて上手な人でないと三脚なしでは使えないことを考えると、片手にカメラを持つだけ済むことのメリットは計り知れないのです。
旅行に行った時に、常にレンズと三脚を常に持ち歩くなんて私には出来ません。

> KissDXとセットで買っても多分12万を切ると思います。

正直この情報はスルーしてましたが、Wズームセットが12万円で買えるならコンデジならもっと安くすることが出来るのでは？
ズームがPRO1と同等で4/3-CMOSで10万円ならコンデジ買います。最終的には画質の良い手抜きカメラがベストです。

> 少なくともPro1よりは良いですね、当たり前か

PRO1信者ではありませんが、これについてはどうなんでしょ？カツカツで造った絵よりPRO1の方が良いかなぁ〜って思います。後でサンプル見に行ってきます。

書込番号：6667773

[すえるじおおりば]

ハイエンドコンデジ
中途半端、とユーザーに解釈されたと思います
PRO1も最後は投げ売りでしたよね………
難しいカテゴリーだと思います
でも……G9とKDXキット買うなら、
PRO?(is)で良いとも思う私がいます
………
何故に和光市？
所沢はいずこ………

書込番号：6667805

[しろうと１０１]

ＦＺＳ１０００さんのおっしゃること良くわかります。
Pro１、Ｒ１、Ｅ４１０を持っています。

先日、旅行に行きました。で、何を持って行ったかというと、銀塩一眼1台とコンパクトデジカメです。コンデジはＩＸＹ１０００とＰ５０００とＦ３０です。Ｐ５０００にはワイコンも付けました。

Ｒ１は重いのでやめました。Ｅ４１０はレンズが２本になるのでやめました。Pro１は８００万画素なのでやめました。それで、コンデジ３台になりました(笑）。本当はコンデジ１台で、良く写り広角もあればいいのですが。ＣＣＤが２／３型でレンズがｐｒｏ１の蛍石で広角で１２００万画素なら１台で全部できます。これなら買ってもいいです。

書込番号：6669458

[ガラスの目]

ＣＣＤが２／３型未満でハイエンドコンデジを名のるのは、誇大広告ですよね。
まともな画質の６００万画素コンデジがほしい。

書込番号：6669581

[FZS1000]

しろうと１０１さん

> 銀塩一眼1台とコンパクトデジカメです。コンデジはＩＸＹ１０００とＰ５０００とＦ３０です。

って言うか、すごいですね。
私は基本PRO1だけです。

> ＣＣＤが２／３型でレンズがｐｒｏ１の蛍石で広角で１２００万画素なら１台で全部できます。

問題はこの2/3なんですね。光の波長と1画素当りの幅からして1200万画素はカツカツなんですね。
画素数を上げるならCCDのサイズを上げるしかないと思ってます。

書込番号：6669660

[FZS1000]

ガラスの目さん

> ＣＣＤが２／３型未満でハイエンドコンデジを名のるのは、誇大広告ですよね。
> まともな画質の６００万画素コンデジがほしい。

全く同感です。
個人的には、NIKON CP5000 と CANON PSG5 あたりまでと思ってます。
しかしユーザーの要望からして多画素は否めない現実です。
そこで、CCDの大型化という正当な進化を望んでいるのです。

やっぱ出ないのかなぁ〜

書込番号：6669678

[FZS1000]

すえるじおおりば さん

> ハイエンドコンデジ
> 中途半端、とユーザーに解釈されたと思います

まさにその通りなのでしょう。
でも、入門一眼のWズームキットが安いからって買っても、手に余るか、物足らなくなって高いレンズに浮気するのがオチです。
それなら、一眼の勉強が出来る究極の中途半端なコンデジの方がましだと思うんですよね。

> PRO?(is)で良いとも思う私がいます

僕も一票！

書込番号：6669703

[レオパルド・ゲッコー]

G7/G9のターゲットは、普段から気軽に持ち歩いて少々凝った撮影をしたい人なんだと思います。そういう人のためには一眼やPro1やG6は大きくて重すぎますし、IXYでは物足りないでしょう。そういうカメラの潜在的なニーズがあったからこそG7は人気が出たんだと思います。ですから、G9はこれはこれで良いカメラと言えるでしょう。

わたしもG7を買ってから、コンパクトかつマニュアル操作が快適なカメラの楽しさを初めて知りました。一眼とか普通のコンデジとは違う、G7ならではの楽しさが確かにあります。ですから、G7のコンセプトをそのまま受け継いだG9の発売は大歓迎です。

軽量一眼が色々出てきて、たとえばE-410はレンズ込みでもPro1とほとんど同じ重さという現実がある以上、Pro1のようなカメラが復活するのはとても難しいことだと思います。今の技術でPro1みたいなカメラを作ったらどうなるかは興味はありますが・・・

書込番号：6670134

[α→EOS]

レオパルド・ゲッコーさん

>G7/G9のターゲットは、普段から気軽に持ち歩いて少々凝った撮影をしたい人なんだと思います。
>そういう人のためには一眼やPro1やG6は大きくて重すぎますし、IXYでは物足りないでしょう。
>そういうカメラの潜在的なニーズがあったからこそG7は人気が出たんだと思います。

まさに然りですね。

Pro1クラスに何を求めるかというと、
デジ一眼に匹敵するくらいの画質をコンパクトなボディに。
それだけならE-410で良いのですが、
視野率100％で様々な撮影データが表示できるEVF。
レンズ交換なしに広角〜望遠までカバー。
勿論ライブビューで手ブレ補正つき、角度の変わる背面液晶。
動画も撮れる。

こうなってくるとコンデジのほうが有利で、
センサーサイズを大きくしてしまうと広角〜望遠までカバーするレンズが大きくなってしまって、
コンパクトではなくなってしまいますから、
センサーサイズは2/3くらいまでが限界。
そうなると画素数は800万画素くらいが限界？

用途は、お手軽お散歩の友。旅行の相棒。でも画質と操作性には妥協したくない。
本格的な撮影には一眼を使うけど、その時のサブも勤めて欲しい。
ということになるのではないでしょうか。

そうなると、Pro1に手ブレ補正つけて、DIGIC IIIでノイズを減少させてとなるわけで、
こんなコンデジが発売されたらホントに幸せです。
でも、
言っても出ないみたいなのでしょうがないから、次点候補としてG9クラスに、
と思っていたのですが、上のスレで紹介されている海外のサンプルを見ると、
G9てどうもノイズが多いような気がするのですが、どうなのでしょう？

長文失礼しました。

書込番号：6670661

[FZS1000]

レオパルド・ゲッコー さん

G9板ですから本来のG9の話を。
確かにG9はお散歩カメラ＋マニュアルを目指したカメラなのだと思います。
ただ、Aシリーズとの差別化に明確な物を感じられないですよね。
Gシリーズは弁当箱のようにでかいけど、明かるいレンズとバリアングル液晶が売りだったのに・・・
そこが残念に思います。

書込番号：6671145

[ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥ]

たくさんの要望などしません。
広角（28mmもしくはそれ以下）だけお願いします。

書込番号：6671170

[レオパルド・ゲッコー]

Aシリーズとの差別化はわりとはっきりしていると思います。明らかに違うのはデザインと操作性です。

実用一辺倒のAシリーズと違ってG7/G9は明らかに所有する喜び、操作する楽しみを前面に打ち出しています。また、G7/G9には背面にホイールがありますけど、マニュアル操作をする際にホイールやダイアルがあるのとないのでは操作性に雲泥の差が出ます。G7は各操作のレスポンスが非常に速いですから、ホイールの存在価値もさらに高まります。

バリアングルは最近は液晶が広視野角になったので以前ほどの必要性はなくなったと思います。G7でもかなりの視野角ですが、G9は液晶サイズが広くなった上にさらに視野角が広くなったとのことですので、よほど特殊なアングルでなければたいていの撮影はこなせるのではないでしょうか。わたしは虫や花の写真を撮ることが多いのでハイアングル、ローアングルを多用しますが、G7の液晶でさほど不自由は感じていません。

レンズはG7/G9でも実はけっこう明るいです。テレ端がF4.8なので一見暗そうですが、これはあくまで210mmでの話です。コンデジで一般的なテレ端の100mm付近ではF3.5ですから、CCDサイズが大きめのコンデジの中では最も明るい部類に入ります。

書込番号：6671420

[しろうと１０１]

ＦＺＳ１０００さん　カメラに関する知識は乏しいしろうとですが、小さなＣＣＤにどのくらいの画素数が可能でしょうか。私は従来の常識が通用しないのではと考えています。
あるいは、常に常識は疑ってかかれというか・・・

こんな記事がありました。日本経済新聞です。２００５年の２月だったと思います。三洋電機が従来の２倍の密度のＣＣＤの開発に成功したという記事です。つまり従来の半分の撮像素子（フォトダイオード）ということです。その記事によるとコンデジで１５００万画素が可能とありました。私は、技術はブレイクスルー(大躍進）することもあると考えています。勿論、その為の弊害もあると思いますが。

要はプラス面マイナス面を考慮して総合的に考え、バランスのとれた方向へ進むのが望ましい
と考えています。ただ、科学技術のことは私には想像もできないことが多いのですが。

高画素化による弊害が語られることが多いのですが、私は必ずしもそう思いません。

例えば、私の８００万画素のPro１の画像と１０００万画素のＡ６４０の画像を写真で比べた時、Ａ６４０の方が良いと思うことも結構あります。

また、１２００万画素のＧ９、ＩＸＹ２０００、Ａ６５０のサンプルをＡ４写真用紙に印刷してみたら、解像感は恐るべきものですし、絵としても美しいと思いました。
実は、発売が楽しみなのです。

書込番号：6671579

[FZS1000]

レオパルド・ゲッコーさん

> Aシリーズとの差別化はわりとはっきりしていると思います。
> 明らかに違うのはデザインと操作性です。

残念ながら現物を触ったことが無いので、詳しくは分からないことを理解して頂いた上で・・・
デザインが違うのだから操作方法も異なるのは当り前でしょう。
PRO1にはダイヤルと十字キーの両方が付いていますが、あまり使い勝手にメリットを見いだせなかった物で・・・
すみません。悪く言うつもりではないので、ご勘弁ください。

私が言う違いというのは、CCDとレンズがメインです。
全く同じCCDに同じ倍率のズーム、F値も同じ・・・違うのはSSにRAWに連写位ですが基本的に違いはないですね。
カタログスペックに違いが無いって事です。（目に見えない操作性は分かりません）
やはり、広角を考慮するとか、ちょっと大きいCCD（無いのは分かっていますが）の採用だとか。特に広角はかなりの方が望まれているのでは。

いかんなぁ〜自分の要望を言ってるだけのような(^^;

書込番号：6671812

[FZS1000]

しろうと１０１さん

私もそんなに詳しい訳ではありませんし、色々と詳しい話が書いてあるＨＰがあったんですが、見つからないで話半分で聞いてください。

可視光の中で最も波長の長い光は赤で、赤の波長の振幅の幅が１画素内にあれば赤色が認識される訳です。
G9の1/1.7のCCDが7.3mm*5.5mmとして7.3/4000=1.825μmが１画素のサイズとなります。
さらに１画素は赤青緑の３原色と明かるさ感知用の緑の４個で構成されているそうで1.825μm/2=0.913μmが赤の大きさになります。（枠の幅は分かりませんが・・・）
たしか赤の振幅が0.7μm位だったと記憶しているのですが、G9のCCDでは１個の素子に１光線しか当らないと言うことです。

　／
（────┐　　　　　╋━╋━╋
　＼　　　│　　　　　┃赤┃緑┃
　　）　　│波長　　　╋━╋━╋──┐
　／　　　│　　　　　┃緑┃青┃　　│0.913＞0.7(赤)
（────┘　　　　　╋━╋━╋──┘
　＼　　　　　　　　　│　　　│
│　│　　　　　　　　│1.825 │
└─┘　　　　　　　　└───┘
振幅

この記述の真贋については専門家のヘルプを御願い致します。
三洋電機の記事は知らないのですが、1500万画素という値から理論値の値とすれば納得しますね。

> 高画素化による弊害が語られることが多いのですが、私は必ずしもそう思いません。
> 例えば、私の８００万画素のPro１の画像と１０００万画素のＡ６４０の画像を
> 写真で比べた時、Ａ６４０の方が良いと思うことも結構あります。

これは・・・？？？
光線がずれれば受光出来ない可能性がある訳だし、１個の画素に当る光線の数が１本より２本の方が電荷も増えますよね。
綺麗な絵はDIGIC等が造るだけで、元の生データが良くなければ良い絵は出来ません。

書込番号：6672122

[FZS1000]

とりあえず主要なサイズで大きさを算出してみました。
１画素で、5Dなら5本、kissDXで4本、E-410で3本の光線を受光出来る訳ですから、一眼の画質が良いのは一目瞭然ですね。
PS-S5ISに至っては枠の幅考慮すれば理論値ギリギリですから、1/2.5のCCDでは8M位が限界になるわけです。

EOS5D Full 35.8*23.9 4368*2912 35.8/4368/2=4.10μm
KissDX APS 22.2*14.8 3888*2592 22.2/3888/2=2.85μm
E-410 4/3 17.3*13.0 3648*2736 17.3/3648/2=2.37μm
PS-PRO1 2/3 8.8* 6.6 3264*2448 8.8/3264/2=1.35μm
PS-G9 1/1.7 7.3* 5.5 4000*3000 7.3/4000/2=0.91μm
PS-S5IS 1/2.5 5.7* 4.3 3264*2448 5.7/3264/2=0.87μm

書込番号：6672447

[しろうと１０１]

私には小さいＣＣＤに何万画素まで可能かということは、わかりません。理論もわかりません。それで、画像を印刷してみます。Ａ４写真用紙に印刷して比べます。

その結果、写真をみてＡ６４０の方がPro１の写真より総合的に考えて良い絵もあったという意味です。

書込番号：6672527

[howk8888]

すごい欲望ですね。切望というのはどうかと思います。パソコンと同じようにオーダーメイドできれば、いいですが、無理でしょうね。カメラに注文をつける時間があれば、自分の腕を磨きに磨いた方が私的には良いと思います。名写真家はどんなカメラでも名作を残せるでしょう。人間って願望は誰でもあるけれども、あるレベルを超えた願望は自分の心に留めときましょう。夏の夜空を眺めながら、星様に・・・・・・

書込番号：6672614

[FZS1000]

しろうと１０１さん

新しい機種が悪いと言っているのではなく、CCDやDIGICの性能が上がれば綺麗な絵を造ることは可能だと思いますので、当然の結果かもしれません。
ただ分かって頂きたいのは、昨今の多画素のデジカメはカツカツの生データをブラックボックスに掛けて綺麗な絵を造っているということです。

気分を害したのであれば申し訳ないです。

書込番号：6672641

[FZS1000]

howk8888さん

こんな毒を吐いてしまいましたが、私独りの意見で作ってくれるとは思っていません。
マーケティングして売れないと判断したら、商品にはならないですもんね。
ただ、こう言う意見をメーカーが汲上げて、無益な多画素化にちょっとでも歯止めが掛かれば・・・理想論ですが。

> カメラに注文をつける時間があれば、自分の腕を磨き・・・

結局これしかないんですよね(^^;

書込番号：6672715

[ipod-nano]

howk8888さんのコメントは一服の清涼剤です。
もっとこのような本当の意味でのインテリジェンスな投稿が
増えると良いのですが。最近はその反対が多く読むのは憂鬱に
なります。本当に。

書込番号：6672901

[しろうと１０１]

ＦＺＳ１０００さん　気分は害していません。ご心配なく。それより誠実な方だと認識しています。　

実は、昨夜小さなＣＣＤに何万画素まで可能かということを自分なりに調べてみました。しかし、そのようなことはどこにも書いてありませんでした。それから可視光とＣＣＤの関係も調べてみました。でも、自分にはわかりませんでした。

ただ、一般論として科学技術が進歩すると、従来の常識が覆されていることが多くありました。だから、常識は疑ってかかれということも必要だと思った次第です。

私は科学技術はどこかでブレイクスルー（あることがきっかけで大発展する）と考えています。ひょっとしたらコンデジで数千万画素も可能かもしれません。

それで、技術の本質的なことは理解できていないなら、そのカメラが作った画像で判断するしかないと。私の場合はＡ４写真用紙に印刷して比べます。この単純な方法がわかりやすくていいのです。それで、こちらの写真の方がいいなとかよくないとか判断するわけです。

私もカメラは色々使いました。現在、コンデジだけで十数台所有しています。一眼も銀塩、デジタル両方で数台所有しています。一眼はレンズを数本持って移動するので、結構わずらわしいです。理想は、一台で全部できないかと。だから、２／３型のＣＣＤで全部できるハイスペックなカメラがあればいいと思うことはあります。
ＦＺＳ１０００さんのお気持ちよくわかります。

書込番号：6673272

[FZS1000]

ipod-nanoさん

> howk8888さんのコメントは一服の清涼剤です。

本来、板荒らしとまで行かないまでも、この様な批判めいたスレにはしたくないのは分かります。申し訳ない。
ただ、出てきた商品に対して良いだけの評価では、ユーザーにとって本当に良い商品が無くなってしまいそうで・・・

書込番号：6673411

[ipod-nano]

FZS1000さん

あなたを意識したものでは全くありません。
どんなに上手な歌でも６番まで聞かされると
いい加減嫌になるという意味です。

２番くらいまでなら聞きたいんですよねー。

書込番号：6673524

[FZS1000]

しろうと１０１さん

>小さなＣＣＤに何万画素まで可能か・・・可視光とＣＣＤの関係

ここらへんは、屁理屈ですから聞き流してください(^^;
ただ、メーカーは不都合な真実は教えてくれないと思います。

> 科学技術が進歩すると、従来の常識が覆されていることが多く

これはシグマで採用されているFOVEONが良い例ですね。可能性は無限大です。

> そのカメラが作った画像で判断するしかないと。私の場合はＡ４写真用紙に印刷して比べます。

キヤノンのコンデジはPRO1以降購入していないのですが、DIGICの性能向上には目を見張る物があります。
PRO1に手振れ補正とDIGIC�Vが付いたら、それだけでも凄いコンデジになるんだろうなぁ〜と、この３年間はがゆく思ってます。

書込番号：6674317

[FZS1000]

はぁ〜(--;
カメラ以外の事しか書かない方がまた出てきたので、このスレはおしまいですね。
多画素論争はフジ板でも白熱しているみたいなので、ロムに戻ろっと。

書込番号：6674347

[uticd]

　話を蒸し返してすみません。私も専門家というわけではありませんが、間違っている
ことを参考にしてしまう方がいらっしゃるとまずいと思うので、少し解説します。


＞１画素は赤青緑の３原色と明かるさ感知用の緑の４個で構成されているそうで

　誤解です。
　多くのCCDでは市松配列（ベイヤー配列）が使われています。これは、赤、緑、青、緑の
4画素からなるパターンが並んでいるものです。
　1画素の中に4個のより小さいブロックがあるわけではなく、4画素をまとめないと色まで
再現できないのです。
　通常、最高解像度のピクセル数＝画素数ですが、厳密には1画素ごとにRGBはないので、
演算処理でそれらしいRGBの値を求めています。

　それと、赤、青、緑の三原色＋明るさ感知用の緑、という表現も、的確とはいえません。
色検出用の緑画素や明るさ用の緑画素といったものは存在しないのですが、この表現では
そういったものがあるかのように誤解を招きそうです。
　カメラに使う2次元センサは、画素の明るさ信号を縦横に流して読み出す関係で、画素を
格子状に配置する必要があります。また、1画素でRGBのどれかしか検出できません。そこで
最小単位を4画素とすると、三原色のRGBを置くと1個あまります。残りの1個を明るさ用に
してもよかったかもしれませんが、人間の眼は緑色で最も感度が高いので、それなら緑と
同じにしてしまったほうが楽に作れます。ということで、緑画素が二つあっても、二つの
画素の扱いに差はありません。RGB値を求める演算のとき、適切に処理されます。

　また、光の波長と光電素子（CCDやCMOSのセンサ素子）の物理形状の関係も、波長より
縦横のサイズが小さいと感度がなくなる、といった単純な話にはなりません。

　いずれにせよ、光の波長とCCDの画素サイズは、当分の間、関係ありません。

書込番号：6684317

[FZS1000]

uticdさん

> 間違っていることを・・・少し解説します。

的確な説明、ありがとうございます。
なんか中途半端に覚えている事をカキコして恥ずかしいかぎりです。(^^ゞ
っで、ベイヤーの件は納得なのですが、

> また、光の波長と光電素子（CCDやCMOSのセンサ素子）の物理形状の関係も、波長より
> 縦横のサイズが小さいと感度がなくなる、といった単純な話にはなりません。

これについては、かなり納得いかないのです。
いくら補正しようが、赤青緑の元データが無いかぎり再現は出来ませんよね？
一眼にあれほど大きなCCDを使うのはなぜ？1/3のCCDで2000万画素のコンデジはまともな絵が撮れるのか？
なんらかの補正する方法があるのかもしれませんが・・・

過去にどこかのＨＰで見た覚えがあるのですが、少なくともそこには多画素CCDの弊害という内容で、光の振幅と画素サイズの記述があったんですが・・・かなり探しているのですが見つかりません。

どこかに詳しく説明してるＨＰ知りませんか？

書込番号：6686256

[uticd]

　波長と解像度については，まだ私の理解がまったく
足りていません．
　ちょっと探すなり調べるなりしてみますので，少々
お待ちいただければと思います．すみません．

書込番号：6689581

[FZS1000]

uticdさん

> 波長と解像度については，まだ私の理解がまったく足りていません．
> ちょっと探すなり調べるなりしてみますので，少々
> お待ちいただければと思います．すみません．

全くもって申し訳ないです。
私も散々探しているのですが見つかりません(><)
電荷とノイズの関係だとかダイナミックレンジの記述があるＨＰはあったのですが、どこももうひとつでして・・・
ちなみに、波長ではなく振幅だったと記憶しています。

書込番号：6690489

[rururu001]

　振幅って何でしょうか…？
　以前のFZS1000さんの書き込みを見ると、振幅が0.7μmとありますね。
赤色の光の波長はおよそ700nm（＝0.7μm）前後ですが、これと振幅は
何の関係もありません。
　光の振幅は、長さで測れるものではありません。光の強さを物理的な
長さ/大きさで表現されているのを聞いたことはないはずです。それは、
そんな表現方法がありえないからです。
　通常、光の強さは、光束(lm、ルーメン)とか光度(cd、カンデラ)とか
輝度(cd/m^2)とか照度(lux、lm/m^2)とか、いろいろな単位で示します。
ただ、これらはいずれも光独特の単位で、ほかの物理量に置き換えが
できない単位です。
　もし光の強さを、長さだったり時間だったりといったほかの物理量で
示すとしたら、おそらく電界の強さ(V/m)または磁界の強さ(A/m)で示す
ことになるはずです。

　なぜかといえば、光は電磁波の一種だからです。具体的にいうと可視
光は405〜790THzの電磁波です。Tはテラ、G(ギガ)の1000倍です。無線や
レーダなどに使ういわゆる電波はせいぜい数十GHz程度なので、周波数が
1000倍から10000倍異なり、まったく世界が違います。
　波には、波長λと周波数ｆ、波の速度ｖとの間に、ｖ＝ｆλの関係が
あることはご存知と思います。光や電磁波の伝わる速度は光速だという
こともご存知と思います。つまり、ｃ＝ｆλです。
　光の波長が700nmというのは、言い換えると電磁波の周波数が430THz
だということに過ぎず、振幅とは何の関係もありません。

　ただし、波長と解像度は、場合によっては密接な関係を持ちます。
波長が異なると、回折や屈折の大きさが変わるからです。ただしこれは
レンズにより高い解像度を要求する、とか、レンズが現状のままなら
解像度はレンズで決まり細かい画素ピッチがネックとはならない、とか
そういう話で、だいぶ内容が変わってしまいます。
ttp://homepage2.nifty.com/ttoyoshima/Digicam/LensRes.htm
ttp://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera66.html
　1/1.7インチのような小型の素子では、レンズからその素子サイズに
光を集めた時点で解像度が落ちているので、画素ピッチを上げても、
実質の分解能があまり変わらないのではないか、という話ですね。
　逆に言えば、いわゆる1眼レフの大型素子ならば、まだ画素数を増やす
意味があるだろう、ということでもあります。

書込番号：6691304

[uticd]

すみません、上のrururu001は私(uticd)です。
遠い昔（2年前）にID登録したのを忘れていたようです。

書込番号：6692072

[アスコセンダ]

画素数競争はいいかげんに打ち止めにして欲しいですね。
キャノンも一眼デジカメは高感度ノイズが少ないと評判のようですが、コンパクトデジカメにおいては高感度ノイズが他社の機種と比べて多いです。
それも多画素化による弊害でしょう。
６００万画素の富士のコンパクトデジカメが高感度ノイズが極めて少ないことで評判になり、製造中止になんった今でもその機種をほ欲しがる人が多く、たいへん販売価格が上昇しています。
コンパクトデジカメのハイエンドというのは難しい商売に今はなっています。
なぜならコンパクトデジカメのハイエンドクラスを買うお金に少しお金を足せば、低価格のデジタル一眼が買えるわけですから。

私はPowerShot G9 は今のままででよいと思います。
この機種を必要としているユーザーも存在しているからですから。

書込番号：6692366

[FZS1000]

uticd さん

> 1/1.7インチのような小型の素子では、レンズからその素子サイズに
> 光を集めた時点で解像度が落ちているので、画素ピッチを上げても、
> 実質の分解能があまり変わらないのではないか、という話ですね。
> 逆に言えば、いわゆる1眼レフの大型素子ならば、まだ画素数を増やす
> 意味があるだろう、ということでもあります。

つまるところ、これですよ。
画素数は増え過ぎなので、適切なレンズを含めて良いカメラを出してほしいものです。

書込番号：6693775

[FZS1000]

アスコセンダさん

> キャノンも一眼デジカメは高感度ノイズが少ないと評判のようですが、コンパクト
> デジカメにおいては高感度ノイズが他社の機種と比べて多いです。

ここらへんは、解像感とかを考えたメーカーの味付けが左右するところが多いので、私にはよく分かりません。

> ６００万画素の富士のコンパクトデジカメが･･･

私なんて未だにG1が現役になる時があります。もちろんISO50オンリーですが。

> コンパクトデジカメのハイエンドというのは難しい商売に今はなっています。
> なぜならコンパクトデジカメのハイエンドクラスを買うお金に少しお金を足せば、
> 低価格のデジタル一眼が買えるわけですから。

間違いない事です。
私も写真しか撮りに行かない場合なら、一眼とレンズ３本位になると思います。
しかし、家族と旅行に行くとかだと場所を取り過ぎるんですよ。
それに、結局は高いレンズが欲しくなってしまうし(^^;

> 私はPowerShot G9 は今のままででよいと思います。
> この機種を必要としているユーザーも存在しているからですから。

そうですね。
G7の後継機種としては良いのだと思います。
あえてG9板にこの様な話題を振ったのは、PRO1板を見ている人が少ないため、一寸でも関心を持って戴けたらという、あさましい考えがあったからで・・・本来ここに書くべき話題ではないですね。

書込番号：6693954

[Power Mac G5]

CCDの波長がどうとか難しく考える必要はありません。
ちょっと古いですが、こういうことです。

http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

書込番号：6703941