 |
 |
 |
 |
画素数：1037万画素(総画素)/1010万画素(有効画素) 光学ズーム：3倍 撮影枚数：360枚 撮像素子サイズ：1/1.8型
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全41スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 アナログ原理主義者に物申す |
0 | 13 | 2007年6月29日 11:44 |
| 1200万画素+手ブレ補正 |
0 | 9 | 2007年5月23日 21:53 |
| Ver |
0 | 0 | 2007年3月23日 21:42 |
| 米Casio、1,010万画素の「EXILIM ZOOM EX-Z1050」 |
0 | 2 | 2007年2月4日 15:16 |
| カシオ EXILIM EX-1000を買いました（まだ届いてないけど） |
0 | 3 | 2007年1月3日 17:50 |
| 返品しました |
0 | 71 | 2006年11月11日 21:40 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタルカメラ > カシオ > EXILIM ZOOM EX-Z1000
私はカメラに関しては完全な素人です。しかしながら、最近の新製品ラッシュで急にデジカメに興味を持ちはじめ、インターネットなどで日々勉強中です。こちらの投稿もかなり参考にしていますが、読み進むにつれ、デジタル技術の急激な変化が無視されて、アナログ優勢（デジタル劣勢）時代の理論が重用されているように感じます。１００年を超すアナログの歴史は重たいですが、もう少しデジタル寄りの視点も必要かと思います。
そう感じた例をいくつか示します。
（素人につき的外れならごめんなさい）
・１０００万画素はコストがかさむ
10数年前、HDは1GBで数万円、FDは1.4MBで100円しましたが、現在はHDが1TBで5万円、CD-Rは700MBで30円です。SDカードは5年前に128MBで6000円しましたが、今は1GBが2000円以下で買えます。5年前に200万画素を保存するより、現在1000万画素を保存するほうが安いのです。もちろん今のメディアに200万画素を保存すればより安いでが、その比較はナンセンスです。
・L版プリントだけなら、１０００万画素は必要ない
アナログ時代はプリントする以外に画像をみることができませんでしたが、今ではパソコンやテレビで見る機会が増えています。私もプリントはL版しかしませんが、自宅の２９型アナログテレビで見ると２００万と１０００万ではかなり違って見えます。プラズマや液晶ならもっと違うのではないでしょうか。プリントだけで画素数を決めつけるのはアナログ時代の悪しき名残です。
・１０００万画素はノイズが多い
私のにわか勉強ではＣＣＤの１画素あたりの面積が小さいことがノイズの主要因のようですが、１／１．８型１０００万画素と１／２．５型７００万画素を比較した場合、７００万画素の方が１画素面積が小さいのです。デジタル劣勢時代の「画素数が多くなればノイズが多くなる」という理論をそのままに、１０００万画素ならもちろん多くなるはずだという単純な考えです。
この機種とあの機種なら、どっちがノイズが多いという比較対照が必要です。
0点
>１０００万画素は
画素数原理主義に物申す なら何となく分かりますが、これとアナログ原理主義とどう重なるのか、さっぱり分かりません・・・ (^_^;)
書込番号：6248923
0点
アナログって何ですか？
＞アナログ時代はプリントする以外に画像をみることができません
アクロス・ミクロファイン自家現像フィルムスキャンでブログ用576*384画像を作っている私はプリントを滅多にしませんよ(^^;
＞自宅の２９型アナログテレビで見ると２００万と１０００万ではかなり違って見えます。
シャープネスが気になります．
＞画素数が多くなればノイズが多くなる
画素が小さくなればノイズが多くなる
（ハードウェア・ソフトウェア処理が同じならという前提で議論するなら・・・）
書込番号：6249000
0点
結局、何を言いたいの？
>アナログ時代はプリントする以外に画像をみることができませんでしたが
スライドというものもあったけど
書込番号：6249232
0点
デジタルの反対がアナログという意味で使っているのでは？
写真の場合は、アナログという表現より、銀塩とかフィルムカメラという
言い方が多いようですが・・・
書込番号：6249237
0点
しっかり比較するとなれば、同じ土俵上でないと
無理でしょう…
つまりアナログ（フィルム）とデジタルと比較は
無理だと思います。
画素数はCCDサイズなど同じでなければ、ちゃんと
した比較は出来ないし。
あと日進月歩。
コストダウンは当たり前…
>>L版プリントだけなら～
だからL版プリントだけでなく、他のを持ち出すから
おかしくなってるのに気付いていないのか？
自分の比較する基準がメチャクチャになってる事に
まず気付くべきです。
それから、何を言いたいのか、もう一度考えてから
書き込んだ方がいいと思います。
書込番号：6250010
0点
私は銀塩一眼愛好家です。
貴殿が言うアナログがフィルムの事を指すのであれば、議論に応じます。
しかし貴殿が何を言いたいのか、文面から掴めません。
もう一度要点を整理して頂けませんか？
書込番号：6250993
0点
＞自宅の２９型アナログテレビで見ると２００万と１０００万ではかなり違って見えます。プラズマや液晶ならもっと違うのではないでしょうか。
確か最新のハイビジョンＴＶって表示画素数２００万画素が限界だったと思います。
http://av.hitachi.co.jp/tv/plasma/10000/spec/index.html
書込番号：6251022
0点
わたしも最近、これを買いました。
でもあまり納得していません･･。
初めてのデジカメだったのですが。。
で、今はまた今までのフィルム式のカメラを使っています。
明らかに、前のカメラのほうがキレイに撮れるし･･。
もうちょっといいの買ったほうが良かったのかな･･。
なんか、現像すると暗くて、結構ガッカリの買い物でした。
書込番号：6284855
0点
>>現像すると暗くて、結構ガッカリの買い物でした
すいません、どんな物を撮影してそうなったんでしょうか？
あと設定はどんな設定で？
デジカメの最大の利点は撮影して、すぐに確認出来る事です。
すぐに確認して暗いと思わなかったのでしょうか？
あとPCのディスプレイではどうだったのでしょうか？
あとプリントするにしても、その方法で大きく変わります。
お店プリント、家でプリンターで出力など、大きく分けて
２つあり、ここから細かく枝分かれしていきます。
今までこれのサンプルをいくつも見てきましたが、最初
バカにしていた自分も認めざるをえない程の実力を持った
機種だと解りましたので、出来れば使いこなして欲しいと
思います。
現状では買い替えたとしても、同じような事になるような
気がします…
書込番号：6285364
0点
＞アナログ時代はプリントする以外に画像をみることができませんでしたが、今ではパソコンやテレビで見る機会が増えています。私もプリントはL版しかしませんが、自宅の２９型アナログテレビで見ると２００万と１０００万ではかなり違って見えます。プラズマや液晶ならもっと違うのではないでしょうか。プリントだけで画素数を決めつけるのはアナログ時代の悪しき名残です。
ネットのＨＰや掲示板、アルバムなどでもですが等倍で見ると案外低画素の方が粗が見えなくて奇麗に感じたりしますよ。
細部を見たいと思う時は流石に画素数が多い方が有利ですが
殆どの人はそんな所まで見ませんし・・・。
何事もですが用途で必要なスペックは変わるので、何々が良いとか悪いとかは決められないかと。
書込番号：6285449
0点
>（素人につき的外れならごめんなさい）
「素人」は免罪符にはならない。
挑戦的な題字を付けてスレッドを立てて、しかも上記の様に自分の意見に責任も持てない様な意見を垂れ流し、しかもその後付いた疑問、意見に回答、反論もしない。
只の板汚しならサーバーの負荷になるだけなので止めて下さい。
書込番号：6289430
0点
休みの関係で、書き込みが遅れて申し訳ありません。
私の表現が言葉足らずで、誤解を与えたことに反省しております。
私が言うアナログとは、数値化されていないもの全般を指しており、フィルムカメラを指したわけではありません。
例
デジタル「３倍ズーム」
アナログ「ノイズが多い」
デジタル「３００枚撮影可能のバッテリー」
アナログ「海外旅行でも安心のバッテリー」
デジタルカメラは工学機器というより、電子機器としての性格が
強くなってきているので、もう少し数値化された比較や評価が必要
ではないかと思い投稿したつもりですが、勉強不足で皆様に不快な
気持ちを与えたことをお詫びします。
（アナログ原理主義者は、以前の職場でパソコンよくを暴走させて
いたオヤジのあだ名です。引用が間違っていました）
書込番号：6304315
0点
アナログは数値化されていないという認識はいかがなものでしょうか？
"光学"機器にしても電子機器にしても工学機器の性能は、定量化，定性化された諸量をもって評価します。
また、アナログ機器にしてもこれは工学機器ですので同様の評価がされております。
アナログだから曖昧な表現，デジタルだから数値による表現というようなスペック表示の使い分けはあまりされていないと思います。
バッテリの持続時間等、誰にでも理解できるような項目についてはきちんと表示するべきだと思いますが、先述の各諸量の中には専門性の強いものもあり、これを理解できない専門外のユーザーに対する説明の中で『ノイズが従来より少なくなりました』のような表現の使用は当たり前のことだとおもいます。
書込番号：6483708
0点
デジタルカメラ > カシオ > EXILIM ZOOM EX-Z1000
ソニーに続いてカシオもですね。これから、他のメーカーも出してくるんでしょうね。
１２１０万画素なんて必要とは思わないけど、これも時代の流れなんですかね。
書込番号：6358169
0点
この夏には、上位機種で1200万画素。
ミドルクラスの機種で、800万画素が中心になるのでは？
松下も近々1200万画素のFX100が出るそうですが・・・
書込番号：6358408
0点
元ファイルが６M以上だと、WEBに上げる写真サイズ（640×480）にリサイズする時、
使ってる画像処理ソフト＝Photoshop Elements2.0（操作覚え直すのが面倒で未だに古いの使ってます）だと、
「画像が破綻しますよ。それでも続けますか？」って注意されちゃうんですよね・・・
なのに１２Mなんて・・・
プリンタもA4サイズのしか持ってないし・・・
私には６M以上は、荷が重過ぎます。
トリミング専用機？
書込番号：6359093
0点
au携帯の夏モデルで発売されるらしい、EXILIMを名乗ったwin W53CAの方がカシオの携帯を代々使ってきた者としては気になってます。
携帯のカメラでは無く、デジカメに電話が付いたと言えるレベルなら嬉しいんですが・・・？。
スレ違いで申し訳ありません。
書込番号：6360307
0点
＞W53CA
あら？ 何気にみていたら
W53CAって、515万画素 広角28mmなんですね。
最近携帯電話でカメラの良い奴 出てこなかったんですが
コレは期待できますね。
携帯用の胸ポケコンデジをコレに替えることができれば
非常に助かります。
（メインカメラの選び方が変わります）
いよいよドコモからａｕに乗換えか！？
書込番号：6363018
0点
アレマ４３さん＞カシオの携帯はau以外には無かったと思いますし？、回し者ではありませんがw、カシオの携帯を使ってきて感じたのはカシオの携帯は良いと思いますので契約台数を一番伸ばしているauにどうぞ。
見た目は普通の携帯ですがW53CAのデザインはEX-Z1000のデザイナーらしく、スレ違いでもなかったかな？
液晶もIPSパネルなので綺麗そうだし携帯カメラとしては最優秀ですね。
W42CAを使っているので個人的には防水、耐衝撃のG'zOneのG-SHOCK携帯にもW53CAのカメラ機能を次期モデルに組み込んでくれないものかと考えています。
近日発売でauのラインナップに載りました。
http://www.au.kddi.com/seihin/kinobetsu/seihin/w53ca/index.html
書込番号：6364216
0点
単焦点 28mm F2.8 というのも良いですね。
おそらく28mm限定の絵だから、歪曲もそれなり対処してくれる事だろうと思いますし・・・、
日常のスナップ用に活躍してくれそうです。
何よりICレコーダーも積んでくれてるのが助かります。
以前Z750でボイスレコーダーを重用してたんですが、
今手元に無くなっちゃったんで不自由してたとこでした。
歳喰うと忘れ事が多くなって、・・・
いつもヴォイスメモしてたもんで。。。
（ドコモ505shは、たったの30秒録音）
コレ手にしたあとで、またメーンカメラを何にするか
迷う日々が続きそうです。
書込番号：6364552
0点
デジタルカメラ > カシオ > EXILIM ZOOM EX-Z1000
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2007/01/31/5483.html
> Casio USA、Casio UKなどカシオの海外法人は30日(現地時間)、
> 1,010万画素CCDを搭載したコンパクトデジタルカメラ「EXILIM
> ZOOM EX-Z1050」を発表した。米国での販売価格は299.99ドル。
・1/1.75型の有効1,010万画素CCD
・焦点距離38～114mm相当(35mm判換算)/F2.8～5.1の光学3倍ズームレンズ
・1,000cd平方mの2.6型液晶モニター
・画像処理エンジン「EXILIM Engine 2.0」を搭載
・記録メディアはSDメモリーカード、MMC、MMCplus
・15.4MBの内蔵メモリ
0点
EEXILIM Hi-ZOOM EX-V7 720万画素、7倍ズーム、も下旬に出るようですね。なかなかがんばってますが、マクロが10cmまでってのが弱いんだな。
http://dc.casio.jp/product/exilim/ex_v7/
書込番号：5960936
0点
デジタルカメラ > カシオ > EXILIM ZOOM EX-Z1000
四、五年前に買ったCanon EXY Lからの買い替えです。
どこで買ったらいいのか迷って近くのヤマダ電機で見たところ
ポイントなしで33000円でした。
ちょうど暮れの31日早朝、日テレでジャパネットたかたの
テレビショッピングをやっていて、東芝のSDカード1GB付きで
33800円でしたので検討した結果買う事にしました。
価格.comのサイトを知ったのはそのすぐ後でした。
同じ品物が本体26000円代から出ていたなんて・・・
東芝純正SDカードを含めても3000～4000円高くついたかな？
このサイトをもう少し早く知って、皆さんの意見も
参考にしたかったなと少し後悔しています。
次回からは絶対に価格.comのショップから買うことにします。
0点
少し高かったかもしれませんね。今後は、こう言うサイトを多いに
活用して、購入されるといいですね。
書込番号：5835347
0点
やわらかなさん、じじかめさん、ありがとうございます。
ところでみなさんはYahooオークション（ヤフオク）を
普段利用されますか？今見ると希望落札価格で
28000～36000円、それ以外はけっこう高くついて
落札しているように見えます。
私もここ一年くらいヤフオクに入札していませんが。
（以前趣味の釣具でよく利用しました）
書込番号：5835516
0点
デジタルカメラ > カシオ > EXILIM ZOOM EX-Z1000
先週の金曜日にEX-Z1000を購入しましたが、もともと5倍ズーム位のカメラを購入したくEX-Z1000はHDズームで画質劣化なく300万画素なら5.3倍、200万画素なら6.8倍で撮影できるということで購入しましたが、望遠した写真をL版プリントで印刷して結果をみるとどの写真もシャープさがなくなんかぼやっとした写真になってしまいます。
結局気にくわなかったので家電店で返品してオリンパスのu750を購入して光学5倍ズームで撮影した写真をみると写真は鮮明でシャープさがありました。多少デジタルズームを使用して撮影した写真でもX-Z1000よりは写真が鮮明でL版程度であれば常用できる範囲でした。メーカーはHDズームで画質劣化ないていってますが実際撮影してみるとピントがあまいのか?画素を真ん中から切り出した方法なので画質が劣化するのかわかりませんが、やはり望遠目的で購入するなら光学ズームで購入することをお勧めします。
0点
この間に51件の返信があります。
>HDズームは任意画素数分切り抜いてるだけですから「劣化は無い」ですよ。
だから、それが詭弁なんですよ。画素数を切り抜いているだけだから劣化は無く、デジタルズームのように拡大処理（≠水増し）すると劣化しているというのは、間違い
です。
何度も何度も何度も何度も何度も言っていますが、画像の劣化とは、解像度情報が落ちて１０００万画素分の解像度が５００万画素分の解像度になったり、色情報が落ちてカラーが白黒になったり（ちょっと極端ですが、意味はわかりますよね？）、そういうことを「画像の劣化」と言います。５００万画素分の情報を、１０００万画素で記録しても情報は損失しないんですよ（当たり前のことをオウムのように繰り返す私って…）
何度も何度も何度も何度も何度も言っていますが、証拠にHDズームとデジタルズーム、２つの画像を同じ縮尺で比較しても違いはないでしょう？
同じ縮尺で比較するのは、同じサイズの紙に出力して比較することや、同じサイズのディスプレイに全面表示することと同義です。
画像の劣化、という意味がどうも良く理解されていないようですね。
>後者が「劣化した」と感じるのが一般消費者ですから。
何度も言いますが、同じ縮尺で比較すれば違いがわかりません。２つの画像を異なった縮尺で比較するのは非常識ですよね？
>つまり､ ｢光学ｽﾞｰﾑはﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ より 優れている｣ (これはみんなの意見が
>一致しているので､ 大丈夫だと思いますが...)
これは一致していると思いますが…
書込番号：5605424
0点
｢ｺﾞｰﾙが近づいている｣ 気を強くしました｡
･1) の件
ちょっと､ 前提を省きましたかね｡
｢同じCCDの同じ光学ｽﾞｰﾑの(よければ画像処理ﾌﾟﾛｾｯｻも)同じで､ (HDｽﾞｰﾑを搭載していない)デジタルズーム採用の機種 との比較において､ ｣
> カシオが主張するように､ HDズーム採用の機種の画像は「劣化していない」
でよろしいですね｡
書込番号：5605548
0点
完全に私は外野なので楽でいいですが、
「劣化」という言葉の定義の話をまずやればこんなにスレッドが長くなること無かったと思うよ。
ピクセル操作のことを劣化と考えるか
写す範囲を決めたときに分解能が低下することを劣化と考えるかの違いでしょう。
つまりメーカーとしてはピクセル操作をしてませんからHDズームは「劣化」はありません！と宣伝しているわけで、
それはある意味デジタルズームとの差別化をするために考え出した宣伝文句の一つなわけでしょ。
知識のあるひとはそのことにほとんど意味が無いことはわかっているので、
（ほとんど、と書いたのはデジタルズームを実際に使用して撮影した場合、
補完のアルゴリズムがわかっていてなおかつ可逆的である場合以外では
完全には元の切り出したデータには戻れない、という意味ですが）
高画素でそのまま記録してあとでソフトウェアで切り出せばすむ話ですから。
逆の立場の意見を書くと、
500万ピクセルの画像を1000万ピクセルに増やすとたとえ情報の損失が無い場合でも
そのままプリントアウトすれば補完した中間データが反映されて画像が眠くなるのは確かです。
そういう意味では確かにデジタルズームは「劣化」するが、HDズームならそれはないと言ってもいいとも考えられるわけで、
それが唯一の「デジタルズーム劣化あり・HDズーム劣化なし論」の論拠と言ってもいいんじゃないかな。
でもそれが知識を持って使用している人にはほとんど意味の無いことであることは明らかで、
よく知らないで使用している人にとって意味があるのかどうかが問題でしょう。
私はどちらかというと意味がないと思いますが、
熱く議論するほどのことかな。
といいつつ結構長く書いちゃったけど。
書込番号：5605577
0点
>そういう意味では確かにデジタルズームは「劣化」するが、HDズームなら
>それはないと言ってもいいとも考えられるわけで、
>それが唯一の「デジタルズーム劣化あり・HDズーム劣化なし論」の論拠と
>言ってもいいんじゃないかな。
これが詭弁なんですよね。仰る通り、デジタルズームで500万画素の情報を1000万画素に拡大して「1000万画素情報としてみれば」眠くなります。でも、HDズームでの500万画素記録の情報を「1000万画素情報としてみれば」同様に眠くなるんですよ。
逆に、デジタルズームで500万画素の情報を1000万画素に拡大しても「500万画素情報としてみれば」、HDズームでの500万画素データをピクセル等倍で見ているのと同様、眠くなりません。
（↑物凄く基礎的な画像処理の話ですけどね）
同じ縮尺で比較すべき、というのは、同じサイズの紙に印刷して比較しよう、というのと同じように当然のことです。そうでないと、正当な画質評価になりませんからね。
B_E_Raoさん、
>｢同じCCDの同じ光学ｽﾞｰﾑの(よければ画像処理ﾌﾟﾛｾｯｻも)同じで､
>(HDｽﾞｰﾑを搭載していない)デジタルズーム採用の機種 との比較において､ ｣
> カシオが主張するように､ HDズーム採用の機種の画像は「劣化していない」
随分長くなってしましたが、お願いですから、私のコメントを読み直してください。ここにも書いてありますが、HDズーム採用の機種の画像はデジタルズーム機種と同程度「劣化している」が正解です。もちろん、同じズーム倍率、同じ縮尺での比較です。
トリミングした「だけ」と言う方が多いですが、トリミングをした時点で解像度情報が損失しますから、トリミングする前のデータと比較すると「画像が劣化」しているんです。
（↑これも凄く基礎的な画像処理についての話です）
B_E_Raoさんは、デジタルズームとHDズームの違いについて理解されているのかとても不安です。（私の質問に対して答えていただいていないので）
書込番号：5605716
0点
B_E_Raoさん、前述の例示を元に、再度、単純な質問をします。
デジタルズームの動作（6.8 倍時）
１）（光学３倍までズームしたあと）中央200万画素を切り取る
２）その200万画素を1000万画素に拡大する
３）記録する
HDズームの動作（6.8倍時）
１）（光学３倍までズームしたあと）中央200万画素を切り取る
２）200万画素のまま記録する
この点について異議はありますか？理解されていますか？
次に画質評価についてです。上記のデジタルズームとHDズームの２つの画像を、画質の差がわかるように、十分に大きな紙に印刷したとします（例えばポスター版）。
２つの画像の印刷結果に差がでますか？
印刷がいやなら、ディスプレイでもいいです。2000万画素ディスプレイに全面表示した場合、２つの画像に画質的な差がでますか？
想像して推測してください。
書込番号：5605735
0点
これって多分呼称の問題だと思いますよ。
http://www.hanacyou.com/19660831/sub/fujifilm/20061105/01.jpg
例えばこれを、
http://www.hanacyou.com/19660831/sub/fujifilm/20061105/02.jpg
こうした場合、確かに劣化はしません。しませんが、これはズームではありません。トリミングです。
ズームというなら、
http://www.hanacyou.com/19660831/sub/fujifilm/20061105/03.jpg
こうしなければいけませんが、あからさまに劣化します。
ですから、HDズームは、ズームというのなら、劣化しないという言い方には矛盾があるし、劣化しないというのなら、ズームと呼ぶのには矛盾が生じる、という関係にありますね。
書込番号：5605767
0点
ちょっと､ 周りくどい質問をしますが､ ご勘弁を｡
(あと何回か問答を繰り返さなければなりませんので､ お付き合いを)
>逆に、デジタルズームで500万画素の情報を1000万画素に拡大しても「500万画素情報としてみれば」、HDズームでの500万画素データをピクセル等倍で見ているのと同様、眠くなりません。
↑これが､ あなたを最後に 降伏(幸福?)に導きます｡
Q1
いやいや､あなたの原文で､
>さて、カシオが主張するように、デジタルズーム採用の機種の 6.8 倍画像と比較して、HDズーム採用の機種の 6.8 倍画像は「劣化していない」のでしょうか、ということです。
と､ ギモン文になっているもので...(少し ｲｼﾞﾜﾙ しました)｡
つまり､ 得られた結果は､
HDｽﾞｰﾑを採用していない機種で得た ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ 500万画 の画像
と
HDｽﾞｰﾑ最大で得た ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ 500万画 の画像
が､ 全くの 同一 である
ということを何度も何度も主張しているんですよね!
(↑ ちなみに私は これらが違う とは､ 発言していないことにご注意ください｡
というか､ 当たり前なので､ あなたのおっしゃる通り回答していない...)
･画質の評価の件
Q2
あなたの基準によれば､ 極論すれば､ 解像度成分が同等であれば､ つまり､ CCDからのﾄﾘﾐﾝｸﾞ時の解像度がその画像の画質 ということで かまいませんよね(はじめの文の意)｡
･F30の件
Q3
この機種のﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ(ふｩ!)は 解像度的には向上 していますよね｡ (← これも否定していない というか原理まで説明した...)
ところで､ 6Mの標準ｽﾞｰﾑ3倍 と 6Mのﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ最大 の画像を どちらも ﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲ等倍でみて､ どちらが ｸｯｷﾘ 感 がありますか｡
ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑすると､ もやっという感じがしませんか｡
(↑ ﾁｮｯﾄ あなたを ﾌﾞﾙｰ にさせる結末が待っている! )
書込番号：5605897
0点
重箱のスミをつつくのはやめた方がいいと思うなあ。
ちょっと観点を変えて考えてみたらと思います。
メーカーが歌っていることが消費者にとって利益のあることなのか、
という点を考えるべきだと思うんですね。
例えば、昔流行ったパノラマ写真。
フィルムの上端と下端を隠しただけのもので、知識人（？）から見えれば、なんじゃそりゃ！？的なものです。
でも、それを楽しいと思った人は結構いたわけで、
成功した例だと思います。
HDズームも原理的に言えば意味の薄いことだけど、
消費者にとって利益があれば別にメーカーはその利点を歌ってもいいと思うんですよね。
でも私はあんまりないかな・・と思うんですよ。
この部分でon the willowさんを論破できれば拍手を送りますがね。
多分その部分でしか勝ち目は無いですよ。
書込番号：5606039
0点
･Q4
>>つまり､ ｢光学ｽﾞｰﾑはﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ より 優れている｣ (これはみんなの意見が一致しているので､ 大丈夫だと思いますが...)
>これは一致していると思いますが…
>やはりズームが欲しければ、光学ズームを第一に、デジタルズームはあくまで緊急の補助的な物と捉えた方が良さそうです。
ということは､ 光学ｽﾞｰﾑ機とHDｽﾞｰﾑ機の比較 を してもかまいませんね｡
･Q6
比較相手が､ 光学ｽﾞｰﾑ機ならば､ 相手は 多少 小さなCCD(画素ﾋﾟｯﾁ同等) でも
かまいませんね｡
･Q5
CASIOのこの広告
｢1000万画素CCDとEXILIMエンジンを活用し、光学ズームと同等の高画質で記録するHDズーム。最大サイズで撮影した画像から必要なサイズを切り出すことで、通常のデジタルズームとは異なり、画像劣化のないズームアップ効果が得られます。例えば、500万画素で撮影する場合、約4.3倍の光学ズームと同等のズーム効果が得られます。｣
他社機というか､ 相手が 光学ｽﾞｰﾑ機なら､ 多少 CCDの解像度が低くても かまいませんよね
･Q5
ところで､
｢ あなたは ｢ HDｽﾞｰﾑ｣ あるいは ｢ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ｣ の存在を信じますか ｣
書込番号：5606075
0点
･Q6
CASIO は ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ の意味をHDｽﾞｰﾑとは完全に別項目として扱っていることに同意いただけますか｡
つまり､ HDｽﾞｰﾑを越えてさらに ｽﾞｰﾑする という意味です｡
書込番号：5606202
0点
>on the willowさん
御覧いただけてますか｡ 少し 不真面目な質問の仕方になっていたのをお許しください(あなた様が何に拘っていらっしゃるか､ なかなか 理解できなかったもので...｡ それが氷解したとき悪魔が私に… )｡
1000万画素からﾄﾘﾐﾝｸﾞすれば､ その解像度分(以下)の画質になるのは当然です｡
(当然だれもそれは期待していません｡)
また､ ｽﾞｰﾑ の話をするということは､ 当然ﾄﾘﾐﾝｸﾞして､ 画角を変えること が 大前提です｡
CASIOの広告の件でも､ ｢1000万画素CCDを活用し、光学ズームと同等の高画質｣ と言っていますから､ (初の1000万画素ｺﾝﾃﾞｼﾞ機だったので) 相手は1000万画素より小さいCCD であり､ かつ､ 『 ｵﾘｼﾞﾅﾙの 1000万画素のｸｵﾘﾃｨを保持している』 とは 書いていません｡
そう､ 比較相手は､ ｢例えば、500万画素で撮影する場合、約4.3倍の光学ズームと同等のズーム効果｣ では､ 有効CCD画素数500万画素 ･ 約4.3倍の光学ズーム搭載機 が対象です｡ ここにも､ 光学ｽﾞｰﾑ の代用 としての利用方法であることを 明記しているのです｡
あなたが必死に比べていた､ 元ﾃﾞｰﾀ 500万画素の画像を､ 500万画素で保存するか､ 1000万画素で保存するか の議論ではありません｡ (← これを いつまでも 言っているということに気がつかなかった...｡ これは みんな意味がないよ と同意していますので､ 違う話(ｽﾞｰﾐﾝｸﾞ = 画角変化 の話をしています)｡ そもそも そのことを問題にすることが理解できなかった｡ そして 早くに意味がないと私も 同意していたﾊｽﾞ なので...)
そもそも､ これは､ ｽﾞｰﾑ(画角変化)の問題ではなく､ ﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲ表示時の拡大/縮小のような話題だからです｡
Casio の ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑですが､ これは､ HDｽﾞｰﾑより越えた部分のﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑです｡
つまり､ 500万画素より小さい ﾄﾘﾐﾝｸﾞ 範囲のﾃﾞｰﾀを基にしており､ ｢500万画素のｸｵﾘﾃｨ(解像度でしたっけ)を保っていない｣ ､つまり､ ｢画質が劣化｣ している 訳です｡ ( ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑは劣化すると確かに書いてあります通りにです｡ ← みなもこの意味でﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑを発言)
さて､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑの意味です｡ それは､ 元絵に対して､ どの ｻｲｽﾞ でﾄﾘﾐﾝｸﾞ するか です｡ みんなは ｢ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ とは この ﾄﾘﾐﾝｸﾞ ｻｲｽﾞ が どんどん小さくなることによって､ 元絵に対して ｽﾞｰﾐﾝｸﾞ倍率が上がる｣ ということをいっています｡ すると当然､ 記録画素数を下回るﾃﾞｰﾀ量となり､ 画質が劣化する と発言しているのです｡
あなたは､ 同じﾄﾘﾐﾝｸﾞｻｲｽﾞで､ つまり 同じ画角で 記録ｻｲｽﾞの変化では 変化はない と 言っておられるののです(当然意味はない)｡
我々が問題にしているのは､ 画角が変化 する ズーム の話をしているのです｡
ｽﾚ主さんの HDｽﾞｰﾑの画質 を言っているのも､ 300万画素の解像度があるはずなのに､ L版ｻｲｽﾞでもそのｸｵﾘﾃｨがない といっているのです｡
Z1000のCCDは1/1.8ｲﾝﾁｻｲｽﾞで､ ｺﾝﾃﾞｼﾞにしては大きめです｡
なんか､ 1/2.33ｲﾝﾁ710万画素のCCDに簡単に負けるのは?(結構Z1000もISO50なら画質いけるはず?)｡
書込番号：5606433
0点
>on the willowさん
あなたは F30で ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ を お使いになってます｡
(申し訳ないのですが､ Q3 の質問にだけは お応えいただきたいです)
ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑを行った時点で､ 画質が低下している というのなら､ あなたは このﾄﾘﾐﾝｸﾞした画像について､ 画質の話はしないのでしょうか｡
比較しますよね｡ 基準は解像度でしたかね｡
しかも､ 同じ画角で｡
その画像は何と比較しますか｡
別に実世界では比較相手は光学ｽﾞｰﾑでも､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑでも構わないのですが､
あなたは､ Z1000の比較相手に 同じ1000万画素機 を相手にしておられました｡
さて､ 両機で 500万画素の範囲を ﾄﾘﾐﾝｸﾞ し､ 1000万画素と500万画素で記録したとしましょう｡
これって､ どちらの画像も､ 同じ画質(500万画素のｸｵﾘﾃｨ) でしたよね｡
さらに､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑを続けて､ 200万画素を ﾄﾘﾐﾝｸﾞし､ 1000万画素と500万画素で記録したとしましょう｡ どちらも､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ の比較となりました｡
この場合､ どちらの画像も､ 同じ画質(200万画素のｸｵﾘﾃｨ) で､
CASIOが書いていた､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑでは 画質は劣化する という 主張が ｢ 間違っていました....｣ ? ｡
1000万画素であろうがなかろうが､ HDｽﾞｰﾑは可能であり､ 各社とも 取り入れてきていて 同様な表現をしています｡
それは､ あなたも指摘していた ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞの効率問題 の恩恵しかないかな と 誰もが思っていることです｡
ただ､ 各記録画素数の画質 ﾚﾍﾞﾙ を維持しているかの目安になり､ その記録画素数ﾚﾍﾞﾙでの画質の話をしているのです｡
書込番号：5606788
0点
B_E_Raoさん、
質問が散文的で、何を質問しているのか非常に判りにくいです。
質問するばかりでなく、まずは、5605735の私の質問に答えてください。
Q1...長文のどこに貴方の質問があるのかよくわかりません
Q2...正確に理解して欲しいです。画像というのは色情報と解像度情報で成り立っているという話をしました。色情報が同じで、解像度情報（解像度成分でもいいです）が同等であれば、画質的には同等です。
Q3...なぜ F30 を引き合いに出しているのかよくわかりません。私が比較しているのはHDズームとデジタルズームです。ハニカムについては話が複雑なのでHDズームの件とは別けるべきです。
Q4...｢光学ｽﾞｰﾑはﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ より 優れている｣画質のことを指しているなら、その通りです。
Q6...質問内容が意味不明です。なぜ Q6 が２つあるのかも謎です。
Q5...なにがかまわないのか良く判りません。
Q6...質問内容が意味不明です。なぜ Q5 が２つあるのかも謎です。
Q6...完全に別項目ではないですよ。解像度を落とさなければHDズームは動作しません（光学ズームのみ）
>1000万画素からﾄﾘﾐﾝｸﾞすれば､ その解像度分(以下)の画質になるのは当然です｡
同意していただいて幸いです。ほっと胸を撫で下ろします。
>そう､ 比較相手は､ ｢例えば、500万画素で撮影する場合、約4.3倍の光学ズーム
>と同等のズーム効果｣ では､ 有効CCD画素数500万画素 ･ 約4.3倍の光学ズーム
>搭載機 が対象です｡
違います。この Z1000 は1000万画素搭載機であり、多くの人は1000万画素ということで購入します。仕組みを知っていれば、貴方の言いたいことは理解できますが、「光学ズームと同等の画質」ということであれば、「光学ズームと同等の画質」を期待するのが当然ということです。
厳密に光学ズームと比較すべきなのは、1000万画素搭載機の光学ズーム 4.3倍の500万画素記録時です。この場合、HDズームでは解像度情報は同等ですが、極小CCDと同じ問題が出る、というのはすでに指摘しました。（読み直していただけませんか？）
「デジタルズームと違い画像が劣化しない」を検証するのであれば、1000万画素搭載機の光学ズーム3倍、デジタルズーム（光学併用）4.3倍の1000万画素記録画像です。HDズームで 4.3倍にしても、デジタルズームで 4.3倍にしても本質的には同等の画像です。ですから「デジタルズームと違い画像が劣化しない」というのは誤解を与えやすい、非常に問題のある広告だと指摘しています。
書込番号：5607790
0点
>ということは､ 光学ｽﾞｰﾑ機とHDｽﾞｰﾑ機の比較 を してもかまいませんね｡
なぜそうなるのか全く判らないので同意できません。
もし、500万画素に設定した場合、500万画素のまま 4.3倍までズームできる、だから HDズームは光学ズームと同等で、デジタルズームと比較しても劣化が無いという話なら、それは詭弁です。500万画素記録に設定した時点で劣化しています。言い換えれば、光学ズーム開始時点で、最初から（本来の画質から）劣化していると言うべきです。劣化している画像と劣化している画像を比較しても意味が無いですよね？
>あなたが必死に比べていた､ 元ﾃﾞｰﾀ 500万画素の画像を､ 500万画素で保存するか､ 1000万画素で保存するか の議論ではありません｡
いいえ、HDズームとデジタルズームの本質的な違いはそれしかないという点について理解してください。
>Casio の ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑですが､ これは､ HDｽﾞｰﾑより越えた部分のﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑです｡
話がループしています。もう一度読み直してください。↓は過去の書き込みです。
#ですから、Z1000 の実装が云々ではなくて、デジタルズームという仕組みと、
#HDズームという仕組みを比較しているのですよね？
#しかも、Z1000 でも 1000万画素記録の場合は、3倍光学ズームの先は
#デジタルズームですよ。デジタルズームがどれだけスムースにズームするかは、
#その実装によりますが、デジタルズーム 1.4倍があり得ないというのは、
#やはりデジタルズームとは何か、という根幹部分を理解されていないから
#なのでしょうか…
>みなもこの意味でﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑを発言
（HDズームとデジタルズーム、同じ倍率で比較すべきなのは理解していますか？？？？？？？？？？？）
>あなたは､ 同じﾄﾘﾐﾝｸﾞｻｲｽﾞで､ つまり 同じ画角で 記録ｻｲｽﾞの変化では
>変化はない と 言っておられるののです(当然意味はない)｡
>我々が問題にしているのは､ 画角が変化 する ズーム の話をしているのです｡
我々というか、B_E_Raoさんだけでは？
同じトリミングサイズであれば、HDズームとデジタルズームに画質的な違いが無い、と理解していただいたのであれば話は終わりなんですけど…
>記録画素数を下回るﾃﾞｰﾀ量となり､ 画質が劣化する と発言しているのです｡
ここでいう「画質が劣化する」というのは1000万画素記録時の光学ズームとの比較ですよね。HDズームも前述の通り500万画素記録に設定した時点で劣化しています。
>それは､ あなたも指摘していた ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞの効率問題 の恩恵しかないかな
> と 誰もが思っていることです｡
B_E_Raoさんが、突然これについて肯定したことにビックリしました。
私は、誰もがそう理解できるような広告内容でないことが問題だと言っているのです。
>ただ､ 各記録画素数の画質 ﾚﾍﾞﾙ を維持しているかの目安になり､
>その記録画素数ﾚﾍﾞﾙでの画質の話をしているのです｡
何度も何度も、縮尺が違う比較は意味が無いですよ、と申し上げている通りです。
>我々が問題にしているのは､ 画角が変化 する ズーム の話をしているのです｡
ですから、同じ倍率でのデジタルズームとHDズームの画質の比較をしましょう、と何度も…
>CASIOが書いていた､ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑでは 画質は劣化する という 主張が ｢ 間違っていました....｣ ? ｡
そう、間違っているんですよ。しかもカシオのお客様相談室では、同じ倍率のデジタルズームとHDズームの画像をポスター版に印刷した場合、HDズームの方が綺麗だと言っているぐらいですから、一般の人にはさっぱりわからないでしょうね。
さて、同じ倍率ではHDズームとデジタルズームに画質的な違いが無いという点は理解していただいたということでよろしいでしょうか。
最後に１つ問題です。
HDズームで500万画素に設定し、最大倍率 4.3 倍の手前、3.5倍で撮影しました。デジタルズームで 3.5 倍にした場合と比較して画像の劣化はあるのでしょうか。
答え）HDズームはデジタルズームより画質が劣化します。
さて、HDズームのメリット、デメリットはわかりましたでしょうか？
HDズームはデジタルズームより画質的に優れているどころか、劣っているのです。
書込番号：5607808
0点
B_E_Raoさん、
もし、HDズームではなく、何か新しい技術開発があって、「光学ズームと同等の高画質で、通常のデジタルズームとは異なり、画像劣化のないズームアップ効果が得られます。」と書かれていたら、どんなものを期待しますか？
画質劣化がないことを期待して印刷してみたら、実は最大ズームでデジタルズームと同等の画質、光学最大～最大望遠までの間はデジタルズームよりも画質が落ちるとしたら？
詐欺だ、騙された、と思っても不思議ではないと思いますけどね。
書込番号：5608320
0点
>on the willowさん
大分疲れているようで､ Q. No の前後重複申し訳ありません(これには他意はありませんので念のため)｡
上記回答をろくにﾁｪｯｸせずでの書き込みですが､ ご容赦を｡
>しかもカシオのお客様相談室では、同じ倍率のデジタルズームとHDズームの画像をポスター版に印刷した場合、HDズームの方が綺麗だと言っているぐらいですから、一般の人にはさっぱりわからないでしょうね。
⇒ その比較の様子をもう少し詳しくお知らせ願います｡
(どちらがｷﾚｲでしたか? 条件とかも色々と｡)
まず､ ひとつお願いがあります｡
1000万画素からﾄﾘﾐﾝｸﾞしたことでの劣化の件については､ 含めないようにしてください(これの意味での誤解を防ぐため)｡
つまり得られた画像どうしでの"優劣"比較の意味です(劣化ではありません)｡
この状態の議論である視点で､ 再度､ 書き込みをﾁｪｯｸしてみてください｡
(それを主に問題にしていることもわかってきましたが)
Q3 に つきましては 本件とは直接関係ないことは承知しています｡
しかし､ どうしても あなたの 見解を伺いたく､ お願いする次第であります｡
比較するのは
①ﾃﾞｼﾞﾀﾙ最大ｽﾞｰﾑ
②光学3倍
③光学2.1(=3/√2)倍近く
(③の追加は､ 光学ｽﾞｰﾑ同士での変化の違いも確認するため｡)
書込番号：5608404
0点
B_E_Raoさん、
>質問するばかりでなく、まずは、5605735の私の質問に答えてください。
書込番号：5608418
0点
久しぶりに覗いたら「なんじゃこりゃ」状態ですねえ。
二人でやるならメールでやり取りすれば？って感じ。
もはやこれを読んでいる第三者に何の利益ももたらさない状態ですから早くやめるべきでしょう。
書込番号：5608681
0点
>on the willowさん
こんばんは｡ 完全白旗です｡
>HDズームで500万画素に設定し、最大倍率 4.3 倍の手前、3.5倍で撮影しました。デジタルズームで 3.5 倍にした場合と比較して画像の劣化はあるのでしょうか。
答え）HDズームはデジタルズームより画質が劣化します
この意味で言っておられたのですね｡
今までの話は､ HDｽﾞｰﾑ最大時の議論に終始し､ そのとき､ 元ﾃﾞｰﾀ量は同じでﾌｧｲﾙｻｲｽﾞが大きいだけってことで､ 意味ない と 迷路 にはまっておりました｡
即ち
･1000万画素から500万画素直前のﾄﾘﾐﾝｸﾞ範囲なら､ 1000万記録で の ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ域(=500万記録時のHDｽﾞｰﾑ最大まで ←残念ながら ｶﾞｲﾄﾞ表示はしてくれないか )
･500万画素から300万画素直前のﾄﾘﾐﾝｸﾞ範囲なら､ 500万記録で 500万記録時のHDｽﾞｰﾑ最大 から ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ域(=300万記録時のHDｽﾞｰﾑ最大まで ←同じく ｶﾞｲﾄﾞ表示はしてくれない )
･････････････････
･200万画素からVGAｻｲｽﾞ直前のﾄﾘﾐﾝｸﾞ範囲なら､ 200万記録で 200万記録時のHDｽﾞｰﾑ最大 から のﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ域(=VGA記録時のHDｽﾞｰﾑ最大まで ← ｶﾞｲﾄﾞ表示はしてくれない )
･VGAｻｲｽﾞのﾄﾘﾐﾝｸﾞ範囲なら､ VGA記録のHDｽﾞｰﾑ最大
のようにすれば､ 記録時の ﾃﾞｰﾀ欠落 は防げる と言っておられたのですね｡ (かなり面倒になったな｡)
一見､ 朗報のように見えますが､ 無駄なﾃﾞｰﾀが 水増し されただけで､ やはり(特に1000万画素時記録時の)ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑは使いたくないですね｡ ｶﾞｲﾄﾞを期待すると､ 各記録画素でのHDｽﾞｰﾑ最大でのみ撮影するとか｡
手間も考えると､ こだわる人は､ on the willowさん のいうように､ CCDからのﾃﾞｰﾀを捨てたくないというのであれば､ ｽﾞｰﾑは光学1～3倍のみで､ 常時1000万画素記録機 とういう使い方ですか｡
[こういう高画素数機には､ 撮影後の本体内 ' ﾄﾘﾐﾝｸﾞ ' や ' 画像拡大 ' の機能があればよい !? ]
ただ､ 先に 記録画素数を変えて撮る(通常は500万画素で記録する)人などは､ 素直に､ 水増しﾃﾞｼﾞﾀﾞﾙｽﾞｰﾑに入る直前 = HDｽﾞｰﾑ最大 までは (安心して) 記録すればいいわけですな｡
･ うーん｡ 記録画素数モードが増えるけど(何種類かに限定する必要性は感じないんだけど)､ 新しい ｢損失なし｣ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ は CCDﾄﾘﾐﾝｸﾞｻｲｽﾞ そのままの画素数で jpeg なりのﾌｧｲﾙ記録 でしょうか｡ [← なんか 技術 って呼べるほどのものじゃないし すぐ実現可能 ! ? ]
書込番号：5610381
0点
>新しい ｢損失なし｣ ﾃﾞｼﾞﾀﾙｽﾞｰﾑ は CCDﾄﾘﾐﾝｸﾞｻｲｽﾞ そのままの画素数で
> jpeg なりのﾌｧｲﾙ記録 でしょうか｡
そうですね。記録画素にこだわる必要もないでしょうし、デジタルズームやHDズームより、必要な解像度は確保できる程度に、段階的に記録サイズを自動的に落としてくれるのが容量的にも画質的にも一番いいかもしれませんね。
書込番号：5626935
0点
この製品の最安価格を見る
<202
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】AM5へ移行し、余ったパーツでサブ機を組む
-
【欲しいものリスト】これどうかな
-
【欲しいものリスト】東芝炊飯器
-
【欲しいものリスト】象印炊飯器
-
【おすすめリスト】妹用
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
