LEICA M8.2 のクチコミ掲示板

A LEICA M9 will come

[Kazu']

Summary of Q&A Session with Stefan Daniel during Hessenpark Meeting

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/customer-forum/89591-summary-q-session-stefan-daniel-during.html?utm_source=Newsletter2009-11-EN&utm_medium=E-Mail

ライカ・フォーラムでライカの新情報が出ていますね。

M9はフルサイズで開発中とか発表は2010年のフォトキナかな。

書込番号：9791420

[マカオのお坊さん]

Kazu' さん　こんにちは

　たしかに、 full format としてM9を開発中との事ですね。
　M8は、これ以上、販売増が見込めないと見切られています。

　M9こそは、日本の素材メーカと協力してニオブ酸リチュウム（LiNbO3)等を生かして、
UV/IRブロック・フィルター無しで、完結して欲しいものです。
　絞りが電子化されたMマウントレンズ（EMマウント）が、出ても良い頃だと思います。

書込番号：9791610

[kurt_thune]

LEICA D-LUX4 SAFARI

DELIVERY MID. AUGUST

書込番号：9796274

[Kazu']

D-LUX4 Safari

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090625_296613.html

書込番号：9799988

[正論]

時代錯誤意味不明の底蓋式さえなくなれば歓迎。

書込番号：9803940

6-bit Code さようなら・・

[きじねこてこ]

処理前	処理後

Martin Vicanek氏の作製した「Vignette Corrector」を使い６-bit Code無しで
シアン・ドリフトを解消しました。

　Vignette Correctorは、PhotoshopのpluginのFilter機能で動作します。
　Photoshopの標準機能のビネットと異なり、明暗だけではなく、色補正が出来ます。
　その色補正を使って、シアンを相殺するのですが、結構デリケートですが、可能です。

　ソフト自体が未だ、16-bit対応が出来ていませんので、Jpeg、8-bitのTIFFで動作します、
従いまして、RAW（DNGを含む）Jpeg2000からの直接の動作は対応していません。

　昨夜のMartin Vicanek氏のメールで確認したところ、16-bitへの対応は未定との事です。
　
　私の考えたM8.2の現像のワーク・フローは以下の方法が良いと思います。

１．UV/IR Blockフィルターを付けて撮影します。
２．Capture One 4.8で、DNGからJpeg又は、8-bitTIFFに現像して
　　Jpeg/TIFFに現像後、Photoshopに自動連携する様にCapture Oneを設定します。
３．Photoshopで、「Vignette Corrector」を用いて、シアン・ドリフトを補正する。

　又は、Adobe BridgeとPhotoshopで総て完結する方法で、バッチ処理が可能ですので、
この方がスマートで短時間で現像が可能です。
　動作は、廉価なAdobe Photoshop Elements 7.0でも動作しました。

　この方法により、レンズ自体に6-bit Codeの加工は不要です、又、Zeiss、Voigtlander、
Nikon、Canon等のレンズレンズが楽しめます。

　私は、6-bit Codeが、対処療法であり、不要な時が来るような気がして、好きになれません。

　みなさん、試してみてください。

　レンズは、Carl Zeiss C Biogon T* 4.5/21 ZMです

書込番号：9729624

[きじねこてこ]

操作画面	処理前	処理後

すみません　肝心の写真を間違えました。

　　左の写真が、「Vignette Corrector」の操作画面です。

　中央の写真が、Vignette Correctorの処理前です。

　　右の写真が、Vignette Correctorの処理後です。

　

書込番号：9731357

[きじねこてこ]

五月雨の投稿ですみません。

　昨夜　制作者のMartin氏から16-bit RGB Imageのサポートが出来た旨の連絡がありました。
　従いまして、RAW（DNG）、16-bit TIFFで、「Vignette Corrector」が使用可能です。
　Capture Oneで、16-bit TIFFでPhotoshopに引き渡か、Photoshopで直接DNGを扱うワークフローを構築できます。

　以下のウェーブサイトから入手が可能です。
　http://vicanek.de/
　

書込番号：9732851

[カメラっておもしろい！]

きじねこてこさん

興味ある情報、ありがとうございます。

早速「VignetteCorrector」をDLしてこのアイコンをクリックしたらCS4が立ち上がりました。
で、今回貼り付けた画像を画像修正処理をしたいと思って居ますが手順が分かりません。
ご教示して頂けると、大変うれしく思います。
何卒よろしくお願いいたします。

尚、貼った画像はLeica M8＋スーパーワイドヘリアー12mm UV/IRカットフィルター装着で
DNG撮りjeg現像です。

書込番号：9739825

[きじねこてこ]

カメラっておもしろい！ さん こんにちは

　ご利用のPhotoshopのVersinにより処理が異なりますので、以下のURLをご覧いただき、操作をお願いします。
　http://help.adobe.com/ja_JP/Photoshop/10.0/help.html?content=WSfd1234e1c4b69f30ea53e41001031ab64-74a0.html

　パソコンの操作は、簡単ですので安心してください。
　要は、サードパーティのプラグインモジュールをFilterのHolderに格納して、Aplcation（Photoshop）を再立上げするだけで、
Filterが使えます。
　少々、不親切ですみません。

　PhotoshopCS4とElementでは、格納するホルダーが異なる様です。

書込番号：9740161

[カメラっておもしろい！]

きじねこてこさん

やっとプラグイン出来ました。(*^_^*)/
ご教示、ありがとうございます。
で、操作方法が。。。いえいえ、自分で研究してみますぅ。はい。(^^;;;
これ以上きじねこてこさんにご迷惑は掛けられませんので！
この度は、ありがとうございました。

書込番号：9740661

[カメラっておもしろい！]

ん？あれ？　Windows XP プロフェショナル SP3ではプラグイン出来たのに、何故か自宅の「Windows Vista Premium SP2 」64bit版（Adobe Photoshop CS4 (64 Bit)）ではプラグイン出来ない？みたいな！若しかして単なる僕の設定がまずだけなのかな？(^^ゞ

書込番号：9742199

[kuma_san_A1]

そのプラグインが64bitで動かないやつだから？

書込番号：9742226

[カメラっておもしろい！]

kuma_san_A1さん

如何なんでしょうかねぇ。。。全く判りません。
スタンドアロン版ならプラグイン出来なくても僕は良いんですが。。。

kuma_san_A1さん、お判りなら是非ご教示して頂きたいのですが！お願いします。

書込番号：9742391

[kuma_san_A1]

64bit版のVISTAには32bit版と64bit版のPhotoshop CS4がインストールされるはずですので、32bit版のプラグインを動作させるには32bit版のPhotoshop CS4を使用すればよいと思います。

http://www.adobe.com/jp/support/kb/ts/234/ts_234357_ja-jp.html#anc_a

書込番号：9742508

[カメラっておもしろい！]

kuma_san_A1さん

早速のご教示ありがとうございます。
早速やってみます。

書込番号：9742646

[カメラっておもしろい！]

kuma_san_A1さん

簡単に出来ました！（*^_^*）/
とても嬉しいですぅ。
本当にありがとうございました。

これから、じっくりと、きじねこてこさんに教えて頂いた操作をやってみることに致します。
それから、僕はCapture One 4.8.1もマイコンピューターにインストールしてあるので、こちらでも挑戦してみたいな、って思っています。ちょっと欲張りですが！(~o~)/

書込番号：9743160

[カメラっておもしろい！]

UV/IRカットフィルターの装着前	装着後	修正前	修正後

このレンズにUV/IRカットフィルターを装着して撮影したもの全てに於いて、「Aspherical」の文字がフィルターに反射し写り込んでしまう。
修正後も確りタイルに写っている。（笑）取れやしない。やれやれ
折角素晴らしいソフトを紹介して下さったのに無念。

書込番号：9744965

[きじねこてこ]

カメラっておもしろい！ さん　こんにちは

　あえて、タイトな状況下で実験していただきまして、ありがとうございます。
　私のはCarl Zeiss C Biogon 21mm F4.5ですので、これより長いレンズでは殆ど問題ないと思われます。
　拝見しましたUltra Wide-Heliar 12mm で、UV/IRブロックフィルターを外した場合の絵に興味があります。

.

書込番号：9745392

[素なっぷ]

きじねこてこさん
　すごい。解消できていますね。おめでとうございます。
デジタルの画像はソフト次第でどうにでもなるのですね。

書込番号：9746134

[きじねこてこ]

　6-bit Codeをマウント部分にフェルトペンでマークを塗ると、塗料が落ちて塗粉が
静電気でCCDに付着します。
　塗料の成分のカーボンは、普通の埃と異なり、コロイド分散体(colloidal dispersion)
で、付着すると取れないどころか、機器、マイクロレンズの隙間に入り込みます。
　又、テプラのテープを使ってマーキングする方法も有りますが、マウントの方浮きで、
精度の高いレンズの性能が出し切れません。
　レンズのマウントを交換した場合も、ＭＴＦ （ Modulation Transfer Function ）を
測定し直す必要があります。
　交換後、ＭＴＦの測定可能な環境で行うのが必須だと思います。
　レンズは手を加えない事が最良だと思います。

書込番号：9748555

[mm_v8]

きじねこてこさん

貴重な情報ありがとうございます。

私はCorner Fixというほかのソフトを使ったことがありますが、一度各レンズごとの画像を読み込ませる必要があったかと思います。あまり楽ではなかったので最近使っていません。

こういったソフトでシアンドリフトを補正するメリットとしては、フェイクコードでの補正だとあくまで一番スペック的に近いライカレンズの６ビットコードを使うので必ずしもそのレンズにぴったりと補正されるわけではないですから、レンズによってはこの方が補正自体も正確ということもあります。

私も試してみたいと思います。

書込番号：9750008

[きじねこてこ]

左補正前、右補正後

mm_v8 さん　こんばんは

　良いソフトを紹介していただきありがとうございました。

　Cornerfix 1-1-0-0(最新Version)を使って見ました。
なかなか完成度が高く、ライカ純正の6-bitの補正より精度が高いと思います。

　純正の6-bitを用いて、撮影すると、条件により補正がオーバー気味で逆に
マゼンダにドリフトする事があります。

　このソフトを使いますと、細かい調整が出来ますので、6-bitレンズでも、あえて
使わない方法も有りかと思います。

　補正値は、レンズの種類とその絞り値（開放、中間：f5.6、絞込み：ｆ11）をサンプリング
する必要がありますが、3種類位で充分かと思いました。

　このソフトは、stand-alonタイプですが、PhotoshopのplugInですと更に使いやすいと思いました。

　「Cornerfix」と「Vignette Corrector」が有れば、６-bitとは、永遠にさようならです。

　6-bitは、何れ無くなり、完全電子化されたMマウントになると思います、ニコンのFマウント
のように････

　　Addio ６-bit　

書込番号：9758241

[SilverBear]

すみませんが教えて下さい｡
私の環境はMacBookPro(4GB)+MacOSX(10.5)､PSCS4ですが､このプラグインはWindows専用なのでしょうか?
ダウンロードしたファイルを解凍してもEXECと隅っこに書いてあるアイコンのものしか出てきませんし､PS CS4も認識してくれないみたいです｡
保存した場所は"VignetteCorrector.txt"に書いてあったとおりに､
photoshopCS4>Pluginsの中に"VignetteCorrector.8bf"を直接入れました｡

書込番号：9767895

[きじねこてこ]

　私は、Macの事が良くわかりません。
　Windowsですと、\Adobe Photoshop CS4\プラグイン→\フィルタにVignetteCorrector.8bfを
コピーするだけで、フィルターとして使えます。Macに詳しい方、ご案内いただければと思います。

　本日、乳白色のアクリル板（100mm×100mm×2mm）を東急ハンズから150円で購入して
レンズの前に翳して、開放から、f22までシアンドリフトの癖をとり、登録しました。
　Cornerfixで、過去に撮影した絵を加工して見ました。そして、概ね以下の結論に達しました。

・簡単に、かつ、高速に加工して、取り敢えず画面で確認したい場合･･･
　VignetteCorrectorを使う

　上記で、選択した絵を手間隙掛けて、最高に良くしたい場合･･･
・Cornerfixを用いで、絞り具合に合わせて加工する。

　LeicaM8 ユーザーの方々は、是非、実験して下さい。　6-bit Codeで苦労したのが嘘の様です。

　Leicaさん　すみません、古いレンズと、他社のレンズが問題無く使える様になりました。

.

書込番号：9768571

[mm_v8]

きじねこてこさん

世界中のライカユーザーが同じことを考えていると思いますので、もっと便利なソフトも出てくることでしょう。

ライカM自体が滅亡してしまう前にもう少し根本的な解決方法をメーカーが出してくれることを願ってやみません。

まあとにかく今しばらくはこのまま使えそうですが。

因みにCornerFixはレンズレビューで有名な有償サイトのSean ReidのHPで紹介されていたものです。

SilverBearさん

私は画像処理関係は基本的にはマックで行うので後でやってみます。
現在BootcampでWindowsが立ちあがっているもので。。。

書込番号：9768733

お願いを聞いてください。

[マカオのお坊さん]

M8.2の背面液晶から、10進化6ビットの2桁（0〜63)の入力が出来て、
プロファイルとして登録でき、レンズを代える毎に呼び出せれば、嬉しいです。

　6bit化された最新レンズの販売政策の問題があると思いますが、旧い優秀な
ライカレンズ資産の総てを生かす意味でも、寛容な対応をお願いしたいところです。

　他社のレンズに席捲されるのを恐れているのでしょうか？

書込番号：9668720

[Kazu']

6bit改造は有料で対応しているレンズは限られているところから
おそらくそのようなことはしないでしょうね＞ライカ社は

考え方として6bit改造出来ないレンズはM8（M8.2）では切り捨てていると考えていると思われます。

思うにこれは致し方ないと思いますよ。

書込番号：9674221

[mm_v8]

マカオのお坊さんさんのご要望はもっともだと思います。

6ビットの入力でなくても6ビットを検出できなかった場合には、レンズ名で選択できるとか、少なくとも画角だけを選択できるなどいくらでもやり方はあると思います。

結局ユーザーはフェイクコードで対応しているわけですけど、そんなマジックインクで対応できる程度の話で6ビットのないレンズをここまで使いにくくさせられてもと思います。

一番よいのはやはりライカに要望としていうことでしょうね。但し日本のメーカーのようなスピードを期待してはいけませんから、たとえそういうユーザーの声が大きくてライカが動いたとしてもM型デジタルというモデルが存続している間に実現できたら凄いことだというぐらいのスローな感覚になると思います。

もっとも問題はUV/IRフィルターが必要なことにあると思いますからその方が早いでしょうね。そこさえ改善されれば6ビットコードのないレンズでもそれほど支障はないと思います。周辺光量補正ぐらいであれば現像時やレタッチで補正可能ですから。

書込番号：9678139

[素なっぷ]

はじめまして
　レンズの周辺の光量落ち　色かぶりは　CaptureOnePro３.7のときにはレンズキャストをとって（レンズの前に白い半透明のアクリルをつけて撮影する）それを登録しておけば現像段階で補正してくれました。これは４x５でアオリを使ったときにおこる周辺の光量落ち　色かぶりを補正する機能です。
たぶんこの方法であれば６ビットコードは必要ないかと思います（IRフィルターは必要ですが）
ただCaptureOnePro４.8がそれに対応しているかはまだ勉強不足です。

書込番号：9679497

[きじねこてこ]

Kazu'さん　こんばんは

　企業である限りしょうがないでね、如何に陳腐化して
新しいレンズを購入していただくかですね。
　確かに6bit化された近代的なレンズは素晴らしいです。

　でも、バルナックマウントのレンズも楽しみたいです。


mm_v8さん　こんばんは

　実は、昨日「M-Coder」を銀座で購入しましたが、不器用なせいか、うまくセンス
しません。
　8,000円ですから諦めがつきますが、「マッキー極細」の粉がCCDに付きそうで、
感心しません、こんな事、「末期症状」です。

　UV/IRブロック･フィルターは、仰られるとおり、激しく同感です。
　
　早速、ライツ社に手紙を書いて見ます。


素なっぷさん　こんばんは
　
　C14.8.1を導入しました、「レンズ・キャスト」は、Captur One 4 PRO
にありました。
　ユーザーガイド　9.6 レンズキャスト補正　86頁 にOPAL PLADEを用い
レンズキャストコレクションショットを行い、イメージをC4にインポート
してから、LCCドロップダウンメニューで分析を選択します･･･　と、書いてありました。
　これは、焦点距離、絞りにより変化する様です。

M8のファームは、こんな凄いアルゴリズムを瞬時に計算して補正している
のでしょうか？　

書込番号：9680207

[素なっぷ]

＞きじねこてこさん
なんと複雑なことが書いてありますね。
僕がSA21mF4でレンズキャストをとったときは、「なるほどこんな感じで周辺が落ちてるのか」とわかるようなデータができました。（センターフィルターのように周辺にむかって暗くなっていく感じです）
僕のイメージだと、そのデータがフィルターをかけたようになって補正されるという感じでした。
でもそんなアナログな訳ないですね（笑）

確かにレンズキャストは絞り焦点距離によって違います。
確かにそれを瞬時に判断する６ビットコードはすごいのかもしれませんね。
ちなみに、僕は６ビットコード付きのレンズは１本しか持っていませんし、いつもレンズ検知なしで使っています。
M8の完成されていない色かぶりにいかれてしまっているので（笑）

書込番号：9682149

[きじねこてこ]

素なっぷさん　さん　こんにちは

　M8でデジカメの基本を知る事ができて、幸せな時間を過ごしています。
　日本製のデジ１では、素通りして疑問に思わなかったと思います。

　それにしても、「レンズ・キャスト」は、素人の私には、ハードルが高すぎです。

　M8のベストの補正は、素なっぷさんが仰る「レンズ・キャスト」で行うが正しいと思いました。
　Capture One 4 Proを購入して、チャレンジして見ます（当然自己責任行います）

　レンズ・キャスト頑張るぞ！＼(^o^)／
　
　私も、M-Coderを通販で購入しましたが、テプラの白地にフェルトペンでコーディングしましたが、上手く行きません。
　やり直しを5回ほど行い、レンズが汚れたので、チャレンジを止めました。自分の不器用さにほとほとあきれました。(/_;)

　藤原雄一郎さんのブログを拝見したところ、M8で6bitCodeを用いた場合、条件によりシアンドリフトの補正が、
過剰に行わるケースについて記述がありました。とても参考になりました。

書込番号：9682831

[素なっぷ]

きじねこてこさん
　思ったより簡単ですよ。レンズキャストをとるとき、段階露光（シャッタースピードで）をしておくと
一番ピッタリした補正データが出来上がると思います。
　M8はへんなカメラですが、それを個性と思って楽しんでください。

書込番号：9682958

[きじねこてこ]

素なっぷさん

　レンズ・キャストに、とても期待しています。

　Capture One 4.8 PROだけではなくCapture One 4.8普及版にレンズ・キャスト機能がサポートされると良いのでが･･･
　簡単にレンズ・キャストでシアン・ドリフトが改善できたら、素晴らしいです。(^^♪
　それとPhotoshopのプラグインで実現されると良いですね。

書込番号：9688603

[素なっぷ]

説明ではレンズキャストはPRO独自の機能にはなっていないのですが、実際は独自の機能のようですね。
どんなものかと思いPRO3.7からPRO4.8にアップグレードしてみました。（4.8より3.7の方が使いやすかったので、今まで放置していました）
確かにレンズという項目があり、レンズキャストはとれそうですね。
ただ　いまプリセットされているのは、CONTAX645 ハッセルで使えるレンズがほとんどです。
多分デジタルバック用に考えられているのでしょう。
ライカ社がレンズキャストをプリセットしてくれると、面倒なことはないのですが。
　時間ができたときに、古いレンズのキャストをとってみたいと思います。

書込番号：9689986

[きじねこてこ]

素なっぷさん こんにちは

　Leica ユーザーの場合、Capture One 4.8 PROを199ユーロで購入できる様です。
　日本円で26,000円程ですが、言語、税金等、詳細が良くわかりません。
　

書込番号：9701554

[素なっぷ]

￥26000ですか。
いろいろな機能は違うみたいですが、まだ3.7Proの方が使いやすいみたいです。
まあ　なれだと思うのですが。

書込番号：9706077

[きじねこてこ]

素なっぷさん こんにちは

　補正データは、Phase OneのProbackから出力した物のみ取り込みが可能な様です。
　残念ながら、PhaseOne専用の補正機能で、一般のカメラでは使えない様です。　

　他のソフト、Lightroomtとか、Photoshopで補正を考えで見ます。
　色々と情報ありがとうございました。

　他のソフトでチャレンジ〜！　頑張るぞー　＼(~o~)／

書込番号：9713045

[素なっぷ]

＞きじねこてこさん　すみません。いまチェックしてみたら確かにそうですね。デジタルバック以外で撮った場合には「レンズCC」というアイコンが表示されないみたいです。ライカは周辺光量が落ちるのが好きで、実際試していませんでした。できればサポートしてもらえると良いのですが。こんどCaptureOneの担当者にあったら聞いてみます。

書込番号：9713193

ファインダーのLED表示とMENUボタンについて

[TUSCAN]

続けてレスを立てて申し訳ありませんが、オーナーの方々に２点お尋ねします。

１）ファインダーのLED表示
私は視力が0.7とあまり良く無く、老眼の傾向にあるのですが、ファインダーのLED表示が見辛くて困っています。
具体的には、数字がボケたり、像が幾重にも見えたり（目の位置を動かすと幾重にも見える後ろ側の像が動く）します。
デジ一眼では視度調整できますが、レンジファインダーとはこういうものなのでしょうか。

２）MENUボタン
液晶画面の右上にMENUボタンがありますが、液晶画面の左側にあるPLAY等のボタンに比べて、突起の高さが若干低くて押し辛いのです。
敢えてこの様にしてあるのでしょうか。また、クリックのフィーリングも若干違います。
皆さんの機体も同様でしょうか。

何かどうでも良い様な無い様なのですが、不具合であれば修理等をしてもらおうかと考えています。
宜しくお願いします。

書込番号：9614140

[VallVill]

LCD表示ですね｡

書込番号：9614689

[TUSCAN]

LCDではなく、LEDです。ファインダー内の下側にあり、赤色に自発光している表示です。取説にも、LEDと書かれています。
宜しくお願い致します。

書込番号：9615637

[VallVill]

発光ダイオードでの表示でしたか？知りませんでした…

書込番号：9615650

[裏稼業]

私のも同様ですので、個体の不具合というわけでは無さそうです。

書込番号：9618842

[琥珀亭]

ファインダー内がボケる（見難い）のは視度調整レンズをアイピースに付ければ解決すると思います。お近くのライカを扱っている所に相談されては、いかがでしょうか？

書込番号：9634913

[TUSCAN]

＞裏稼業さん
ご回答ありがとうございます。
個体差では無い様なので安心しました。気にせず使って行きたいと思います。

＞琥珀亭さん
ご回答ありがとうございます。
視度調整レンズを検討してみます。

書込番号：9642149

[カメラっておもしろい！]

横レスで済みません。m(__)m

琥珀亭さん
>視度調整レンズ

このレンズと1.25倍または1.4倍のマグニファイアーとの併用は出来るでしょうか？
ご教示して頂けると嬉しく思います。

書込番号：9642383

[琥珀亭]

カメラっておもしろい！さん

私は視度調整を使ってませんが、MASAさんのブログ（http://leicam8.exblog.jp/4806717/）に×1.25のマグニファイアーと-2の視度調整リングをM8に付けていますので、両方一緒に使えるようです。

書込番号：9644604

[カメラっておもしろい！]

琥珀亭さん

>マグニファイアーと-2の視度調整リングをM8に付けていますので、両方一緒に使えるようです。

そうですか！ご教示ありがとうございます。
早速、視度補正レンズを申し込みしました。
現在品薄らしく、納期が遅れそうです。
でも、これでピントを最っと追い込むことが出来そうなので、とても ありがたいです。

書込番号：9644738

電源スイッチの操作性について

[TUSCAN]

この板をROMさせて頂きながら、最近M8.2を入手しました。
使用期間はまだ２週間足らずです。
NikonのD3と併用しているのですが、電源スイッチの操作性について違和感があり、近くに展示品で確認すことが出来る環境が無く、既存オーナーの方々にお聞きしたいと思い投稿させて頂きました。

M8.2の電源スイッチは、D3と同様にレリーズボタンを中心に置いて、回転させてオンオフを行います。
電源オフの状態からの速写性には優れており、D3では手元を見ないで、電源オン→レリーズという操作を軽快にできます。
単写する場合、同じ様な感覚でM8.2を操作すると、電源スイッチが「S（単写）」で止まらず「C（連写）」まで行ってしまうことが多々あり、単写したいのに連写になしまい、困惑しています。
電源スイッチの操作感を確認すると、「OFF」から「S」、「S」から「C」の操作は同じような柔らかい感触であり（D３と似ている）、「C」から「セルフタイマー」の間の操作は、比較的固い操作感です。

私と同じ様な事を感じたかたはいらっしゃるでしょうか。また、これがM8.2の通常の操作感であり、慣れていくしかないということなのでしょうか。

因に、ライカ銀座店に、この件を問い合わせたところ、展示品で操作感を確認して頂き、上記の様な事は確認できるが、これにより不自由を感じたり、また不自由だと言う様な意見をユーザーからもらったことは無いとの回答でした。

以上、よろしくお願い致します。

書込番号：9551711

[mm_v8]

TUSCANさん　

結論からいうと、そういう仕様だと思います。

＞電源オフの状態からの速写性には優れており、D3では手元を見ないで、電源オン→レリーズという操作を軽快にできます。
＞単写する場合、同じ様な感覚でM8.2を操作すると、

おっしゃることはよくわかりますが、異なるメーカーの全く異なる生い立ち、設計思想のカメラ、しかも一眼とレンジファインダーという機構すら異なるカメラを同じ感覚で操作すると違和感は出てくると思います。

＞電源スイッチが「S（単写）」で止まらず「C（連写）」まで行ってしまうことが多々あり、単写したいのに連写になしまい、困惑しています。

確かこれでもM8からM8.2になって多少は動きにくく改良されたのではなかったかと記憶しております。

＞電源スイッチの操作感を確認すると、「OFF」から「S」、「S」から「C」の操作は同じような柔らかい感触であり（D３と似ている）、「C」から「セルフタイマー」の間の操作は、比較的固い操作感です。

今やってみましたが、そんな感じですね。

＞これがM8.2の通常の操作感であり、慣れていくしかないということなのでしょうか。

だと思います。
むしろ慣れるというより全く別の操作感を楽しむというぐらいでちょうどいいように思います。
デジタル一眼との他の違いに比べるとむしろ小さな違いではないでしょうか？
逆にニコンの場合この点は似ている操作なのでかえって違和感を感じていらっしゃるのかもしれませんね。

＞これにより不自由を感じたり、また不自由だと言う様な意見をユーザーからもらったことは無いとの回答でした。

私自身不自由を感じたことはありません。

書込番号：9557013

[kurt_thune]

Ｍ８.2もＤ３も電源スイッチが正面（１２時）でＯＮとなります。

Ｄ３のスイッチは先が細く凹状なので、向きがよりわかりやすいのでしょう。

ＴＵＳＣＡＮさん、ライカライフをお楽しみください！

書込番号：9557282

[TUSCAN]

mm_v8さん
丁寧な回答をして頂き、ありがとうございます。

＞おっしゃることはよくわかりますが、異なるメーカーの全く異なる生い立ち、設計思想のカメラ、しかも一眼とレンジ
＞ファインダーという機構すら異なるカメラを同じ感覚で操作すると違和感は出てくると思います。
その通りですね。全く思想が違う事が魅力で、今回、M8.2を手に入れました。
手に入れるまで、非常に迷いましたが、やはり一度は撮ってみたいと言う欲求は抑えられませんでした。
ズミクロン35mmを同時購入して使っていますが、空気感を漂わせる発色やボケは、ニコンには無い魅力を感じます。

＞むしろ慣れるというより全く別の操作感を楽しむというぐらいでちょうどいいように思います。
＞デジタル一眼との他の違いに比べるとむしろ小さな違いではないでしょうか？
そうですね。同一線上には置かず、全く別物として楽しんで行きたいと思います。


kurt_thuneさん
レスありがとうございます。
ライカライフをお楽しみたいと思います。

書込番号：9565804

[素なっぷ]

TUSCANさん

M8の時はするっとセルフタイマーまでいってしまっていました。
M8.2になり改造されいまのちょっと引っかかり感がでてきました。
この感覚はなれるしかないと思いますので、がんがんM8.2をつかってください。

少なくとも僕のようにシャッターチャンスと思って押したら
セルフタイマーが動くということはM8.2ではないです（笑）

書込番号：9567730

[photogenie]

使い慣れると、人差し指をシャッターボタンに掛けた時、人差し指の腹に触る電源スイッチのでっぱりの位置の感触で、C, S, Timerのどのモードになっているのか判りますよ。

書込番号：9584953

[TUSCAN]

皆様、アドバイスありがとうございます。
最近、やっと慣れてきました。

一眼と違ってミラーショックが無いせいなのか、ブレが少ない気がします。
それに、何と言っても、解像度や抜けの良さに驚いています。これはレンズの性能ですね。

また何かお尋ねするかもしれませんが、今後とも宜しくお願い致します。

書込番号：9614047

[mm_v8]

TUSCANさん　

＞最近、やっと慣れてきました。

なによりです。
M8は実は極めてシンプルですからね。

＞一眼と違ってミラーショックが無いせいなのか、ブレが少ない気がします。

気がする程度でしょうか？
私はへたすると手振れ補正付き並みの違いがあると思っています。

以前自分で実験したことがありますが、手振れ補正レンズあるいはボディとの比較でM8で1段程度負ける感じでした。M8.2とM8との比較ではシャッターが静かになったおかげで1段ぐらいはよくなっていますので、つまり手振れ補正付き並というのは決して大げさではないと思います。

正確には手振れ補正では何段分という効果ですが、ライカMではある一定のシャッタースピードまでは何とかなりそれ以上になると急に歩留まりが悪くなります。個人的には35mmレンズでM8では1/15秒がどんなにがんばっても限界、M8.2では1/8秒ぐらいは何とかなると思うシャッタースピードです。

書込番号：9614447

DNGの現像のソフトは何をお使いですか？

[きじねこてこ]

オリジナルのJPEG	オリジナルのDNG	Camera RAWで調整した場合

.
.

　私は、DNGの現像ソフトとして、Photoshopを使っています。
　他にもソフトとして、SLKYPIXとか、CaptureOneがあるのですが、
CameraRAWとPhotoshopの操作にかなり馴れており、Camera RAWで行きたいと思っています。

　DNG+Jpegで出力してCamera RAWで現像すると、DNGとJpegとでは色味が異なります。
　Jpegには、例のマゼンダ被りを打ち消す処理が、ファームに含まれている様です。

　それに頼らず、DNGを本家本物のAdobeのCamera RAWを用いてW/Bを撮りながら現像すると、良い結果が得られました。

　カクテル光で、赤外線の多い、タングステン光と評価光が混合している場合、UV/IRフィルターを用いれば、
タングステン光の部分のマゼンダ被りを除去出来ると思います。
　M8のjpegは、マゼンダ被りの補正など、年増の厚化粧状態でホワイトバランスに改善の余地があると思います。

　ちなみに、ファーム・ウェアーは最新の2.004です。

.

書込番号：9418785

[Kazu']

私もM8は2006年から使っていますが
はじめは、Capture One LEでした。
それからPhotoshop CS3、Lightroom 2.0ですね。

しかしながら最近Capture One Pro 4.7を使っています。
その理由は、M8のICCプロファイルがあるのと
Raw一括現像などCapture One Proの性能がいいからです。

その後のレタッチはPhotoshop CS4を使っています。

書込番号：9422419

[きじねこてこ]

Kazu' さん こんばんは

　Capture One Pro 4.7にICCプロファイルがある事は、何かの折に知りました。
　銀座のライカカメラジャパン訪れ、その存在の話をしたところ、
「ライカでは認知していません、Webのフォーラムで素人同士で提供してる様です」と、
素気無い返事で、玉砕してしまいました。

　早速、Capture One Pro 4.7にトライしてみます、Capture One　LEのキーを
入れて一度使っていましたが、処理が鬼の様に遅くて諦めていました。

　Kazu' さんの様に使い分けて見ます。

書込番号：9422531

[紅のとんちゃん]

M8のJPEGやRAWは、マゼンタ被り補正のためにUVIRフィルターを付けた際に、
広角レンズの周辺像高で生じるシアンシフトを補正する処理は入ってますが、
マゼンタ被りそのものの補正処理は入っていません。
内蔵JPEGのホワイトバランスがおかしいのは、内蔵の処理がおかしいからであり、
RAWが大丈夫なのは現像ソフトでホワイトバランスを処理するからです。
ちなみに私は、解像度の観点からM8の現像はC1しか使いません。
M8のカラーフィルター配置は特殊なので、長い間コダックと組んでいたフェーズワンに
ノウハウがあります。

書込番号：9423371

[きじねこてこ]

紅のとんちゃん さん こんばんは
　
　マゼンダ被りそのものの補正処理は入っていませんとの事ですが･･･
　JpegがDNGと比べて、やけに綺麗に（色温度が高く）撮れていたので2.004の場合そう思いました。

　最新のC1は4.7ですが、言語が英語のみで、Photoshopとかなり異なるので直感的に操作できません。
それより、フォルダーの表示速度が、Adobe Bridgeと比べて100倍くらい遅く、困っています。

　RAWの現像を行うとき、カメラで得たW/Bの値を無視して現像が行われるのでしょうか？
　すみません、むずかし過ぎて理解できません。

　私は、購入して1週間ですが、M8とは早くも離婚しそうな気持ちです。

　M8のファームアップ、C1のバージョンアップがあり、半年前の環境とは、大分変わっている様です。


。

書込番号：9424803

[紅のとんちゃん]

M8シリーズは、写真のようなカクテルライトでのホワイトバランスは全くあてになりません。それこそ10枚撮れば10枚ともホワバラが違って写るほどですので、写された写真のRAWとJPEGの色味の違いは偶然です。
室内撮りは、あきらめてRAWで撮って、現像時に色温度をマニュアル指定するのがベストでしょう。ピッカーで白い部分をピックしてみてもよいかもしれません。そうすればすべての写真を完璧な色味で仕上げることができます。RAWはそもそもCCDのデーターそのものですから、WBの概念はありません。信号からWBを判断してRGBのゲイン調整をするわけですが、それをカメラの内蔵処理ルーチンでやるとアルゴリズムがおバカなのでいい結果が得られない、現像ソフトだとかなりマシですが、それでも完璧じゃないです。まあ国産デジでもWB自体は、練れていると言うだけで完璧じゃないので。

M8と成田離婚も結構ですが、原理は単純なことですし、WB合わせなど、現像の基本中の基本ですから、このくらいは勉強しましょう。この点はファームアップもC1のバージョンアップも全く無関係です。前から変わってないですよ。
たとえ国産デジカメと再婚しても、この問題からは逃れることは不可能です（＾＾）

マゼンタ被りは、CCDのR-chが赤外光を拾うわけですが、拾った後は純粋にRの信号であり、赤外と区別はつきませんので、後処理で完璧にRから赤外成分だけを除去することは原理的に不可能です。
一時期ネットのコミュニティで除去プロファイルなるものがあった時期はありましたが、色相をずらしているだけで、他の色が歪みました。無理な物は無理なのです。

書込番号：9424937

[mm_v8]

きじねこてこさん

＞マゼンダ被りそのものの補正処理は入っていませんとの事ですが･･･
＞JpegがDNGと比べて、やけに綺麗に（色温度が高く）撮れていたので2.004の場合そう思いました。

ファームウェアのバージョンには関係ないですね。マゼンダ被りの補正というよりその原因である赤外線の除去はUV/IRフィルターが持つ機能です。

＞最新のC1は4.7ですが、言語が英語のみで、Photoshopとかなり異なるので直感的に操作できません。
＞それより、フォルダーの表示速度が、Adobe Bridgeと比べて100倍くらい遅く、困っています。

Ｃ１も早く日本語対応のインターナショナル版が出るといいと思います。当初は１月に出ると言われていたと記憶しているのですが。
表示速度については、Ｃ１はパソコン側の性能を求めるように思います。私も3年前のPentium Dでは歯が立ちません。MacbookのCore 2 Duoでやっと使えるようにはなりますが、サムネイルの表示はやはりゆっくりです。
Mac Proの８コアになると普通にサクサク動いてくれますが、それでもLightroomとは速度的に２倍くらいの差があるでしょうか。Ｃ１にはマルチコアが有効だと感じています。
Camera RawやLightroomはそれ以外のＲＡＷ現像ソフトと比較しても非常に軽快なソフトでその点では使いやすいですね。

確かにＣ１はＭ８のローパスフィルターのない解像感に優れた画像の現像には適しているとは思いますが、他のカメラとの兼ね合い等々もあると思いますし、Camera Rawを使うこと自体はそれはそれでよろしいのではないかと思います。

＞RAWの現像を行うとき、カメラで得たW/Bの値を無視して現像が行われるのでしょうか？
＞すみません、むずかし過ぎて理解できません。
＞私は、購入して1週間ですが、M8とは早くも離婚しそうな気持ちです。

紅のとんちゃんさんのおっしゃる通りですし、Ｍ８が特別他のデジタルカメラと異なるわけでもありませんので、ＷＢが理由でのＭ８との決別はもったいないように思います。

＞M8のファームアップ、C1のバージョンアップがあり、半年前の環境とは、大分変わっている様です。

確かに若干進歩はしていますが、基本的にはさほどの変化はないと思います。

書込番号：9425923

[きじねこてこ]

紅のとんちゃんさん　ありがとうござます。
　
　マゼンタ被りの件は、「レンズ前面でのUV/IRのブロックフィルターでの対処しかない」こと
理解できました。

　C1 4.7から添付CDのLEに戻したところ、高速にフォルダーが表示され、又、日本語での表示が可能
となりました。

　RAWの情報は様式、項目などメーカの自由ですから、CCDのデータと撮影した時の情報
（絞、シャッタースピードはもちろん、キヤノンの場合は、収差補正、ビネティングの情報まで）をあわせて出力して、
自社専用のRAW現像ソフトで、取り込み、補正を行っているやに聞いています。

　M8のJpeg生成のファームが「おばか」である事、理解できました。

　これでは、M8で撮影する時、RAW出力で、18%のグレーカードか、マクベスチャートが必須となりそうです。

　今迄、EOSとNデジタルを使っていましたが、M8は、色々と奥深く当分楽しめそうです。


.

書込番号：9425981

[紅のとんちゃん]

きじねこてこさん
離婚にならなくて本当によかった。
UVIRをつけて、ホワイトバランスをちゃんと合わせたときのM8の画像は
本当に素晴らしいと感じます。
私も5D2等と併用してますが、画質だけはM8全然負けてないですね。
本当に素晴らしいカメラです！

書込番号：9428573

[きじねこてこ]

左：Camera RAW 右：C1

・
・
・
紅のとんちゃん さん こんばんは

　M8.2を購入して良かったと思っています。

　Nデジに共通する点が、かなりあります、特に色の諧調の豊かさは素晴らしいです。
又、ダイナミックレンジもかなり広いと感じました。

　又、M8.2が、使う人を選び、使いこなした場合の喜びを与えてくれる、そんなカメラであると、
短い期間ながら感じました。

　ところで、C1で気になる点があります、「解像度の観点からM8の現像はC1しか使いません」と申していますが、
Camera RAWとC1 LEを用いて、現像後拡大しても、C1にその様な、アドバンテージは、感じられませんでした。

　比較の絵を貼り付けましたので、ご覧下さい。
左はCamera RAWで右がC1です、画像は全くレタッチ等していません。

　どちらのソフトもそれなりの技術者が作ったのですから、画面で確認出来る程、差は感じませんでした。
　C1の方が、Defaultでシャープが掛けられている様で、リンギングを生じている様に思えます、
又、色温度が、少々（８００K程）高い様です。


。

書込番号：9429507

[紅のとんちゃん]

レス遅れて済みません。
去年の書き込みですが、下記参照。
風景などで、細かいテクスチャが密集した部分で、Adobe系はディテール表現がおおざっぱ
になります。C1の方がデフォのアンシャープは強めですが、そういうのではない差があると
思っています。ただ、今見ると価格.comの画像は縮小されるのでわかりにくいですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500711066/BBSTabNo=6/CategoryCD=0050/ItemCD=005007/MakerCD=308/Page=7/ViewLimit=0/SortRule=1/#8349080

書込番号：9463743

[きじねこてこ]

左がCamera RAWで、右が C1LE	DNG−＞TIF−＞JPG（比較写真）

.


紅のとんちゃん さん こんばんは

　アドバイスありがとうございました。

　先日、丸の内で撮ったDNGをC1 LEで、電子入稿で現実的な8bits TIF
に現像したものと、最新のCamera RAW5.2で8bits TIFに現像したものを
比較しましたが、全く同じ結果になりました。

　当分、C1 LEとCamera RAWの双方を使って、行くつもりですが、Camera RAW
5.2の方が、現像時のパラメータが多く、角度の調整等が可能ですので、それに
私の様な初心者には、日本語が自然で、向いていると思いました。

比較部分は、OPENと書いてある看板の右上です。


。

書込番号：9473894

[紅のとんちゃん]

アドバイスできる立場じゃないですよ。私も素人ですんで（＾＾）

私も両方とも使ってみてますが、風景写真等の、高周波成分の非常に多い詳細部では
はっきり差が出ると思います。カラーフィルターは通常RGGBで１単位ですので、例えば
3000x2000dotの場合、水平垂直半分の1500x1000dotより荒いパターンの現像では、ソフト
によるディテール描写の差は出ないかと思いますが、これを上回る解像度の「細かい」
パターンではソフトのアルゴリズムの差が解像感に出るはずです。
普通のCCDセンサはカラーフィルターがBayer配列という決まったパターンなので、現像
アルゴリズムもメーカー間で大差ないと思いますが、M8のコダックCCDは配列が特殊
（非公開）とのことです。
きじねこてこさんのあげられたような作例（高周波成分は少ない）では差は認識できない
ように思います。
ただ現像は色の違いもあるので、人それぞれ最終的には好みでしょうね。私も色については
adobeの方が好きな部類です。

書込番号：9474599

[紅のとんちゃん]

ついでですが、C1の4.8が出てます。今回は日本語版含んでます。
http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx

書込番号：9475850

[きじねこてこ]

この絵の人形の肩の部分を拡大	左：CameraRAW、右：C1LE

.

紅のとんちゃん さん こんばんは

　4.8の情報ありがとうございます。

　早速　C1 4.8をDLして使ってみました。

　Phase One A/S社には申し訳有りませんが、フォルダーを表示する等のGUIが、とても遅いです。
　Adobeのかたを持ちたく有りませんが、Bridgeに比べると2桁（100倍）程、遅いのではと思います。
　Core2Duo（E8600)で２Mメモリーで、遅い方ではないのですが･･･
　Photoshopに比べて、C1のプログラムのインプリメントは、洗練されていません。

　C1 4.8は、軽快に動作する為には、どの程度のリソースを要求するのでしょうか？

　高周波成分が多い絵を選んで現像してみました、私の目には、Camera RAW5.7の方が良く解像している様に見えます。
　特に、洋服の肩の部分の布地模様の再現に差が認められました。

　もっとC1を沢山使って見ないと解りません。

.

書込番号：9478452

[mm_v8]

きじねこてこさん

>Phase One A/S社には申し訳有りませんが、フォルダーを表示する等のGUIが、とても遅いです。

上の方でも書きましたが、確かにC1はパソコン側の性能をかなり求めるように思います。

>Adobeのかたを持ちたく有りませんが、Bridgeに比べると2桁（100倍）程、遅いのではと思います。

確かに私の３年前のVaioではそんな感じに見えますが、Macではそこまでの違いはありません。
ただ、AdobeのBridgeやLightroomが非常に軽快なソフトであることは間違いありません。

>Core2Duo（E8600)で２Mメモリーで、遅い方ではないのですが･･･

うーん、C1には不足かもしれません。

＞Photoshopに比べて、C1のプログラムのインプリメントは、洗練されていません。

そうですかね。RAW現像ソフトとしてはなかなかよくできていると思っていますが。Photoshopのメリットはその後のレタッチまでがスムーズにできることですね。そのメリットは否定しません。
私も作業の流れとしてはLightroom→Photoshopは非常に好きです。

＞C1 4.8は、軽快に動作する為には、どの程度のリソースを要求するのでしょうか？

私もC1だけではなくて、EOS 5D2を使うようになって非常に時間がかかるようになって、結局最新のMacProを新調してしまいました。８コアにまでなるとさすがにサクサク動いてくれます。サムネイル表示にはメモリーの増強が有効だと思いますが、VISTAの32ビットやXPでは限界があると思いますので、64ビットもしくはウィンドウズ７待ちでしょうか。

＞高周波成分が多い絵を選んで現像してみました、私の目には、Camera RAW5.7の方が良く解像している様に見えます。

私の目にはC1のほうが良さそうに見えますけど。。
C1はM8らしいクリアな画質を再現するにはよいと思っています。

但し、私もいくつかのRAW現像ソフトを使うのですが、RAW現像ソフト同士の設定を同じにして比較しようとしてもなかなかうまく合わせることはできないです。一概にはなかなか言えないので、あまりに使い勝手での違いがあると思えばCameraRawで全然問題ないと思いますよ。

書込番号：9478734

[紅のとんちゃん]

きじねこてこさん
価格.comの画像は自動縮小されてしまうので、
下記に、それぞれのソフトで現像した画像をアップしました。
http://photozou.jp/photo/list/231777/756870
PSもC1もデフォルトの現像です。
元画像をDLして、等倍視以上で見てみてください。
PSの方は現像時にシャープネスがほとんどかからないので眠く感じますが、
私には、PSの方が、情報量が少なく、また、拡大したときに細かい部分の表現が
不自然に感じます。
なんというか、PSは一回り太いブラシで描き直した感じ。なので、このまま
アンシャープをかけても筆致が太いままかかり、輪郭は強調されるけど、
ディテールはでてきません。
気にする、しないはともかく、嘘を言っているわけではないので、このことを
言っていた、というのが理解いただけたら、と思います。
布地のような固定パターンではこの差は出ないのではないかと思います。

また、速度が使い物にならないとおっしゃっている件ですが、私はあまり遅い
と思ったことがないんですね。
今のシステムは、Core i7+メモリ3Gのシステムで使用していますが、サムネール
表示含めてストレスは感じたことありません。でもこのレベルのマシンパワーを
要求するわけではないですよ。ロートル機のPentium4+メモリ2Gのシステムでも
全体的に遅くはなりますが、個人的には大丈夫です。
ただ、グラフィックボードやHDDはそれなりに新しいものは使った方がいいと思います。
Pen4のマシンも、Radeon3850と7200rpmの記録密度の高い新しめのHDDは使っています。
現像そのものはCPU速度の依存が大きく、Pen4では時間がかかりますが、多くの写真の
サムネイル表示の時はほとんどHDDの速度依存かと思います。また、一度サムネイルを
作ってしまうとキャッシュされますので、次回からは一瞬で表示が行われます。

ちなみにですが、SDカードに直接アクセスしたりしてないですよね？直接アクセスだと
サムネイルのキャッシュもSDカード上に作られるので、かなり遅くなりますよ。
SDはサムネイルなどの小ファイルの読み書きはHDDより断然遅くなりますので。
SDからHDDにコピーしてから、HDDにアクセスした方が速いと思います。
まあHDDにしてもグラフィック周りにしても、ノートPCだと簡単にアップグレード
できないので、厳しいかもしれませんが。
まとめると、グラボとHDDをそれなりに速いものにし、SDからHDDにコピーしてからC1を
使えば、速度でストレスを感じることは少ないと思います。

最後に私はPhaseOne社とはなんの関わりももちませんが、現像ソフトとしては、使い勝手
含めて結構気に入っていますが、他のソフトを否定するものではありません。実際に
場合に応じてPhotoshopも使用しています。
ちなみに、上記の細部の表現の差ですが、EOSなどのRAWファイルでは、PSもDPPもC1も
差が出ないんですよ。M8のファイルだけ差が出るので、やはりM8のCCDのカラーフィルターの
特殊配列が効いており、ノウハウがPhaseOne社にしか開示されてないと勝手に想像しています。

書込番号：9481936

[紅のとんちゃん]

あと、C1ですが、一度ライセンスをディアクティベートして、アプリを削除したあとで
再度インストールからやられてみては？、と思います。
以前、古いバージョンを残したまま上書きで新しいバージョンをインストールしたら
動作が不安定になったという話を聞いたことがありますので、いつも私は古いのを削除
してから新しいのを入れるようにしてます。

書込番号：9482009

[きじねこてこ]

mm_v8 さん　紅のとんちゃん さん　こんばんは

　情報ありがとうございます。

　連休の間、DNGで沢山撮影して、現像してみました。

　可能な限りニュートラルなパラメータ（以下）で、現像して、
16bit TIFF(AdobeRGB)で比較しましたが、DNGを現像する上で、
C1 LEの優位性は、残念ながら感じられませんでした。

　ColorEdge CG222Wをgmbのi1で、カラーキャリブレーションを
とりましたので、比較の環境としては問題ないと思います。

　もう少し、差がわかるまで、頑張って見ます。
　それにしても、C1 LEの日本語化は変で、まるでベータ版の様です。

■C1 LEのパラメータ
　シャープネス：0
　ノイズ抑制：0
　色温度：5200
　クラー色合い：0　　　　　カラーの間違え？
　EC:0
　CC:0
　CS:0
　ファイルフォーマ：TIFF　フォーマットの間違え？
　Bit深度：16bit　　　　　深度？

■Camera RAWのパラメータ
　シャープ：0
　カラーノイズを軽減：0
　色温度：5200
　露光量：0.00
　コントラスト：0
　彩度：0
　ファイル形式：TIFF
　ビット数：16bit/チャンネル

　M8.2のユーザーの方々は、現像にC1を使われているのでしょうか？

　

書込番号：9530355

[紅のとんちゃん]

今年頭くらいからM8にはC1のver4が同梱されてるようですし、
C1使われてる人でも、さすがにいまだにC1 LEはないんじゃないかと思います。

書込番号：9531291

[mm_v8]

二つのアプリケーションの比較方法なのですが、同じ設定で比較するやり方も確かに一つではありますが、それではディフォルトの設定のクセの確認になってしまうと思います。
実際にそれぞれのアプリケーションで現像するときにその設定では現像しないですよね。言い換えると、それぞれ自分がベストであるという設定にすると思います。

それぞれのアプリケーションを使って最適だと思うパラメータを追い込んでみるという比較方法もやってみてはいかがでしょうか？

恐らく、追い込みはどちらがやりやすいか、結果がどちらがよいという違いが出てくると思います。
また画像によっても得手不得手があると思います。

何度も言いますが、C1を使わなければならないということはありません。私自身Lightroomも使います。

書込番号：9531825