FinePix F50fd のクチコミ掲示板

T2と悩んでいます。

[欲しがりや]

オリンパスのμ10を使っておりますが色が不気味なので買い換えたいと思っています。
そこで最初にf50fdに魅力を感じましたが、T2を触ったらT2もいいかなっと思って悩んでいます。
どっちのほうがキレイに撮れますか？

書込番号：7395204

[ぼくちゃん.]

色については個人の好みなんで、メーカーサンプルなどを見てみては。

書込番号：7395279

[からんからん堂]

F50fdとだと同じような傾向かもしれないですね〜。
μ10もそう違和感の無い色調だったのでどっちを選んでも似たようなものかも？

書込番号：7395306

[撮人不知]

綺麗優先ですか？なら大きくて重い方を選ぶと良いと思います。
人物の肌の色合いはフジに定評がありますが、デザインが良いとか、カラーリングが好みとか、レンズが出ない方が良いとか色々ありますから、どういう場面で使うコトが多いのか考えると機種を絞れるかもしれませんよ。

F100fdの弟分があればそれをオススメしたいんですが、ないですからね、、、(そのうち出るでしょうけど)。

書込番号：7395347

[欲しがりや]

室内で撮ることが半分くらいですかね。
デザインは気にしません。

回答ありがとうございました。

書込番号：7395598

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

ここでいろんなカメラの発色を確認して見てはどうでしょうか？
http://4travel.jp/camera/
あとカメラの発売日を参考に探してみては？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review_backnumber/

書込番号：7396993

[撮人不知]

＞室内で撮ることが半分くらいですかね。

フラッシュは普通に使いますか？

書込番号：7397431

[欲しがりや]

victoryさん

ご回答ありがとうございます。
早速そのサイトに行ってみます。

撮人不知さん

ご回答ありがとうございます。
フラッシュは使わないときもあれば使うときもあれば・・・
まあ半・半くらいですかね。

書込番号：7397799

[欲しがりや]

画質は明らかにf50fdがいいと思いました。
しかしT2はタッチパネルなんですよね。タッチパネルは非常に魅力ですね。

書込番号：7397829

[撮人不知]

半分の半分(1/4)が室内の非発光ですか、、、、けっこうな割合ですね。F50fdのほうが向いていそうです。

ですが、室内でフラッシュを使えるならT2でも良いと思いますよ。フジがタッチパネルを採用することはありそうもないので、T2のほうが楽しいかも？

店頭でしっかりさわって、じ〜〜っくり悩んでください！買ったあとは撮るのみ！ですから。

書込番号：7401499

[あるふぁ＆おめが]

Ｆ３０とＴ２００を持っていますが、Ｔ２００はフラッシュを使うと赤目になりやすく、なにより明暗がかなり不自然になります。Ｆ３０はフラッシュを焚いても自然で、やっぱりiフラッシュというだけあって、Ｔ２００とＴ２では画像処理の傾向が違いますが、フラッシュ撮影ではどっちにしろフジに優位性がありそうです。
また、フジのＦ５０ｆｄはシャッタースピードを自分で設定できるのが良いと思います。Ｔ２００では自分でシャッタースピードを決められないので、動いている被写体を撮る場合や、カメラを固定できない状況で静物を撮る場合などにブレ写真を連発することが多く困っています。Ｔ２でも同じだと思います。
手ブレ補正ではＴ２に分があっても、被写体ブレは手ブレ補正では対処できないため、私はシャッター速度優先モードのあるＦ５０ｆｄの方がおすすめですね。

書込番号：7403206

[欲しがりや]

ニコンも良さそうなのでニコンも気になります。
coolpixがなかなか良さそうですがどうでしょうか。

書込番号：7403814

[撮人不知]

良いと思いますよ、というかどれを選んでもμ10よりは改善すると思います。
今は新製品が発表されて入れ替え時期なので、安くなったものを衝動買いするもヨシ、新製品を選ぶもヨシです。

書込番号：7407031

リサイズ（切り出し）機能はあるでしょうか？

[隠居人]

Ｆ３１ｆｄを所有しています。Ｆ５０ｆｄの購入を検討中です。Ｆ３１ｆｄはなかなか高画質で、特に室内撮りで重宝しています。Ｆ５０ｆｄになって、やっと手ブレ補正機構も付き、非常に興味があります。カタログを見ますと、リサイズ機能といいますか？要するに画素数を落としてその代わり、望遠倍率を更にアップする機能なのですが、付いているでしょうか？カタログを見る限り不明です。１２００万画素になったので、この機能が生きてくるように思うのですが、ご存知の方お教えください。

書込番号：6704004

[おびい]

http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixf50fd/feature004.html
Z5fdにあるような画素数を落としたりリサイズしたりしてブログに貼り付けたり出来る「ブログモード」ならありますけど、望遠倍率を更にアップする機能ならデジタルズームを併用すれば宜しいかと思います。

書込番号：6704065

[Power Mac G5]

仕様を見る限りいわゆるトリミングズームはないようですね。（購入された方に確認されたほうがいいですが）
それに対して、デジタルズームは画素を水増し拡大するものですから、確実に画質は劣化します。

書込番号：6704440

[隠居人]

早速、回答をいただき、ありがとうございました。トリミングズームともいうのですね。
画素数は落としますが、デジタルズームみたいに画質が劣化しないので、７００万画素以上のデジカメに搭載するメーカーが増えてきましたので、楽しみにしていたのですが、付いてないかも知れませんね。高画素機ならばこそできる機能だと思うのですが。カメラのキタムラに行って触らせていただきます。

書込番号：6704635

[智慧]

トリミングズームも確実に画質は劣化しますよ
光学ズームとはまったく異質です

書込番号：6704784

[Power Mac G5]

コンデジに失礼ですが(^^)、”コンデジのレベル”でトリミングズームによる画質劣化は気にしなくても大丈夫ですよ。

Photoshopで補間方式に気をつければ、画質劣化はわからないようにトリミング（画像サイズの縮小）できますが、それと同じ処理をカメラ内でするだけです。（メーカーによって処理方式に違いはあるでしょうが）画素の水増しはしませんし。
ただ、プリントアウトのサイズによって必要画素数が決まってきますから、そこに気をつければいいです。

書込番号：6705092

[on the willow]

デジタルズーム＝拡大処理＝画素の水増し＝劣化、という図式は間違っていますよ。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1094685&un=14984
ここにある 20a と 20b の違いが判る方なら別ですが。

例えば、同じ 12M の FX100 で記録画素数 3M のEX光学ズームでズーム倍率２倍だと、1/1.8 CCD の中央部 3M 分、全体の面積の 1/4 しか使いませんし、3M まで解像度が落ちてしまいます。しかし、F50fd のデジタルズームなら、ズーム倍率２倍なら光学ズームと全く同等ですし、縮小して使うなら、画素混合と同じようにノイズの低減なども期待できます。
逆に 3M 限定などで撮ってしまうと、後から大きく写真に焼こうと思っても、解像度が足りないですからね。

>要するに画素数を落としてその代わり、望遠倍率を更にアップする機能なのですが、付いているでしょうか？

トリミングズームより、デジタルズームを使えば良いでしょう。
トリミングズームは劣化しないのではなく、光学ズームと比較すれば明らかに劣化しますし、解像度的には常に劣化しているとも言えます。逆に、デジタルズームであれば、光学ズーム範囲は劣化は全くありませんし、それを超えても段階的にしか劣化せず、殆どのズーム域では、トリミングズームより画質的に有利になります。
（また、どうしても拡大処理が気になるのであれば、トリミングズームと同様、記録画素数を抑えればいいだけです。）
但し、EX光学ズームは最大７倍ズームなのに対し、デジタルズームは24.6倍まで望遠できてしまいます。そうなると画質劣化も著しいので、Ｌ版限定だとしても７倍〜１０倍程度に限定して、出来るだけズームしないようにした方が良いのは変わりありません。ズームを多用するなら光学ズームの機種を選ぶべきでしょうね。

書込番号：6705270

[Power Mac G5]

on the willowさん
＞〜解像度的には常に劣化しているとも言えます。

例えば私のように2Lプリントまでしかしないものにとっては、画素数は3Mか5Mあれば十分なので、10M機で5Mに設定して撮っても、また10Mで撮ってPC上で5Mにリサイズしても、それは「解像度的に劣化」とはいいませんよね。
よく画素数が減ること（減らすこと）を解像度の「劣化」と言われることが多いですが、それは出力サイズによるということでしょう。A4プリントするのに3Mにしてしまうと「解像度的に劣化」になりますが。
あとから大きくプリントする場合に……とかいう話ではなくて、L、2L版プリント程度に話を限定します。

書込番号：6705499

[on the willow]

>あとから大きくプリントする場合に……とかいう話ではなくて、L、2L版プリント程度に話を限定します。

解像度の面以外でも、EX光学ズームは広角端以外は CCD の中央部しか使わないという欠点もあります。
つまり、極小 1/3.6 3M CCD で撮ったのと同じということになります。1ピクセル1画素なので、解像感、ノイズ、階調など、全て 12M CCD の中央部を引き延ばしたかのような写真になります。

デジタルズームの様に CCD 12M 全域で撮って必要分だけリサイズ、記録時に 3M に縮小するのであれば、解像感は高くなりますし、画素混合と同様に、高感度でもノイズが目立たないなどのメリットもあるかと。シーンによっては2L版でもメリットを享受できるかと思います。

で、L、2L版プリント程度に話を限定するなら、逆にデジタルズームは画素水増しをするので画質が劣化するというのも？？？です。

書込番号：6705564

[Power Mac G5]

すみません、肝心なことを言い忘れてました。
上の私の話はズームのことではなく、例えば12M→3Mを解像度が落ちて「劣化」と言われているので、それはプリントサイズによるのではないかということです。
混乱させてしまって申し訳ありません。(^_^;

書込番号：6705612

[Power Mac G5]

一つ追加します。今度はズームの件です。

＞EX光学ズームは広角端以外は CCD の中央部しか使わないという欠点もあります。
デジタルズームの様に CCD 12M 全域で撮って必要分だけリサイズ、記録時に 3M に縮小するのであれば、解像感は高くなりますし、〜

Panasonicは光学ズーム域はCCD全域で読み込んで記録時に縮小、それ以上の望遠域ではCCDの中央部だけを使うという仕様で、
Sonyのスマートズームは光学ズーム域内外にかかわらず、CCD全域で読み込んで記録時に縮小するとなっています。
ということはメーカーによってトリミングズームの仕様が違うので、一概にトリミングズームはどうこう言えないということでしょうか。

書込番号：6705919

[on the willow]

>Panasonicは光学ズーム域はCCD全域で読み込んで記録時に縮小、それ以上の望遠域ではCCDの中央部だけを使うという仕様で、

FX100 12M CCD 記録画素数 3M、光学ズーム 3.6 倍で試したところ、
広角端：CCD全域で読み込んで記録時に縮小
広角端〜２倍：CCD で12M〜3M の範囲でトリミング、3M に縮小
２倍〜７倍：CCD 3M でトリミング、光学ズームで拡大
の様でした。FX33 でも CCD の画素数が違うので倍率は違いますが、基本的動作は同じの様でした。

>Sonyのスマートズームは光学ズーム域内外にかかわらず、CCD全域で読み込んで記録時に縮小するとなっています。
これだと光学端以降は望遠にならないですよね？少なくとも光学ズーム外はトリミングはしていると思うのですが。

書込番号：6705988

[on the willow]

> 画素数は3Mか5Mあれば十分なので、10M機で5Mに設定して撮っても、また10Mで撮ってPC上で5Mにリサイズしても、それは「解像度的に劣化」とはいいませんよね。

解像度的には劣化と言って間違いではないですよね。本来10M の解像度（記録画素数）が、落ちている（落とされている）のですから。
それがL版〜2L版への出力に限れば、出力結果に反映されないだけであり、逆に 10M と 5M が解像度が同等とは言いませんよね。

書込番号：6705999

[鉄也]

[6705919]Power Mac G5さん

少し古い機種
Panasonic LUMIX DMC-FX01
Sony DSC-T9
での話ですが

T9
デジタルズーム
全解像度で使用可能、実解像度よりも拡大してからトリミング
全解像度で6倍迄
今実機が無いので、はっきり言えませんが、光学3倍×6倍で18倍だったかと
※3Mだとスマート4.1倍×6倍で24.6倍

スマートズーム
３Ｍ以下でのみで使用可能、ＣＣＤの一部だけを切り出して記録
3M:4.1倍／1M:6.6倍／VGA:13倍

FX01
デジタルズーム
全解像度で使用可能、実解像度よりも拡大してからトリミング
全解像度で4倍迄
6M:14.6倍（光学3.6倍×4）／3M:20倍（Exズーム5倍×4 以下同）／2M:20倍／1M:20倍／VGA:20倍

EXズーム
３Ｍ以下でのみで使用可能、ＣＣＤの一部だけを切り出して記録
3M:5倍／2M:5倍／1M:5倍／VGA:5倍

この事から言って、Sonyの方がより細かなトリミングズームをしてますね。

書込番号：6706102

[IKKI8470]

画質に優劣をつけるのであれば、

「光学ズーム＞スマートズーム≒EX光学ズーム＞デジタルズーム」

ですよ。

スマートズームやEX光学ズームは結果的にトリミングズームであり、CCDの一部を使って記録をします。
多少各社違いはあれども、光学ズーム域で補えない部分をCCDの中央部を使って撮影するのは変わりません。
なので、PC上で見た場合は記録画素数(画像の大きさ)が変わるだけで、1インチあたりの解像度は変わりません。(通常72〜100dpi)
もちろんプリント時の解像度は下がるので結果として画質は下がります。

それにドットの拡大(記録画素数の増加)を加えたものが単なるデジタルズームであり、こちらもCCD中央部を使って撮影し、記録時に拡大しているだけです。

デジタルズームもPC上に取り込めば結果として72dpiになるのですが、理論上で言えば、"デジタルズーム2倍≒36dpi"になりますね。

ようは、スマートズームやEX光学ズームは記録時に拡大しないから画質の低下がない(ようにみえる)だけであって、やってることはデジタルズームとなんら変わりません。
デジタルズームは、
�@CCD中央部を使って望遠の撮影(ここまでがスマートズームなどと同様)
�Aカメラ内で記録画素数へ拡大処理
ですね。

on the willowさん、スマートズームは単なるトリミングズームみたいですよ。
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/tech/SmartZoom.html

書込番号：6707061

[Power Mac G5]

＞FX100 12M CCD 記録画素数 3M、光学ズーム 3.6 倍で試したところ、〜

Panasonicのサイトの解説よりも細かい動作をしているようですね。

＞>Sonyのスマートズームは光学ズーム域内外にかかわらず、CCD全域で読み込んで記録時に縮小するとなっています。
これだと光学端以降は望遠にならないですよね？少なくとも光学ズーム外はトリミングはしていると思うのですが。

例えば最終的に6Mの画像がほしいという場合に、CCD全域を使って最大サイズ12Mなどで記録後、中央部6M分をトリミングすると、結果として望遠にしたような効果が得られませんか。

on the willowさんの主張（トリミングズームよりデジタルズームのほうが画質劣化が少ない）は、以前ほかの板でも詳しく書いていたのを拝見しましたが、何か勘違いされているような気がするのですが……。

＞解像度的には劣化と言って間違いではないですよね。本来10M の解像度（記録画素数）が、落ちている（落とされている）のですから。

言葉使いの問題になりますが、解像度が高い、低い、記録画素数が多い、少ないと言いますが、劣化ではないでしょう。
正確には画素数を落とすと解像度が低くなるということで、出力サイズによって必要な画素数、解像度に最適化したということでしょう。
フォトレタッチの世界で解像度を下げることを劣化とは言わないでしょう。劣化という言葉が使われるのは補間方式うんぬんの場合でしょう。

書込番号：6707150

[Power Mac G5]

IKKI8470さん
＞スマートズームやEX光学ズームは結果的にトリミングズームであり、CCDの一部を使って記録をします。多少各社違いはあれども、光学ズーム域で補えない部分をCCDの中央部を使って撮影するのは変わりません。

ということはリンク先のSonyの説明は正しくないということでしょうか。
この部分の前提をどう考えるかにもよりますが、次の質問に行きます。

＞なので、PC上で見た場合は記録画素数(画像の大きさ)が変わるだけで、1インチあたりの解像度は変わりません。(通常72〜100dpi)もちろんプリント時の解像度は下がるので結果として画質は下がります。

話が混乱しないようにプリントサイズをL版ということにしておきます。その場合プリントに必要な画素数は3Mということにしておきます。その場合はプリント時に必要な解像度は確保できているので画質劣化はないということになりませんか。

書込番号：6707198

[on the willow]

IKKI8470さん

>画質に優劣をつけるのであれば、
>「光学ズーム＞スマートズーム≒EX光学ズーム＞デジタルズーム」
>ですよ。
それは誤解です。画質的には「光学ズーム＞（F50fd の）デジタルズーム＞EX光学ズーム」です。
例えば、EX光学ズーム記録画素 3M の３倍ズームで撮った写真と、F50fd のデジタルズーム３倍ズームで撮った写真、どちらが解像度が高く、CCDの広い領域を使っている（≒色再現性やノイズが少ない）と思いますか？

画像拡大＝画質劣化ではありません。例えば、
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1094685&un=14984
の 20a と 20b、どちらが画像拡大をした画像か、区別が付きますか？

Power Mac G5さん
>Panasonicのサイトの解説よりも細かい動作をしているようですね。
EX光学ズームの動作については理解頂いたということで良いのでしょうか？

>例えば最終的に6Mの画像がほしいという場合に、CCD全域を使って最大サイズ12Mなどで記録後、中央部6M分をトリミングすると、結果として望遠にしたような効果が得られませんか。
トリミングしているんですよね？最初の書き込みだと縮小はしているが、トリミングはしていないような内容だったので。

>何か勘違いされているような気がするのですが……。
私は Power Mac G5 さんが勘違いされているように思います。

＞言葉使いの問題になりますが、解像度が高い、低い、記録画素数が多い、少ないと言いますが、劣化ではないでしょう。
言葉使いの問題を云々するつもりはありません。情報的に 10M は 5M よりも多く、10M に 5M は内包しています。逆に、5M には 10M の情報は入っていません。よって、情報として劣化と捉えることに問題は無いでしょう。

>話が混乱しないようにプリントサイズをL版ということにしておきます。
何故勝手に Power Mac G5 さんがL版限定だと決めつけるのでしょうか？
スレ主さんは、「デジタルズームみたいに画質が劣化しないので」と書かれていますので、私としてはデジタルズームは EX光学ズームよりも画質の劣化が少ないという点をコメントしています。

逆に言えば、EX光学ズームは最初から使用用途をL版に限定しなければ画質の劣化（解像度の劣化）が大きいと言えます。デジタルズームであれば、デジタルズームであれば４倍程度までであれば、A4 でも十分に耐えられる解像度は残せます。また、同じ倍率であれば、基本的にデジタルズームの方が解像度の高い画像が残せます。
（拡大処理＝劣化ではないことは、前述の通り）

12M CCD 記録画素 3M 3倍光学ズームと仮定した場合、

A) 広角端
トリミングズーム：12M フルサイズでの撮像後、3M へ縮小される
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録

B）広角端を超え、2倍ズームまで
トリミングズーム：12M フルサイズでの撮像後、倍率に応じて 12M未満〜3M以上 でトリミング、その後 3M に縮小して記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録

C)2倍ズームを超え、3倍ズームまで
トリミングズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録

D)3倍ズームを超え、4倍ズーム未満まで
トリミングズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 12M〜6.8M でトリミング

E)4〜5倍ズーム
トリミングズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 6.8M〜4.3M でトリミング

F)5〜6倍ズーム
トリミングズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 4.3M〜3M でトリミング

よって、殆どの望遠領域ではデジタルズームの方が EX光学ズームよりも高い解像度、広いCCD領域の画像であることが判るかと思います。

書込番号：6707332

[on the willow]

さて、12M で記録の画像に、3M〜12M の異なる画素数の情報が入っているという意味が良くわからないかもしれませんが、殆どの望遠領域ではデジタルズームの方が EX光学ズームよりも高い解像度、広いCCD領域の画像であることが判るかと思います。あとはこれが利用方法に適合しているかどうか、だけの話です。

Ｌ版に印刷するのであれば、確かに解像度（画素数）は必要ありません。よって、画素数を 3M 程度に縮小して使うことになります。EX光学ズームは CCD の1画素＝1ピクセルなので、そのまま印刷するだけですが、デジタルズームであれば、デジタルズーム領域では拡大処理されているとは言え、記録画像に残っている画像は EX光学ズームより解像度が高い（元画像の画素数が多い）ですから、縮小処理で解像度の向上や、画素混合によるノイズの低減などを期待できます。
もし、使用用途がL版に限られると断定でき、しかも拡大処理がどうしても気になるようであれば、記録画素数を3Mに設定すれば良いだけです。

逆に、A4 に印刷したい、となった場合、EX光学ズームでは 3M しかない解像度と、CCD 中央部しか使っていない色調の劣化はどうしようもありませんが、デジタルズームであれば 4倍程度までであれば十分な解像度を残していますし、それ以上でも EX光学ズームよりはマシです。

以上、理解頂けましたでしょうか？

書込番号：6707370

[IKKI8470]

＞ということはリンク先のSonyの説明は正しくないということでしょうか。

言い方が紛らわしかったので申し訳ないですが、「正しい」ってことですよ。
そもそもメーカーが間違った説明していたらおかしいですからね…

捉え方の問題ですが、
「最大画像サイズで記録した画像をトリミングしてズームアップ効果を得る」
ってことは、結局CCDで撮影した一部を見ているってことです。
…この辺はメーカーのズルい言い回しですね(笑)

---

＞話が混乱しないようにプリントサイズをL版ということにしておきます。その場合プリントに必要な画素数は3Mということにしておきます。その場合はプリント時に必要な解像度は確保できているので画質劣化はないということになりませんか。

この辺は個人の価値観かと思いますので、私はそこまで議論したくはありません。
あくまで理論上、プリントした際の画質は低下するってことです。
(人間が見て分かるかはともかく)

リンク先でSonyも、
「画質の劣化が最小限に抑えられます」
…って言ってますしね。

---

ただ、せっかくの質問ですからお答えします。
3Mだとアスペクト比が4：3の場合、2048×1536ピクセルになりますね。

主観は抜きにして、一般に印刷に必要な解像度を350dpiとします。
3Mで撮影した画像をL判にプリントすると、約410dpi(横幅で計算)になります。
確かにそれ以上記録画素数を上げても無意味ではありますね。

ただ、A4でプリントする場合はどうでしょう？
3Mで撮影した場合はA4に印刷すると、約120dpi(用紙を横にして計算)になります。

印刷に適した解像度に全然足りませんが、これでも画質は落ちていないと言えますか？

もちろん人によってはL判にしか印刷しない、印刷は200dpiあれば十分という方も居ます。
なので一概には言い切れませんが、主観は抜きにすれば画質の劣化(低下)はすると思います。

---
書いている最中にon the willowさんからレスがあったんですが、長くなるので一旦書き終えます。
ちなみに作例だけ見させていただきますと、そこまで小さくした画像を比較しても分からないと思いますよ(^_^;)

それと、調べてないので分かりませんが、フジのデジタルズームが各会社と違うのかどうかは調べていません。
あくまで一般的にはデジタルズームは画質が落ちるってことを言いたかったので。

時間がないので、あとで返信しますね〜

書込番号：6707382

[on the willow]

>ちなみに作例だけ見させていただきますと、そこまで小さくした画像を比較しても分からないと思いますよ(^_^;)
エートですね、画像を拡大して見ていただいてもいいのですが。
また、画素数を多くすると、もっとわからなくなりますよ。

書込番号：6707394

[on the willow]

それにしてもメーカーの広告って怖いですね。
天下のパナソニックが「デジタルズームと違い、劣化しない」と書かれると皆それを信じる。
等倍で比較して、デジタルズームはボケているとか、意味の無い比較をする人もいる。

L版とA4版を比較して、L版の方が解像感が高い、と評価するのが不適切なように、デジタルズームとEX光学ズーム、同じズーム倍率、同じ縮尺で比較し、どちらが応用範囲が広い（例えばより大判に印刷してもアラが目立たないか）かどうかが重要なはずなのですが。
デジタルズームとの比較になったとたん、L版限定として評価しようとするのがそもそも疑問です。

書込番号：6707402

[Power Mac G5]

on the willowさん
＞何故勝手に Power Mac G5 さんがL版限定だと決めつけるのでしょうか？

これは出力サイズを限定しないと、on the willowさんが言われるように、
＞3M 限定などで撮ってしまうと、後から大きく写真に焼こうと思っても、解像度が足りないですからね。
A4 に印刷したい、となった場合、EX光学ズームでは 3M しかない解像度と、〜
デジタルズームとEX光学ズーム、同じズーム倍率、同じ縮尺で比較し、どちらが応用範囲が広い（例えばより大判に印刷してもアラが目立たないか）かどうかが重要なはずなのですが。

また、IKKI8470さんが書かれたように、
＞ただ、A4でプリントする場合はどうでしょう？
3Mで撮影した場合はA4に印刷すると、約120dpi(用紙を横にして計算)になります。
印刷に適した解像度に全然足りませんが、これでも画質は落ちていないと言えますか？

こういう話になってしまうからです。出力サイズを決めてからでないと、このように話が混乱するからです。
（IKKI8470さん、A4プリント前提なら当然6Mくらいの画素は必要になります。そもそも3Mに設定してはいけませんよね。）

L版でも2L、A4でもいいんです。とにかく”それぞれの出力サイズに必要な画素数が確保できる設定にして”（例えばA4プリントをする場合に12M機で6Mに設定したり、2Lプリントで3Mに設定）、トリミングズームやデジタルズームを使った場合に、光学ズーム域以上の部分での画質の劣化の話です。「より大判に印刷してもアラが目立たないか」とかいう用途は想定していません。
ここまで話を限定しないと混乱するでしょう。

IKKI8470さん、
ということで、各プリントサイズに対して画素数が十分確保できる設定の場合は（例えばA4なら6M、L版なら2M）、トリミングズームでの画質の劣化は（ほとんど）ないということでよろしいでしょうか。

on the willowさん
＞画像拡大＝画質劣化ではありません。
デジタルズームであれば４倍程度までであれば、A4 でも十分に耐えられる解像度は残せます。また、同じ倍率であれば、基本的にデジタルズームの方が解像度の高い画像が残せます。

フォトレタッチの世界では画像拡大＝画質劣化です。画素を水増しした時点で画質劣化です。
画像劣化なしに拡大する技術はありません。
デジタルズームで数値上解像度を上げても（ピックセル数を増やしても）、それは水増ししただけの話で、明らかに「画質」は劣化します。

それに対してトリミングズームは出力サイズに対して必要画素数が確保される範囲内では、画像拡大（水増し）しないので、画像劣化は最低限に抑えられます。
（この場合、「より大判に印刷してもアラが目立たないか」という特殊な用途は想定していません。）

＞情報的に 10M は 5M よりも多く、10M に 5M は内包しています。逆に、5M には 10M の情報は入っていません。よって、情報として劣化と捉えることに問題は無いでしょう。

くり返しますが、これも出力サイズによって話が違ってきます。各出力サイズによって必要画素数が決まってきますから、例えばA4に出力するのなら12M→6Mになっても、画質（解像度）の「劣化」とは言えないでしょう。必要画素数は確保していますから。

＞天下のパナソニックが「デジタルズームと違い、劣化しない」と書かれると皆それを信じる。

トリミングズームを採用しているPanasonic,Canon,一部のNikon,Sony,Casio,Pentaxの説明がまちがいということですか。どのメーカーも同様の説明をしていますが。

書込番号：6707674

[IKKI8470]

Power Mac G5さん＞
考え方は私と近いようですね。
もちろん印刷であれば、一定の解像度以上を保つことを前提で画質の劣化はないと思います。
350dpi以上に上げても人間の目では判別できないでしょうから(^_^;)

ただ、EX光学ズームもスマートズームも理屈では画質の低下はありますね。
私が言いたかったのは、PC上で表示する限りは1200万画素のトリミングと変わらないので見た目の変化(画質の低下)はないということです。

on the willowさん＞
画質云々の前にデジタールズームについてですが、何か勘違いされていません？
デジタルズームはCCDの中央部分しか使いませんよ…？
CCDをフルに使えるのは、光学ズームのみです。
(F50fdについては新機能が付いたなら別ですが…)
仮に12Mで記録したとしても、Power Mac G5さんが言うように(デジカメ内での)画素の水増しになるだけです。

各メーカーが謳っている“EX光学ズーム”や“スマートズーム”はCCD中央部分で撮影した際に画像の拡大を行わないだけですから。
(≒記録画素数を下げる)
デジタルズームは記録画素数を低下させない…というより、他の画像と大きさを合わせるために、CCD中央部で撮影した画像を拡大しているだけです。
効果は多少違えどPhotoshopなどでの拡大と一緒ですね。
同じくPower Mac G5さんが言うように、フォトレタッチの世界では画像拡大＝画質劣化です。
それはデジカメでも同様では？
結果的に同ピクセルで評価する場合、デジカメ側でデジタルズームをしておくか、レタッチソフトで行うかの違いですね。


ちなみに、「スマートズーム≒EX光学ズーム＞デジタルズーム」したのは、レタッチなども行わずにPCで見た際であって、プリントした際は話が別です。
(あくまでピクセル等倍での評価)
プリントサイズを特定の用紙の大きさに印刷した場合は、

「光学ズーム＞スマートズーム≒EX光学ズーム≒デジタルズーム」

です。
カメラ側の調節になるか(デジタルズームやEX光学ズーム)、PC側での処理をするか(トリミングおよび拡大)、プリンタドライバでの調節になるかの違いだけで、光学ズーム以外は印刷解像度は下がります(≒画質の低下)。
それが目で見て許せる範囲か？でしょう。

そもそも、デジタルズームについてはデジタルズームでしか撮影出来ない画角があるわけで、同画像での比較は簡単には出来ないと思います。


何度も繰り返っぽくなってしまいますが、

・光学ズームは説明する必要ありませんが…
→画質の低下はない

・EX光学ズームやスマートズーム
→各社違えど、デジタルズームと同じくCCD中央部を使って撮影し、画像を目伸ばししない撮影
　ピクセル等倍での画質の低下はないが、プリントをすればフルで撮影した場合より解像度は下がる

・デジタルズーム
→CCD中央部を使って撮影後、記録画素数に応じて画像を目伸ばし(拡大)する撮影
　画像を拡大している分、ピクセル等倍での粗が目立つ(情報量は拡大前の解像度しか持たない)

結論として、EX光学ズームなどとデジタルズームを同じ画角で撮影し、同用紙サイズにプリントした場合、理論上で解像度は変わらないので画質もさほど変わりません。

それと余談ですが、EX光学ズームよりデジタルズームのほうが画質がよいと言うならば、メーカーはそんな技術提唱してきませんよ。

書込番号：6707998

[与える男]

＃横から突然すいません、以前on the willowさんにお世話になった者です。

お三方とも説明のし方や、前提条件の違いのせいで話がややこしくなってますが、光学・デジタル・トリミングといったズームの仕様の違いに関しての認識は一緒のようですよ〜！（傍で聞いてる立場ですとよく判ります）

トリミングズーム≒デジタルズーム・・・は皆様共通の認識のようです。最後に拡大保管するかしないかの違いだとも皆様おっしゃてるじゃないですか！？

だだし、ややこしくしてる原因の一つで気になったのですが、、デジタルズームの仕様って各社違うのですか？SONY機や昔のパナ機（EX光学が採用される前）は光学ズーム域を超えると自動的にデジタルズームになったはずですが、on the willowさんのご説明だと最初から光学orデジタルのズーム切り替えが行われてるようなニュアンスで、トリミング×2倍orデジタル×2倍の違いについて語られてると思うのです。。そこがどうも気になりマス。。。

書込番号：6708230

[on the willow]

簡単に書き込ます。

Ｌ版なら画素数が少なくてもアラが目立ちません、でも画像拡大処理は画質劣化です、というのは非常に矛盾しています。
[6707332] を良く読んでください。また、EX光学ズームの動作も説明しましたので良く読んでください。
広角を超え、６倍未満の全てのズーム域でもデジタルズームの方が使われているCCDの大きさ（トリミングされている画素数）が上回ります。
L版に印刷するのであれば、デジタルズーム、EX光学ズーム、共に6倍ぐらい程度まで解像度的には問題ありませんが、EX光学ズームでは常に CCD の中央部しか使われていないため、画素混合によるノイズ低減などは期待できません。

どちらの疑似ズーム方式の方が、メリットがありますか？

>それと余談ですが、EX光学ズームよりデジタルズームのほうが画質がよいと言うならば、メーカーはそんな技術提唱してきませんよ。
こういうコメントが出てくるから、メーカーのプロパガンダは怖いと言っているのです。

書込番号：6708258

[on the willow]

IKKI8470さん、[6707332]を良く読んでください。
読んでいただければ、

>・光学ズームは説明する必要ありませんが…
>→画質の低下はない
>
>・EX光学ズームやスマートズーム
>→各社違えど、デジタルズームと同じくCCD中央部を使って撮影し、画像を目伸ばししない撮影
>　ピクセル等倍での画質の低下はないが、プリントをすればフルで撮影した場合より解像度は下がる
>
>・デジタルズーム
>→CCD中央部を使って撮影後、記録画素数に応じて画像を目伸ばし(拡大)する撮影
>　画像を拡大している分、ピクセル等倍での粗が目立つ(情報量は拡大前の解像度しか持たない)

この比較が的外れなのが判るかと思います。

与える男さん、

>トリミング×2倍orデジタル×2倍の違いについて語られてると思うのです。。そこがどうも気になりマス。。。
私が書いているはトリミングズーム２倍と、デジタルズーム２倍ではありません。トリミングズーム（EX光学ズーム）で、広角端から２倍ズームにした場合と、デジタルズームで広角端から２倍ズームにした場合の違いです。
当然、デジタルズームで広角端から２倍、というのは実質は光学ズームです。しかし、EX光学ズームは２倍でも光学ズーム（＋縮小）ではありません。広角端以外は全てトリミングなんです。

これは、私も LUCARIOさんに教えていただいたのですが…

書込番号：6708329

[IKKI8470]

on the willowさん＞
すいません、よくよく読み返してみたら言ってる意味が分かりました。
どうやら見解の相違だったみたいです。
それとon the willowさんは、
「デジタルズームはCCDを常にフルに使う(12M分全体を)」的な発言をされていると勘違いしておりました。
すいません。。。

ただ、EX光学ズームも記録時に3Mになるだけであって、3Mで記録するのが前提であればデジタルズームと比べても画質の劣化はないですよ？
FUJIと同様(？)必要な分のCCDを使った後での3Mへの圧縮記録になります。

on the willowさんが言いたかったのは、
「同範囲を撮影するのが前提で、EX光学ズームで最初から3Mで記録するのと、デジタルズームで記録画素数を3M以上に保って記録するのでは、デジタルズームのほうが高画質」
ってことですよね？
それに関してでしたら同感です(^_^;)

私はただ「デジタルズームは画像を拡大して記録するため、ピクセル等倍での見た目は悪くなります」と言いたかっただけですよ。

ちなみにEX光学ズームは12Mの撮影モードから使用しなければ、8Mや5Mでの記録も可能です。
(すいません、知っているとは思いますが)

書込番号：6708532

[Power Mac G5]

on the willowさん
＞EX光学ズームでは常に CCD の中央部しか使われていないため、画素混合によるノイズ低減などは期待できません。

通常のデジタルズームでピクセル水増しによって劣化した画像に、画素混合によるノイズ低減効果も何もないでしょう。

＞画像拡大＝画質劣化ではありません。

やはりここで何か勘違いされていると思います。画質うんぬん言うのなら画像拡大（ピクセル水増し）は絶対にやってはいけないことですから。

＞こういうコメントが出てくるから、メーカーのプロパガンダは怖いと言っているのです。

カタログスペック上（営業上）、最大画像サイズ（12Mなど）でもズームできるデジタルズームのほうが、メーカーとしてはおいしく売りやすい話だと思いますが、それでもメーカーは小さい画像サイズでしか有効にならないトリミングズームのほうが画質劣化が少ないとして売り込んでいますね。
on the willowさんが言われるように、もし従来のデジタルズームのほうが画質劣化が少ないのなら、なぜわざわざあまり売りにならないようなトリミングズームを追加したりするのでしょうか。その「プロパガンダ」は何のためにしているのでしょうか。メーカー側のメリットは何でしょうか。

ちなみにP5000の取り説には、「電子ズームは光学ズームとは違い、デジタル処理によって画像を拡大するため、画像の劣化が生じます。〜（トリミングズームの範囲では）光学ズームと同程度に画像の劣化を抑えて撮影することができます」と書いています。

＞デジタルズームで広角端から２倍、というのは実質は光学ズームです。しかし、EX光学ズームは２倍でも光学ズーム（＋縮小）ではありません。広角端以外は全てトリミングなんです。

P5000の場合はトリミングズームでも光学ズーム域は光学ズームでした。Sonyは試していません。メーカーによって違うんですかね。

とりあえず私の結論としては、こういうことにしておきます。
出力サイズに必要な画素数が確保されている場合は（A4で6M / Lで2M等）、
「トリミングズーム＞デジタルズーム」
出力サイズに必要な画素数が確保されてない場合は、
「トリミングズーム≒デジタルズーム」

書込番号：6708717

[与える男]

やはり、EX光学ズームの仕様の認識に差違があるようです。。（考え方やとらえかたはともかく）他は一緒の認識のようですが。。。

on the willowさん、
>私が書いているはトリミングズーム２倍と、デジタルズーム２倍ではありません。トリミングズーム（EX光学ズーム）で、広角端から２倍ズームにした場合と、デジタルズームで広角端から２倍ズームにした場合の違いです。

　心得ております。上でデジタルズームって書いちゃいましたが、トリミングズーム（EX光学）の事言いたかったので、認識同じです。

そこで、IKKI8470さんの、
>FUJIと同様(？)必要な分のCCDを使った後での3Mへの圧縮記録になります。
EX光学の説明と食い違ってるようなのです。。

あと、Power Mac G5さんとは論点が噛み合ってないようです。。on the willowさんのコメントも誤認識してるっぽいですね。

でも皆さんホント、仕様に対する認識は（ほぼ）一緒ですヨ〜！！（※ほぼと書いたのは若干メーカの策略に乗ってしまってる部分の認識の違いでしょうか）

書込番号：6708843

[on the willow]

IKKI8470さん

>ただ、EX光学ズームも記録時に3Mになるだけであって、3Mで記録するのが前提であれば
>デジタルズームと比べても画質の劣化はないですよ？
>FUJIと同様(？)必要な分のCCDを使った後での3Mへの圧縮記録になります。

話の発端は「（EX光学ズームに代表されるトリミングズームは）デジタルーズームと違い劣化しない」という点です。
しかも、何度も同じことの繰り返しになりますが、EX光学ズームは殆どのズーム領域で CCD 中央からトリミングしたままですが、デジタルズームは 12〜3M を（記録時、もしくは印刷時に）縮小します。縮小することにより解像度は 3M になりますが、単純なトリミングよりメリットもあります。
１．トリミングより解像感が高い（トリミングは RGGB 4画素で4ピクセルを生成するため）
２．CCD のより広い領域を使っている（ノイズやダイナミックレンジ）
詳しい説明が必要なら、あとで。

>「同範囲を撮影するのが前提で、EX光学ズームで最初から3Mで記録するのと、デジタルズームで記録画素数を3M以上に保って記録するのでは、デジタルズームのほうが高画質」
同範囲、というのは同じ倍率、ということでしょうか。

>私はただ「デジタルズームは画像を拡大して記録するため、ピクセル等倍での見た目は悪くなります」
>と言いたかっただけですよ。
等倍での比較は、A4版とL版で比較して、L版の方が高精細だと言っているような物です。
同一縮尺でないと比較になりません。

>ちなみにEX光学ズームは12Mの撮影モードから使用しなければ、8Mや5Mでの記録も可能です。
>(すいません、知っているとは思いますが)
3M で話を進めましたが、5M、8M でも同じことです。

Power Mac G5さん

>通常のデジタルズームでピクセル水増しによって劣化した画像に、画素混合によるノイズ低減効果も何もないでしょう。

デジタルズームでの拡大は、ピクセル水増しではなく、補完です。補完はキチンとした画像処理を行う限り、意味のある情報です。解像度が上がるという意味ではないですが、トリミングした時点の、元の画素情報はほぼそのまま残せます。
わかりますか？

>やはりここで何か勘違いされていると思います。画質うんぬん言うのなら画像拡大
>（ピクセル水増し）は絶対にやってはいけないことですから。

なにか画像処理を誤解していませんか？
例えば、600万画素の画像を、1200万画素に拡大した画像と、300万画素に縮小した画像、A4 に出力したらどちらが解像感が高いですか？

>その「プロパガンダ」は何のためにしているのでしょうか。メーカー側のメリットは何でしょうか。
簡単に言えば、客を騙して売るためです。

>ちなみにP5000の取り説には、「電子ズームは光学ズームとは違い、デジタル処理によって画像を拡大するため、画像の劣化が生じます。〜（トリミングズームの範囲では）光学ズームと同程度に画像の劣化を抑えて撮影することができます」と書いています。

P5000 はトリミングズームが搭載されたのでしょうか？
電子ズーム最大4倍とありますが、これはデジタルズームですね。
マニュアルにある記述、「光学ズームと同程度に画像の劣化を抑えて撮影することができます」ですが、記録画素数を抑えれば拡大しない領域が増える（当然ですね）という意味で、トリミングズームとは関係ありません。
F50fd のデジタルズームも同様に、記録画素数を抑えれば拡大しない領域が P5000 と同様に増えます。
（P5000 のように表示はしてくれませんが）

ここを誤解しているようですから、この後にある結論はあまり意味が無いですね。
[6707332]をもう一度良く読んでいただくよう、お願いします。

>出力サイズに必要な画素数が確保されてない場合は、
撮影してから出力形態が決まるケースも沢山あります。
デジタルズームならば、ズーム倍率に応じて最小限の解像度の劣化で済みますが、EX光学ズームだと、広角端から解像度を制限しなければ使えません。ですので、

>出力サイズに必要な画素数が確保されている場合は（A4で6M / Lで2M等）、
>「トリミングズーム＞デジタルズーム」

という結論は間違いです。出力サイズに必要な画素数が確保されているならば、デジタルズームでもEX光学ズームと同等の出力は期待できる。拡大処理による画質への影響が殆どないことは [6705270] のリンクで例示済み。
よって、「トリミングズーム＞デジタルズーム」、つまり（トリミングズームは劣化しないが）「デジタルズームは劣化する」根拠が甚だ不明確ですね。

Power Mac G5 さんは、EX光学ズームやデジタルズーム、そして画像処理について誤解している印象が強いです。

書込番号：6709061

[on the willow]

与える男さん

具体的に食い違っている点、誤認識している点を示していただけると有り難いのですが・・・

書込番号：6709066

[IKKI8470]

＞話の発端は〜
ですから、記録画素数での優劣は分かりますが、EX光学ズームは単なるトリミングではないですよ。
ズーム倍率に応じてCCDの使用領域も変化します。
3Mで撮影なら記録時に3Mになるだけで、デジタルズームの3Mで保存する場合とさほど変化はありません。

＞同範囲、というのは同じ倍率、ということでしょうか。
同じ画角で、です。

＞等倍での比較は、A4版とL版で比較して、L版の方が高精細だと言っているような物です。
＞同一縮尺でないと比較になりません。
それはそうですね(^_^;)
はなからデジタルズームに拡大が入らなければいいと思うんですけどね(笑)
デジカメ内での拡大処理がレタッチソフトのバイキュービック法などに勝るとは思えないのですが…

＞3M で話を進めましたが、5M、8M でも同じことです。
一番最初の質問と同じで…


ちょっと疑問に思ったのですが、on the willowさんはEX光学ズームを抜きにして考えて、PC上でのトリミングと同範囲になるようにデジタルズームを使った際に、デジタルズームのほうが高画質とお考えですか？
自分で質問しておいてなんですが、個人的には変わりはない、撮影上での便宜上のものと捕らえています。

書込番号：6709328

[on the willow]

IKKI8470さん

>ですから、記録画素数での優劣は分かりますが、EX光学ズームは単なるトリミングではないですよ。
>ズーム倍率に応じてCCDの使用領域も変化します。

FX100、FX33 を見ましたが、3M 記録時、広角〜２倍（FX100）、広角〜1.6倍程度（FX33）まではトリミング範囲が変わりますが、それ以後はずっと７倍（FX100）もしくは 5.7倍（FX33）までトリミングサイズは 3M ですよ。対するデジタルズームなら、広角〜3倍（F50fd）はトリミング無し（＝光学ズーム）ですよね。

そういう意味でないなら、[6707332] をもう一度良く読んでいただいて、実機を検証してみてください。
その上で間違いがあれば指摘してください。

書込番号：6709561

[on the willow]

IKKI8470さん

>同じ画角で、です。
同じ倍率ということですね。

>はなからデジタルズームに拡大が入らなければいいと思うんですけどね(笑)
それはそうですね(^_^;)
でもむやみに記録画素モードが増えても…と思いますし。
拡大処理の劣化の程度にもよりますが、バイリニア程度の劣化ならデジタルズームで十分かと。

>デジカメ内での拡大処理がレタッチソフトのバイキュービック法などに勝るとは思えないのですが…
ところが、
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/tech/SRC.html
この程度のことは実現しているのですから、バイキュービック法でも不思議ではないでしょう。

>ちょっと疑問に思ったのですが、on the willowさんはEX光学ズームを抜きにして考えて、
>PC上でのトリミングと同範囲になるようにデジタルズームを使った際に、
>デジタルズームのほうが高画質とお考えですか？

殆どのケースではそうですが、F31fd などでは違いますね。デジタルズームの方が高画質です。

書込番号：6709681

[Power Mac G5]

＞デジタルズームでの拡大は、ピクセル水増しではなく、補完です。〜

フォトレタッチの世界では画像拡大は（補間方式はいろいろでも）、ピクセル水増し処理のことを言います。
漢字を見てください。「補間」です。ピクセルの「間」にピクセルを水増しして「補う」のです。

＞例えば、600万画素の画像を、1200万画素に拡大した画像と、300万画素に縮小した画像、A4 に出力したらどちらが解像感が高いですか？

A4プリントには6M必要だと私は何度も言っているのに、なぜわざわざ300万画素に縮小してA4に出力するのですか。

＞簡単に言えば、客を騙して売るためです。

もしデジタルズームのほうが画質がいいのなら、最大サイズにも使えるし、客にとってはトリミングズームよりもずっと売りになるでしょう。だとすると、トリミングズームはほとんどのメーカーが採用していますが、客に対して売りにならないようなものをなぜわざわざ出してくるんでしょうかね。
どこのメーカーもデジタルズームと違ってトリミングズームは画質劣化が（ほとんど）ないと言っていますが、それがうそというのなら、何のためにやってるんでしょうか。

＞P5000 はトリミングズームが搭載されたのでしょうか？
電子ズーム最大4倍とありますが、これはデジタルズームですね。

ニコンは商売ベタなところがあって、P5000のカタログや仕様にも記載がないのですが、実はトリミングズームが搭載されているんです。（名前はついていませんが）
もちろん通常のデジタルズームもあります。取り説には記載はあります。

＞Power Mac G5 さんは、EX光学ズームやデジタルズーム、そして画像処理について誤解している印象が強いです。

そうですね。私もon the willowさんが何か誤解しているように思えますね、特に画像拡大時のピクセル補間について。
その誤解から導き出した理論から、メーカーは客をだましているという主張になったようですが……。

書込番号：6709717

[与える男]

＃すいません、子供寝かしつけてました。。

>具体的に食い違っている点、誤認識している点を示していただけると有り難いのですが・・・

　ははは、そりゃそうですよね、、でもご教示頂いた身なので、あんまり偉そうなこと言えない立場なんですヨ。

>デジタルズームでの拡大は、ピクセル水増しではなく、補完です。補完はキチンとした画像処理を行う限り、意味のある情報です。解像度が上がるという意味ではないですが、トリミングした時点の、元の画素情報はほぼそのまま残せます。（on the willowさん）

>フォトレタッチの世界では画像拡大は（補間方式はいろいろでも）、ピクセル水増し処理のことを言います。
>漢字を見てください。「補間」です。ピクセルの「間」にピクセルを水増しして「補う」のです。（Power Mac G5さん）

　上記コメントが1番わかり易いです。“補間”という処理について、Power Mac G5さんは“補完”という漢字のニュアンスに近いご認識で、on the willowさんは“補間”というとらえ方。。（使用されてる漢字がテレコになってるのは愛敬でしょうか）

あとしいて言えば、、ニコンが“商売下手”な訳ではなく、やってる事がデジタルズームと最終工程以外ほぼ同じなので、恥ずかしくて他に追従する気がおきなかったのかも？です。。（各社のトリミングズームの説明何度も読みましたが、結構微妙な（限りなく嘘に近い）言い回しですし。。）

書込番号：6710043

[鉄也]

on the willowさんのトリミングズームに対する説明になんかイマイチ違和感を感じるのですが

少し古い機種で申し訳無いですが、Panasonicのトリミング／デジタルズームは以下の様に動作します。

FX01
6M記録
1倍(28mm相当)〜3.6倍(102mm相当)迄　光学ズームのみ（CCD全領域使用 6Mを6M保存）
4倍〜14.6倍(3.6倍×４倍)　デジタルズーム（14.6倍時 CCDの1/4の領域を4倍に拡大して6M記録）

3M記録
1倍（28mm相当）〜3.6倍(102mm相当)迄　光学ズームのみ（CCD全領域使用 6Mを3Mに縮小して保存）
4倍〜5倍　EZズーム（5倍時にはCCDの中3Mの領域を3Mで保存、拡大処理無し）
6倍〜20倍(5倍×４倍)　EZズーム＋デジタルズーム（20倍時にはCCDの中の3Mの領域の更に1/4の領域を拡大して3Mで保存）


それに大してF31FDのデジタルズームは以下のとおり
F31FD
6M記録時
1倍(36mm相当)〜3倍(108mm相当)迄　光学ズームのみ（CCD全領域使用 6Mを6M保存）
4倍〜18.5倍(3倍×6.2倍)　デジタルズーム（18.5倍時 CCD1/6.2の領域を6.2倍に拡大して6M記録）

3M記録時
1倍(36mm相当)〜3倍(108mm相当)迄　光学ズームのみ（CCD全領域使用 6Mを3Mに縮小して保存）
4倍〜18.5倍(3倍×6.2倍)　デジタルズーム（18.5倍時 CCD1/6.2の領域を6.2倍に拡大して3M記録）

これで有ってますか？

書込番号：6710207

[鉄也]

[6709561]on the willowさん
》FX100、FX33 を見ましたが、3M 記録時、広角〜２倍（FX100）、広角〜1.6倍程度（FX33）まではトリミング範囲が変わりますが、それ以後はずっと７倍（FX100）もしくは 5.7倍（FX33）までトリミングサイズは 3M ですよ。対するデジタルズームなら、広角〜3倍（F50fd）はトリミング無し（＝光学ズーム）ですよね。

ここの説明が変だと思うのですが
FX33の3M記録でも3.6倍迄は光学ズームのみでトリミングしませんよ
更に5.7倍迄がトリミングのみ
5.7倍〜22.7倍がデジタルズーム（拡大処理）です。

F31fdは
3倍迄が光学ズーム
それ以上は全て拡大処理ですよね？

書込番号：6710233

[on the willow]

Power Mac G5さん

＞デジタルズームでの拡大は、ピクセル水増しではなく、補完です。〜
言葉の定義はや、フォトレタッチの世界云々は意味がありません。
画像拡大による画質劣化の程度をよく考慮してください。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1094685&un=14984
ここにある 20a と 20b 、どちらが拡大処理をしたか判りますか？

言葉や感覚だけで補完＝劣化とか捉えるのは無意味です。
劣化というからには、ノイズが増える、解像度が落ちる、などの現象が生じるはずです。
拡大処理は厳密には解像度を落とす要因はありますが、トリミングで 1/4 の画素数に落とすほどの劣化とは比べ物にならないほど小さなものです。

＞A4プリントには6M必要だと私は何度も言っているのに、なぜわざわざ300万画素に縮小してA4に出力するのですか。

ですから、どちらが解像感が高いですか？
6M の画像を 12M に拡大したら、3M に記録するものよりも劣化するので解像度が落ちるのでしょうか。
また、6M の画像を 12M に拡大した画像をL版に印刷したら、3Mに記録した画像より劣化しているのでしょうか？
トリミングズームは劣化しない、デジタルズームは劣化する、ということならそういうことですよね？

画質を評価するのに、なぜわざわざＬ版に限定して評価する意味はありません。
画質の優劣と、出力結果に出て来ないのは、全く意味が違いますよ。
画質とは、画素数と色情報の双方が重要です。

>実はトリミングズームが搭載されているんです。（名前はついていませんが）
どこに記載されていますか？
P22 下部の説明は、P119 のクロップは、トリミングズームではなく、デジタルズームそのものですよ。


鉄也さん

FX100、FX33 と FX01 では EX光学ズームの動作が違うのでしょうか？
（6M記録はEX光学ズームではないですよね）
何倍から光学ズームが動き出すか、確認していただけませんか？

>ここの説明が変だと思うのですが
>FX33の3M記録でも3.6倍迄は光学ズームのみでトリミングしませんよ
私が確認した範囲では、1.6倍前後から5.7倍までの範囲で光学ズームが動作します。（3M 記録時）
逆に言えば、1.6倍の段階で（光学ズームは広角端＋トリミング 3M）でないとおかしいことになります。
FX100 だと 2倍から7倍までの範囲で光学ズームが動作します。

>F31fdは3倍迄が光学ズームそれ以上は全て拡大処理ですよね？
記録画素数 6M ならそうですが、記録画素数を 3M にすれば、4.2倍までは拡大処理しませんよね。

書込番号：6710325

[on the willow]

EX光学ズームの動作について

[6707332]を良く読んでください。そして、間違っているのではないかということであれば、まずは FX33 か FX100 で次の点を確認してください。
1. 記録画素数 3M にする
2. 広角からズームし、どの程度のズーム倍率から光学ズームが動き出すか、良く確認してください。

画質評価について

1. 同縮尺、同ズーム倍率で評価しましょう。片側だけ縮尺を大きくしてボケてる云々は意味がありません。
2. 画像とは、色の付いた画素の集合です。色情報と画素数が画質を左右します。もちろん、同じ色情報なら画素数が多い方が画質面で有利です。
3. 出力結果に出る、出ないの議論は意味がありません。なぜなら、これは出力形態に依存し、出力結果の評価だからです。基本的に、画質が優れた画像は、より幅広い出力形態に対応します。つまり、6M の画像も 3M の画像も、L版に出力する限りは差はほとんど出ませんが、この２つの画質には違いがあるということです。
D200 と S50 の２つの画像をプリクラサイズに印刷して、差がでないから画質は同等、という評価はしませんよね。
4. 拡大処理＝画質劣化と捉える人は、
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1094685&un=14984
の 20a と 20b のどの部分を評価して画質が劣化していると考えるのか、明らかにしてください。
5.どうしても拡大処理が気になる人は、デジタルズームには画素数をEX光学ズームと同等に落とすという選択肢もあります。

Power Mac G5さん

そもそもは、「デジタルズームは画素を水増し拡大するものですから、確実に画質は劣化します。」という Power Mac G5 さんの主張が発端です。
確かに、出力要求解像度に気をつけて（トリミングズーム）設定するように、とのコメントはありますが、
であれば、6M（4.2倍デジタルズーム）の解像度がある、12M に拡大した画像をＬ版に印刷するのと、EX光学ズーム3M で記録された画像を印刷するのとでは、前者の方が劣るのでしょうか？

12M CCD 記録画素 3M 3倍光学ズームと仮定した場合、
A) 広角端
EX光学ズーム：12M フルサイズでの撮像後、3M へ縮小される
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録
B）広角端を超え、2倍ズームまで
EX光学ズーム：12M フルサイズでの撮像後、倍率に応じて 12M未満〜3M以上 でトリミング、その後 3M に縮小して記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録
C)2倍ズームを超え、3倍ズームまで
EX光学ズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、記録画素数で記録
D)3倍ズームを超え、4倍ズーム未満まで
EX光学ズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 12M〜6.8M でトリミング
E)4〜5倍ズーム
EX光学ズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 6.8M〜4.3M でトリミング
F)5〜6倍ズーム
EX光学ズーム：CCD 中央部 3M トリミング、そのまま記録
デジタルズーム：12M フルサイズで撮像、ズーム倍率に応じ 4.3M〜3M でトリミング

よって、殆どの望遠領域ではデジタルズームの方が EX光学ズームよりも高い解像度、広いCCD領域の画像であることが判るかと思います。ここまではよろしいですか？

次に、「上記のカメラで 4倍ズームで撮影したいのですが、デジタルズームとEX光学ズーム、どちらが画質がよいですか？」という質問を受けたら、何と答えますか？
A4 版にも印刷できる解像度を持ち、CCD もより広い領域を使っているため、3M に縮小した際には画素混合による効果も期待できるデジタルズームより、Ｌ版限定の EX光学ズームの方が画質がよいと答えるのが正しいのでしょうか？同様に、5倍ズームの時はどうでしょうか？
光学ズーム領域ではフル画素で劣化無く記録できるデジタルズームより、光学ズーム領域でも 3M に劣化してしまうEX 光学ズームの方が画質がよいと返答するのでしょうか？

書込番号：6710338

[on the willow]

Power Mac G5さん

画素補完という言葉に物凄く惑わされているようですが、拡大処理の実際の動作はご存知ですか？
ニアレストネイバー、バイリニア、バイキュービックなど色々な手法がありますが、得手不得手はご存知ですか？
拡大することによる劣化と、トリミングや縮小による劣化、どちらが大きいと思いますか？

Ｌ版に限定することにもこだわっている様ですが、カメラから出力された画質評価に、後加工とも言える出力結果の評価を加えるとむしろ混乱しませんか？
また、Ｌ版に限定するなら限定するで、デジタルズームは劣化するのでしょうか？
画像拡大の影響の小ささは例示しました。それでも劣化すると主張されるのでしょうか？

P5000 にトリミングズームが載っているとのこと、まずはその辺りを明確にする必要があるかもしれませんね。

余談ですが、ちなみに補完とは
ほかん 【補完】
欠けているところや不十分なところを補って完全なものにすること。

補間だと、
ほかんほう 【補間法】
〔数〕 ある変域内で、いくつかの変数値に対する関数値が知られているとき、同じ変域内の他の変数値に対する関数値を推定し、近似値を求める方法。内挿法。挿入法。

になるようです。（http://dictionary.goo.ne.jp/）
（補間する、という言葉は辞書には無いようです）

書込番号：6710345

[on the willow]

FX100 の EX光学ズームについては、ここにも記載されています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00501911147/SortID=6683542/

>パナもEXズームを任意で切れるようにしたら、最大画素数以外でもフルにCCDが使えて、
>損した気分で撮影しなくてもよくなるのに、もったいないな。
>何で、強制的にEXズームを使わせるんだろう、嫌がらせかな？

>FX100の強制クロップは、本当に残念な仕様です
>28ｍｍ画角の時はクロップせずズーミングすると光学ズームより先に
>デジタルズームが先行しCCDの周辺画素切捨てが先行され、
>クロップサイズになってから光学ズームが動きだすという・・
>自然な使用感を優先した順番に動かないのが理解できませんですハイ。

書込番号：6710354

[鉄也]

実機として持っているのはFX01なので、FX01での話ですが
ワイド端からズームを始めると直ぐに物理的にレンズが動き出します。
またEXIFに記録される、実焦点距離も変わりだします。
3.6倍でレンズが停止しEXIFに記録される実焦点距離も変わらなくなります。

FX33やFX100の説明もFX01の時と同じなので、同じ動作をすると思っていたのですが
http://panasonic.jp/dc/fx100/zoom.html
http://panasonic.jp/dc/fx33/28mm.html

実機で試すと、違うという事でしょうか？

>>F31fdは3倍迄が光学ズームそれ以上は全て拡大処理ですよね？
>記録画素数 6M ならそうですが、記録画素数を 3M にすれば、4.2倍までは拡大処理しませんよね。

それをトリミングズームと呼ぶと思うのですが
それだとF31fdにも、メーカーが表明していないだけでトリミングズームが搭載されているって事ですね。

書込番号：6710513

[Power Mac G5]

最後にします。（たぶん(^^)

＞拡大処理の実際の動作はご存知ですか？ニアレストネイバー、バイリニア、バイキュービックなど色々な手法がありますが、得手不得手はご存知ですか？

はい、デジカメがまだ存在してないころからPS使ってますので、大体理解しているつもりです。
ただ、ズームの話以前に、拡大処理＝画質劣化ではないという主張は初めて聞いたので反応してしまいました。

ちょっと確認しておきますが、デジタルズームは画像拡大処理で、トリミングズームは拡大処理はないということでよろしいでしょうか。

それでは、もう一度私の結論を書いておきます。
1.　出力サイズに必要な画素数が確保されている場合は（A4で6M / Lで2M等）、
「トリミングズーム＞デジタルズーム」
2.　出力サイズに必要な画素数が確保されてない場合は、
「トリミングズーム≒デジタルズーム」

私が出力サイズにより結果が異なるので、分けて考えないと混乱するという意味がわかってもらえないようですね。私の結論は上にあるとおり、トリミングズームは1.の場合は（ほとんど）劣化しない。2.の場合はデジタルズーム同様（画素数がまったく足りない場合はそれ以上に）劣化する、ということです。

ですから、例えばA4プリントするのに6Mの画像を12Mに拡大したものと3Mに縮小したものだと、3Mのほうが悪い結果になるでしょう。必要画素数が足りてないので。

＞出力結果に出る、出ないの議論は意味がありません。なぜなら、これは出力形態に依存し、出力結果の評価だからです。

出力結果が大事だという私と、そんなのは意味がないと言われるon the willowさんが議論しても、それ以上は進まないことになりますね。

さっき、デジタルズームとトリミングズームの比較、画質劣化について、ちょっと検索してみました。
on the willowさんのコメントがかなり出てきました。
デジタルズームのほうが画質劣化が少ないというコメントは、ほかには見あたらず、どちらも劣化するというのがちらほらというところでした。
on the willowさんの主張だと、私も含めて世の中の多くの人はメーカーにだまされているということのようですが。

もう一度書きますが、on the willowさんの主張どおりデジタルズームのほうが画質劣化が少ないとすると、しかもほとんどのユーザーが使うと思われる最大サイズでも使えるなど、トリミングズームよりもずっとユーザーに対して訴求効果があるのに、なぜ「劣る」機能であるトリミングズームを追加するんでしょうか。ユーザーから見て「劣る」機能だったら客をだます売りにもならないでしょう。

いろいろお話を伺いましたが、その中でも特に
拡大処理＝画質劣化ではないというのと、トリミングズームは客をだまして売るためというのは、なかなか荒唐無稽な話に思えます。

書込番号：6711009

[鉄也]

前言を撤回します。
FX01でもワイド端からトリミングズームを併用している気配が有ります。

3M
レンズの焦点距離 : 4.60(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 28(mm)

レンズの焦点距離 : 4.60(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 32(mm)

レンズの焦点距離 : 4.60(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 37(mm)

レンズの焦点距離 : 4.90(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 41(mm)

レンズの焦点距離 : 6.10(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 51(mm)

レンズの焦点距離 : 6.90(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 58(mm)

レンズの焦点距離 : 8.80(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 74(mm)

３倍（４倍から少しだけワイドにした状態）
レンズの焦点距離 : 13.20(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 109(mm)

４倍
レンズの焦点距離 : 15.50(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 128(mm)

５倍
レンズの焦点距離 : 16.80(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 142(mm)

デジタルワイド２０倍
レンズの焦点距離 : 16.80(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 142(mm)

6M

ワイド端
レンズの焦点距離 : 4.60(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 28(mm)

レンズの焦点距離 : 5.20(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 32(mm)

レンズの焦点距離 : 6.40(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 39(mm)

レンズの焦点距離 : 8.10(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 49(mm)

レンズの焦点距離 : 9.60(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 58(mm)

レンズの焦点距離 : 12.00(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 73(mm)

ズーム端３．６倍
レンズの焦点距離 : 16.80(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 102(mm)

デジタルワイド１４．６倍
レンズの焦点距離 : 16.80(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 102(mm)


ただし、まったく同じ対応表を3Mで過去にも作った覚えがあり
その時は実焦点距離がリニアに上がっていったのですが
どうやらT9での検証結果だった様子です
Sony　DSC-T9では確かに３倍迄は光学のみでズームになり
それ以降がトリミングズームになります。

書込番号：6711185

[鉄也]

on the willowさんのおっしゃりたい事が理解できました。
3.6倍ズーム以下でもトリミングと光学ズームを併用するPanasonicよりも
3倍ズーム以下では、純粋に光学ズームだけを利用する富士フイルムの方が
画質劣化が少ない
という事ですね。

またon the willowさんは、F31fdでも3M記録時には3倍〜4.1倍迄はトリミングズームを使用していると認識されているようですが
これに関してはメーカーの発表している仕様表になにも記述が無いのでなんとも言えません。

ちなみに先にも書きましたが、Sony　DSC-T9では光学３倍迄トリミングズームは使用されませんので、F31fdと同等という事になりますね。

書込番号：6711208

[LUCARIO]

＃こっちでもやってたんですか(^^;

> 拡大処理＝画質劣化

あたり前田のクラッカー、で、ございますな。

デジタルズームが離散データからの再サンプリングであること、
そしてサンプリング定理を考え合わせれば「劣化するのは自明」です。

アルゴリズムの違いなんて「程度問題」に過ぎませんよ。

> 20aと20b

bの方が明らかにエッジが甘いし、輪郭形状の崩れまで視認できますが。

書込番号：6711212

[Power Mac G5]

すみません、答えることが多くて忘れてたことを追加します。

＞拡大することによる劣化と、トリミングや縮小による劣化、どちらが大きいと思いますか？

もちろん前者ですよ。

それとまた、ことば遊びですが、再サンプリングは「画素補間」です。「画素補完」というのは誤用です。

最後に、
＞出力結果に出る、出ないの議論は意味がありません。

上に書いたことで、出力サイズの件は意味があるとわかっていただければいいんですけどね。
例えば、以前50fdの板で12M機は必要かという話がありましたが、結論としてA3出力をするなら必要だろうが、A4までしか出力しないのなら必要ないというところに落ち着きましたよね。（もちろん一部異論はありますが）
それと同じことが言えると思いますけどね。コンデジユーザーの一般的な使い方としてプリントアウトするというのはとても普通のことだと思います。そうであればそこまで考慮しないと、ただデジタルズームとトリミングズームのどちらが画質劣化が少ないかなんて言っても、空論になってしまうと思います。

だから、トリミングズームは出力サイズに必要な画素数が確保されている場合はいいけれど、そうでない使い方（高い倍率にするために小さすぎる画像サイズに設定してしまうなど）をするとデジタルズーム同様劣化が目立つので気をつけないといけないというのは、実際の使い方に即した結論だと思いますけどね。

書込番号：6711428

[on the willow]

鉄也さん

ということは、EX光学ズームの動作としては、[6707332] の理解で正しいということで宜しいですね。

>またon the willowさんは、F31fdでも3M記録時には3倍〜4.1倍迄はトリミングズームを使用していると認識されているようですが

トリミングズームというつもりはありません。F31fd に限らないと思いますが、デジタルズームは、6M 撮像→トリミング→記録画素で記録（必要なら拡大または縮小）、という流れですから、3M 記録時は 4.2倍まではトリミングサイズが 3M 以上ありますから、拡大処理はしないはずです。
これはトリミングズームではなく、デジタルズームとして当然の処理だと思うのですが、Power Mac G5 さんも P5000 のこれを指して「トリミングズーム」だと表現しているようですね。

LUCARIOさん、Power Mac G5 さん

まずは謹んで訂正します。
・画像拡大は劣化要因となる
今まで程度問題として「画像拡大は劣化ではない」とも表現をしてきましたが、[6710325] でも書いた様に「拡大処理は厳密には解像度を落とす要因はありますが、」という認識はあります。ただ、程度問題とはいえ、画像拡大が劣化か否かと（私にとっては些細な）問題点がずれ混乱を与えていると感じましたので、謹んで訂正させていただきます。敢えて書きますが、「画像拡大による劣化はその他の劣化要因と比べて無視できるほど小さい」という認識であることには現在のところ変わりありません。

さて、その上でですが、
>アルゴリズムの違いなんて「程度問題」に過ぎませんよ。
その「程度」が問題でしょう。20a と 20b のわずかな違いは劣化、EX光学ズームのトリミング（＋縮小）による解像度の低下や、極小 CCD を用いた時と同様の色調の劣化は（Ｌ版では影響が無いので）劣化ではない、とする評価こそ混乱のもとだと考えます。

Power Mac G5 さん

>ちょっと確認しておきますが、デジタルズームは画像拡大処理で、トリミングズームは拡大処理はないということでよろしいでしょうか。

ちょっと私の主張とずれているかと。まず
・デジタルズームは光学ズーム域は拡大しない（劣化がない）
・デジタルズームは光学ズーム域を超えてからトリミングサイズは徐々に小さくなる（拡大量も徐々に大きくなる）
・トリミングズームは広角端を除いて全ての領域でトリミングする。
・トリミングズームは殆どの領域で記録画素数にトリミングする。
・トリミングも CCD の一部しか使っていないので画質劣化要因となる
以上は理解していただいているという前提で宜しいでしょうか？

>A4プリントするのに6Mの画像を12Mに拡大したものと3Mに縮小したものだと、3Mのほうが悪い結果になるでしょう。
Power Mac G5 さんは、Ｌ版、２Ｌ版に限定しても「トリミングズーム＞デジタルズーム」ということの様なので、6Mの画像を12Mに拡大したものと3Mに縮小したものをＬ版に印刷してた場合、3Mに縮小したものの方が良い結果となる、という認識なんですよね。

・デジタルズームは拡大するから画質が劣化する、
・トリミングズームは数々の劣化要因がありながら、拡大しないから劣化しない

という主張は私は全く受け入れがたいものです。

>ユーザーから見て「劣る」機能だったら客をだます売りにもならないでしょう。
現実に、Power Mac G5 さんは広告に嘘を書くはずが無いというニュアンスを込めてコメントしていますよね。
しかも「トリミングズーム＞デジタルズーム」と信じて疑わないではありませんか？
パナソニックの広告、恐るべしです。

しかし、最近の機種には「デジタルズームと違い劣化がない」という記載はなくなりましたね。
http://panasonic.jp/dc/fx100/zoom.html
http://panasonic.jp/dc/fx33/28mm.html

・光学ズーム域ではデジタルズームは劣化が無いのに対し、トリミングズームは「記録画素数」も「CCDの使用サイズ」も制限されてしまう。
・光学ズーム域を超えても、デジタルズームはトリミングは必要最小限のサイズに抑えられるのに対し、トリミングズームは記録画素数（例えば 3M、5M など）という小さいサイズにトリミングされてしまう。

「CCDの使用サイズ」も制限されてしまうということは、Ｌ版や２Ｌ版に出力するとしても色の表現やノイズ面で不利ですが、これは無視しているんですよね。
それでも拡大処理は劣化で、その他の画質劣化要因は劣化ではないということなんですよね？

それほどまでに拡大処理「だけ」を劣化要因とするのであれば、記録画素数を3Mにすれば、トリミングズームよりも広い範囲を使って撮像した画像を縮小処理することになります。この解決策もメリットもすでに書きました。

それでも、「トリミングズーム＞デジタルズーム」という評価であるとのこと。
全く受け入れがたいのはもちろん、私のコメントは、実は殆ど読まれていないのではないかとも感じます。

※トリミングズーム＝EX光学ズームとさせてください。他の方式（P5000 に関する誤解も含めて）まで話を広げると余計に混乱するだけですから。

書込番号：6711545

[on the willow]

鉄也さん

>on the willowさんのおっしゃりたい事が理解できました。
>3.6倍ズーム以下でもトリミングと光学ズームを併用するPanasonicよりも
>3倍ズーム以下では、純粋に光学ズームだけを利用する富士フイルムの方が
>画質劣化が少ない

補足しますと、[6707332]に書いた様に、殆どのズーム領域でトリミングズームのトリミングサイズは、デジタルズームのトリミングサイズよりも小さくなります。これも劣化要因として指摘しています。

Power Mac G5さん
[6711428]を後から読んだので。

>拡大することによる劣化と、トリミングや縮小による劣化、どちらが大きいと思いますか？
>もちろん前者ですよ。
これは驚きです。6M の画像を拡大して 12M にしたものと、3M に縮小した画像、後者の方を「画質が良い」と表現されるのですね。A4 に印刷した場合は 前者の方が良い結果となることは認めたものの、Ｌ版に印刷すれば後者の方が良い結果となるとお考えの様ですね。

それでは意見がすれ違うのも当然だと思います。

それでは私も最後に、
＞出力結果に出る、出ないの議論は意味がありません。
コンパクトデジカメに12M が必要か否かと、画質の優劣の評価には関連性はないでしょう。
例えば、色の表現力は全く同じ（例えば画素サイズが大きいなど）で、12M と 6M の画像、どちらが画質が良いと言えるかと聞かれれば、私は 12M と答えます。6M と 3M なら 6M の方が画質が良いと答えます。
また、上記の12M 機で、L版にしか印刷しないので常に 3M にトリミング（縮小ではない）した画像を撮るか、それとも 12M で撮る方がいいか、とアドバイスを求められれば、3M にしたければ必要に応じて「縮小」したほうがいいのだし、3M でトリミングでは折角の広い CCD から得た情報を捨てていることになるので、ハードディスク容量などに問題がなければ 12M で撮ることを勧めます。つまり大（画質が良い画像）は小（画質が悪い画像）を兼ねるということです。
画質の優劣とはそういう観点で評価すべきだと考えます。

# D200 と S50 の２つの画像をプリクラサイズに印刷して、差がでないから画質は同等、という評価はしませんよね。

私が Power Mac G5 さんの画像処理の知識について疑問を持ったのは、下記の受け答えです。
>>EX光学ズームでは常に CCD の中央部しか使われていないため、画素混合によるノイズ低減などは期待できません。
>通常のデジタルズームでピクセル水増しによって劣化した画像に、画素混合によるノイズ低減効果も何もないでしょう。
前述の、6M でトリミングした画像を 12M に拡大し記録したもの、これを（L版に印刷するために） 3M に縮小するのであれば、ノイズ低減効果は期待できます。

>>実はトリミングズームが搭載されているんです。（名前はついていませんが）
>どこに記載されていますか？
>P22 下部の説明は、P119 のクロップは、トリミングズームではなく、デジタルズームそのものですよ。
最後の最後ですが、P5000 のトリミングズームの件、マニュアルのどこに書かれていますでしょうか？
もしEX光学ズームの動作について知らずに、これをトリミングズームだと誤解しているようなら、今までのやり取りは全く無意味だったということになるぐらい重要な話かと思いますが…

書込番号：6711639

[Power Mac G5]

そろそろ本当に終わりにしましょうかね。^_^;

トリミングズームの画質評価は出力サイズに必要な画素数が確保されているかどうかという前提いかんで、変わってくるというのはわかってもらえたのか不安ですが……。

とりあえず、こういうことでしょう。
＞拡大することによる劣化と、トリミングや縮小による劣化、どちらが大きいと思いますか？

on the willowさんは前者の劣化のほうが小さいし、画素混合うんぬんのメリットもあるので画質的には上だと。
私は拡大処理による劣化は画質劣化の最大要因の一つであると思っていて、トリミングや縮小による劣化は、（出力サイズに必要な画素数が確保されている限り）小さいと思っていると。
こういう結論でいいでしょう。

＞広告に嘘を書くはずが無いというニュアンスを込めてコメントしていますよね。
それはないです。若いころ一時期こういう業界（販売のほう）にいて、商売上手なメーカーとそうでないメーカーなんかについてはずっと見てきてますから、かなりだまされにくいほうです。
（高画素1200万画素で超高画質！とか、超高感度ISO6400できれいに撮影できます！なんて、大うそってわかってますし。）

私が上に書いた結論にいたったのは、メーカーにだまされたのではなく、画像処理の基本やズームの仕組みを自分なりに理解して、さらに試してみた上でのことです。
それ以来もちろんデジタルズームは一度も使っていませんが、今回LUCARIOさんがアップしてくださった実例を見ても、私の考えでまちがいないなと再認識しました。

書込番号：6711662

[鉄也]

２つだけ
[6711639]on the willowさん
>>・トリミングズームは広角端を除いて全ての領域でトリミングする。

トリミングズーム全部として捉えられては困ります。
実際、Sony DSC-T9ではそんな事していませんので
DSC-T9 トリミングズームは on the willowさんのおっしゃるF31fdのデジタルズームとまったく同じ処理をしていますので。

・デジタルズームは光学ズーム域は拡大しない（劣化がない）
・デジタルズームは光学ズーム域を超えてからトリミングサイズは徐々に小さくなる（拡大量も徐々に大きくなる）

各メーカーはこの事をトリミングズームと呼んでいます。
PanasonicはWebページの説明と実機の動作が違うので、はっきり言っておかしいですが、

・トリミングズームは広角端を除いて全ての領域でトリミングする。
・トリミングズームは殆どの領域で記録画素数にトリミングする。
・トリミングも CCD の一部しか使っていないので画質劣化要因となる

これはPanasonicのみじゃないかと思われます

書込番号：6712506

[鉄也]

隠居人さん（スレ主さん）へ

ずいぶんと伸びてしまったので、未だ見られいるか不安ですが元々の話題

>>リサイズ機能といいますか？要するに画素数を落としてその代わり、望遠倍率を更にアップする機能なのですが、付いているでしょうか

トリミングズームですが、表示はされませんが多分付いています。

少しF31fdの話になりますが、F31fdは光学3倍、デジタル6.2倍で併用18.5倍という仕様です。
これは3Mで撮影しようが、6Mで撮影しようが変わりません。
3Mで撮影しても6Mで撮影してもデジタル最大ズームでの画角は同じと言う意味です。

しかしF50fdの仕様は、デジタル約8.2倍、併用で最大約24倍という仕様です。
実はF50fdは、光学３倍時の画角は 12Mでも6Mでも3Mでも当然同じなのですが
デジタルで最大ズームをした時の画角は、12Mよりも6M、6Mよりも3Mの方がよりズームになるのです。

これは6M、3M時にトリミングズームを併用するので、よりズームできると推測できます。
実際3Mの最大デジタルズームで写る範囲は、12Mの最大デジタルズームで写る範囲の（面積で）1/4程度に迄なります。
また3Mの最大デジタルズームで撮影した画像と12Mの最大デジタルズームで撮影した画像をＰＣ上で重ねあわせると同じ大きさで撮影されているのが判ります。

この事から、F31fdでは行われていなかったトリミングズームは
F50fdでは表明されていなくても実際には使用されていると思われます。
問題は3M／6Mでズーム撮影していても、何処までがトリミングのみのズームで
何処からが拡大処理が行われているかが判断付かない所ですが。

書込番号：6714010

[Satosidhe]

on the willowさんの補足的な話になりますが、F10からF30までの「デジタルズーム」は
少々他社とは趣の違う機能のようです。

もともとF810までのフジのコンパクト機はハニカムズームと言いまして、ピクセル数を最大画像サイズより
小さく設定した場合において、等倍トリミングと同等までなら光学ズームよりズームを効かせられる
という機能を備えていました。

それをF10以降もコッソリ引き継いでいたようで、ハニカムCCDが本来の画素数の倍ピクセルで画像を生成する
点も併せて、ピクセル等倍まではデジタル拡大をしないズームで済ますようです。
(そのため、画像サイズを640×480に設定して光学ズーム最大にした物を拡大トリミングして、
デジタルズーム最大の画像と比べた際、明らかにデジタルズームの方が画像が良くなるという結果もあるんですよ。)

このズーム方式をF50fdも受け継いでいれば、最大画素設定でもデジタルズーム1ステップ程度なら
生成画像(有効画素数の倍ピクセル)をトリミングしてしまうようなもので、ほぼ画質劣化はありません。
この恩恵は設定画像サイズを小さくすればするほど大きくなるということになります。

誰かお持ちの方が実験してくだされば、わかりやすいのですけれど。

書込番号：6714069

[Satosidhe]

本題の方を忘れていました^^;

F30でもF40fdでも、撮影後の再生メニューにトリミングの項目はありますから、F50fdでも有ると思いますよ。

ズームレバーでトリミング後の大きさを決め、十字キーでトリミングする部分を決める形です。

EXズームなどよりフレーミングが柔軟になる分使い勝手は良いんじゃないかとは思いますが、
操作の手間が増えるから撮影段階でトリミング込みのズームが欲しいって事なんですかね。

書込番号：6714081

[鉄也]

[6714081]Satosidheさん
F50fdでも当然トリミングは有りますよ。
でもトリミングズームの利点はトリミングの位置決めを
撮影時にフレーミングとして判りやすい事ですので。

後でトリミングするから、写したい対象を画面内のこの程度に納めておいて・・・
とか考えながら撮影するのは難しいですから。

書込番号：6714919

[Satosidhe]

鉄也さん、こんばんは

よく見返すと、鉄也さんの書き込み内容にめっちゃ被る内容でしたね。
出過ぎた書き込み感があり失礼しました。

後処理でのトリミングは自分のフレーミングの欠点診断にも使えますから、良し悪しだと思います。
予めトリミングして撮影しちゃうのは楽ですが、「もっと入れなきゃダメな物」があっても
後の祭りになりますし、気付かないままだったりもしますもの。

トリミングズームの方が分かりやすいのはそうでしょうけれど、好き好きかなぁとも思います。
隠しコマンドで24M画像モードが出現してくれると、トリミングをするのに申し分ないんですけどね。


フジのデジタルズームの欠点は、F30の頃までは光学ズームを超えると液晶に与えられるデータを
デジタル拡大して見せられるため、メチャクチャ画像が粗くフレーミングがしにくいところでして、
そこを補足しておきます。F50fdでは変わっているのでしょうか？

書込番号：6717261

[鉄也]

F31fdでもF50fdでも、デジタルで最大ズーム位置でもなければ
全然違和感無く見れますよ

書込番号：6717519

[Satosidhe]

Σ(ﾟДﾟ

か、買っちゃおうかな…。
(最近ペット撮りは一眼でばかりですから、ムービーや出先での撮影には良いかなと思いますし。)

先日店頭で試してみたらかなり使いやすくなっていて、ちょっと心動いたんですよ…。

書込番号：6717554

[on the willow]

鉄也さん

トリミングズームのメーカーごとの違いについては、別途議論した方が良いかもしれませんね。
（私はソニーについては良くわかりませんが、後述のサイトでの 151mm での比較と同等だろうと推測します）
少なくともトリミングズームの代表格、EX光学ズームに関しては前述のような動作であるようです。

また、記録画素数を小さくした場合に、デジタルズームでも拡大処理されないことをトリミングズームとは言いません。もしこれをトリミングズームと呼ぶのであれば、デジタルズーム発祥の頃からトリミングズームも存在していたことになりますよ。

その他の方々、

理屈で判らないのであれば、写真で例示するしかないですね。（手間もかかりますし、非常に残念ですが）

デジタルズーム
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1094685&un=14984

デジタルズームとトリミングズームの画質を比較してみましょう。トリミングズームに有利であるよう、トリミングズームの解像度に合わせて比較しています。使用機種は Nikon P4 ですのでトリミングズームは搭載されていませんが、焦点距離から換算して比較する上で適切な画素数でトリミングし比較しています。

D62-27M

焦点距離 62mm（1.7 倍）のデジタルズームの画像を、トリミングズームとの比較のため、2.7M 画素に縮小したものです。P4 は 3.5倍光学ズームなので、実質光学ズーム領域ですから劣化はありませんので、8M 画素ですが、比較のためあえて 2.7M に縮小しました。8M のままであれば、A4 版でも十分な解像度を得られます。

T62-27M

トリミングズームで 焦点距離 62mm になるように、広角端 36mm の画像を、2.7M 画素でトリミングしたものです。デジタルズーム（光学ズーム）と比較して、CCD の中央部分しか使わないため、ノイズが目立ちます。また、広角端からトリミングされ解像度（画素数）が低いので、A4 版などの大判印刷には向きません。

D151-27M

光学ズーム域（36mm〜126mm）での比較では D62 と T62 の比較と同じなので、今度は焦点距離 151mm での比較です。光学ズームは 126mm までなので、この画像はカメラ内部で 5.5M 画素でトリミングされてから 8M に拡大されたデジタルズーム画像が元画像になります。元画像のままであれば、拡大されているとは言え実質 5.5M 画素であるため、A4 版でもどうにか対応できます。しかしトリミングズームとの比較のため、あえて 2.7M に縮小しています。

T151-27M

トリミングズームで 焦点距離 151mm になるように、焦点距離 112mm の画像を、2.7M 画素でトリミングしたものです。デジタルズームは拡大されているとはいえ実質 5.5M からの縮小なのに対し、トリミングズームは 2.7M のトリミングのため、使われている CCD の領域は小さく、やはりノイズが多くなります。トリミングズームは最初から 2.7M であるため、A4 版などの大判印刷には向きません。

D202-31M

デジタルズームで焦点距離 202mm の画像です。カメラ内部で 3.1M でトリミングした画像を元に、8M に拡大したものが元画像になります。トリミングズームと比較するため、3.1M に縮小しています。理論上、デジタルズームによる拡大処理の影響を最も受ける焦点距離（ズーム倍率）のため、トリミングズームと比較する上では、デジタルズームにとって最も条件の悪い条件となります。3.1M に縮小しても、デジタルズームの拡大処理の影響を感じることはできますでしょうか？

T202-31M

トリミングズームで 焦点距離 202mm になるように、焦点距離 126mm の画像を、3.1M 画素でトリミングしたものです。デジタルズームとの画質差はいかがでしょうか？

書込番号：6721104

[on the willow]

Satosidheさん、

F30 におけるデジタルズームとトリミングの画質差（縦横解像度の違い）に関しては、私が以前公開していましたが、今は削除しています。
ハニカムによる縦横解像度の高さを生かすため、倍画素化した上で記録画素数までズームできますから、1.4倍程度のズーム延長になりますね。
しかし、この時点でハニカムによる解像感の高さを話題に出してしまうと、デジタルズームとトリミングズーム（EX光学ズーム）の方式の違いと離れてしまうので、敢えて話題に出しませんでした。

書込番号：6721174

[智慧]

[6724026] LUCARIOさんが擬似ズーム比較実験（EX光学ズーム@パナLX2）をあっぷして
（http://www.imagegateway.net/a?i=IDIDYBSEUJ）

on the willowさんに挑んでますよ^-^

ご参考まで………

書込番号：6724478

[Satosidhe]

パナソニックのトリミングズームは理解不能ですね。
なんで光学ズーム一杯までトリミングせずに12M記録しないんでしょうね^^;

私はこういったところ(細かい部分でユーザーのことを考えていないところ)が嫌いで松下関係の製品は
(サンヨー製品も含め)買わないようにしていますけど、それで正解のような気がします。


on the willowさん

スレ主さんにはFinePix独自のデジタルズームの強みも教えてあげる方が実用的だと思いましたから。
横やりでゴメンなさいね。

書込番号：6725310

[智慧]

on the willowさんの実験Albumでは
デジタルズーム＞トリミングズームに見えます

LUCARIOさんの実験Albumでは
EX光学ズーム（トリミングズーム）≧デジタルズーム、っぽく見えます

前者はトリミングのセオリーに忠実な実験、後者はあくまでLX2ベースの実験ですが
何が違うのでしょうか？・・・(･ω･`)

書込番号：6727706

[LUCARIO]

智慧さん、

私のテストでEX光学ズームが良く見える(特にテレ端比較で解像感が違う)のは
様々な理由があると思いますが、デジタルリサイズそのものの影響であるという
仮説と矛盾しません。単なる１実験なので、裏づけとまでは言いませんが。

＃パナだからデジタルズームの実装がヘボいという説もあったりします(^^;

一方、on the willowさんのテストでは縮小リサイズ時のノイズ低減効果が
良く出ています。CCDからの取得画素数が多いデジタルズームの利点を立証
するものでしょう。

が、私が懸念しているデジタルリサイズの影響は輝度差のあるエッジ境界や、
その繰り返しパターンで出易い性格のものなので、この被写体で出ないからと
言ってデジタルリサイズの影響を否定する裏づけには、やはりなりません。

現状、７回裏で１対１って所でしょうか？（違うって）

＃適当なテストチャートが入手できれば、さらに突っ込んだ実験も出来そうですけどね…。
＃一発勝ち越しホームランになるか、延長戦か（だから違うって）


続きは、もしよければ下記のスレッドへどうぞ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=6663809/

書込番号：6727941

[on the willow]

智慧さん
>[6724026] LUCARIOさんが擬似ズーム比較実験（EX光学ズーム@パナLX2）をあっぷして
>on the willowさんに挑んでますよ^-^
>ご参考まで………

あちらのスレで反論画像（4a.jpg などの加工）をアップしましたが、容量の問題でアルバムからは消してしまいました。こちらについては追々。


Satosidheさん

>スレ主さんにはFinePix独自のデジタルズームの強みも教えてあげる方が実用的だと思いましたから。
>横やりでゴメンなさいね。

こちらこそ横やりでしたね。すみません。

書込番号：6734942

[on the willow]

>＃パナだからデジタルズームの実装がヘボいという説もあったりします(^^;

正にその通りです。パナソニックのデジタルズームは、「元画像は本来の画素数から間引きしたもの」を使います。
画質が悪いのは当然です。

書込番号：7392719

星空を取りたいんですが・・・困ってます。

[FINFIN-TAKA]

はじめまして。初めて投稿させていただきます。
先日FinePix F50fd を購入したんですが、買ったいきさつが
来週、奥さんとオーロラを見に行くので、どうせなら写真を撮りたい、けど一眼までは
いらない、うまいことデジカメで取れれば、という感じで店員に相談したら
これを勧められたので、購入しました。
家で星空だったりいろいろ試しているのですが、いまいちいい設定が見つかりません。
オーロラ自体も出るか出ないかわからないものですし、オーロラ撮る際も
プロの方でも撮ってみないとわからないそうなので、何回も撮るそうですが、
とにかく撮りまくった方が一番よさそうなんでしょうか？
それかいくつかこの設定なら、というのを絞れたら撮るときのロスも減るので
いい方法があれば教えてください。

書込番号：7368636

[ronjin]

FINFIN-TAKAさん
オーロラを見に行くなんてすばらしいですね。
私は見に行ったことがありません。

ネットで「オーロラ撮影」を検索するといろいろでてきますので
そちらを参考にされたらと思います。

参考URLを載せておきますね。
http://www.arukikata.co.jp/webmag/2004/0401/sp1/040100sp1_07_1.html

やはり以下の条件があるようです。
１．長時間露光のできるカメラ（シャッタースピード30〜40秒（ISO400)）
２．三脚必須
３．絞り値の明るいレンズ（F2.8位）
４．防寒対策が必要
５．予備バッテリーが必要

FinePix F50fdだと、シャッタースピードが問題となりそうですね。
ISO800で15〜20秒、ISO1600で8〜10秒となり、撮影可能なシャッタースピード
となりますが、高感度ノイズがどの程度になるのかわかりません。
一度自宅近くで夜星を撮影してノイズがどのくらいになるのか試してみては
どうでしょうか。目立たなければこのカメラで撮影できそうですね。

撮ってきた際には写真を見せてくださいね。

書込番号：7368741

[ムーンライダーズ]

三脚使用。
シャッタースピード優先で、8秒。
ISOは、100から順番に200、400と上げていって
自分の許容範囲に設定、ですかねぇ。
ISO800から1600位は、必要になるかも？

星空は、撮れると思いますが
オーロラは、どうでしょうかねぇ？

撮ったこと無いですけど、シャッタースピードが足りない気がします。。。

http://www.arukikata.co.jp/webmag/2004/0401/sp1/040100sp1_07.html
http://www.ausky.jp/howto_photo/howto_photo.html?from=top

書込番号：7368757

[からんからん堂]

F50fdの場合フォーカスを遠方に固定できないのでピンボケばかりになってしまうかもしれないですね〜。
あまりマニアックな撮影をする機種ではないのかも？

書込番号：7369224

[じじかめ]

オーロラの撮影ではISO400、F2.8で30秒ぐらいが露出の基準のようですから、シャッター速度8秒までの
F50fdでは、ISOを1600程度にする必要がありそうですね？

書込番号：7369383

[freakish]

星空を簡単に奇麗に撮れるコンデジは、星空モードがあるパナのFXシリーズ（FX33など）しかないような・・・。

http://www.geocities.jp/freakish_p/tahiti/ph/800.jpg
http://www.geocities.jp/freakish_p/kizai/hosi.jpg

FXシリーズ以外ではリコーのGX100やキヤノンのG9でも長時間シャッターがあるので可能です。

あとオーロラはかなりスケールが大きいので、広い画角が撮れる広角レンズが付いたものが有利となります。そういう意味では、今度発売になる25mm画角を持ったFX35が有利です。もちろん24mm画角のGX100もベストです。

書込番号：7369475

[FINFIN-TAKA]

皆様、いろいろ回答頂きまして有難うございます。
ronjinさん　ちょうどこれから三脚と予備バッテリーは買おうかと思っています。
　　　　　　そうなんですよね。シャッター速度が８秒までしかないので、どうしようかと。
　　　　　　デジカメ一眼で広角を買えば、それまでなんですが、そこまで本格的には
　　　　　　できないので、うまくいけば撮れればという感じなので。ノイズも高感度に
　　　　　　したときに出るときと出ないときがあるので、何か得意不得意があるのかも
　　　　　　しれませんね。今日の夜でもこれから試して、特徴つかみたいと思います。
ムーンライダーズさん　　具体的な設定までありがとうございます。そうですね。ISOを
　　　　　　　　　　　　順番にあげていくのは気づきませんでした。必ずしも高感度だから
　　　　　　　　　　　　綺麗にとれるというわけでもなさそうなんで。ちょっと順番に
　　　　　　　　　　　　試してみます。
からんからん堂さん　　確かにマニアックな撮影ですね。そういえば確かに夜景モードでも
　　　　　　　　　　　ピントを合わせようとしてたと思います。ピントが遠目にならないの
　　　　　　　　　　　かも。ちょっと星空か、ものすごい遠い夜景でピントが合うか
　　　　　　　　　　　試してみます。貴重なご忠告ありがとうございます。
じじかめさん　　ごもっともな意見ありがとうございます。そうですよね。それが一番
　　　　　　　　ベターな設定なんですよね。星空が最近曇ってたり、近所の明かりとか
　　　　　　　　あるのも影響してるかもしれないんで、天気いいときにちょっと暗がりまで
　　　　　　　　行って試してみます。ありがとうございます。
freakishさん　　そうなんです。PANAとかSONYので星空モードみたいのがあるのは知って
　　　　　　　　いたんですが、PANAは以前持っていたので高感度にするとノイズがひどい
　　　　　　　　っていうのがあったり、SONYはSDカード使えないな、といろいろシャッター
　　　　　　　　スピードの事だったり調べていたんですが、お店でこれ勧められたので
　　　　　　　　、まさかシャッタースピード８秒しかないとは思いませんでした。
　　　　　　　　まあ、でもこれもなんかの縁なんで、これで何とかできればいいかな、と
　　　　　　　　思っています。普通に使う分には困りませんしね。コンデジの限界に
　　　　　　　　チャレンジしたいと思います！！！

みなさま、貴重なご意見ありがとうございました。
早速、今日の夜、天気もよさそうなので、ちょっと試してみたいと思います。
またご報告させていただきます。

書込番号：7371575

見れば見るほど迷っています

[きょうゆう]

子供が先週、産まれたのを機に
デジカメを買替ようと
ここの書き込みを参考に
・F50fd
・DSC-W80
・IXY DIGITAL 810 IS
の３機種に絞りこんだのですが
どの機種も評判が良く正直決めかねています

やはり部屋で子供(特に寝顔)を
撮るには肌の発色がきれいな
50fdと決めかけていた所
W80の高感度の評判を聞き
W80と50fdの価格差約７千円の差があるのか？
W80は確かに液晶が小さいかも・・・
CANONの方が色に深みがって良い？
でもAUTOでは失敗多い？
と迷うばかりで結論が出ません
サンプルも確認してみましたが
正直よくわかりません・・・

３機種の中で私に合う機種を
アドバイス頂けませんでしょうか？
よろしくお願いします

勝手な希望
・値段はメディア込で３万円まで
・広角はどちらでも良い
・子供(乳飲み子)を撮るのに適している
・派手過ぎず見たままに近い発色
　(FX33は派手に感じました)
・妻が使う事が多い為、AUTOで発色が自然なもの
　(現P71はいつも青っぽいので)

書込番号：7361904

[ブドワール]

おめでとうございます。生まれたばかりの子にフラッシュは使いたくない（使わないほうが良い）と思うので、室内などでもフラッシュなしで撮影するために高感度の性能を重視すると良いと思います。その点では、まず選択肢の中からIXYが消えるかも？
ソニーかフジなら問題ないと思いますが、特に高感度性能を重視するならば旧機種のF40fdやF31fd、F30も良いですね。この３種の中では、F40fdが一番今からでも手に入り易いらしいです。もちろんF50fdも高感度だけではない全体のバランスで言えば、かなり良いと思います。

あとF100fdという新機種が３月に発売予定で、かなり良さそうなので、自分だったらすぐにF100fdに買い替えるつもりで今回は気軽に選びます。それか、がんばってキャノンのHV10などのハイビジョンビデオカメラを買い（静止画も可能）、F100fdの発売を待つのが一番ムダがないし満足できるかもです。
もちろんF100fdはまだ未知数な点が大きいのですが、今の段階でF50fdを買うのはもったいない気もします。

書込番号：7362013

[ブドワール]

あ、おもいっきし予算オーバーでしたね。すいません。参考程度にしておいてください。
F50fd＋SDカードで長く使えると思います！！
W80はあんまり詳しくないですが、たぶん総合力ではF50fdが上と思います。

あとキャノンですが、自分の印象ではキャノンは一眼は素晴らしいですが、コンパクトデジカメでは高感度ノイズが多いと思います。低感度ではすごくきれいですが、それならフジフィルムも同じくらいきれいだし、きょうゆうさんの用途は高感度のようなので。

書込番号：7362045

[ねこパンチ！]

ここは、やはり F50fdをオススメしたいですね。

ちなみに･ ･ ･　予算オーバーになりますが、
待てるなら 来月中旬頃 発売予定のF100fdも 検討されてみては？

書込番号：7362066

[はる・・・パパ]

普段持つ1台としては･･･
失敗の少ない機種が良いと思います
お子様がメインの被写体ですし･･･
現在ではF50fdがいいかな　と思います
　
◎進化した顔きれいナビ
◎ｉフラッシュ
細かなことは気にせず　オートでも綺麗な写真が取れると思います

ただ発色は若干青っぽいかも･･･！？

書込番号：7362135

[ねこパンチ！]

ボチボチ 書いてたら、カブっちゃってました。
カブりついでに ･ ･ ･　

色々 検討された上での候補のようでしたし、
カカクコム登録店のNTT-X storeの23,980円（だったかな？）が売り切れて
今は最安値が29,800円になっているので、候補の中のF50fdをオススメしましたが ･ ･ ･　　。

↓ こちらは、まだ ありますね。テレマルシェ　23,800円　残り 6台。

http://shop.telemarche.co.jp/shopdetail/002001000023/order/

当面は、フラッシュ無し，室内撮影がメインでしょうから
F50fdより 高感度に強いF40fdの方が良いかもです。

書込番号：7362407

[藤村藤村]

SONYのWシリーズは液晶画面がかなり汚いかも
Tシリーズなら他社と比べられるのに

書込番号：7362752

[March7]

おはようございます。

私も赤ちゃんを撮るなら高感度に強く被写体ブレなどを防げるF40fdをお勧めします。

書込番号：7362796

[撮人不知]

生まれてしまった赤ちゃんは待ってくれませんので、1秒でも早く購入し写真を撮っていきましょう！！！

機種は、F40fdか、F50fd(MモードのAUTO(400))が良いと思います。併せて980円程度のミニ三脚も是非どうぞ。

あと赤ちゃんだけでなく、てんてこ舞いなママ、目に入れても大丈夫そうな祖父母、そしてご自身も写真に入った全員集合のショットもお忘れなく。写真がたまってきたらデジタルフォトフレームで飾るっていうのも良いですよ。

書込番号：7362816

[ねねここ]

フラッシュは使わないででしょうから富士の方がいいかもしれません。
SONYは唯一富士が苦手？なマクロ時のフラッシュはいい方かもしれません…
http://nekoant.at.webry.info/200802/article_8.html

書込番号：7364306

[＠５５５]

お子さんの誕生おめでとうございます。
私は去年の１月に第一子が誕生し、それに合わせてカメラを購入しました。
散々悩んだあげく出した答えはデジタル一眼レフカメラです。
もちろん予算は大幅にオーバーしましたが、撮れた子供の写真を見た時の喜びは予算オーバーの価値は十分にありました。
高い買い物でしたが、思い切って買って本当に良かったと思います。
使い方もダイヤルを「Ｐ」にあわせると、フラッシュ無しのオートになり、ほとんどこれで撮っているので、難しいことはありません。
１つ需要なのはレンズ選び。
セットのレンズだと室内など暗いところでフラッシュ無しだと上手に撮れません。
私の使用しているEF35mmF2.0（３万円）だと本当に綺麗に撮れます。
空気の透明感まで写してくれるようです。
カメラはCANONの KISS DX。
子供が半年くらいまではCANON KISS DXボディーとEF35mmF2.0だけあれば他にはなにもいりません。
一応写真を４枚紹介させてもらいました。
http://gogogo-process.cocolog-nifty.com/blog/
ここにデジタル一眼レフで撮った子供の成長記録があります。
カメラのことも書いてあるので、少しは参考になると思います。

ピントはずれなアドバイスになってしまったかもしれませんが、選択肢の１つとして考えてみてください。

書込番号：7366778

[きょうゆう]

皆さんアドバイスありがとうございます

ブドワールさん
実はビデオカメラHDR-SR7を購入したので
F100fdを待ってみても良いかな？とも思っているのですが
また選択肢が増えて恐い・・・
(いつまでたっても買えない？笑)

ねこパンチ！さん・March7さん・はる・・・パパさん
40fdも候補に入っていましたが現在は値段差がほとんどないので
バランスでは50fdなのかな？と思っていたのですが
40fd・50fdの高感度の差はやはり結構大きいのでしょうか？
感度・電池を考えると40fdだと思うのですが
差が小さければ新しい方が良いのかなと・・・

藤村藤村さん
そうなんです
確かに50fdと比べると液晶は
きたないので
そこが一番迷わせる所です
(ピント合ってないの気付きますかね？)
W80は書き込みも少ないので
子供の発色についても気になっています
でもコストパフォーマンスは非常に高いですよね？

＠５５５さん
デジタル一眼レフカメラでの写真
確かに差は歴然ですね
学生時代フィルム一眼α8700を使っていましたので
欲しい気持ちはあるのですが
しばらくは妻も気軽に使える
軽いコンデジが良いと思っています
ホントは両方欲しいのですが予算が・・・
ミノルタ100-300が１本とフラッシュが残っているので
αかCANONかでまた迷うんだろ〜な〜

書込番号：7368869

[March7]

こんにちは

>40fdも候補に入っていましたが現在は値段差がほとんどないので
>バランスでは50fdなのかな？と思っていたのですが
>40fd・50fdの高感度の差はやはり結構大きいのでしょうか？
>感度・電池を考えると40fdだと思うのですが
>差が小さければ新しい方が良いのかなと・・・

F40fdとF50fdの高感度の差は私はけっこうあると思います。又F50fdはダイナミックレンジが狭いためか明るいとこ(青空)などかあると被写体が暗くなる傾向があるみたいです。それを改善させたものがF100fdですが、バランスにおいてはF40fdのほうが優れていると私は思います。

書込番号：7369884

どなたかアドバイスを下さい。

[ドリアンＳＫ]

こんにちわ。

実は、現在フジのFinePix Z２を使っているのですが、先日誤って地面に落としてしまいズームエラーが直らないし、随分古くなってきたので、この際買い替えをしようと考え、価格コムを見てみました。

しかし、書き込み内容を見ていると、行き詰ってしまったので、皆さんのお知恵をお借りできないかと思って、書き込むことにしました。どうぞよろしくお願いします。

希望としては、
�@使い慣れているのでFinePixシリーズの中からチョイス。持ち運びを考え、薄型希望。
�A撮影対象は、主に子供で、幼稚園のイベントや家族旅行など。
�BＬ版以上でプリントアウトしたことは無いし、多分これからもしないかな。でも画素数が大きいほど安心（思いっきり素人発想ですよね。）
�CxＤピクチャーカードよりも、ＳＤメモリーカードの方が安いので、なるべくならＳＤメモリーカード対応が良い。
�D有用なら、手ブレ補正や顔キレイナビがあった方が良い。撮影時にモードを合わせたりしたことがないし、いつもISO200に設定して撮影しているので、オートで綺麗に撮影できる機種。
�E予算は特に無し。

ということで、探していたら、
・FinePix F50fd
・FinePix Z100fd
・FinePix Z5fd
が候補として挙がってきました（ホントにこれで良いのかも不確かなんですが。）。

特にアドバイス頂きたい内容は、書き込みを見ていると、それぞれの機種で、
・顔キレイナビが反応しない？
・ピントが頻繁にボケる？
との書き込みがあったりして、本当にそうだとすると困るので、実際のところを教えて欲しいのです。

素人的に、新しい機種なら性能も当然アップしていると思っていたら、一概にそうは言えず、古い機種でも人気が高い（使い勝手が良い）機種があるみたいなので、上記３機種に限らず、アドバイス下さると助かります。

（FinePix F50fdに限らない内容で失礼します。）

どうか宜しくお願いします。

書込番号：7349800

[影美庵]

新しく出る、F100fdはいかがでしょう。
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixf100fd/index.html

Z100fdと比べると、レンズが出てくる分、厚くはなりますが…。
3月中旬発売予定のため、まだ詳細は分かりませんが、なんとなく期待が持てそうです。

それまで待てないなら、Z100fd辺りでよいのではないでしょうか。

書込番号：7349819

[⇒]

F50fdが選択肢に入るのなら候補の中ならこの機種をおススメしたいですね。

書込番号：7349834

[押忍オヤヂ]

当方も待てるならば、F100fd出るまで待った方が良いと思います。

どうしても今、というのでしたら、F40fdが良いと思います。

店頭からは姿を消しておりますが、
通販ではまだ流通があるようです。

当方お薦めの、NTT-Xストアなんか良いですよ！
確か値段は23000円台〜24000円位だったような…。

昨晩見た限りでは、まだ何台か残っていましたので、
ポチッとされてみては如何かと思いますが…。(^。^;)

書込番号：7350007

[ドリアンＳＫ]

影美庵さん、⇒さん、押忍オヤヂさん、お返事有難うございます。

実は、F100fdも見ていたのですが、２月末の旅行（初の飛行機旅行！！）に持っていきたいので、３月まで待てません。残念ながら。

ピントぼけ等の不具合が、個体差なら良いのですが、機種全体に頻繁に起こりうると困るので、そのあたりを教えて下さると助かります。

また、F40fdも検討してみます。

有難うございました。

書込番号：7350486

[小鳥]

　今買うとして、デザイン等を無視して性能なら、

　F50fd　＞　Z5fd　＞　Z100fd

　また、Z2をあまり使ってなくてそれほどバッテリーがへたってないなら、Z5fdだとZ2のを予備バッテリーとして使えます。


　ピンボケについては・・・、合わなかったら単純に故障でしょう・・・。

書込番号：7350533

[じじかめ]

＞また、F40fdも検討してみます。

まだあるようです。

http://nttxstore.jp/_TP_100166

書込番号：7350550

[March7]

こんにちは私もf40fdが一番ドリアンＳＫさんに合っているかなと思います。F40fdは顔キレイナビが反応しない？・ピントが頻繁にボケる？という症状は出ないと思います。発色が良いF40fdをお勧めします。

書込番号：7350971

[ドリアンＳＫ]

小鳥さん、March7さん、じじかめさん、有難うございます。

F40fdの書き込みを見てみたんですが、評価良いですね。これなら安心して使えそう。

エビちゃんピンクとかも気になって薄型にしたい希望も少しあったのですが、F40fdが急浮上です。

ところが、・・・・・。

壊れてズームエラーになっていたZ2を叩いたところ、元のように動くようになりました！！

せっかくF40fdを買う気満々になっていたのですが、ちょっと考えてみます。

今現在、１３台残っていますので、まだダイジョウブかな。Z100fdも検討してみます。

皆様お付き合い下さり有難うございました（ペコリ）。

書込番号：7354082

同じような質問で恐縮ですが・・・

[咳.com]

本日購入したばかりで設定があまりよくわかってないのですが、
ISOとか測光とかの用語もよくわからないのでズバリお聞きしたいのですが、

室内で赤ちゃんの写真を撮るときにお勧めの設定値を教えていただきたいのです。

どのモードでどこをいじって数値をいくつに設定するといいとかありますか？？
できればシャープな画像より柔らかい感じで撮りたいです。

あと旦那がガンプラを撮りたがっているのでうまく撮るためのコツなどありましたら教えてください＾＾；

用語の説明もいただけたら嬉しいです。
「この数値があがるとこういう効果がある」と言ったような・・・
よろしくお願いします。

書込番号：7341983

[The March Hare]

http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/dejicame/dejicame_top.html

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/features/satuei/

↑用語だったり一般的な撮影方法はこういったサイトや本を買って自分である程度は勉強しましょう。

最低限のことがわかっていないと自分が「何がわからないか」がわかりませんし
こういった場所でアドバイスをされてもその内容がわかりませんから。

マクロの切り替えなど基本的なところは説明書を読んで頂くとして
まずはＡＵＴＯモードでＩＳＯ感度をＡＵＴＯ（８００）かＡＵＴＯ（４００）にすることをオススメします。
夜の室内でフラッシュを使わずに上記の設定でそれぞれ撮影して
ＡＵＴＯ（８００）の画質で満足できればそのまま使って
満足できないならＡＵＴＯ（４００）にしておけばＯＫです。
あとは撮りたい物に合わせてシーンモードを切り替えればそれなりに写せます。
お子さんならＡＵＴＯモードか人物モードで良いでしょうし。

書込番号：7342174

[ねねここ]

＞ガンプラを撮りたがっているので

スポット測光で露出補正を上下してみるのもいいかもしれません。
スポット測光は狭い範囲の明るさに合わせますので、撮りたいものが小さめの時にはいいかもしれません。
明るい場所に使った方が白とびしにくいです。
露出補正は仕上がりの明るさを+-で変える物で、調整するといいかもしれません…

書込番号：7342591

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

>>旦那がガンプラを撮りたがっている
思わず反応…^^;
これは必ず三脚を使い、照明はガンプラと同じ高さで、２カ所から
同じ種類の光だけで照らして、感度は１００以下に設定して、必ず
２秒セルフで撮影する。
照明に合わせて、ホワイトバランスも調整する事を忘れずに！
模型雑誌も購入してるでしょうから、バックナンバーにも少しは
書いてあるんではないでしょうか？
自分は最近、立ち読みばかりですので忘れてしまってます…^^;

書込番号：7343677

[咳.com]

The March Hareさん☆
ご丁寧にありがとうございます！
勉強しつつ実際いじりつつ使いこなしていこうと思います。
フラッシュをたかずに撮ってみたら結構よかったです。
いろいろ設定変えて自分なりのベストを探してみたいと思います。
ありがとうございます！

ねねここさん☆
スポット測光ですか？勉強勉強・・・
試してみます！ありがとうございます。

Victoryさん☆
そこまでこだわった撮影はしないと思いますが・・・＾＾；
でも室内の光の加減等調節していいのが撮れるようにやってみます！
ありがとうございます。

書込番号：7343936

[エアー・フィッシュ]

既出と被りますが、とりあえず、

　　明るい場面だとシャッターが速くなってブレにくい。
　　暗い場面だとシャッターが遅くなってブレやすい。

まずは、これを頭に入れるといいです。

部屋を明るくするとか、フラッシュを使うとかすると、
カメラのレンズの中に、強い光が入ってくるので、
パッ！っと、ほんの一瞬だけシャッターが開けば済むのです。

レンズに光が集まらない暗い部屋だったりすると、
カメラは、少しでも多くの光を集めて明るい写真を作ろうとするので、
シャッターが長く開きます。

長い時間シャッターが開くと、
シャッターが開いている間にカメラを持つ手が動いたり、
撮影する相手が動いてしまいます。
すると、撮影したものが流れたような写真になります。
これが、ブレです。

ちなみに、車のライトが流れる写真や、星が流れる写真は、この被写体のブレを効果的に利用したものです。

なので、薄暗いところでは、このブレを防ぐために、
フラッシュを使ったり、
カメラを三脚に固定したり、
カメラのISO感度を上げてシャッターを速くしたりします。
（ISO感度を上げていくとシャッター速度は速くなりますが、画質が落ちます）

・・・と噛み砕いて説明すると、こんな感じです。
用語が分からないとなれば、これでも辛いかもしれないですけどね。
ちなみに、長い時間と言っても、実際は人の感覚では一瞬です。

ぶっちゃけ、なんでも明るくすれば楽チンに撮れるってことです。

書込番号：7347348