FinePix F50fd のクチコミ掲示板

評価記事

[アンジェロ]

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/
田中さんによると、高ISOはW200の方が、ということのようですが、全体の画質は高評価のようです。

書込番号：6605530

[頑張れホークス]

そのブログに書いていること、まともに取らないほうが良いでしょう。プロにもいろいろあるという事です。
各自、自分の目で判断するのが一番でしょう。

書込番号：6605691

[BigBlock]

そうそう
「オリンパスのμ750はいい」なんて超いいかげんな記事書いてましたし・・・

注射してくれたメーカーをよいしょするのがプロです

書込番号：6605723

[Finepix花子]

”K100DのISO1600はEOS 30D,D200 のISO800相当といっても過言ではない”
と雑誌に書いたのはそのプロです。

当時、高感度性能の良いデジイチを探していた私は、記事に完全にダマサレテ K100Dを買って、唖然としました。

それから、その人のいう事は、信じていません(鵜呑みにした私も浅はかだけど..)。

書込番号：6605811

[goodidea]

雑誌等の評価はそういう見方あるんだ。ぐらいで、気にしてないです。
完璧はないですよ。

書込番号：6605934

[スイミング]

下のスレでも書きましたが、
田中氏のブログの引用は慎重にされた方がいいと（私は）思います。

田中氏、雑誌の評論では、ある程度の抑制はきいているらしいですが
ご自身のブログでは（お気に召さないメーカー／機種）は
ボロクソにこき下ろすことがありますね。
（バランスのとれた評価なら、辛口もまた参考になるのですが…）

完璧なデジカメは存在しないと思われるので、
書き方次第で、（お気に入りは、良い部分のみを誇張し…　逆は、悪い部分のみを強調する等…）良くも悪くも評価は自由自在でしょう。

個人のブログなので、まあ何を書いても自由なのでしょうが
それをプロの評価と捉えるのは（私には）抵抗があります。

田中氏の評価は2分されており、他の板でも
田中氏のブログの引用があると、その板がとても荒れやすいように感じます。

今回のF50fdの評価は別にして、色々問題発言の多い方だと…

書込番号：6605975

[@ぶるーと]

写真を撮るのがうまい人が、カメラを評価するのもうまいとは限らないですよ。芸術家ですからね。

>F50fdの高ISO感度の画質は、以前に比べれば格段に良くなってはいるが

こうお書きになっておりますが、以前というのはF10？F11？F30？31？F40？
本当だったらF50は凄いカメラです。
でもそれがW200に劣る？

正直なところ田中さんの評価より価格掲示板の方がよっぽど役に立ちます。

ただ写真は、ブログに掲載しているのだけ見ても、凄いですけど・・・

書込番号：6606071

[エアー・フィッシュ]

自分は、人の言うことは参考だけにしています。

カメラ内部などの細かい話は知りませんが、自分の目さえしっかりしていれば、間違いは少ないと思っています。

そのリンク先、プロなんですか・・・
表現が単純で雑ですね。
正直言って、順位とか、いったい何なのだろうと思いました。

カメラって、そういうモンでは無いですよね。

書込番号：6606072

[Finepix花子]

>自分は、人の言うことは参考だけにしています。
==>
名前出して堂々と書いているので、そう外れてもいないんだろうって信じた自分が馬鹿でした。

あれで、懲りたので、それからとても用心深くなりました。
カメラはやっぱり実機を自分で使ってみないとなかなか分かりませんね。

(それは F50fdにも言えるのかしら？)

書込番号：6606153

[マットマン]

褒め殺しでしょうか？

ここまで書けるのも有る意味感動しますね。

書込番号：6606206

[銀座草]

田中さんは、数多くのカメラを使い、世界各国でたくさんのシーンを撮影されています。
被写体を見た瞬間、何を写真で表現したらよいかという直感が鋭く働く方だとお見受けします。

彼がカメラ性能に何を求めているのか、ブログにヒントがあるように思います。
高感度ノイズの多い少ないは、さほど問題視していないことは読み取れます。
しかし、1200万画素に見合う解像力がないことを、これからのレンズ描写の課題としています。

書込番号：6607358

[ipod-nano]

銀座草さんに同意です．
田中さんのようにズバリとコメントするのは多分，日本人にあわないのでしょうね．私は大好きですが．

書込番号：6607451

[みどりのロッコール]

荒れる予感がするし、賛否両論が出たので、みなさん、そろそろ　レスをつけるのやめましょう。

書込番号：6607574

[ipod-nano]

＞みなさん、そろそろ　レスをつけるのやめましょう。

？？？

何か新しい規約でも出来たのかな．

書込番号：6607671

[ノウネンレナ]

＞1位がソニー・W200と、このF50fdが同位。
＞2位、3位がなくて4位にカシオ、
＞5位がなくて6位にパナソニック、てな感じでした。

ノイズリダクションの強度と思います

書込番号：6608025

実写速報

[anilla]

デジカメWatchから量産試作機の速報きました。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/02/6765.html

１２００万画素だけあってかなりシャープないんしょうですね。
気になる高感度ノイズもF31fdとは比べれないとは思いますが
まずまずではないでしょうか？
ISO400から800位までは実用域でしょうか。

書込番号：6603281

[Power Mac G5]

過去ログをご覧ください。
[6600352] 実写速報（量産試作機）

書込番号：6603341

[Power Mac G5]

皆さん（私も）熱く語っていますよ。(^^)

書込番号：6603353

[anilla]

し、失礼しました。過去ログ確認したつもりでしたが・・・

書込番号：6603450

F60fd（630万画素＋手ブレ補正）

[C2D]

F50fdのCCDを、F30/F31fdと同じ630万画素スーパｰCCD
ハニカムHR VI に置き換えただけのF60fdを発売して！

欲は言いません。レンズはF50fdで採用の35mm〜105mm
F2.8〜F5.1で結構。とにかく630万画素＋手ブレ補正で
１台出して下さい。

発売サイクルの早い"コンパクトデジカメ市場"において
ロングセラーになること請け合いです。

書込番号：6602056

[Finepix花子]

それって、F50が発表になってすぐ出た話題に近くて、既に

http://www.tanomi.com/metoo/naiyou.html?kid=67931

なんてのも出来てるわよ。
でも、

F31+手ブレ補正 == F50fd - 1200万画素CCD + 630万画素CCD　？

微妙に違うか... でも、F60fdの方がまだ望みはあるかしら？
FUJIさん、作りやすいほうでいいので検討してね！

書込番号：6602098

[VACATYON]

また消されるよ。

書込番号：6602416

[Finepix花子]

そういえば、消えてましたね。
このサイトへのリンクって、kakaku.comの規約に違反するの？

書込番号：6602606

[ブドワール]

同意はするので投票してみたいんだけど、なんかログインとか書いてあってめんど臭そうに思ってました。
カカクコムで希望を発言したほうが、メーカーの耳にも届くのではないでしょうか？

書込番号：6602993

[C2D]

「たのみこむ」ですか。
私も清き一票を投じてみます。

書込番号：6603403

[クール・ガイ]

ﾌﾟﾗｽ手ぶれ補正どれだけの人が欲しいですか？
私はいらないです。F10からF30使ってますがｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞが速いので手ぶれ写真はめったに無いです。
高倍のｽﾞｰﾑが付いて高倍の時には必要になりますね。ﾌﾟﾗｽ高倍ｽﾞｰﾑが欲しい。

書込番号：6605799

[C2D]

＞手ぶれ写真はめったに無いです。

手ブレ補正機能が付くと、今まで暗い場所でiso1600で
撮っていたのがiso200で撮れるようになるんです（手ブレ補正３段分として）

つまり、手ブレを防ぐという目的以外に、低isoで撮れる
メリットが発生しますから各社採用しているわけです。

書込番号：6606037

[東京600]

いいですね600万画素。
　僕はG7やGX100のようなマニアルの使いやすい高級機が欲しいです。

書込番号：6606376

[クール・ガイ]

低感度＋手ぶれ補正では被写体ﾌﾞﾚには弱いですね。必要性は私には感じられないですね。

書込番号：6607373

[SAGA佐賀]

＞低感度＋手ぶれ補正では被写体ﾌﾞﾚには弱いですね。必要性は私には感じられないですね。

あなたには感じられなくても、その他大勢の人にはその必要性が感じられるのですよ＾＾

書込番号：6607394

[クール・ガイ]

SAGA佐賀さん勘違いしないでくださいね。F31+手振れ補正では魅力はないです。
F50fdより画素数下がって手ぶれ補正付いた下機種に一般消費者には映ってしまうでしょう1200万画素なんて必要はないのに一般消費者にはインパクトがありますから。
+広角希望でできれば高倍ズーム付き(高倍付くなら+手振れ補正)でしたら魅力はあります。

書込番号：6607688

[Power Mac G5]

クール・ガイさん
＞F10からF30使ってますがｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞが速いので手ぶれ写真はめったに無いです。
＞低感度＋手ぶれ補正では被写体ﾌﾞﾚには弱いですね。必要性は私には感じられないですね。

手ブレ補正機能の意味については、C2Dさんがおっしゃっているように、手ブレに限定して言うと、まず、これまで800という高感度で撮っていた状況でも200で撮れるということです。（効果が2段と考えた場合）
どんなに高感度に強いカメラでも低感度のほうが画質はよいに決まっていますから。

それから高感度と手ブレ補正機能というのは明るさが足りない状況で、シャッタースピードが遅くなって、被写体ブレ、手ブレが起こるのを軽減するという効果がありますね。
分けて言うと、高感度は被写体ブレ、手ブレ軽減の両方に効果があり、手ブレ補正機能は手ブレ軽減効果があるということになります。

で、F30/31は、人によって感じ方はそれぞれですが、大体800までは実用範囲だといわれる方が多いですね。
そこに光学式手ブレ補正がプラスされると、一般的に2段程度は効果がありますので、手ブレに関しては、手ブレ補正機能なしの場合の3200相当ということになります。
これは室内撮りをよくされる多くの方にとってとても魅力的なことだと思います。

最後に手ブレ補正機能は被写体ブレには効果がないので、それよりも実用感度をほうをもっと上げてほしいという要望も当然あるでしょう。実際、動くもの中心ならそちらのほうが有利ですから。
でも、将来はわかりませんが、少なくとも現時点ではコンデジで1600もまったく問題なく使えるようにするという技術はフジにもどこにもないようです。

現時点で一眼で最も高感度ノイズ特性がよいとされる5D / D40でも1600という感じですね。
（ちなみにこれらの一眼の一画素あたりのサイズはコンデジの10〜15倍程度あります。）

もっとも一眼の場合はコンデジとは次元の違うものが要求されます。例えばコンデジではノイズリダクションでうまく処理をして、見た目のノイズが目立たなければとりあえずOKとなっても、一眼では解像度の低下や色への影響が見られるとNGになってしまう。

ということでコンデジで1600/3200が実用感度になるというのは、将来の楽しみにしておいて、現時点ではF30/31のように被写体ブレにもそこそこ強いカメラに手ブレ補正機能をプラスすると、静物の場合、
1.これまで800で撮っていた状況で200にしてより高画質で撮ることができる。あるいは、
2.これまでどおり800で撮って（実質3200相当）、最強手ブレフリーになるというのはとても魅力的だと思います。

もちろん求めるもの、魅力を感じるものは人それぞれです。
ただ、手ブレ補正機能の意味を書いただけです。
（ときどき「F30/31は高感度に強いので手ブレ補正機能は要らない」という書き込みを拝見しますので）

書込番号：6608505

[taki_id]

F50fdはF40fdの後継機種でF31の後継機種はこれから発売されるそうだと富士に詳しいプロカメラマンの方が教えてくれました。
問題は発売時期ですが期待出来そうですね。

書込番号：6608784

[頑張れホークス]

本当ならとても 嬉しいですが、1-2月ほど前、確かな情報筋という事で

　秋の新モデルには、手ぶれ補正はない！

って情報が流れましたし、FinePix秋モデル3機種の発表会の内容から考えると　そういう隠し玉はないと思います。
遅れる理由もないし...

書込番号：6608880

[@ぶるーと]

私は何の情報も持っていないので、確たることは何も言えないですけど。

でも、自分の持っている最大の価値を封印しますか、普通？
マーケットの動向から現在は主流にはなり得ないとしても、地道にやるべきことはやっておくのが正常な経営判断だと思います。

その意味で、少なくとも私は期待しますね。

書込番号：6609090

[頑張れホークス]

もちろん、期待はしたいです、すごく...

書込番号：6609584

CCDシフト補正は使え物になるのだろうか？

[PYU太郎]

FUJIにありえないと思っていた手ぶれ補正機能はついに搭載となったわけですが、性能はどうでしょうね。CCDシフトよりレンズシフトの方がいいような気がしますが、どうだろう？自分はカシオのEX−V7とCanonのIXY800ISを使用したことあるが、圧倒的にIXYの方が効果が感じられます。ちょっと比較の対象が悪いかもしれませんが、FUJIの手ぶれ補正は飾りでないことを祈ります。

PS:CCDも31fdの改良版なら良かったと思います(1/1.6サイズの600万画素、ISO1600常用)

書込番号：6601828

[悠裕]

補正効果についてですが、中心部分のみ補正されれば（たとえ背景はかなり逆ズレしても）
効果ありと感じるか、全体が補正されて初めてまともな効果ありと感じるか
人それぞれですが、ブレ補正の理想により近いのはCCDシフト式と思います。
また、どれくらい効果があるか（ex.何段分）というのもかなり感覚的なものなので、
使用する人の技量や、撮影条件により、さまざまに変わります（補正ゼロ〜何段）。

フジは開発に時間をかけてますし、好い加減な物は採用しないでしょう、たぶん (´ー｀)

しかし、・・・F50fdの高画素化といい、CCDシフト式手ぶれ補正といい
実機見てないのに、叩かれるなあああ（ T＿T )

書込番号：6601885

[頑張れホークス]

CCDシフト方式をはじめに採用したのは、今はなきMinoltaですが、レンズシフト方式もCCDシフト方式も、すでに長い実績があります。

(Minoltaは、他にCCD,レンズ含めた光学系全部を動かして補正というのもあったような...)

手ブレ補正の効き具合は、使用者の手ブレの癖も関係しますし、得手、不得手はあると思いますが、圧倒的な差というのはないでしょうね。

補正効果の測定方法も一定でないし、どちらが有利かという議論をしても素人レベルでは結論は出ないテーマでしょう。

書込番号：6601911

[無銘のkatana]

＞実機見てないのに、叩かれるなあああ（ T＿T )

確かにそれはありますが
デジカメWatch実写速報など、公開サンプルが増えて来まして。

その結果を見た上でも、やはり
「絞りf5.6固定、ISO200までを上限とした時の解像性能のみ」が
向上したに過ぎないようにしか、思えないんです・・・。
（f8まで絞ると、目に見えて解像力が悪化します。ハッキリ判ります）

叩くというか何というか、結果が出始めているんです・・・。

書込番号：6601927

[Power Mac G5]

悠裕さん
＞ブレ補正の理想により近いのはCCDシフト式と思います。

初めて聞いたのですが、根拠は？

書込番号：6601965

[ぴんさん]

CCDシフト方式でも機種やメーカーによっても効果が違うようです
勿論、使う人によっても違いますが

あと、これですね実写速報↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/02/6765.html

ISO200でも暗部酷いなぁ･･･仕方ないですね
感度上がると解像感も落ちてるし(当然ですね)
画的には魅力を感じませんが売れるのかもしれません

書込番号：6601978

[The March Hare]

ミノルタのＣＣＤ式手ぶれ補正はかなり優秀でしたよ。

屈曲光学系のレンズはワイド端のＦ値が暗めだし
Ｖ７辺りはホールディングのしにくさとかもあって
手ぶれ補正の効きが弱く感じるのではと思います。

画質的には光学系に無理をしなくて済むＣＣＤシフト式の方が有利
という話をミノルタのインタビュー記事だかどこかで見た記憶がありますが
補正の効き具合はどちらが優秀なんでしょうね。

Ｆ５０ｆｄの手ブレ補正はフジで最初ということもあるし
発売されてから実際に使ってみないと判断できないと思います。

書込番号：6602003

[頑張れホークス]

多くのメーカが出してる　

CCDシフトの手ブレ補正の特許ってMinoltaが全部抑えてるんじゃないの？
（普通のエンジニアなら良さげなアイデアが出きたら、関連特許だしまくって、他社が絶対真似できないようにガンジガラメにするはずだよね。）

SONYにカメラ部門を売ったときに、その特許関連がどうなったか分からないけど、多分、Minoltaが権利持ってて、他社に売ってるんじゃない？
無論、これは僕のかってな想像です.

　ちなみに我が家には、CCDシフト方式が3台、レンズシフト式が2台ありますが、差は僕には分かりませんです。
　差が分かるのは手持ち限界超スローシャッターだと、ミラーショックのあるデジイチよりコンデジの方がぶれにくいかも...位。

書込番号：6602054

[悠裕]

>G5さん

釈迦に説法っポイですが、、、

<CCDシフト式手ぶれ補正>
イメージサークル内で撮像素子を動かす事でブレを補正
レンズ設計の制約が少なく、写りの良さに注力した良いレンズを使える
ただし、イメージサークルより小さい撮像素子しか使えないため、レンズが提供
できる画角より撮影可能な画角が狭くなる。フレーミングが安定しにくい

光学式手ブレ補正
レンズの屈折を利用して撮像素子上の結像をずらす事でブレを補正
イメージサークルにギリギリサイズの撮像素子が使えるので、レンズの画角に無駄が少ない
細かいブレに追従しフレーミングの安定を得やすい
しかし、ブレ補正レンズの分余分なレンズが増え内部反射が増えたり、コーティングや
特殊なレンズ設計が必要となったり、ジャイロなど対策が必要になり、レンズが制約を受ける
光軸を動かすため歪みがでる、=>写りだけを純粋に見ればレンズそのものの光学特性が悪化する。

CCDシフト式は露光開始から補正するため、レリーズ時に中心から補正限界を捉えやすい
レンズ式はフレーミング段階から補正しているため、露光開始時に中心から軸がズレていたり
すると補正しづらいことがある

と一般論はいえても、しょせん理論を実践できるかは各社の応用技術次第です^^

書込番号：6602110

[Power Mac G5]

The March Hareさん
＞画質的には光学系に無理をしなくて済むＣＣＤシフト式の方が有利
という話をミノルタのインタビュー記事だかどこかで見た記憶がありますが

ご存じのとおり、一眼でいうと、旧ミノルタ現Sony、ペンタックスなどがCCDシフト方式を採用し、Nikon、Canonが光学式レンズシフト方式を採用していますが、各メーカーは当然自社採用の方式の有利な点を強調します。

それから一眼用レンズでNikon VR、Canon ISレンズの画質に悪影響があるという話もありません。
少なくともコンデジクラスでは気にすることはないでしょう。


悠裕さん
私は釈迦ではありませんが、(^^)
悠裕さんの説明に付け加えるとすると、レンズシフト方式は個々のカメラのレンズ構成に最適化した設計がしやすいので、特に手ブレ補正が必要となる望遠側での補正効果を高めやすくなるという利点もあります。

結論としてコンデジレベルでどちらの方式が有利かなどと言っても意味はないだろうと思います。

＞と一般論はいえても、しょせん理論を実践できるかは各社の応用技術次第です

そういうことでしょうね。

コンデジの手ブレ補正に話を限定しますが、例えばリコーR6（CCDシフト方式）の手ブレ補正効果は低いという評価が多いですね。（ユニットが自社開発なのかどうかは知りません）
一方、ニコンのレンズシフト方式手ブレ補正は効果が高いという評価が多いですが、それは別にCCDシフト方式よりレンズシフト方式のほうが効果が高いということではないでしょう。

メーカー、あるいは場合によっては機種によって違うということではないでしょうか。

書込番号：6602273

[ゼロハンライダー]

CCDシフト方式でも、光学式手ブレ補正でも、写りの補正効果に違いはないはず。

ただし、一眼では使い勝手に違いがあるかもしれません。
ファインダーから見える像は、CCDシフト方式では補正できません。

もっとも、CCDシフト式と光学式、それぞれ両者長所・短所があるので、一概にどちらがいいとは言えませんが・・・。

ところで以前からの疑問ですが、コンデジに手振れ補正の機能はどうなんですかね？
無いより有った方が良いでしょうが、もっと持ち方に工夫をした方が良い方を良く見かけます・・・。

書込番号：6602469

[LUCARIO]

> コンデジに手振れ補正の機能はどうなんですかね？

無いよりはあったほうが断然良いです（きっぱり）。

書込番号：6602518

[TAILTAIL3]

有った方がよいでしょう＞手振れ補正
私も液晶は見ずにファインダー派ですが、手振れ補正は
ぶれずにとれる打率を上げてくれます。
目で覗いて、両手でもって手振れ補正付きが最強です

コンパクトにとってはCCD側・レンズ側どっちでも
いいんじゃないですか？
むしろ、1200万画素がきちんと画素数並みの性能が出ているか
の方が心配ｗ

書込番号：6602526

[写画楽]

こんばんは
レンズ方式でもセンターからの補正駆動を選択できるものがありますね。
VRレンズですと、常時補正駆動しながら、レリーズ直前にセンター位置に復帰させるという器用なものもあります。

話は変わりますが、
高画素になると、結局、レンズ性能が重要になってきますね。

ちょっと気になりましたが、
ぴんさんさんご紹介のデジカメwatchの画像の左側にタテのスジが出ていますね。
β機なのでしょうか。

書込番号：6602774

[LUCARIO]

手ブレ補正機構については悠裕さんがまとめてくれていますが、
ちょっと気になる部分もあるので念のため補足させて頂きます。

まず、CCDシフト式、レンズシフト式ともにどちらも光学式手ブレ補正の一種です。
そしてどちらの方式も、通常、ジャイロ（角速度センサ）は必須です。
一般には小型振動ジャイロを２個積みます。これでパン方向、チルト方向の
ブレを「カメラの角度の変位」として検知し、それを打ち消す方向に
補正機構を駆動します。これが光学式手ブレ補正の基本原理です。

＃非光学式のものは電子式と呼ばれ、CCDが捉えた後の画像を
＃電子的に処理してブレを目立たなくします。

フレーミング中のブレを補正できるのはレンズシフト式だけで
CCDシフト式には出来ない、というのはあくまでも一眼レフのファインダに
限った話で、CCDで捉えた画像（ライブビュー）でフレーミング
する場合はどちらの方式でも原理的に可能です。

露光開始時のセンタリングはCCDシフトに限ったものではなく、
レンズシフト式でも行われています。ニコンのVRがそうですし、
パナもモード2がそれに相当していたはずです。

＃余談ですがLUMIX LX2の場合、モード2にすると格段に
＃手ブレ補正の成功率が上がります。私はこのモード常用。

CCDシフト式は、光学系に余計なものを挟まないので画質的に有利、
というのは原理的には正しいです。ですが、現実にはレンズを数枚
増やしただけで画質劣化があるようだと、ズームレンズはもとより、
色消しのためのレンズ張り合わせすら使えないことになってしまいますね。

実際のレンズの実力は決して構成枚数とかで判断できるものではなく、
例えばMTFチャートなど、客観的な指標で評価すべきものです。

＃ちなみにシグマの18-200mmには手ブレ補正付きと補正無しと両方あって、
＃補正付きの方がレンズが３枚多いですが、MTFはむしろ良好な
＃結果を叩き出しています。

あと、CCDシフト式の場合も、露光時にCCDを駆動したら…
普通は並行移動のはずですが…、ピント面に微細な傾きが生じます。
つまり画質は悪化します。もちろん、レンズシフト式で露光中に
レンズを駆動する場合も悪化するでしょう。


結論としては、ことレンズ一体型カメラについては、
CCDシフトであってもレンズシフトであっても、原理的な優劣はない、
と断言して良いと思いますよ。

> 各社の応用技術次第です^^

これは全くその通り(^^)。
フジは後発だけに色々研究して出してくるでしょうから、
後のモデルも含めて、楽しみにしていいんじゃないでしょうか。

＃特許で色々縛られてるだろうって話もありますが、
＃フジもかなり大量に出願してますから（何気に手ブレ補正関連出願もあったり）、
＃それが障害で性能が低いものしか出せない、という心配は杞憂でしょう。
＃期待していいと思います。

書込番号：6602840

[Power Mac G5]

ゼロハンライダーさん
＞ところで以前からの疑問ですが、コンデジに手振れ補正の機能はどうなんですかね？無いより有った方が良いでしょうが、もっと持ち方に工夫をした方が良い方を良く見かけます・・・。

一眼に比べてホールディングがしにくいコンデジのほうにこそ、特に必要な機能です。
被写体が「静物」の場合、簡単にいうと感度を上げるのと同じ効果を得ることができます。つまり明るさが足りない状況でシャッタースピードを速くするのと同じような効果が得られます。

例えばそういう状況で、ISO 200ではシャッタースピードが遅くなって手ブレしやすくなるのを防ぐために感度を800に上げたりしますね。
手ブレ補正機能の効果は状況により変動しますが、仮に2段の効果があるとすると、ISO 800で手ブレ補正機能なしの場合とISO 200で手ブレ補正機能を併用すると、（実際のシャッタースピードは変わりませんが）ブレに関しては速いシャッタースピードで撮ったのと同じような効果が得られます。

被写体が動くものの場合は被写体ブレを防ぐために、高感度ノイズ特性を上げたほうがいいですが、「静物」の場合は、例えばF31が800まで使えるとして、それに2段分の手ブレ補正機能がつくと手ブレ補正なし3200相当と同等となります。

すごいですね〜、もしあったら。

書込番号：6602975

[Power Mac G5]

日本語がわかりにくかったですね。
ごく単純化すると、
仮に手ブレ補正機能が2段分の効果があるとすると、「静物」の場合手ブレ補正効果は（理論的には）、
手ブレ補正機能なしで感度800と
手ブレ補正機能ありで感度200が同程度となります。

同様に
手ブレ補正機能なしで感度1600と
手ブレ補正機能ありで感度400が同程度となります。

F31+手ブレ補正機能だと
手ブレ補正機能ありで感度800と考えて、手ブレ補正機能なし感度3200相当となります。

やっぱりすごいですね。

書込番号：6603021

[メカキングギドラ]

＞やっぱりすごいですね。

そうなんですよね。
その凄いやつをみんな「今か今か」と期待してたところに
手振れ補正付きで「キター！」
１２００万画素で「あれ？」
サンプル見て「ちょっとこれは」
突撃取材で「あーあ、やっぱし」
こんなかんじでしょうか。

自分的にはF31fd買っといてよかったなと思います。

書込番号：6603552

[ブドワール]

技術的にはそのすごいやつは可能なのだろうから、きっと今世代か、少なくとも次世代には発売されますよ(*∩ω∩)☆
F50fd自体は期待はずれかもしれないけれど、技術的には今後がすごく楽しみです。

書込番号：6604715

実写速報（量産試作機）

[ムーンライダーズ]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/02/6765.html

書込番号：6600352

[鉄也]

参考 F31fdの時の同じ記事（同じ被写体）です
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/22/5103.html

風景とかは季節とか違うのですが
ISO感度別作例は直接比較の良い例になるのでは？

書込番号：6600372

[ムーンライダーズ]

鉄也さん、ありがとうございます。

妙な縦縞が気になりますが
（製品版では、解決してるでしょう）
想像以上に良いかも？

高感度画質は、想像通りでした。
出来れば、６Ｍでも見たかったな。

書込番号：6600386

[鉄也]

>>高感度画質は、想像通りでした。

ごめんなさい、教えて下さい。
想像どおり どう だったのでしょうか？

書込番号：6600409

[P.F.M..]

上記デジカメウオッチのサンプルを比較するため試しにF31fdのサンプルをフォトショップCS2で4000×3000ピクセルにして比較したところ、風景描写はF50fdが細部まで解像していますが、（当たり前ですが）F31fdを1200万画素相当に画素数を増やしても充分鑑賞に堪えるように思えました。

書込番号：6600432

[shiritaiyo]

やはり、ＩＳＯ８００で比較してみるとF31fdの方が間違いなくノイズが少ないですね。６Ｍと１２Ｍのそれぞれ等倍で比較してるので正確な比較ではありませんが。やはりＣＣＤの大きさがほとんど変わらないのに画素数を２倍にしたからということでしょうか。ＣＣＤが第７世代になったとはいえめざましい発展は見受けられないような気がします。

自分はF31fdのデザインがどうしても気に入らなかったので画質に少し妥協をしF40fdを購入しましたが、F50fdに買い替えるほどのメリットはなさそうです。あくまでも個人的な意見ですが。

書込番号：6600439

[ねねここ]

レンズは悪くなさそうですが、
絞りF8の影響って結構あるんですね。
なるほど…

書込番号：6600444

[ムーンライダーズ]

高感度画質は、F31fdの方が綺麗に思えます。
ある程度は覚悟していたので、落胆もないのですが・・・。

縦縞以外にも、変なボケ方をしてる画像もありますので
これが、製品版では解決してることを期待します。

久々にワクワクするカメラかもしれません。
楽しみだなぁ。

書込番号：6600445

[m4700]

デジカメウオッチの定点写真はいつも天候も光も植栽も違うので比較になりませんが、F50fdの画質はこんなもんじゃないですか。大体1200万画素の絵を等倍で見るからいけないのであって、F31と同じ600万画素にリサイズしてみればF31fdと同じくらいでは。

画質は好みなのでなんともいえませんが、同じサイズのCCDのFX100と比較してどちらも優劣は付けられない。しかし私はF31fdの後継機種に広角を望んでいたので、F50fdはどう考えてもパスですね。

しかしフジのカメラはいつものことではあるが、露出のバラツキはどうなっているのか。試作機とはいえ、シマシマもいただけない。

書込番号：6600452

[C2D]

ISO感度別作例では、F50fdのISO100は F31fdのISO800にすら
負けてますね。暗い場所では手ブレ補正があっても苦しい
んじゃないかと推測します。

線路の右側の木々ですが、F31fdは結構解像しているのに
F50fdはボヤっとしているようにも見えますね。

それから広角端で、F2.8とF5.6で露出が結構違いますね。
たまたまなのか、ちょっと気になりました。

書込番号：6600464

[on the willow]

ISO6400 が無いですね。
6M に縮小して見てみましたが、やはり F31fd の ISO800 と F50fd の ISO800 は全く比較にならないという印象です。

書込番号：6600481

[テヌキング]

18インチのモニター全面に（等倍ではなく）映した状態で比較させてもらいました。
かなりくたびれたモニターですが、800以上では高感度になるほど旧機種の方が
良いように感じました。６Ｍ時の画質は異なることを期待したいところですが、
とりあえず私はminoru 37さんにお礼を言っておきたいと思います。

書込番号：6600482

[京都のおっさん]

露出、についてですが。これは絞り優先モードで撮ったからでしょう。レンズシャッターなので、F2.8 では 1/1000秒が限界なのでしょう。
定点観測は天候の問題もあるでしょうけど、ちょっと白っぽいと言うか粉っぽいのは気になりますね。これはノイズなのでしょうね。

「量産試作機」というのが意味深ですが、これでユーザーの反応でも見るつもりですかね？ まだ発売までは日数があるという意味で。
だったらまず、絞りは NDフィルターにすべきです。って、今から変更は無理でしょうが。

私の感想は、何かふつうのデジカメになっちゃったな、というところです。F30 に見られた強烈な個性・・・解像感の高さ、高感度の驚きの優秀さ・・・が無くなっちゃった気がしますです。

書込番号：6600489

[京都のおっさん]

>ISO6400 が無いですね。

ふつうに載ってますよ。

書込番号：6600497

[ブドワール]

ムーンライダーズさん、鉄也さん、情報ありがとうございます。

F50fdに限らず、12MのコンデジはISO100とかの低感度域でも抜けが悪いというか、F31fdのようなしっとりとした画像に比べて、手ブレやピンボケの画像みたいに私には見えます。
試しに6Mにリサイズして見ても、しっとりした画像にはならないし…。始めから6Mで撮影した場合は、もっとキレイな写真になるのかな？
発売後もこんな感じの画像しかないようなら、F51fdやF35fdを期待して待つしかないッス(´；ω；`)

書込番号：6600504

[on the willow]

ISO6400、見逃してました。

強烈な個性、と言えばむしろ RICOH とかでしょう。
私が言うのも何ですが、F10〜F31fd の魅力は、高感度がどうのこうの、ハニカムがどうのこうのというより、難しい条件でも以外と簡単に綺麗に撮れる、という点にあったと思います。

F30 や F31fd、人に貸すことが多いのですが、初心者ほど一様に「綺麗に撮れるのはどうして？」と聞いてきます。うちのカメラ、このカメラと同じ設定にして、と言ってくる人もいました。（そりゃ無理だよ）

フジの回し者呼ばわりまでされましたが、それでも自信を持って勧められる機種でしたから全く気にしませんでしたが、F50fd は今のところ、これを買わなければならない理由は私としては見受けられません。
F31fd が亡き今、それに代わる機種が欲しかったのですが、このサンプルを見る限り、あまり期待できそうにないという印象です。

書込番号：6600508

[エアー・フィッシュ]

1200万画素を600万画素に落として、F31とISO800の画像を比較してみました。画質を落さないように、ＢＭＰ形式に変換してのリサイズをして比較しました。ＪＰＥＧのリサイズは画質落ちますからね。

F50fdはノイズがゴソッと乗っています・・・・。
画像がボケボケです。
試しに、補正してリサイズしてもダメでした。

プリントよりも、リサイズ、トリミングなどの用途が多い自分としては、この機種は失格の部類ですね。買い替えは他社へ走ると思います。残念だなぁ・・・・。

もちろん、Ｌプリントがメインの方には、顔認識など、利点が多いだろうと思います。

書込番号：6600686

[The March Hare]

ＦＸ３３の実写速報が出てたので今週中にＦ５０ｆｄも実写速報出ると思ってましたがもうですか〜

ダウンロードしてモニタとプリントでＦ３１ｆｄと比較してみましたが
予想以上の出来だと思いました。
Ｆ３１ｆｄよりもややノイズっぽいですがそれでも他社よりも優れているし
個人的にはＦ５０ｆｄもＩＳＯ８００までは常用できる画質が維持されている
と感じたので手ブレ補正も合わせれば室内撮影では現時点で最強のカメラになると期待できるかなと。
製品版でどの程度の改善があるかも気になりますね。

画質優先なら手ぶれ補正があるので感度をＩＳＯ２００か４００まで落として撮影すればいいし
被写体ブレを押さえるのを優先するならＩＳＯ８００まで上げて撮ればいいので
Ｆ３１ｆｄより幅広く対応できると思います。

年末年始辺りに価格が少しこなれてきたら手に入れて一度使ってみたいです。

書込番号：6600710

[ガラスの目]

色の淡さと露出のバラツキが気になります。フィルタを薄くした影響でしょうか？
F31fdとF50fdが同じ値段なら、まよわずF31fdを購入します。
ただ、撮影条件（季節）が違うのでもう少し多くのサンプル写真の評価が必要です。
色収差は、少ないようですが、色が淡いせいかもしれません。
解像度より色を重視してカメラを選択しています。特に、空の色が重要です。

書込番号：6600726

[minoru 37]

F50fdの実写速報期待してたのより、悪かったですね
下記にF40fdの実写速報と比較してみると

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/03/08/5629.html

ISO800、ISO1600共F40fdのほうがノイズが少ないように見られます。
F40fdではISO感度800でL版印刷が許容範囲と私は思いますが、F50fdではISO400までがL版印刷の許容範囲かもしれません。やはりサポートセンターの言ったことはほぼあったたかもしれません。

書込番号：6600792

[Finepix花子]

淡い期待が裏切られました。ISO800はもう常用域ではないですね。がっかりです。

書込番号：6600822

[昭和１桁]

＞1200万画素を600万画素に落として、F31とISO800の画像を比較してみました。画質を落さないように、ＢＭＰ形式に変換してのリサイズをして比較しました。ＪＰＥＧのリサイズは画質落ちますからね

一旦ＪＰＥＧ化された画像をＢＭＰ形式に変換してリサイズしても，画質は落ちるのはないでしょうか？

＞F50fdの実写速報期待してたのより、悪かったですね

Ｆ５０本体から600万画素の設定で出力されたデータでないと比較できないのではないでしょうか？

書込番号：6600871

[hisa-chin]

on the willowさん

＞＞F31fd亡き

お気に入りのカメラはスペア持った方がいいですよ。まだあるだろうと思っているうちに、なかなか手に入らなくなります。メーカーはどんどん次のステージに行ってしまいますから。CLEもヘキサーもペリクルミラーも、今はありませんね。。

私はこれだと思うカメラはスペア持ってますよ。

書込番号：6600882

[minoru 37]

次はZ5fdとの比較です。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/12/06/5104.html

ISO800とISO1600両方とも同じ位のノイズの出具合のような気が私はしますISO800が常用感度ではなくても今回の機種は手ぶれ補正がついているので室内をISO400でとればかなり実用性はあるのではないかと私は思います。

書込番号：6600883

[頑張れホークス]

>Ｆ５０本体から600万画素の設定で出力されたデータでないと比較できないのではないでしょうか？
===>
ISO3200って 600万画素で出力されているんでしょ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/103880-6765-18-3.html

この画質は、問題外だよ。縦線まで入ってるし。

ISO800,1600も　SSは結構速い=明るい条件なのに、ノイズがひどい。実際にもっと暗かったらもっとひどくなるでしょ。
これじゃ、もう、僕は人にF50をプッシュすることはできないな。

僕は、

”多くのユーザを魅了したFinePix高感度路線は、F31fdを持って終息した”

と感じます。本番機で大幅に改善されれば別だけど、多分それは、ないでしょう。

書込番号：6600885

[頑張れホークス]

＞ISO800が常用感度ではなくても今回の機種は手ぶれ補正がついているので室内をISO400でとればかなり実用性
==>
これは静物中心の人はそうかもね。それを言うと、FinePixである必要もないしね。でも、それじゃ、ペット撮る人は駄目なんだよね。

書込番号：6600943

[minoru 37]

頑張れホークスさん

>これは静物中心の人はそうかもね。それを言うと、FinePixである必要もないしね。でも、それじゃ、ペット撮る人は駄目なんだよね。

はい言われるとうりですが、ISO400でほかメーカと比較した場合
ではF50fd のほうがまだ画質がいいのではないかと思ったですが

書込番号：6600963

[じじかめ]

サンプルを見るとガッカリしますね。
画像サイズが違うので不公平だと思い、フォトショップエレメント
で6MPにリサイズしましたが、F31fdのISO800とF50fdのISO400が
ほぼ同じ程度に見えます。
（F50fdのほうが色が濃いので、ノイズが少し目立ちますが・・・）

書込番号：6600978

[昭和１桁]

＞ISO3200って 600万画素で出力されているんでしょ・・・ この画質は、問題外だよ。縦線まで入ってるし

仰るとおりでした．また同じ1200万画素のW200と比較すると，ISO800では違いが少ないですが，ISO1600ではW200の方が明らかに良いです． FujiはSonyに抜かれたか？

書込番号：6601008

[銀座草]

画素結合するなら、ISO1600もやってほしかったですな。
600万画素でいいから。

書込番号：6601035

[ytun]

私の認識だと、

量産試作品って本番の量産ラインを流す初期の試作品の
ことで限りなく量産品に近い性能の試作品と思っているのですが。
画像エンジンとかCCDなんかも量産品使って組んでいると
思うんだけどなあ。

高感度時のシマシマ直るのでしょうか？
直さないとマズイと思いますけど。

いわゆるβ（ベータ）機は量産試作品の前の試作品で
ｲﾛｲﾛと手の打ちようがあると思うんですけどねー。

書込番号：6601055

[Power Mac G5]

]minoru 37さん
＞ISO400でほかメーカと比較した場合ではF50fd のほうがまだ画質がいいのではないかと思ったですが

W200並かもね。


デジカメWatchの定点での屋外のサンプルは色に関してはその日の天気（かすみのあるなしなど）に大きく左右されますが、色以外の要素は参考になりますね。
まあ、メーカーサンプルと今回の実写サンプルだけで判断すると、とりあえず結論は、
CCD、画像エンジンでのブレイクスルーはやっぱりなかったけど、1200万画素機の選択肢は１つ増えたので、高画素機を購入しようと思っていた人には朗報ということでいいんじゃないでしょうか。
私はもちろん買いません。（しつこいぞ！）

書込番号：6601058

[on the willow]

hisa-chinさん、

アドバイス有り難うございます。知人も持っていますし、私自身 F30 と F31fd を持っていますので、とりあえず修理しながら使おうかな、と思っています。

それにしても、量産試作機とはいえ、縦縞など酷い画像だな、と。
W200 とかの方が上手くまとめていると思います。
でも、どなたかが購入し、実写サンプルがそろったら以外と良かったりして？！

書込番号：6601192

[ねねここ]

やはりコントラストと輪郭強調の弱い大人な感じでおそらく今までより気持ちアンダー気味に感じる気がします。コントラストを上げると抜け感が良くなりますが、左の白い東京理科大のビルが白くなっていくので、レタッチが非常に難しいです。
遠景のF5.6の画像などそれほど写りは悪くないと思いますが、富士らしい見栄えの点で好き嫌いがでるかもという印象です。高感度はそれなりですね。販売機ではいいことを祈ります。

参考に手持ちのSONY N2 1010万画素の定点写真ですが、他社との比較に載せておきます。ワイコン使ってますので若干甘いと思います。ただ、F8絞り使えるのが救いです。F31fdには負けてますが(^^;…
http://nekoant.at.webry.info/200611/article_12.html

書込番号：6601236

[@ぶるーと]

意外と悪くないような、でもしゃっきりしないような・・・

縞ノイズは製品では消してくると思いますけどねえ・・・
富士の感度面での他社とのアドバンテージは大分狭まったのだけは間違いないかもしれません。

ホントにこの路線一本で行くのかなあ？・・・

書込番号：6601261

[マットマン]

F50fdのISO800がF31fdのISO1600よりノイズが多いと比較前に分かりました。

しかしF50fdの高感度写真は予想以上にノイズが乗ってますね。

量試品ですよね、基本的な設計の変更は無いはずですから・・・。

書込番号：6601274

[スイミング]

ムーンライダーズさん、情報ありがとうございました。

直視するにはややキビシイ現実ですが…　これが今のFUJIの回答なのでしょう。
まさに「フジカラー」ですね。一部を切り取ってもF50fdの写真だとわかりそうです。
よく言えば「大人の画」、悪く言えば「現実離れした異空間」
冬のスコットランドの海岸や、朝靄のロンドンなどの撮影にはピッタリかも…
※とはいえ、F31fdとは反対に、天候の変化には脆弱そうにも見えますね。

高感度は、想像していた範囲の（悪い方を）下回った感があります。
「実写速報」のみで比較すると、W200の方が（ややボケ気味とはいえ）バランス良くまとまっているように見えます。
W200↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/05/30/6280.html

※F31fdとは、もはや比較対象にもならないですね。

レンズ性能はいいとイイと思います。
色収差も少なそうだし、落ち着いた…独特の世界が表現出来そうですね。
（デジイチのように、カラーバランスの微調整ができればいいのですが…）
これまでのFUJI機よりもさらに青く見えるので、オート撮影では好みが別れるかもしれません。

後戻りはできないので、前進するしかないのでしょうが…
スーパーCCDハニカムHR、1200万画素が熟成されるにはもう少し時間がかかりそうですね。
F31fdが必要な方は、急いで購入してしまったほうがいいような気も…

★全く新しいシリーズが進行していて、この秋に衝撃のデビュー！！
　…ということはないのでしょうか？

書込番号：6601350

[朱瑠津]

＞スーパーCCDハニカムHR、1200万画素が熟成されるにはもう少し時間がかかりそうですね。

来年あたりには、第三のハニカム●Rみたいなのが出るとか・・・。

書込番号：6601605

[朱瑠津]

上の●は伏せ字じゃありません(^_^;)

書込番号：6601606

[Ｙ／Ｎ]

　いっそのこと“ＳＲ”と“ＨＲ”の折衷型なんてできないものですかね。

　例えば大小の画素の面積比を１：２くらいにして、その代わり両方とも解像度情報として使う。互いがカバーしきれない領域のみ補間で対応する、みたいな。

書込番号：6601655

[on the willow]

S5Pro なんかを見ると、S3Pro よりも積極的に R 画素も使って解像度を高め、偽解像、色モアレを随分減らしてますね。12M と比較するとちょっと厳しいですが、8M〜10M ぐらいの実力はありそうです。

書込番号：6601764

[Finepix花子]

きっと、F50の高感度サンプルを見て、今、一番悔しいのは、FUJIで　高感度路線を推進して F10-F31シリーズを開発したエンジニアでしょうね。
ここでグタグタ言われていることは　細かな理由も含めて 誰より よーーーく分かっているはず。

でも、厳しいコンデジ市場で生き残るには、F50のような カメラを出さざるを得なかったって事でしょう（F50で 生き残れるかは知らないわよ）。

　冷静になってみれば、
F31(630万画素)+手ブレ補正
ってスペックだけじゃ、去年の PANA FX-30以下だって、ど素人は思うでしょう。ISOって何ですか、明るいレンズって何の役に立つのって人がほとんどだし。SRハニカムにしたって同じ事ね。

それは、FUJIが根性なしなんじゃなくて、コンデジにユーザが求めるものが F50の方向なんだと思う。

多分、90-97%(?) のコンデジユーザは、コンデジに画質を求めていないんでしょう。カメラって写真を撮る道具のはずだけど、なんだか違うのかも...
（いったい、何を求めているのか私はよく分からない、軽さ、小ささ、スペック、画素の多さ、広角、ズーム倍率、デザインそんなとこかしら）。
でも、なんだか、とっても悔しい.... Macintoshが Windowsに勝てなかったのに似てるかも..

どの会社でもいいから、デジイチ並みの画質を持ったコンデジをどこか出して欲しいな。
今って思った瞬間に さっとカメラを出して、パッと撮るって、コンデジでないと撮れない写真もあると思う。

仕方がないから、 F31を壊れるまで私は使うんでしょうねぇ。

書込番号：6602032

[ブドワール]

＞F10-F31シリーズを開発したエンジニアでしょうね。

Finepix花子さんの書き込みを見て、なんかエンジニアVS営業の対立を勝手に想像してしまいました。
F31fdの画質は超良いのに売れなかった…画質という矜持を捨て市場に迎合したF50fdも売れなかったら、営業の勢力は弱まるだろうか。その後の製品には、エンジニア達の矜持が反映するのだろうか…とかね。


ところでココでついでに質問してしまいますが、たまに話に出てくるハニカムＳＲって、かなり前の世代のCCDだと思うのですが、そんなにすごいものだったのでしょうか？僕はF30のころからしか詳しく見ていないので、詳細が解るページや、なぜＳＲは無くなったか、今後復活への期待など教えていただけませんか？

書込番号：6602156

[銀座草]

デジタル一眼レフでは今もありますよ。
FinePixS5Proという製品です。

書込番号：6602188

[Ｙ／Ｎ]

＞[6602156] ブドワールさん
　まずはここ価格.COMの「Ｆ７００」「Ｆ７１０」を見てみましょう。

書込番号：6602204

[on the willow]

第９回 : 「スーパーCCDハニカム」って何？　その２
　　　　　　〜より広いダイナミックレンジ実現のために〜
http://aska-sg.net/shikumi/009-20050608.html

[6577397] F30 のダイナミックレンジ
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500811073/SortID=6577397/
（広いダイナミックレンジの実例として F710 の写真を載せています）

例えば、空が青いのに、写真に撮ると真っ白になってしまう、ということはありませんか？
もしくは空は青いけど、被写体が暗くなってしまうとか。
ハニカム SR だと、そういうことがずっと少なくなります。

空が飛んでもデジカメってこんなもんだよね、と思っているんですよね。
皆、画質にこだわらないのではなく、こんなもんだと諦めているんだと思います。
だって、画質にこだわらないならわざわざ高額な 12M なんて買わないでしょう。
画質にこだわっているけど、何を選んだら良いのか、何を基準で選んだら良いのかが判らない、画素数という言葉だけ知っている、という人が大半なんだと思います。

書込番号：6602227

[Finepix花子]

フィルムに比べてとっても狭いCCDのダイナミックレンジを広げるためのフィルムメーカらしい工夫です。感度の違うS素子とR素子からなります。
簡単に言うと白とびしにくく、黒つぶれしにくいらしい。
私もF11からのユーザなので使ったことはないけど、S5PROでは採用されてて、コンデジでは F710あたりがそうらしいですね。

要するにFUJIの技術って、写真の画質向上に役立つ基礎技術が多くて、一般受けはしないって事なんでしょう。残念ね。
広角、超望遠、手ブレ補正の方が直接的で素人に分かりやすいのね。

黒つぶれしませんって、それって何の役にたつのって感じなんでしょうね。
より簡単な小手先のDレンジ拡大後処理程度でごまかすってのが、FUJIにはできないんだと思う。

書込番号：6602229

[ブドワール]

みなさんありがとうございます。これから色々見てきますー☆☆

おそらく高感度時の画質は後発のF31fdのほうが良いのでしょうけど、SRにしかない良さがあるのなら、そちらもさらに煮詰めて改良されると良いですね。

書込番号：6602322

[@ぶるーと]

http://picasaweb.google.co.jp/bruteliar/F700

こんなでしたね。
写真によってはボケてるのかと思うくらい解像感がないですけど、それは私がシャープネスをソフトで使っているためだったりします。

これを6Mの解像度と最新の画像エンジンで甦らせてくれたら、ホントに言うことはないんですが・・・

書込番号：6602407

[@ぶるーと]

ちなみに特徴としてはダイナミックレンジが広いのはもちろん、当時としては非常に感度が高かった（高感度画質が良かった）というのがあります。

ISO400くらいは実用画質で、ちょっと我慢すればISO800も使えないことはない、といった感じでした。

当時は平行して6MHRもあったんですが、この板では圧倒的にSRが人気でしたね。

書込番号：6602452

[ksyr]

だから言わんこっちゃない。１２００万画素にして良いことなんて一つもない。しばらくの間サブ機はF３０でいきます。

書込番号：6602578

[Finepix花子]

@ぶるーとさん
=>
F700のまともなサンプルってはじめて見ました。確かに素晴らしい絵ですね。
コンパクトでSR使うの、なんで FUJIは止めたのでしょうか？

書込番号：6602631

[しろうと１０１]

Ｆ７００、今も使っています。ダイナミックレンジは確かに広いですが不満がないわけでもありません。

私は良くＡ４印刷するのですが、解像度が今ひとつ(実質３００万＋α）でした。あと、空が緑がかりやすいのとあまり書かれていませんが、ハニカム構造のためか電線などが縄を編んだようになることでした。

ともあれ、そのような欠点があったにもかかわらず初のハニカムＳＲというエポック的製品で、時代の名機と思います。

書込番号：6602634

[Finepix花子]

サンプル見せてもらって SRハニカム機のコンパクトって F50以上に興味を持ちました。

もし、中古で買えるとしたらどのモデルが良いのでしょう？
F710とかを探せばよいの？　注意点とかありますか？　xD Type-Mが駄目だとか？　

書込番号：6602670

[乱ちゃん（男です）]

まだ有りますhttp://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=6309000/

同じ質問をぶつけたスレhttp://bbs.kakaku.com/bbs/00500811158/SortID=6599449/

御参考までに。

書込番号：6602730

[@ぶるーと]

Finepix花子さん

F700とF710なら、画作り的には微妙に710の方がいいかもしれません。
ただ、710の四倍ズームは広角側で非常に歪曲が強いです。
その点では700のレンズは歪曲が少なくいいですが、パープルフリンジなんかはかなり出ますね。

基本的にF31なんかに比べると古さは否めませんし、癖も強いのでいい時はいいんですけど、悪いときは何じゃこりゃ的写りになったりします。

でも安ければ一台手に入れておいて、気が向いたときに使ってみるのも面白いかもしれません。

書込番号：6602817

[@ぶるーと]

後、バッテリーが弱くて、一回の充電で撮れるのは実質100枚くらいですね。

書込番号：6602830

[Ｙ／Ｎ]

　F710と同じレンズのE550を使っていますが広角端の歪みは良くわかりません(^^:。それよりも35mmよりも「明らかに広い」32.5mm相当の恩恵を感じています。s7rawを使うと更に1%くらい写る部分が広がる（笑）し。ちなみにs7rawにはレンズの歪み補正機能もついています（使ったことはありませんが）。

　そうそう、「解像感」について一言書いておきます。もしかしたら「富士の画作り」が関係しているのかもしれません。私自身E550を使っていて細部が“にじむ”のはなんとかならんか（この傾向はF二桁シリーズ全般にも言える）、と思っていたのですがs7rawを使うと“にじまない”んですよ。もちろんその分ノイズが目立ちますがISO感度を下げればなんとかなるし、PC画面上で見るのならば3Mモードで現像すればノイズは目立たないので「まあいいかな」と思っています。
＊　とは言えF50fdではRAWは使えないのでどうしようもないですが(^^;。

書込番号：6602900

[ブドワール]

SRの画素構造のイメージ図を見ると、なんかS画素とR画素の間にムダな隙間があるように思うのですが、「レンジの異なる２画素を組み合わせて１画素を造る」というのは良さそうですね。
カレーで言えば、中辛のルーを使うのではなく、甘口のルーに辛口のルーをちょっと混ぜて、複雑な味を出すあの感じなんだと思いました。

しかも例えばF710の場合は、基本的には画素を組み合わせた後の3Mの画質が推奨なのでしょうが、倍の6Mとしてスペック広告できるのが良いですね。

ただ、現在あるサンプル（http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixf710/portfolio/pic003.html）は6Mのせいか、等倍で見る限りではF31fdのほうがノイズや解像感だけでなくダイナミックレンジも優れているように思いました。でも３年前だしすごい！

現在のF31fdの技術と、SRを組み合わせることで、品質の向上は望めるのでしょうか。SRは方式としてダイナミックレンジに分があるのは解るのですが、始めに書いた「ムダな隙間」ができるのを考えると、超高感度などの対ノイズ性では分が悪いような気がします。
技術的なことはまだよく分からないのですが、できるだけのことはやってほしいですね！

書込番号：6602962

[ブドワール]

on the willowさんの実験もすごいです。
白飛びは解り易いのですが、黒潰れをこんなに解り易く比較しているのは初めて見ました。こちらでは、F710のほうがダイナミックレンジに優れているのが解りますね。ありがとうございます。

@ぶるーとさんのサンプルも、ありがとうございます。
特に紅葉の写真を鑑賞してすごくきれだなと思いました。あんなに紅葉のグラデーションを表現できる階調性能も、SRのなせる業なのでしょうね。これを見て、後継CCDを載せたコンデジを期待するのが大変理解できました。


こういう実写の違いを、他社のものとくらべて展示して売ったりしたら、もっと広く理解されないのかなあ。
例えば以前エプソンのプリンタ売場では、同じ元画像をキャノンのプリンタで出力したサンプルも置いて、ウチの方がきれいでしょ？と言わんばかりのサンプル展示をしていました。
コンデジならA4プリントのサンプル展示で他社製品のものと比較すれば、画素数＝画質ではないんだと見て解ると思うのですが…（ハガキじゃ解り難いのでA4で！）。

書込番号：6602980

[Ｙ／Ｎ]

＞　[6602962] ブドワールさん
> SRの画素構造のイメージ図を見ると、なんかS画素とR画素の間にムダな隙間があるように思うのですが

　あれは「見た目」だけで実際は「１つの画素に切り欠きを入れて２つに分けてある」のだそうです。ただS3/S5 Proに使われているSR IIはベイヤー配列と同じように並んでいる（Ｓ画素とＲ画素が交互に配置されている）そうですが。だから市販現像ソフトのSILKYPIXでは「1200万画素モード」があります。ぱっと見は通常と変わらないようですが細部の表現が“自然”になるとか。

> しかも例えばF710の場合は、基本的には画素を組み合わせた後の3Mの画質が推奨なのでしょうが、倍の6Mとしてスペック広告できるのが良いですね。

　これはちとややこしい話で、ハニカムSR登場時いろいろと言われました。何しろ出てくる画像が6Mですから。

書込番号：6603086

[ねねここ]

個人的には、1つのCCDで高感度まで全てに使うのではなく、低感度用のISO100〜ISO800のものと高感度用のISO800〜ISO6400の2つを入れ替えればいいような気がします。600万画素×600万画素で1200万画素(^^;;;;

書込番号：6603089

[鉄也]

別スレのコメントを書くのに時間を取られ、すっかり乗り遅れました。
まったく自業自得とは言え本末転倒

うーーん、皆さん書かれているように
ちょっと期待外れかもしれないですね。

ただし、3MでのISO800 or 1600 程度でどの程度になるのか？が
非常に気になっていたのですが、サンプルは出なかったですね。
3MだけでISO6400を設定できるというだけで
3MでのISO800 or 1600 程度は、12Mでの画質と変わらないって事だと悲しいな。

後、多くの方は指摘されている縦じまとか気になりますね・・・
発売日直後に購入宣言をしていましたが
残念ながら、もう少しサンプルを見て納得出来るまで待つかな？
とトークダウンですね



おまけに、量産試作機の意味ですが
仕様の定まった”製品”を実際に量産してみて
その生産上の問題点を洗い出す為の物です。

ですので、この時点で問題が出ても製品の仕様自体が変更される事は殆ど有りえません。

またあくまでも”製品”の量産であって、そのコンポーネント
デジカメで言えば、CCDや映像エンジンチップの仕様変更は殆どありえません。
量産試作機のからの改善では、せいぜいビスの変更や半田付けの改良
といった部分だけになります。

稀に基板上パターンの変更とかも有るそうですが
そうなると、再度量産試作機ができる迄に２，３ヶ月は掛かるそうですので
※それが間に合わないと、初期ロットだけ基盤上にジャンパー修正があったりします。

このF50fdの量産試作機が、何時頃の出荷なのかが気になりますね。
つい最近出た物ならば、このまま商品として出てもおかしく無いですし
数ヶ月前にできていた物ならば、基盤等のアナログ的な改善と言う意味で期待もできるかもしれないです。

後私は知識が無いのですが、最近のデジカメの映像エンジンチップって
どの程度迄ソフト的な処理なんですかね？
完全にハードウェアだけならば、そう簡単に改善は見込めないけれども
ソフト的な部分が多いなら、比較的早い改善ができるかも・・・

普通、量産試作機は上記の通り製品の仕様が定まってから作る物ですが
ソフト的な部分等、ハードウェア部分と平行できるような所は
未完成のまま量産試作機に行ってしまう事は多々有るそうです。
その場合、製品になる時にソフト的な改善で大きな進歩が有ったりするのですが！

書込番号：6603516

[on the willow]

>こういう実写の違いを、他社のものとくらべて展示して売ったりしたら、もっと広く理解されないのかなあ。

どうやって自分の強みを顧客に浸透させるか、それもマーケティングの手法の１つです。富士フイルムはホントに営業（セールス）しかいないんだなぁ…

書込番号：6603561

[ボッコちゃん]

高感度画質には正直がっかりしました。
三脚穴、まだプラスチックなんですね（安っぽい…）。
なぜかMade in Japanに戻っています。

書込番号：6603644

[銀座草]

1200万画素のコンデジ製品として4番目ですが、残念ながら1200万画素にした効果はほとんどなかったというのが、デジカメＷａｔｃｈサンプルを見た感想です。
解像度はF40fd並み、高感度性能は後退。
これは、F51fdだけでなく、FX100 W200 Z1200にしても同様のことが言えます。

1/1.6型では、800〜900万画素が限界だったかもしれません。
1200万画素の効果を出すためには、撮像素子をもっと大きくして、レンズも改良しないと難しいのでしょうな。

書込番号：6604202

[@ぶるーと]

ブドワールさん

概念図と違ってR画素はS画素の1/16の面積でいいので、感度面でのダメージは最小で済むんですよ。私も勘違いしてましたが、実際には独立した画素というより、画素底面のフォトダイオードが二つに分かれているといった構造のようです。

現実には3Mハニカムから6MハニカムSRになったとき、感度が下がるどころか高感度化を果たしました。

歴史が繰り返してくれるといいんですが。
それなら当時と同じように、発売当初価格が7万円台でも、私は買います。

書込番号：6604235

[Power Mac G5]

ねねここさん

リンク先、紹介ありがとうございます。
デジカメWatchの実写画像や田中プロのコメントにもありますが、Sony, Fujiの比較的新しい機種を見ていると、ノイズに関しては強いはずのハニカムの利点は製品に生かされてないような気がします。
Sony製CCDや画像エンジンがよくなってきたということでしょうが、少なくとも（技術的な理論はともかく）製品を見る限り、ハニカムだから有利ということもなくなってきたみたいですね。

W80 / W200あたりとF40fd / F50fdあたりを見ていると、そう感じます。

書込番号：6604385

[銀座草]

高感度画質は、皆さんの仰るように、1200万画素機の中ではＷ２００が一番善戦しているように思います。
しかしながら、W200は遠方の細かい木の葉が潰れており、景色撮影を考えている人は注意が必要です。

高感度撮影で見劣りしたカシオZ1200が、景色では一番描写力があるように見えます。

Ｆ５１ｆｄは、コントラストやシャープネスを中心に絵作りを整えれば、試作機以上のメリハリのある絵が取れるのではないかという期待は残しています。

書込番号：6604420

[Finepix花子]

>http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-186.html
>
>プロの方の評価はいいかもしれません…
==>
そのプロの方って、
"K100DのISO1600の高感度画質は他メーカの機種( EOS 30D, D200を含む) の ISO 800と同等といっても過言ではない"
(雑誌 カメラマン 2006. 8月 P52)
て平気で書いてた人ですね。有名な人かも知れないけど...

書込番号：6604493

[ねねここ]

>>プロの方の評価はいいかもしれません…

だから、良い物といっているのではなくて、メーカーはそれらのアドバイザーの方々の意見や株主の方々の意見も聞いているので、エンドユーザーの意見だけで作っていない所もありそう…っていう意味です…

書込番号：6604617

[Finepix花子]

ごめんなさい、そこまで読み取れませんでした。

書込番号：6604635

[鉄也]

[6604420] 銀座草さん
量産試作機 と 試作機 は別物ですよ。

例えば、このデジカメWatchでも実写速報が試作機 だった場合
※使用した機材は試作機です。
もしくは
※試作機に付き製品版とは異なる可能性があります。

と断り書きが付くルールになっている様子ですが。
量産試作機 だった場合には、それが付きません。

先の発言でも書いたとおり、量産試作機は基本は製品と同じ仕様の筈です。
もっとも設計が遅れていたりすると、量産試作機とは名ばかりの試作機が作られる事も有るそうですが
外部に 量産試作機 と銘打って貸し出す以上、そうは未完成品を出すとは思えないんですよね。
※そんなのなら、量産試作機 などと言わず、試作機として出せば良い

もっとも製品版が出てみれば、大どんでん返しって可能性も有るとは思いますが

書込番号：6604662

[@ぶるーと]

鉄也さん

ISO100でも縦筋が入ってますから、これが製品だったら不良品です。

しかしこのままだとF31が「銘機」として語り草になっちゃいますねぇ・・・
それはそれでいいような気はしますけど、出来れば銘機にせずに単なる過程と流せるようだといいんですけどねぇ・・・

書込番号：6604792

[ねねここ]

Finepix花子さん

特に謝られることはありません(^^;
以前、アドバイザーがいるのだと感じた時がありました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502410723/SortID=3473072/
もうすこし、ユーザーの意見も採用してもらえるといいですね…

書込番号：6604799

[テヌキング]

＞ねねここさん

TANAKAさんの意見が｢プロの評価｣を代表するものかというと、そうとも言い切れないような。
1000万を超える画素数には当然多くのメリットもあるので、使う人の好みや主な被写体など
で評価が異なるのは当然ですが、TANAKAさんのプログには画素数との引き換えに感度を
求める人を揶揄するような記述も多くて正直戸惑うことがあります。HPに掲載されている
作例も動かない被写体が多いし、めずらしく人物を撮ったものには縮小画像でも被写体ブレが
あったりしたので、TANAKAさんの用途には高画素の方が便利ということかもしれません。
プロに撮られる時は被写体も協力的なことが多いし、山ほど撮ってその中から選ぶという
こともできますから、レフ版もテクもなしに撮る人が使う機種に求められるものはわかりにくい
のかもしれません。TANAKAさんは｢F50fdの高ISO感度の画質は、以前に比べれば格段に
良くなって｣いると書かれていますが、量産機においてもF31を超えるのは難しい…むしろ
やや劣ることになるのは避けられないとすると、TANAKAさんの言う｢以前｣は他社の1200万
画素機のことと考えるのが自然でしょう。1200万画素が前提の話ならF50fdが（『格段に』か
どうかはともかく）良くなったというのはあり得ることだと思いますが、一眼レフにさえ1000万
画素以下のものがある時に、画素数より感度を求める人がいることが理解できないような
書き方をされる方の意見はそういうものとして聞いておいた方がいいかもしれません。
｢1200万画素の機種は他にもたくさんあるのだから、富士には高感度路線の灯を消さぬ
ようがんばってほしい｣。もし私がプロのカメラマンなら、プロならなおさら、そう言いたく
なる気がするのですが。（TANAKAさんは高感度系のコンデジが１台ぐらい欲しいと
本当に思わないのかしらん……？）

書込番号：6604807

[頑張れホークス]

高感度ノイズを気にする奴らはロクな写真を撮っていない, きちんと写真を撮れるようになってから騒げ
ってブログに一杯書いてある。ノイズがキライなのと写真の腕は関係ない、不愉快極まりなし！

書込番号：6604913

[銀座草]

鉄也さん、ご説明ありがとうございます。

量産というのが気になっておりました。
たくさん作ったと言う意味だとしたら、その処分はどのようにするんでございましょう？
どこかで売られるのでしょうか？

書込番号：6605057

[ガチョウ1号]

F30を愛用している物ですが

量産試作機とは、量産（市販）される物とほぼ同じだと思いますが、
FInepix S2 Pro 発売時の開発者インタビューのこんな一文が書かれているのを思い出しました。

「コンシューマー用デジタルカメラもそうですが、フラッシュロムの書き換えが可能なので、生産ラインの寸前まで、調整が出来ますからね（笑）」

私もノイズに関して少ない方がいいとは思いますが、ここに集まる人の中には進化を求めない人も多数おられるようですね〜、これからハニカム1200画素機を熟成させていけば良いのでは？と私は思いますよ。（F50fdが気に入らなければ買わなければいいわけで）

書込番号：6605208

[@おいなり]

進化の方向が期待していたものと違う　という意見は有れど、進化を求めない人はここにはほとんど居ないと思いますよ。

書込番号：6605287

[みどりのロッコール]

>進化を求めない人も多数おられるようですね
=>
すごい厭味な表現ですね...意見が異なるからといって、こんなこと書く必要ないのに...

ここに意見を書いている人には、肯定的な意見でも否定的な意見でも 進化を求めない後ろ向きな人はいないと思います。というか、デジタル製品のユーザで　そんな人は普通いないでしょう。自分らにとって、より良きものを求めているのですよ。

中途半端な製品はほしくないのです。ハニカム1200画素機を熟成させるのなら、メーカ内で やるべきで、熟成していないもの
（つまり、F31より品質が悪いと感じるもの）を出してほしくないというだけです。

630万画素から1200万画素になったのが、単純に進化とか進歩とはいえないと思います。CPUのトランジスタの集積度が1億個から10億個になったのとは違います。カメラは結果の絵が全てです。

新機種で F31の更なる改善を求めていた人が、方向性が期待と違っていたので残念がっているだけです。おかしいこととは思いませんし、後ろ向きでもないでしょう。

書込番号：6605326

[Ｙ／Ｎ]

＞　[6605208] ガチョウ1号さん 2007年8月3日 17:39
> 「コンシューマー用デジタルカメラもそうですが、フラッシュロムの書き換えが可能なので、生産ラインの寸前まで、調整が出来ますからね（笑）」
　これはソフトウェアの話ですね。これは（機種にもよりますが）生産ラインどころかユーザーの手元ですら変更可能です。
鉄也さんのおっしゃる「量産品そのまま」はハードのことです。
＊　「フラッシュロム」とは何かご存知ですか？

書込番号：6605362

[鉄也]

＞[6605057] 銀座草さん
》たくさん作ったと言う意味だとしたら、その処分はどのようにするんでございましょう？

量産してみると言う意味ではなく、量産用のラインを試すって意味ですので
そんなに大量に作る訳じゃ無いですよ
普通は破棄ですが、場合によっては店頭デモ用に廻される事も有るみたいですね。
以前買った（SONY）T9の時か（PANASONIC）FX01の時（どちらも発売日直後に購入）
どちらだったか忘れたのですが
店頭展示品と買った物が、ボタンとかカバーとかの材質が微妙に違っていて
『ああ、店頭展示品は量産試作品が廻って来たんだろうな』
と思った事が有ります。

[6605208] ガチョウ1号さん
》「コンシューマー用デジタルカメラもそうですが、フラッシュロムの書き換えが可能なので、生産ラインの寸前まで、調整が出来ますからね（笑）」

グラフィックエンジンチップがプログラマルに調整可能って意味なんでしょうね。
縦じま位は十分修正可能だと思うのですが
高感度時のノイズは、調整とかってレベルでは無く設計思想レベルでの問題って気がしますが・・・

[6605362] Ｙ／Ｎさん
》鉄也さんのおっしゃる「量産品そのまま」はハードのことです。

まぁそういう意味で書いていたのですが
後グラフィックエンジンチップがどの程度ソフト的に調整可能なのか知識が無かったので、その点を気にしていました。

書込番号：6605431

[スイミング]

田中氏「独り言」の引用は慎重にされた方がいいのでは…

田中氏は写真のプロかもしれませんが、
カメラの評価では（偏った見方で）毎度さわがせているように見受けられます。

写真雑誌等（お金を貰うお仕事）では控えめらしいですが…
ブログではまさに言いたい放題ですね。
（偏りのない言いたい放題ならいいのですが…）

特にCASIOやPANASONICに対しては、殆ど言いがかり状態のコメントが見受けられます。

擁護・反論が飛び交い、荒れる元ではないでしょうか。

書込番号：6605455

[銀座草]

＞[6605431] 鉄也さん

ご回答ありがとうございます。
量産試作機というものが理解できました。

＞田中氏

田中氏のＷ２００やＦ５０ｆｄの評価は甘いという感じがします。
ただし、田中氏は1200万画素機の問題点に多くのスペースを割いています。

＞レンズの描写性能がその1200万画素高解像度に見合っていないような気もしないでもなかったのが、ちょいと残念だった。画面中心部あたりの描写性能はいいのだけれど、周辺部になるととたんに“へにゃっ”として、1200万画素の高解像度の画像ではなくなる。やはり、1000万画素を越えるようになってくると（とくにコンパクトデジタルカメラの場合は）、レンズそのものの描写性能が画像に決定的な影響を与えるようになるようだ。

書込番号：6605556

[Ｙ／Ｎ]

＞[6605556] 銀座草さん
　アメリカでは「先行量産機」と呼ぶそうですよ。＞量産試作機

意味合いとしてはこちらの方が正確な気もしますが、私は「量産試作機」の方が好きです(^^;。

書込番号：6605658

[テヌキング]

F50fdの評価には1200万画素機として見たものと、F10シリーズの新製品として見たものの
ふたつがあるのだと思います。前にも書きましたが私はコンデジに高画素を求める方が
あっても不思議はないと思うし、それを望んでおられた方にとってF50fdが満足のいく製品で
あればいいと思います。TANAKAさんがF50fdを気に入られたならなにより。でもそれを言う
ために自分とは違う希望をもつ人々がいること自体を否定する必要はないはず。私は
F50fdの板が｢1200万画素万歳！｣という声で埋め尽くされたとしても、感度が欲しいと
言っただけで｢観念的発作的に拒否反応を示す人｣が、などと言うつもりはありません。
ただ、他社の製品ならともかく、高感度路線で売っていたシリーズの新製品にその特性の
深化を期待する人が多くても不思議はないだろう、と思うだけです。小さなCCDに載せる
画素数を増やすのも技術の進歩なら、同じ画素数の実質的な受光面積を増やすのも進歩。
高感度系を望む人は別に技術の進歩を否定しているわけではないのです。TANAKAさんは
そのへん、何か誤解されているように思えてしかたありません。

書込番号：6605866

[鉄也]

[6605658] Ｙ／Ｎさん
>>アメリカでは「先行量産機」と呼ぶそうですよ。＞量産試作機

RX-79(G)・・・、今日は２回乗りました
なんてのは置いといて

「先行量産機」”日本語”にした時点で”アメリカ”での正確な意味では無くなってしまうと思うのですが（苦笑）
英語では何と言うのでしょうか？

書込番号：6605924

[しろうと１０１]

しろうとの素朴な感想ですが、そんなに悪くないと思います。実写速報のＦ５０とＦ３１で比較してみました。

最初に、モニターで等倍で見ました。むしろＦ３１の方が解像力があるように思えましたが、考えてみるとＦ５０は１２００万画素だからモニター上で２倍の面積で表示されます。面積が大きい方があらく見えるので、ダウンロードしてＡ４写真用紙に印刷して比べました。明らかにＦ３１より解像力があるように思われました。Ｆ５０は空気が澄んでないようなので、Ｆ３１より不利のように思われます。もし、Ｆ３１の時のように空気が澄んでいればもっとはっきりと写ると思います。

次に、評判の芳しくない高感度の画像です。ＩＳＯ８００とＩＳＯ１６００で比べてみました。等倍で見ると明らかにＦ３１の圧勝でした。等倍だとＦ５０は２倍の面積で表示されるから不利です。それで、またもダウンロードして印刷しました。高感度の場合は、Ｌ判しか印刷しないのでＬ判印刷で比べました。

ＩＳＯ８００なら、私は問題ないです。写真を見ていると妙な事に気づきました。ウサギの背景の黒いところには明らかにＦ５０の方がノイズが多いのですが、ウサギそのものはＦ５０のの方が鮮明で生き生きしているように見えます。どうしてかなあと不思議に思いよく観察してみると、ウサギの足の縫い目がＦ５０の方がはっきり写っています。しろうとの妄想ですが、Ｆ３１の方が強力なノイズリダクションがかかっているかもしれません。だから、Ｆ３１の方の絵が何となくのっぺりして眠く感じるのかもしれません。私はＩＳＯ８００の絵はＦ５０の方が好きです。

次に、ＩＳＯ１６００です。これは明らかにＦ３１の圧勝です。Ｆ５０はノイズは多いし、手や腹のあたりには偽色のようなものが見られます。ただ、何となくウサギが生き生きと見えるのです。以上、しろうとの感想でした。ムーンライダーズさん、鉄也さん、情報ありがとうございました。Ｆ５０ｆｄ楽しみです。

書込番号：6605962

[寝屋川]

ど素人ですが、画質はかなり違うと思います。
一言で言うと
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　Ｆ５０ｆｄは塗り絵デジカメ　だから買わない
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

書込番号：6606061

[minoru 37]

私もL版印刷で実写速報のISO800でのF31fd、F40fd、F50fdを比較しましたが、結果はやはりF31fdが一番良くその次にF40fd、F50fdと続きます。とくに花瓶と色の見本を見比べるとノイズの量や画像の鮮明(くっきりしている)見比べるとはっきりわかります。ISO1600での比較結果とISO800とでの比較結果が違ってくることはまず無いと思います。

書込番号：6606118

[minoru 37]

追記
あくまでも僕の限度ですが、ISO800のL版印刷ではF31fdは常用感度、F40fdで常用感度ぎりぎりですから、F50fdになるとISO800では
きびしく、ISO感度400が常用感度だと思います。

書込番号：6606191

[テヌキング]

富士がF50fdの1200万画素を実現するために磨いた技術の中には630万画素のハニカムの
受光効率をいっそう高めるために役立つものも多いはず。高感度域ではやはりF31の方が、
と言われるそのF31を凌駕する姉妹機がもうすぐ現れますように。

書込番号：6606200

[minoru 37]

テヌキングさん
あまりこんなこという失望してしまうかもしれせんが、もし近いうちにでるとしたらF50fdの下位機種でCCDハニカムで画素数が800万画素位のものがでるかもしれませんね、600万画素ていうのは今の画素
レベルでいうとずいぶん低いので出ないと思いますよ、僕の期待としては800万画素でF31fdの高感度まではいかなくってもそれにすこしでも近ずくものがでてくるのを期待してます。

書込番号：6606274

[乱ちゃん（男です）]

それってＡ８００じゃあ・・・。

書込番号：6606283

[minoru 37]

ＡシリーズじゃなくFシリーズで出してほしいと思います。800万画素位で

書込番号：6606300

[すえるじおおりば]

発売前から、これだけ盛り上がるんですから
いい悪いは別として
(公正な評価は、今は出来ないと思います)
銘機の可能性あり！という事で期待して待つのも楽しいのでは？
F31にしても、テブレ補正や広角がない、
メディアがクソ、ダサいデザイン等々
ボロクソに貶す方もいましたよね………

書込番号：6606437

[しろうと１０１]

私の見るところによれば、ＩＳＯ８００のＦ３１とＦ５０のＬ判印刷ではノイズは明らかにＦ５０が多いですが、色見本はＦ５０の方がこころもち鮮やかに見えるのです。それから、ウサギの足の縫い目もＦ５０の方がくっきりと見えます。

それで、Ｆ３１はノイズは少ないけれど強力なノイズリダクションがかかっていて、絵全体としては失ったものもあるのではと考えた次第です。ともあれ、実機が発売されればそのあたりのことも明らかになりますね。

書込番号：6606537

[ねねここ]

申し訳ありません。
[6604444]は削除依頼しておきました…

書込番号：6606601

[京都のおっさん]

[6606601] ねねここさん
削除依頼とか、そういうのは気にしないでいいと思いますけど。

ところで [6604444] ならぬ

[6600444] ねねここさん
>絞りF8の影響って結構あるんですね。

について。
1/2.5インチの機種の実写速報ですが、7〜800万画素にもなると小絞りボケは顕著にわかるようになります。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/03/01/5633.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/25/6510.html

私が現在所有しているのは 1/2.5 の 600万画素機までですが、それだと F5.6 程度で描写が悪くなったとは感じないですね。F8 まで絞れば甘い描写とすぐに気付きますが。
ところが最近の高画素機は絞りの影響がもろに画像に現れます。
だから私は [6600489] で

>絞りは NDフィルターにすべきです

って書いたのですが。
画素ピッチ的に最近のコンデジは、もうギリギリのところまで来ています。高画素化するのは結構ですが、小絞りボケに配慮することは最低限のメーカーの責務と思うのですけどね。

メーカーサンプルの一枚目なども、何にも知らないプロが撮ったのでしょう。
一眼レフでの定石どおり、意図的に「風景なら絞り優先AEで F8 まで絞ってパンフォーカス」という方法で撮影したんでしょうね。

書込番号：6606789

[スイミング]

[6606601]ねねここさん、

私の書き込み
> [6605455]
> 田中氏「独り言」の引用は慎重にされた方がいいのでは…

に反応されたのでしたら、
削除依頼までされる必要は無いと思います。

私も奇譚無く書き込ませていただいただけですので。
ご気分を害されたのならお許しください。

ただ…　田中氏はNIKONやRICOH…その他のアドバイザリースタッフをされており、それなりのご立派なお仕事をされているとは存じますが…
こと、ご自分のブログになると…　好き嫌いに偏った評価を流し続けているように感じられるので、（私は）あまり好ましく思っていないというだけです。

> 田中氏↓
> ぼくが1200万画素機種を使った限りでは（画質の総合評価）、
> 1位がソニー・W200と、このF50fdが同位。2位、3位がなくて4位にカシオ、
> 5位がなくて6位にパナソニック、てな感じでした。

もうすでに、プロの語り口ではないように感じられます。
個人のブログなので、何を語るのもご自由なのですが、

少なくともブログでは…　田中氏はプロではないように（私は）感じられます。

書込番号：6607000

[Sekkoくん]

富士フイルムがF50fd(量産試作機)をデジカメWatchに提出した意図は？
実写速報に掲載される画像の中で、誰にでも一番わかりやすく、評価しやすいのはISO感度別画像だと思います。ここでF31fdは他を圧倒する評価を得たのではなかったか。ISO800以上ではどう贔屓目に見てもF31fdはおろか、W200にも負けていると思います。
F31fdの後継機に対する熱い要望と、高画素化に対する危惧が渦巻く中での量産試作機の出現でしたが、要望はほとんど満たされず、危惧は現実になってしまったようです。
もしかして量産試作機はデジカメWatch編集部のスクープかしら、とまで思ってしまいます。背景の縦縞と擬色らしきノイズがISO400でも見られるので、本番機では当然修正してくると思いますが、なぜ未完成の試作機をメディアに貸し出したのでしょう？富士フイルムの意図が分かりません。
この程度がF50fdの実力なのか、あっと驚くどんでん返しがあるのか。良い方向のどんでん返しを期待します。

書込番号：6607351

[ST205GTFOUR]

[6600871] 昭和１桁さん wrote：

>> F50fdの実写速報期待してたのより、悪かったですね
>>
>> Ｆ５０本体から600万画素の設定で出力されたデータで
>> ないと比較できないのではないでしょうか？

私も６Ｍ画素設定で使ったときを期待したのですが、
仕様を良く見るとちょっと期待できないかもしれません。

製品ホームページの仕様によれば、６Ｍ画素設定時は
（FinePixの例によって最高解像度設定以外ではFINE
設定がなくNORMAL相当のみとなるせいもあって）
1.5Mバイトと、ファイルサイズがF30系より小さくなって
半分しかありません。高感度時の画質を期待して６Ｍ画素
設定で使えばいいや、と思っていたのですが、どうも６Ｍ
画素設定にしてもF30系以下の画質にしかならないように
見えます（ノイズはすこしはF30系に近づいても解像度や
スムースさがF30系に届かない）。

６Ｍ画素設定時にもFINE設定が可能なようにしてくれ
ると良かったのですが（相対的に高周波成分が上がって
F30系と同じ3Mバイトになるはず）。６Ｍ画素設定時の
高感度ノイズが良好ならFINE設定が可能なようにファー
ム変更をお願いしましょう！！

（上記のこと、みんな気がついていないのかなあ。12M画素
設定のときも4.7Mバイトしかなくて、センサの画素数向上に
レンズ系等、他の周波数特性がついていってないみたい。
単にファイルサイズが大きくなりすぎるのを嫌って敢えて
圧縮時Ｑ値を落としたのかもしれませんが）

書込番号：6607837

[エアー・フィッシュ]

ST205GTFOURさん


＞上記のこと、みんな気がついていないのかなあ。

自分は気付きましたよ。
１２００万画素のFineも圧縮がキツい感じです。
コンデジは大衆向けということで、データを軽くしようとしたのかもしれません。
画像データ処理もダメになってしまったカメラなのかも・・・・。

書込番号：6608861

[ST205GTFOUR]

エアー・フィッシュさん wrote：

>> １２００万画素のFineも圧縮がキツい感じです。

個人的には、F50fdでの12M画素は、F30系での６Ｍ画素
設定時ほどDCTブロック内での高周波成分が無いため、
同じFINE設定の圧縮時パラメータ（Ｑ値）を使って
圧縮しても、ファイルサイズが応分に大きくならない
のだと想像してます。

書込番号：6608920

[しろうと１０１]

私はＦ５０ｆｄのファイルサイズが必ずしも小さいとは思いません。同じ富士のＦ８１０を使っていますが、１２００万画素のファインで４ＭＢ台の後半です。これは、ほぼＦ５０と同じです。

確かにファイルサイズが大きい程、情報量も多いので画質に影響がありそうですが、そうとも言い切れないこともありました。画像処理エンジンと関係があるのでしょうか。

ニコンのＰ５０００も使っていますが、この機種は１０００万画素ですが、ファイルサイズが２ＭＢ台後半が多いです。たまに、３ＭＢ台になります。Ａ４印刷ではＩＸＹ１０００と甲乙つけ難しです。（ＩＸＹ１０００はファイルサイズが４ＭＢ台後半が多いです）Ｐ５０００はファイルサイズが小さいのに、画質は悪くないです。このことは、何を意味するのでしょうか。Ｐ５０００は圧縮の仕方が上手いのでしょうか。

発売するまで、いろいろ想像するのが一番楽しい時かもしれませんね。

書込番号：6609415

[Ｙ／Ｎ]

＞[6609415] しろうと１０１さん
> 私はＦ５０ｆｄのファイルサイズが必ずしも小さいとは思いません。同じ富士のＦ８１０を使っていますが、１２００万画素のファインで４ＭＢ台の後半です。これは、ほぼＦ５０と同じです。

　F810は「600万画素CCDのデータを1200万画素に拡大補間」したものです。一方F50fdは「1200万画素CCDを2400万画素に拡大補間して、更にそれを1200万画素に縮小」したものです。情報量が全然違いますよ。逆に言えばF50fdの圧縮率がF810と同じだとしたら、F50fdの1200万画素CCDはF810の600万画素CCDと「情報量が同じ」と言うことになりますね。

> ニコンのＰ５０００も使っていますが、この機種は１０００万画素ですが、ファイルサイズが２ＭＢ台後半が多いです。たまに、３ＭＢ台になります。Ａ４印刷ではＩＸＹ１０００と甲乙つけ難しです。

　メーカーが異なれば画作りの考え方も異なります。一方F810とF50fdは「同じメーカー」です。

書込番号：6609496

[ブドワール]

＞敢えて圧縮時Ｑ値を落としたのかもしれません
＞Fineも圧縮がキツい感じです

確かにサンプルとか実写速報を見た時、やけに軽いデータな気がしてました。
画素数よりも画質を求める者にとっては、まさに本末転倒な話だ…今後ちゃんと元の路線に戻ってくれるのだろうか(´；ω；`)

書込番号：6609944

F50fd の記事から期待できるところ

[on the willow]

富士フイルム、FinePix秋モデル3機種の発表会
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2007/07/26/6726.html

この記事の中に、プレゼン資料が含まれているのでちょっと読んでみました。
これによると、「フルオートで、目で見たままを美しい写真に残す」という開発理念は変わっていないようですね。

他社との比較では
A社 ISO64〜400
B社 ISO50〜400
C社 ISO80〜200
F50fd ISO100〜1600

と、オートモードでは F31fd と同様に ISO1600 まで上がることを示唆しています。
Z5fd や F40fd が画質面からISO800 や ISO1250 に制限されていたのとは違いますね。
富士フイルムとしては F31fd と同様に、Ｌ版印刷程度なら ISO1600 まで使えると判断しているのかもしれません。

（他方で、L版サイズでの実用感度は ISO400 位まで、という話もあります）
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500811158/SortID=6585799/

技術的な面では、やはり製造プロセス技術が一世代上がったようです。高感度化に関しても、
・全体構造の薄型化〜分光特性の優れたカラーフィルターを新規開発
　→セルサイズ縮小にもかかわらず、前世代同等のフル画素 ISO1600 を実現
・出力アンプ部の構造を一新
　→低ノイズでクリアな画質を実現

（集光性能が F40fd と同等という情報もあります）
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500811158/SortID=6594843/

とあります。
楽観的な見方をすると、集光性能が F40fd と同じで、更に出力アンプ部を改善しているようですから、1200万画素ながら、A4に印刷して比べるとか、600万画素に縮尺して比較する、など同縮尺比較では、 F30fd と同等の高感度特性を維持しているかもしれません。

そうなると、手ぶれ補正＋優れた顔認識に期待が！？

肯定的な意見も否定的な意見も、どうかコメントしていただけませんか？
お待ちしております。

P.S. minoru 37さん、スレを引用させていただきました。情報有り難うございます。

書込番号：6597091

[ねねここ]

「フルオートで、目で見たままを美しい写真に残す」ということですが、それは顔認識やiフラッシュ、ISOと手ぶれ補正の関係などの撮影機能の事だと思います。

サンプルを見た印象では、1枚目の風景は使った画角のレンズの甘さか手ぶれ補正レンズまたは輪郭強調が弱い影響?　人物はややフラットに写っていて、いままでは適性露出を明るくしていましたがやや抑えてコントラストも抑えている感じがします。レタッチしてみたら広角時の解像感や階調、色乗りはあると思いますが、以前のように撮ったままで「綺麗」と感じるのではなく、プリント時やレタッチ時にわかるようなプロ向け的な仕上がりかもしれません。ブラウザ観賞では、新型カシオがたまにフラットに撮る様な仕上がりに近い場合、判断が難しい時があるかもしれませんので技術的性能が上がったのが画像だけでは分かりにくい可能性があるのかもと思います。

ということで、パッと見でいいかどうか判断付きにくい仕上がりかもしれませんが、手ぶれ補正と顔キレイナビの組み合わせはありますので、良くはなっているとは思います。
高感度の画質はまだ分かりませんのでなんとも言えませんが、以前もISO1600などをメーカー許容範囲にしていて、使用者とのギャップは多少あるのかもしれませんので、やはりサンプル次第だと思います…すべて個人的な感想です…

書込番号：6597219

[minoru 37]

on the willowさんおはようございます。このスレとはまったく関係ないスレでごめんなさい。on the willowさんのf40fdのスレで

>いわゆる昔のハニカムズームは付いていません。デジタルズームです。でも、ハニカムズームのメリット（縦横解像度の高さ）は残していますので、EX 光学ズームや HD ズームよりも画質面ではメリットがあります。3M で記録するなら 4.2 倍までは解像度を落とさずに記録できますし、それ以後もハニカムの利点を生かして、理論上は 6 倍程度まで縦横解像度を落とさずにズームできます

というのがありましたが、F40fdで画素数を最高の800万画素で撮影した時に光学3倍ズームを使用してデジタルズームを併用した場合縦横解像度を落とさず何倍まで撮影が可能ですか?それと画素数800万画素から300万画素位にさげたほうがより高倍率で撮影できますか?

書込番号：6597512

[銀座草]

皆さんご存知とは思いますがdpreviewでは既にＦ５０ｆｄを掲載しています。
http://www.dpreview.com/news/0707/07072604fujifilmf50fd.asp

これから出てくるテストが楽しみであります。

ＩＳＯ６４００まで使えるということで、手ぶれ補正と相まってかなり撮影範囲が広がります。
4画素結合とノイズ除去技術で、実用に耐えられるものになっているか注目です。
4画素結合しても、300万画素程度の解像力を得ることは可能では？

全く実用にならなかったＦ３１ｆｄのＩＳＯ３２００よりもマシである可能性もありましょう。

書込番号：6597513

[春日部の動く城]

どの機種もISO最高感度は使い物にならないから安心しましょう

書込番号：6597564

[Ｙ／Ｎ]

　F30での事例ですが、こんなものを見つけました。

http://www.finepix.com/community/backstage/f30_vol2.html

　これによるとF30でのISO3200達成は「CCDの特性改善が半分、エンジンの改善が半分って感じでしょうか。」だそうです。またこの技術自体「F10からの発展形」としています。
＊　ここでいう「エンジン」とは「ダブルノイズリダクション」のことです。

書込番号：6597585

[銀座草]

正にＹ／Ｎさん ご紹介の通りで、Ｆ３１ｆｄまでは、CCDと映像エンジンの改良でＩＳＯ３２００を達成したようです。

Ｆ３１ｆｄまでは、（多分）画素結合がない分、解像度は高かったのです。知っている方補足をお願いできればと思います。
私の測定では、Ｆ３１ｆｄのＩＳＯ３２００では水平解像度1550本　垂直解像度1500本　斜め解像度1350本以上は確認できました。

Ｆ５１ｆｄのＩＳＯ６４００は、4画素結合しているようですので、解像度は1200本前後しか出ないでしょう。
しかしながら、ＣＣＤと信号処理の改良＋画素結合によって、ＩＳＯ６４００の印象を覆すような画質を達成している可能性もあると期待しているわけです。

書込番号：6597649

[ぴんさん]

こんにちは
まだまだサンプルが少ないですがメーカーサンプルはご覧になりましたでしょうか？
ISO100であの潰れようです(高感度となれば･･･)
ソフト的なノイズ処理が解像感を損ねています
ノイズの量は少なくてもあれでは1200万画素が生きません
数字的なカタログスペックよりも、これから出てくる実写サンプルを見て判断された方が賢明かと思います

書込番号：6598195

[銀座草]

勿論、見た上で言っております。
1200万画素を等倍表示で見れば、ああいう見え方しかしません。
600万画素を等倍表示で見たものと比較すれば、１２００万画素の方がかなりのっぺり見えるのは当然です。
実際の解像力を測った上でないと、1200万画素が無駄であるかどうかはわかりません。

書込番号：6598277

[ねねここ]

そういえば、いつもシャープ、コントラスト、彩度を下げる変更ができませんが、最近はクロームカラーのことも押さないようです。
このあたりは、画質にも多少関係していてユーザーが多少でも好みに近づけられる設定なので是非欲しかった部分です。F50fdは特に有効だとおもうのですが…

書込番号：6598581

[Ｙ／Ｎ]

＞[6598581] ねねここさん
　その手のことを要求するのならばむしろ「RAW保存可能」が手っ取り早いですよ。
私はE550を購入しましたがs7rawを使い出してからここぞ！と言う時は「RAWオンリー」になりました。
RAWで撮っておけば「パソコン観賞用」の3Mデータや「大判印刷用」の12Mデータを自在に作れます。

書込番号：6599915

[on the willow]

皆さん、コメント有り難うございます。

ねねここさん、おとなしい色合いだという指摘は私も感じていました。
青空のサンプルとかもっと見てみたいですね。

minoru 37さん、返事が遅れて申し訳ありません。
>F40fdで画素数を最高の800万画素で撮影した時に光学3倍ズームを使用してデジタルズームを併用した場合縦横解像度を落とさず何倍まで撮影が可能ですか?

まず、ハニカム CCD の特長として、1.4倍（富士フイルムは 1.6倍と論文に記述）の縦横解像度が確保できます。それを考慮すると、4.2倍までは 800万画素相当の縦横解像度が得られます。

ただし、斜め方向の解像度が落ちるのと、もっと大きな問題として CCD の中心部しか使わないため、1/3.4 CCD という極小 CCD を使っているのと同じことになりますから、画質が落ちないかというとそんなことはありません。
ただ、他機種の普通の CCD よりは明らかに有利かと思います。
試し撮りして、L版に印刷して比較してみてください。

>それと画素数800万画素から300万画素位にさげたほうがより高倍率で撮影できますか?
記録画素数を 3M に落とすと、常に 3M になってしまいます。
常に 8M 記録でデジタルズームを使った方が解像感は落ちにくいでしょうね。

Ｙ／Ｎさん、コメント有り難うございます。
以前のコメントで、「縮小処理する時にノイズリダクションする」という意味合いのコメントをされたかと思ったのですが、私が意味の取り違いをしたということですね。その辺り、ちょっと興味があったものですから。
ダブルノイズリダクションですが、フジ機の最近の特長として、（水彩画のような）暗部の斑点状の色ノイズが目立たないんですよね。その辺りが関係しているのかと思いまして。

銀座草さん、素直な疑問として、その解像力を何に使うのですか？
大延ばし印刷？トリミング？
大延ばしするにしても、12M でも暗部が色落ちする画像より、6M で暗部でもしっかりディティールが残っている方が、写真としてはよっぽどマトモかと思うのですが。
（F50fd が色落ちする画像だと言っている訳ではありません）

>Ｆ３１ｆｄまでは、（多分）画素結合がない分、解像度は高かったのです。
>知っている方補足をお願いできればと思います。

すいません、画素結合がない、とは何を指しているか判りません。
もうちょっとご説明を。

書込番号：6599976

[ねねここ]

>Ｙ／Ｎさん
有難うございます。E-500でやってみます。
ただ、コンデジは気楽に撮りたいので(^^;

書込番号：6600499

[Ｙ／Ｎ]

＞　 [6599976] on the willowさん
> 以前のコメントで、「縮小処理する時にノイズリダクションする」という意味合いのコメントをされたかと思ったのですが、私が意味の取り違いをしたということですね。その辺り、ちょっと興味があったものですから。

　私が示したところだけでは不十分だったかもしれませんが、「ダブルノイズリダクション」は「縮小前提」だと思いますよ。他の機種でよくとりあげられる「NeatImage」ですが、これを使うと当然細部はぼけます。ただ「ある程度縮小すれば」問題なくなります。F10の時に富士は「F810では1200万画素の画像を作ったが一般的には600万画素で問題ないとわかった」旨の発言をしていますし（これ自体を探していたのですがソースを見つけられませんでした）、縮小により余裕が出た分をノイズ低減に回したとみて間違いないと思います。

書込番号：6600847

[on the willow]

Ｙ／Ｎさん、興味深いご意見、有り難うございます。

御指摘の記事は、これですよね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2005/02/15/969.html

>「ダブルノイズリダクション」は「縮小前提」だと思いますよ。
Ｙ／Ｎさんの説は、「12M で NeatImage のような解像度と引き換えにノイズ低減を行ったのち、6M に縮小」ということだと思います。
完全に否定するつもりもありませんが、しかし、

・倍画素 12M は補完処理で画素を増加させているので、画素混合でノイズ低減を行うのに向いた画像ではない
・デジタルズームをさせると、6M よりも高い解像度の画像を得られる

の２点から、縮小前提のノイズリダクションとも言い切れないのではないかと思います。でも、何か関連しているのかもしれないですね。

書込番号：6600982

[銀座草]

on the willowさん

＞画素結合がない、とは何を指しているか判りません。

ISO3200やISO6400モードがある製品で、画素結合をしている製品があります。例：IYX1000　550ＵＺなど
画素結合していれば、実際の解像度はその分下がりますが、ノイズは画素結合しない最大ＩＳＯ感度の画像と比べてほとんど増えません。

F31fdのＩＳＯ３２００について既におわかりだと思いますが、ISO3200にしても、ISO1600と比べて特段に解像力が落ちませんが、ノイズは増えます。このことから、画素結合を行っていないと考えらえるものと思います。
逆に画素結合を行っていれば、それほどノイズは増えないはずですし、解像度は相当に落ちます。

一方、Ｆ５０ｆｄのサンプルを見れば、画素結合をしていることは明らかです。ISO1600とISO3200とISO6400のノイズを比べると、大きな差はありませんが、解像力は相当落ちているからです。

しかしながら、残念なことは、Ｆ５０ｆｄのＩＳＯ１６００は縦縞ノイズが出ており、ISO3200やISO6400でも目立ちます。これは特殊用途以外は使い物にならないというのが実感です。
ISO800までは、個人的には使えそうだと判断しています。

書込番号：6601004

[銀座草]

これは、素人的な意見になりますが、画素結合をもっと実用的に用いてはどうかという感想です。

ISO1600・・2画素結合にする。ISO800画質程度（600万画素）
ISO3200・・4画素結合にする。ISO800画質程度（300万画素）
ISO6400・・現状どおり4画素結合（300万画素）

このように用いれば、ISO3200程度までは、使えることもあると考えます。

書込番号：6601020

[京都のおっさん]

画素混合時の感度については、確かに n個の画素を結合すれば感度は n倍になります。例えば ISO100 の画素を 4個結合すれば ISO400 になります。
ところがノイズについては、混合画素数の平方根倍になるのが一般的です
感度、ノイズとも現実はそう簡単には決まらないでしょうが、考え方としては上の通りです。

銀座草さん の書き込みを勝手に拝借させていただきます(一部変更)と

ISO1600・・2画素結合にする。ISO1130画質程度（600万画素）
ISO3200・・4画素結合にする。ISO1600画質程度（300万画素）
ISO6400・・4画素結合にする。ISO3200画質程度（300万画素）

という感じです。

サンヨーのデジカメの 9画素混合をテスト撮影した感じだと、実際には感度n倍にはなりませんね。公称値はn倍の表記なんですけどね。
例えば E6 というサンヨーのデジカメがあります。これは 9画素混合で ISO3600 が公称値なんですけど、F30 の ISO3200 より明らかに実効感度が劣ります。ISO400 では F30 の ISO400 よりも実質感度が高いのにです。

画素混合技術はこれからも向上していくのでしょうが、今のところは少々割り引いて考えた方が良いように思います。
例えば F50fd を 2画素混合すれば F30 が出来上がるかと言うとそうではなく、実際には F30 より感度ノイズ面で劣るものが出来る、ということです(これは私の過去の経験から来る推測ですよ、念のため)。

書込番号：6603755

[銀座草]

京都のおっさんさん

感度、ノイズとも現実はそう簡単には決まらないというご指導、ありがとうございます。
今まで出た画素混合を取り入れている機種のサンプルを見ますと、確かに 京都のおっさんさんの数字が近いかもしれません。

＞画素混合技術はこれからも向上

F50fdのISO1600とISO3200を比べますと、画素混合の出来は他社のものと比べて比較的良くなっているという感触です。
ＩＳＯ１６００を2画素結合、4画素結合してくれれば、どのような画質になったか考えると、残念ではあります。

書込番号：6603972

[on the willow]

>ＩＳＯ１６００を2画素結合、4画素結合してくれれば、

ちゃんとしたソフト、例えば Photoshop で縮小すれば同じことですよ

書込番号：6607008

[京都のおっさん]

on the willowさん

ちょっと私誤解してたかもしれませんが、実写速報
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/02/6765.html
の ISO3200 は画素混合では無いのかもしれませんね。
そもそも 2画素混合って、昔のサンヨーMZ3 ではありましたが、あれは VGAサイズの画像(動画)ですからね。

ってことを念頭において実写速報を見ると、
ISO3200 は「実感度 ISO3200、画素混合無し(当然ノイズは ISO3200 相当)」の縮小画像っぽく見えますね。

一方 ISO6400 は「実感度 ISO1600 の画素を 4個混合( 4画素混合)」した画像のように見えます。
つまりその画像は「実効感度 ISO6400、ノイズは ISO1600 の 2倍の ISO3200 相当」の画像に見えます。
画素混合のデメリットは混合によるイメージサイズの縮小ですね(言うまでもないことですが)。

書込番号：6607019

[on the willow]

画素混合しないで縮小することはないと思いますよ。
画素混合しないで縮小するとすると、間引きになりますが、間引きだとエッジがピクセル境界に来ますから、見た目で荒れるのがわかります。
F31fd で 6M 記録も 12M からの縮小だし、3M もそうです。これらが間引きによる縮小とは思えませんし。

書込番号：6607044

[銀座草]

on the willowさん

以下のは、第三世代スーパーCCDハニカムの画素混合技術ですが、ｌこの「画素加算信号処理」の応用形がF50fdに用いられているのではないですか？
http://www.fujifilm.co.jp/news_r/nrj871.html

＞4画素を一つにまとめること。これによって、信号レベル(感度)は4倍、S/N(信号対ノイズ比)は2倍となり

＞ Photoshop で縮小すれば同じことですよ

Photoshopはよく知らないのですが、フジの「画素加算信号処理」がソフト処理でできるということでしょうか？

書込番号：6607201

[on the willow]

そうです。

書込番号：6619897

[銀座草]

on the willowさん　御回答ありがとうございます。

これからの高画素製品の「画素加算信号処理」が、技術的に向上することを期待します。

書込番号：6620372