Revio C2 のクチコミ掲示板

C2にピッタリのケース

「百円良品」にてジャストフィットのケースを発見したので報告します。
「角形小銭入れ」として売られている物です。
　サイス：W92 xH65 xD18mm
　材質：　本革（薄手で非常にソフト）
　色： 各種 （ベージュを購入）
上半分がチャックで開くようになっていてＣ２のストラップが自然に外に出せます。
しかも、キーホルダー用？のリングが取り付けられているループ部にストラップを通すと丁度ストラップのプラスチック部が引っかかってくれるためＣ２を取り出して撮影するときもケースが引っかかっていてくれます。
金属リングは邪魔なので取り外してしまいました。

Ｃ２の専用ケースとして作られたのではと思うような出来。
適度な余裕があるので出し入れも楽です。

ちなみに全面にもチャック式の小物入れポケットが付いていますのでＳＤメモリー対応機種が出てもＯＫ。σ(^◇^;)

書込番号：1568262

使用感について

使用開始から約３ヶ月で気になったこと、なんと言ってもメモリー書き込み時間がやたら長い、待てずに次シャッターを押してしまったり、レンズカバーを閉めてしまったりします。全体的にはコンパクトで使いやすいので残念。画質はこんなものと割り切るしかないです。ＣＭＯＳの悪いところがもろ出てしまいますので。使い方をちゃんとすればびっくりするくらい綺麗に撮れるときがあります。思わずＡ４でプリントしそうになりますが、さすがにＡ４では無理ですね。

書込番号：1478852

でも楽しいですよねこのカメラ。
私は、ちょっと大きめのカバーケースを買って、定期と一緒に胸ポケットへ。
普通使うとは思わないような平日日常でもいつも持っていられる。
他のトイカメと違って、ディスプレイで眺めることもできる。
バッテリー切れでも、しばらく休めておけばちょっとだけ復活する。
その間に、駅の売店やコンビニで単4を2本買えばいい。

確かに、後からみて「ああもう少しキレイに撮れたら」って思うことも
ありますけど、もしそのためにこれらの手軽さが犠牲になるなら、
私はそれを望みませんねえ。
ある意味、こっちの方が本当のQV-10の再来ですよ。

書込番号：1484646

sgfさんに同感ですね〜！　画質については、お世辞にも”綺麗！”って感じでは無いですが、日常スナップで撮るには本当に楽しいカメラと感じています。僕もＱＶ−１０を買ったときの感じが思いだされました。

レンズバリアがあるおかげでケース等には入れず、裸のままでカバン・ポケット（ボディは既に傷だらけですが・・・）に入れて持ち運べるため、めっぽうシャッターチャンスにめぐり合う機会が増えました。

でも一つだけ不満を上げるとしたら、撮影する際のズーム機能が一回一回キャンセルされることぐらいかな？（デジタルズームだからあまり使わないんだろうけど？）

書込番号：1538836

レンズカバーについて

ＥＸ−Ｓ１と迷っているのですが、レンズカバーって重要ですか？
何かレンズカバーないと不安なのですが…。
まあ撮らない時はカメラケースに閉まっておけばいいのでしょうけど。
あとバッテリーの持ちはどちらの方がいいのでしょう？

書込番号：1371056

[MIF]

＞レンズカバーって重要ですか？

いや、重要だと思ってるのはカバーがないと不安になるアナタ自身でしょ？

書込番号：1371212

[毒茸]

バッテリーは専用電池の分、エクシの方が良いとは思いますが
切れた場合に応急処置出来るのは単4のC2ですね。

私はサンヨーのニッケル水素充電池を使用していますが安いアルカリよりは
長持ちしてる気がします。

カバーは人それぞれだと思います。ケースに入れる人には必要ないかも
知れませんが、私はそのままポケットに入れているのでカバー付は嬉しい
ですね。

書込番号：1375528

いつも胸ポケットにいれていると、いつのまにかカバーが
あいてたりすることがある・・・
電池、むしろアルカリ使ってます。実は充電池より個人的に
よかったりする。しばらく放置しとくと、復活してくれるしね。

書込番号：1484589

WebCamとして使える？

PCカメラとして使えると書いてあったのでWebCamとして使えるものだと思ったのですがYahooメッセンジャーのビデオチャットには使えないみたいです。
C2が接続してあっても設定の中のビデオ項目にビデオカメラ選択ボタンが有効になりません。付属していたamcapではちゃんと認識されているのですが。
何か方法があるのでしょうか。

書込番号：1286148

評価バランスについて

ひどいですね、C2の評価バランスは、誰かが意図的に悪くしてるようにしか思えません。携帯性、デザインだけ見ても８０点は行くと思うのにこの評価バランスほ見て買いたいと思う人はいないとおもいます。私は持っていますが評価は良です。

書込番号：1252927

[MlF]

でしたら、あなたが意図的に高くすれば？

書込番号：1252937

C2は自然な絵作りで注目しているので、
この評価に愕然としました。
価格コムの評価グラフは止めてほしい。
評価と逆評価が等価ってだけでおかしいです。

それはともかく、MIFさんの言うことは80％正しいです。
なんとかなるさん、フォトハイウェイなんかにアルバムを作って
C2はこういう絵が撮れる！ってのを示さなあかんですよ。

自分はXで↑のサイトに投稿しています。（HNやまぴかりゃー）

書込番号：1252977

「製品評価は、あくまで投票されたユーザー様の主観による目安であり、絶対的な評価を保証するものではございません」とまぁー書いてある通りではないでしょうか。確かに操作できてしまう点はいただけないですが、多くの人がどう思っているか判るので有っても良いかなとは思いますよ。
まぁー人の意見を聞かない私は全然見ませんけど。
と評価バランスは見る人がしっかりどう言う物か判っていれば
良いんじゃないですかねー。

書込番号：1253791

私がバカでした。評価バランスにケチを付けるなんて、意図的に高くすることは己の馬鹿さ加減をさらけ出すようなものです。この板の書き込みを読んだほうが評価しやすいですね。以後無視します。

書込番号：1258140

[MIF]

[1252937]はボクじゃないですよ。
ボクは携帯端末からは書き込みません。
ボクは「エム・アイ・エフ」だけど、
あちらサンは「エム・小文字エル・エフ」のようですから。

書込番号：1259864

EXIF情報によるスペック

渋柿です。
ビュウワーでＥＸＩＦ情報見ていて気になったことがあったので書き込みをします。

気になったのはシャッタースピードなのですが。サイトのスペック表には「1/17秒〜1/6600秒」とあるのですが、
実際のＥＸＩＦでは「1/4秒〜1/2048秒」でした。
ちなみに、1/4秒というのは薄暗い部屋にて最明露出で、
1/2048秒というのは直射日光を最暗露出で
それぞれ撮ったものです。

露光時間が長いとノイズが載ってしょうがないですが、NeatImage（http://www.neatimage.com/）
当たりで結構軽減できるので、このシャッタースピード1/4秒までと言うのはなかなか嬉しいですね。

速いシャッタースピードは公表のスペックより落ちてしまっているわけですが、スミアの発生もなく、正直十分なスペックだと感じました。


まぁ、ＥＸＩＦ情報が何より正しいという保証もないですけどね。一応参考までに。

書込番号：1244893