DiMAGE A2 のクチコミ掲示板

何処が安いですか

A2と、Lexar CF40倍速、早急に、購入したいのですが。何処が、安いので、しょうか？皆様の、お力貸してください！

書込番号：2538679

マップカメラでA2が11万2千円が俺の知る最安値。

書込番号：2540013

先週の土曜日、カメラのキタムラで１１万２千円で購入しました。
比較的近い範囲にあるキタムラ４件に電話して聞いたけど、基本的な販売価格は１２万弱、１つの店で１台限定１１万１８００円、もう１店で１２万２０００円でした。１１万１８００円のほうは若干遠かったので１２万２０００円の方で購入しました。
５年保障とおまけに初心者用の三脚とカメラバッグのセット（定価は１万円強らしい）をつけてくれました。
CFの方はわかりません。

書込番号：2540374

色々と、有難う御座います。はやく、欲しいです！

書込番号：2542136

デジタル２倍

みなさんこんにちは。いつも参考にさせていただいております。
思いっきり素人な質問なのですが、
デジテル２倍とは、Ａ２でいえば、４００万画素相当になる、
ということでしょうか？
データ容量としても半分になるのでしょうか？
どなたか教えてください。よろしくお願いいたします。

書込番号：2524393

いいえ　縦横１／２ですので２００万画素相当です。
Ｌ判程度でしたら実用範囲かなと思います。

書込番号：2524555

[バッテリ寿命改善希望]

デジタル2倍で撮ると200万画素でトリミングしたものを伸長した800万画素の画像が得られる、容量が減るということはあまり無いはず。

A2は200万画素でトリミングして400mm相当なのでかなり遊べると思う。デジタルズームで変な保補間処理されるよりはいいんじゃないかな。400万画素でトリミングでもルート2倍で約280mm相当、しかも手振れ補正付。ワイコンで22mmにもなる、もう買うっきゃないかと。

書込番号：2524605

[バッテリ寿命改善希望]

保が余分でした

誤:保補間処理　→　正:補間処理

書込番号：2524617

いえいえ、デジタルズームするともともとの設定が８００万画素相当でも１６００×１２００（２００万画素相当）の画像ファイルになって保存されるので、当然ファイルサイズは小さくなります。小さくならないのはもともとの画像サイズが２００万画素相当のときと、３５万画素相当のときだけです。

書込番号：2524901

[バッテリ寿命改善希望]

おっと、そうなんですか。
前言撤回します、すいません。

書込番号：2525007

[カボスで焼酎]

ミノルタのサポートには次のように書かれています。

2倍のデジタルズーム機能を搭載しています。

*RAW撮影時にはデジタルズームは使用できません。
*動画撮影時にデジタルズームが可能となりました。

デジタルズームすることにより、画像サイズが以下のように変更されます。

設定画像サイズが 3264 x 2448、2560 x 1920、2080 x 1560、1600 x 1200 の場合、1600 x 1064 に変更されます。

ということは、概略160万画素程度なのでしょうか。

書込番号：2525708

皆さん、早速のレスありがとうございます。
２倍にすると、２００万画素のデジカメに変身した、
ということでいいのですね、笑。
もうひとつ、ド素人な質問なのですが、記録画素数が、
3264 x 2448、2560 x 1920、2080 x 1560、1600 x 1200 、640×480
とありますが、これは、大きさが変わるだけで、800万画素の写真といえるのでしょうか？単純に掛け算すると当然違いますよね〜。
う〜ん、よくわかりません。CCDの面積を広く使うか狭く使うかってことかな〜？
また、A4やL版とかの印刷で各種サイズに適した大きさってあるとおもうのですが、どのように基準を考えたらよいのでしょうか？
L版印刷でも最大の3264 x 2448で撮った方がきれいなのでしょうか？

おいおいこんなド素人がA2使うのかよ〜とあきれている方も、
いらっしゃると思いますが、よろしくお願いします。

書込番号：2526059

もうひとつ追加質問です。
２倍とは、普通のデジカメのように、光学最大望遠から、徐々に
1.1倍・・・1.4倍・・・1.7倍・・・2.0倍となるのでしょうか？
いきなり1倍か２倍の切り替えになってしまうのでしょうか？

書込番号：2526102

デジタルズーム・・・
以前、NIKONのE800で、友人が何も知らずにデジタルズームして撮った写真はそれこそただ粗くなったとっても汚いのに画素数は２００万画素のままでファイルサイズも大きい、というなんじゃこれ、という代物でした。MINOLTAのDiMAGE S304 のデジタルズームは２倍だけでしたが、もともと３００万画素でデジタルズームをすれば８５万画素相当になり、当然ファイルサイズも小さくなるという納得のできる仕様でした。DiMAGE A2 のデジタルズームも当然同じような仕様で、ＯＰＭさんの言われる「普通のデジカメ」の仕様（多分）の方が私はいやですね。

書込番号：2528410

[カボスで焼酎]

OPMさんへ。

A1の使用者ですが、デジタルズームの操作方法はA2も同じだと思いますのでお知らせします。
デジタルズームは、レンズのズームリングを動かすのではなく、カメラ上部に「拡大ボタン」というのがあり、これを押すとディジタル処理により画角が半分になります（画像が拡大されます）。

A2は7倍ズームですから、どこかのズームポイント（１〜7倍）を拡大ボタンにより現在の倍率の2倍にする方式です。

なお、拡大されるので撮影された画像は同じではないのですが、ファイル容量は、通常撮影で約３MBものが0.9MBになります。

デジタル・ズームなんて無用の長物と思っていましたので、実験するのにマニュアルを引っ張り出してきました。
くたびれた。

書込番号：2530146

[カボスで焼酎]

OPMさんにもう一点。

CCDの面積を広く使うか狭く使うかってことかな〜？・・・について

どこかのサイトに詳しく説明してあったのですが、URLを思い出せませんので、記憶を元にお話します。
3264 x 2448と1600 x 1200ピクセルを比較しますと、面積比は2:1ですね。
もし同じ映像を撮影するとして、面積が半分になった画像になれば2倍ズームをしたことになります。
そうしますと、35ミリ換算で２８〜２００ミリの焦点距離は、５６〜４００のものに変わりますので、これではカメラの仕様が変化してしまいます。

８００万画素のCCDの面積を目一杯使い、電子的に間引くと考えればいいと思います。

書込番号：2533036

[カボスで焼酎]

↑訂正　面積比は４：１です。

書込番号：2536765

OPMさん、カボスで焼酎さん、みなさんこんちは。
画素数を減らした場合、画素を間引くというよりは、合成して画素数を減らすというのが正解だと思います。

書込番号：2540435

[カボスで焼酎]

A2買ったよさん今日は。
実は私もあなたと同じ考えを持ったのですが、それでは処理に時間がかかりますので、間引くとしたほうがわかりやすいと。

当然補間処理をしなければならないとは思いますが。

書込番号：2541210

PSでのＲＡＷ現像は使える！？

Ａ２購入してからＪｐｇＦｉｎｅで撮影してきましたが、いかんせん細部の描写が結構気になってました。また長時間露光でＮＲーＯＮでもやはり赤ドットは避けられないのが悩みでした。またＤｉｍａｇｅＶｉｅｗｒのＲＡＷ現像でも殆ど違いはないようで、カメラ機能はすばらしいのにって思ってました。
がしかし！ＰｈｏｔｏｓｈｏｐＣＳのＣａｍｅｒａＲＡＷで試したところ、なんと３０秒露光でも赤ドットが出ない！！また細部描写が断然いい！。
もしＰｈｏｔｏｓｈｏｐＣＳお持ちの方は試してみてはいかがでしょう。もし周知のことでしたらすみません。

書込番号：2537677

[FIO]

こんにちは(^^)　　もし差し支えなければ…同一画像を、CSと他での処理と比較できるサンプルを御提示いただけると嬉しいのですが、いかがでしょうか？

書込番号：2537787

ＦＩＯさんどうもです。取り急ぎサンプルアップしました。
長時間露光もアップします。あくまでサンプルですので（汗。

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=107797&key=923441&m=0

書込番号：2538065

[Junki6]

PhotoShop CSの画像良いですねぇ。
目障りな偽色ノイズと画素欠けを見事に消してくれています。
F700,S2pro,*istDで試したのですがF700以外は、見事なできばえになりますね。
しかし、高いのが玉に瑕です。

書込番号：2539905

[FIO]

サンプルありがとうございます(^^)
結構違いが出るものなんですね・・・となると、CSと最初から付属のRAW現像ソフトでも似たような違いになるのでしょうか?

質問ばかりで申し訳ありません・・・

書込番号：2540074

見ていただいて恐縮です。確かにＰＳは高いですね、、。ＣＳのＲＡＷ現像はすごく便利ですが私にスキルがないものでなかなか難しいです。
逆にＥＯＳ１Ｄ系では付属ソフトのほうがＰＳより滑らかでいい感じに仕上がったりするのですが。

付属のＤｉｍａｇｅＶｉｅｗｒでのＲＡＷ現像は細部描写とノイズ感ではＪｐｅｇと殆ど変わらないです。あくまで想像ですがＡ２カメラ内部のＪｐｅｇ生成部分とＤｉｍａｇｅＶｉｅｗｅｒのＲＡＷ現像部分は同じ処理をしてるように思います。ＣＳでの細部描写なんかは全く違うようになります。
ファームウェアで改善して欲しいですがＪｐｅｇ生成部分はチップ化されてれば無理なのかもしれないですね。

書込番号：2540420

フィルター着用時のケラレについて

A1でも問題になってたようですが、A2でも保護フィルターはケラれるみたいですね。

ケンコーの広角対応薄枠フィルター3種類（L41Super Pro wide, B1スカイライトSuper Pro wide, HMCプロテクターWP）をステップアップリングを使わず49mm径を直接装着し試してみましたが、焦点距離28mm・35mm付近両方とも右上部にケラレが確認できました。程度が製品毎に微妙に違うので以下レポートすると

HMCプロテクターWP：28mmでは原寸大表示でも注意深く見ないと確認できない程度の極々僅かなケラレ、35mm付近では若干大きくなるがそれでも「ケラレが有る」と思ってみないと分からない。
L41(W)：28mmでは私の目では確認できない、35mm付近では原寸大表示で注意深く見ると極々微量のケラレが認識できる。
スカイライト（W)：このフィルタがケラレを発見した発端。28mmでくっきりとしたケラレが確認できる、青空などを写すと一目瞭然。35mm付近では原寸大でかろうじて確認できる程度のケラレ（HMCプロテクターの35mmと同程度）
[注：今回のテストは室内の白壁にライトを当てて確認していますので青空等をとった場合と程度が変わる可能性もあります]

上述したケラレは全て右上部にのみ発生してます。なんで右上部だけなのかはナゾです。A2側の問題かな？？？

また同じ薄枠でもフィルターの種類によって発生具合が違うのは製品自体のスペックに依存するのか、商品の個体差なのかは不明です。

個人的にHMCプロテクターとL41は使っても問題ない程度だと判断して、フードが使えなくなるステップアップリングを使用せずに直接着用し続けようと思っています。スカイライトは常用は難しいですね、ただ商品の個体差に起因するケラレなら「当たり」のスカイライトもあるのかも知れませんが。。。

コニミノが言うとおりステップアップリングを使うのが正解とは思いますが、他のユーザーの方はどう対応されてますか？

書込番号：2527492

[FSR]

Ａ２Ｚさん、こん○○は。
ケラレの件、私も今日昼間に丁度確認したんですよ。ケンコーL41使用なんですが、よほど暗い場面意外では発生していないようです。
白バックで薄暗くしてテストすると28から35mmの間で四隅がホンのチョッとだけ、なんとなく怪しい感じになります。気にしなければ気が付かないレベルです。
他のフィルターは持っていないので判りませ、、、。
では。

書込番号：2527619

こんばんは、＜A2Z＞さん。

私はA1に引き続き、MINOLTA純正のUV49mmを付けていますがケラれは見られない様です。
私は鈍いので、多少のケラれがあっても気が付かないのかも知れませんが、私の写真をご覧になられて如何でしょうか。

書込番号：2527648

おはようございます、A2Zさん。
A2ではなくA1にケンコーのHMC UV WPを常用していますが、自分が見る限りケラれている感じはしません。今度注意してチェックしてみます。

書込番号：2528565

FSRさん＞
私のケラレもまさにそのレベルです、けど一回気になり始めると凄い気になるんですよねー。ひょっとしたら気づかない方が幸せかもしれません（苦笑）

中年アタッカーさん＞
アルバム拝見しました、確かに無いですねー。ミノルタ製なら良いのかな？？しかもCPLでも全くケラレ見られませんね！49mmですか62mmですか？
是非教えてください。

Yellow_snowさん＞
こちらもケラレはなさそうですね。
気になったのが、CPLの49mm使用の写真では左上部にケラレが発生していますね。私の場合ケラレは右上部で先ず発生します。製品毎に現れる場所が違うんですかね。もしこれが左か右の下部ならほとんど気にならないんでしょうけど、上部だとどうしても目立つんですよねぇ。

書込番号：2530237

自己レスですが、発言番号[2530943]でケラレのサンプル画像をアップしておきました。

書込番号：2530960

Ａ２いいでね

２００万画素・１２倍ズームのＦＺ１から買い替えしました。
昨日近所の公園で試し撮りしましたが、その高機能に大満足。
若干、望遠が足りないとの心配がありましたが、デジタルズームで２００万画素の４００ミリが使用でき、画質も手振れ補正もＦＺ１よりいいかも。
期待の３ＤＡＦも、歩道橋の上から走ってくる自動車を狙いましたが、コントラストの強い自動車なら捉えることができました。
他の８００万画素機といろいろ比較しましたが、Ａ２購入して非常に満足です。

書込番号：2528869

情報ありがとうございます。私も普段使いはＡ２が良いと思いますが
たまの運動会ではデジタルズームを使いたいと思っていましたが、画質
が心配ですので悩んでいます。可能であればデジタル２倍の画像をＵＰ
していただけないでしょうか？

書込番号：2529175

こんにちは発言番号[2530943]でデジタルズーム使用・未使用の比較画像アップしましたので、参考にしていただければと思います。

書込番号：2530956

ＩＳＯ変化とノイズ

[FSR]

ノイズが増えると、データ量も増えるんですね！ノイズが出る高ISOの方がサイズが非常に増えていました。
話には聞いていましたが本当だったです。（いまさらそんな事言ってるのかと叱らないで下さい）
テストとして家の中でJPGのE-FINEにてISOを200、400、800で同じ物を撮ってみました。
その後、Neat ImageでISO別にプロファイル作成し軽くノイズ除去実行、JPEGで98％の高品位で保存を行いました。(有料のPro版使用です。無料のDEMO版はJPEGの圧縮率％の指定が出来ない、一括で複数画像処理出来る機能が使えない、TIFが扱えない等の制約があります。)
◆室内の暗めの蛍光灯下でテーブルの下で影になっているグレーの座面、という非常にノイズの出やすい極悪な条件下で、いい加減なシャッター押しでの撮影です(^-^;
◆ピントは椅子の座面の明暗の境あたりに合わせたので、他の部分はボケています事を、ご承知置き下さい。。
◆適当にシャーター押したのでブレも多少あるかもです。

◆その結果のファイルサイズの変化は下の通りでした。
ISO-200 3.71MB(基サイズ)が2.77MB(ノイズ除去後)約25％減
ISO-400 4.52MB(基サイズ)が2.85MB(ノイズ除去後)約37％減
ISO-800 5.25MB(基サイズ)が3.16MB(ノイズ除去後)約39％減
ノイズでデータサイズを結構食っているんですね。（ノイズと共に細かい部分が無くなっていることを考慮にいれても）
◆Neat Imageは、もっと強く掛ければノイズもっと減らせるんですが、明るい部分の質感の低下やノッペリ化を避ける為に、あえて弱めに処理しています。
ノイズ処理後のISO400はコンパクトデジカメとしては充分なレベルだと感じています。ISO800もノイズ処理後なら、まあなんとか見れるレベルに収まっているかなと感じています。
ネット上に上がっていたPro1のISO400の画像ではノイズ処理しても何故か見れるレベルに回復しませんでした。Pro1のISO400のノイズはA2のISO800より大きい感じがしました。

◇トリミング＆連結した画像をアップしてみますので、ご興味があればご参考までにどうぞ。
画像上が処理前、下が軽くノイズ除去後です。
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumTop.asp?key=289267&un=55477&m=0

書込番号：2529130

[FSR]

自己レスです。
＞ネット上に上がっていたPro1のISO400の画像ではノイズ処理しても何故か見れるレベルに回復しませんでした。Pro1のISO400のノイズはA2のISO800より大きい感じがしました。

↑な事は無かったですね。同じISO400同士で若干A2の方がノイズが少ないかな？って感じかもです。ただノイズ除去の効果はA2の方が好結果になったと言う事で。あと、このクラスでISO800があるのはA2だけだったような記憶が、、、違ってたらごめんなさい。

書込番号：2529231

[じじかめ]

>このクラスでISO800があるのはA2だけだったような記憶

Ｓ社のＦ828もISO800までです。
パープル・・・以降、すっかり忘れられたデジカメみたいで可哀想な気がします。

書込番号：2529461

[FSR]

じじかめ さん、どうもです。
F828もISO800あったですね。すいませんでした(^O^;

書込番号：2530277

A2のサンプルとても参考になります。

JPEG圧縮のアルゴリズム上、ノイズのように大きく異なった色を細かくちりばめた画像のデータ量は大きくなります。　逆に滑らかな変化をする画像のデータ量はとても小さくなります。　また、繰り返し画像を圧縮保存すると画質劣化につながります。

書込番号：2530467