DiMAGE A200 のクチコミ掲示板

マクロ撮影時の合焦

フィルム一眼からデジタル一眼への過渡期におけるフィルム一眼のサブカメラとしてＡ２００を検討しています。

先日店頭（有楽町駅前のビックカメラ）にて触ってみたところ、とても気になる点がありました。

レンズ側面のスライドスウィッチをマクロにしてシャッターを半押し状態にすると、合焦マークは点灯するものの、EVF及び液晶モニタの像が明らかにボケている。操作方法の誤りか、店頭の照度不足か、個体の不具合（店頭の２台とも同じ症状でしたが）か、見当のつく方にご指摘いただければ幸いです。操作方法の誤りでしたら、大変申し訳ありません。

スペックや本掲示板での書き込みを見ると、その機能、操作性は素晴らしいの一言（28mmワイド、ファインダーを見ながら絞りや露出の調整が可、手動スーム及びフォーカス、フィルタ取付可、軽量コンパクト）、それに加えてテレ端で13cmまで寄れるマクロ機能付きとくれば、これはもう触って気に入るしかないという状態だったのですが。

書込番号：3690309

テストしてみました。テレ端のマクロの撮影距離はレンズ先端から13cm〜50cmですが、結果はつぎのとおりでした。

距離　液晶モニタ　合焦マーク　シャッター
17cm　合焦　　　　合焦　　　　切れる
16cm　合焦　　　　合焦　　　　切れる
15cm　合焦　　　　不可　　　　切れる
14cm　合焦　　　　不可　　　　切れる
・・・
11cm　合焦　　　　不可　　　　切れる
10cm　合焦　　　　不可　　　　切れる
9cm　ボケたまま　合焦　　　　切れる
8cm　ボケたまま　合焦　　　　切れる

ご質問の現象は被写体が近づきすぎたときに起こるようです。ちなみに、キャノンクローズアップレンズ500をつけると、12cmまで近づけました。A200は良いカメラです。

書込番号：3692029

ガビーさん、テストまでしていただき大変恐縮です。
　被写体に近づけすぎるとボケたままでシャッターが切れてしまうのですね。30cmくらい離していたつもりだったのですが、ファインダーを覗くうちに近づいてしまったのでしょうか。
　他の方から反応がないことからも、接写での合焦に問題がある訳ではないことも分かりました。ありがとうございました。あとは値段の推移とのにらめっこです。

書込番号：3695133

室内で子どもを撮るのに、フジF７１０と迷うのはヘンですか？

現在ディマージュX２０を使用していますが、AFの遅さ＆ピンボケと、ノイズ（なのかな？なんだかザラザラした感じ）が気に入らず、買い替えを考えています。（画面真ん中の人物にピントを合わせたつもりでも、いざPCのディスプレイで確認すると、なぜか画面端にある、カメラから一番近いモノのピントがあっていることがあるのです。シャッター半押しでフォーカスロックもしているのですが。やり方が間違っているのでしょうか？）
あるサイトで、フジF７１０は、肌色がキレイに写り、子どもを撮るのにお薦めだというのを見ました。
また、ディマージュA２００は、一眼ほどではないけれどAFが速く、画質もいい、という話を聞いてこの掲示板へ来ました。
この掲示板で、記録メディアがｘDでなければ、F７１０買いたい、という書き込みがあったのですが、これは、A２００のサブ機として、というニュアンスなのでしょうか？
値段が相当違うので、A２００の方がいいに決まっている、と言われればその通りかもしれませんが・・・。
自分としては、軽くて（安くて）子どもをキレイに撮れれば満足です。ズームは３倍程度あると嬉しいです。画素数にこだわりはありません。
しかし、X２０よりはAFと画質（難しいことは分かりませんが、暗めの室内でもキレイに撮れること）がよいものがいいです。
ちなみに、ゆくゆくはデジ一眼を、と考えていますが、実現するのは遠い将来になりそうです（＾　＾；）

書込番号：3675619

＞AFと画質
X20と比べたら、F710のほうがはるかに良いと思いますよ。
F710は、多数あるコンパクトデジカメの中でも、
室内で子供を撮るのに向いているデジカメだと思います。
肌色の発色がよく、高感度に上げることも可能なので。
ISO800くらいまでなら、ノイズもそれほど気にならずに使えると思います。
(人によって感じ方は違うと思いますけど）

書込番号：3675693

[⇒]

＞自分としては、軽くて（安くて）子どもをキレイに撮れれば満足です。ズームは３倍程度あると嬉しいです。

F710でもよろしいのではないでしょうか？A200に比べるとコンパクトですし…ズームも32.5�oからの４倍です。xDカードもちょっと前までは512MBで20,000円以上したのですが…今は半値程度で購入できますよ。本体とxDカード（512MB)合わせて40,000〜45,000円程度ですかね。
私も最近F710を使い始めたのですが…人物撮影については室内外両方で…フラッシュ使用の有無に関わらず大変満足してます。

書込番号：3675744

レスが早くて驚きました。
＞X20と比べたら、F710のほうがはるかに良いと思いますよ。
なるほど、安心しました。
これで、迷うことなく買うことができます。
群青色さん、[3675744]⇒さん、アドバイスありがとうございました。　

書込番号：3676163

僕はX20を使用したことがあり、現在はF710、A2を使用していますが、
X20は室内でノーフラッシュだとブレるカメラの代表のようなカメラです。

一方、F710もA2もノーフラッシュでも室内撮影に強いですし、
画質のほうもX20よりはるかに上だと思います。
A2のところはA200に置き換えて読んでいただいて大丈夫です。
むしろA200のほうがノイズが少なくなっているので、A2よりさらに
室内撮影に強くなってると言えると思います。

F710の記録メディアはxDカードですが、それだけがマイナス面と
言って良いほどカメラのほうは充実していますし満足度は高いです。
値段がかなり違うDiMAGE A2と比較しても、A2より優れている部分も
いくつもありますし、A2のサブ機として購入したつもりのはずでしたが、
F710はメイン機2号として活躍してくれています。
もちろんA2にはA2にしかない長所があるのでお気に入りです。

ただ、A2や200の手ぶれ補正は非常に有効で効果的です。
室内でも多くの人が1/3秒ぐらいのシャッタースピードでも
ほとんどぶれずに撮れるのではないかと思います。

書込番号：3677976

ヴォッヘンエンデ　さん、コメントありがとうございます。

＞X20は室内でノーフラッシュだとブレるカメラの代表のようなカメラです。
なるほど、通りでボヤボヤなはずだ（＾　＾；）
＞室内でも多くの人が1/3秒ぐらいのシャッタースピードでも
＞ほとんどぶれずに撮れるのではないかと思います。
すごいですね〜！

レンズの明るさだけを見ると、X２０で問題ないように思うのですが、F値だけでは分からないものなんですね〜。
ちなみに、F７０１以外でお薦めの機種がもしあれば教えて頂けますか？

書込番号：3679008

訂正
F７０１→F７１０

A２００の板なのに申し訳ありませんが、皆様いろいろ持っていらっしゃるようなので、お薦め機種教えて頂けると嬉しいです。

書込番号：3679034

なにがなんだか（汗）さんへ

F710以外でお薦めなものは、この掲示板のDiMAGE A200です。
他に室内撮りに強そうなのはFinePix F810とか、
PowerShot G6(レンズが明るいので)とか、ちょっと古いですが
サンヨーのMZ3なんかもよさそうですね。
他にもまだまだあると思いますが今ぱっと思いつくのはこのくらいです。

書込番号：3679092

ヴォッヘンエンデ　さん、コメントありがとうございます。
参考にさせて頂きます♪

書込番号：3680344

私も室内で子供をよく撮ります。この場合、手ぶれ補正は全く役に立ちません。子供はよく動くので、手ぶれより被写体ぶれが問題になるからです。という訳で、しつこいようですが、私もF710をおすすめします。その他の機種では、古いのであまりお勧めはしませんが、F1.8の明るいレンズを搭載しているオリンパスのC-5050が良いと思います。このカメラはあらゆるシーンで不思議と失敗することなくきれいに撮れる非常に使いやすいカメラです。

書込番号：3681694

なげきのごん　さん、新たな情報ありがとうございます。
F1.8ですか！！めちゃめちゃ明るいですね〜。魅力的です。
でも、今は入手困難みたいですね。

中古でもいいのでもし手に入るのならばC-5050の方がいいかも・・・。
AFの速さもF710とそう変わりないみたいですし。

迷いますが、ゆっくり考えたいと思います。
というか、C-5050は売っていなければ買いようがないですね（＾　＾；）

書込番号：3684054

F710買いました！
この掲示板で相談させて頂いて、大分決心が固まっていたのですが、F710の板を見ていたら、そろそろ購入が難しくなる、とのことだったので慌てて買いに行きました。
今充電中です。
使用後の感想は、F710の板に改めてスレッドを立てようと思います。
A200の板なのに、長々と居座ってしまいましたが、おかげ様で納得して購入することができました。
アドバイス頂いた皆様、本当にありがとうございました！

書込番号：3693944

バッテリ

コニカミノルタの純正バッテリは、ＮＰ−８００ですが、先日川崎のヨドバシカメラのＡ２００の展示品の中に、ニコンのＥＮ−ＥＬ１が入れてあり、本体は問題なく動作していていました。外形は、ＮＰ−８００と同じですが、容量が純正の８００ｍＡに対し、６４０ｍＡとなっています。どなたか両方を使っている方は、いらっしゃいませんか？
また、純正以外のものも有るようですが、それらの使用感など知りたいところです。

書込番号：3681839

現在、A200とニコン、クールピクス5000を使用していますが、バッテリー形状は同じで容量がA200新人さんが言うように違うだけで、問題なくお互いの予備バッテリーとして使用しております。
使用感ですが、EN-EL1は容量が650mAhなので若干持ちが悪いですか、気になりません。

書込番号：3684164

EN-EL1はかなり安い店もあるようなので、試してみる価値がありそうです。

http://www.coneco.net/pricelist.asp?FREE_WORD=en%2Del1&SEARCHALL=0

書込番号：3684365

[Tyron]

私の実体験として、EN-EL1純正や互換品とも微妙にA200には物理的に入らない物もありましたのご用心を！なんでも使えるとは限りませんよ。

書込番号：3686696

EN-EL1対応のケンコー、N-#1001を使ってますが、
特に問題ないですよ。「持ち」の比較まではしてませんが・・・。
結構安いハズです。

参考まで。

書込番号：3691399

連射は？

連射について、カタログで何コマ／秒は書いてありますが、連続何枚まで撮れるのか書いてありません。教えてください。

書込番号：3690760

[ブルーミングとスミア]

こちらでご確認下さい。

http://ca.konicaminolta.jp/cgi-bin/faq.cgi?category=DSC&product=da200&word=all&Type=../support/faq/da200/da200-054.html

書込番号：3690806

ブルーミングとスミアさん早速のご返答有難う御座います。しかし、性能面ではちょっとがっかりでした。仕様表などであまり表に出さないのも理解できた気がします。A200の数少ない弱点かな？

書込番号：3690876

画素補完モードデジタルズーム

[Barasub]

画素補完モードデジタルズームの効果に大いに興味があります。
トリミングモードとの違いを何方か実例をアップしていただけませんでしょうか？
また、Olympus B-300などのコンバーターレンズとの相性も気になっています。　この機種のオーナーさん、宜しくお願いします。

書込番号：3650766

画素補完のデジタルズームは、キヤノンのデジカメなどでも採用されてますし、
画素数はそのままでデジタルズームするので偽色が多くなったり、
ファイルサイズも大きかったりとあまりメリットがあるとは思えません。
トリミングのほうがファイルサイズも小さくなりますしマシだと思います。

書込番号：3650780

[ちィーす]

こんばんは。
本日晴天でしたのでA200で全ズームを
未加工にて撮影し掲載しました。
参考になれば嬉しいです。。

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=o9KCZYRDwq

書込番号：3650824

[Tyron]

理論上は、JPEG圧縮する前の生撮影データの状態で、画素補完して拡大してからJPEG圧縮をかけた方が、トリミングされてJPEG圧縮保存された画像をPC上で拡大するよりは画質は良くなるはずですよね。

ファイルサイズが気にならないなら、画素補完方式の方が良いわけですよね。

プリントがL版レベルならどちらも差は無いのでしょうが、大きめに出すならやはり画素補完が有利なのでは？　どの程度差があるかは実験でもしませんとわかりませんが。

書込番号：3651344

[Tyron]

自分で「実験でもしないと」と書き込んでから気づきました。やってみればいいんですよね・・。

素材はちィーすさん提供の撮影データを、光学200mmでの撮影データの4分の1が、トリミングモードでのデジタル２倍ズームで撮影されたものと全く同じということが利用できるので、勝手ながらデジタル２倍画素補完モードで撮影されたデータと合わせて２枚を拝借させて頂きました。まずければコメント下さいませ。

実験は、デジカメ上で画素補完された2倍デジタルズーム8Mpixelデータと、トリミングモードの2MpixelデータをPCでリサイズして8Mpixelに変換し、画質にどれほど差があるかを確かめる方法です。

１．光学200mmの撮影データの中心部分をPhotoshopでトリミング。デジタル２倍トリミングモードの撮影データと同等の2Mpixelsデータを生成。
２．バイキュービック法で画素補完リサイズして800万画素に変換。
→これで、デジカメ内で画素補完されたデータと比較するための、ＰＣ上で画素補完されたデータが準備できました。

３．同じ画角、ズーム比率(光学200mm+デジタル２倍)の条件でピクセル等倍表示

結論は完全にデジカメ内で画素補完された方が綺麗でした。
スクリーンショットを私のA200試し撮りアルバムの最後にアップロードしましたのでご覧下さい。

以上、画素補完モードはやはりＡ２００でも有効なようです。

書込番号：3651583

[ちィーす]

Tyronさん

僕の撮影写真を使って頂き感謝しています。
僕は加工とか全く苦手なもので勉強になりました。

ありがとうございました。

書込番号：3651615

今日Ａ２００の初撮りに行って来ました。光学ズームで２００ｍｍ相当の場合と、光学ズーム５０ｍｍでデジタルズーム４倍＝２００ｍｍ相当の比較や、４９ｍｍ薄型ＰＬフィルターでのケラレの発生状況、ＩＳＯ８００でのノイズの発生等試してみました。

この掲示板への写真の掲載は初めてですが、以下の記述でよいのでしょうか。

http://onlinelab.jp/box/community/album/cm_al_cvr.php?sel_p_album_id=jppb00098772&alb_click[]=1

間違っていたら済みません。

書込番号：3653141

済みません、早速間違っていたようです。

これでどうでしょうか。

http://onlinelab.jp/box/community/album/cm_al_cvr.php?sel_p_album_id=jppb00098780&alb_click[]=1

書込番号：3653189

デジタルズームで撮った写真を大きくプリントするんですか？
そんなことを全く想定していませんでした。
A4ぐらいまで伸ばせばかなり汚い画像になると思いますが。
僕は画素補完モードのデジタルズームはまったく必要ないですね。
欲しい人はそれで良いのではないでしょうか。

書込番号：3653373

トリミングして200万画素になったものを800万画素にパソコンにリサイズするって
どうしてこんな意味のない比較をしてるんでしょうか。
そんなにパソコンで拡大すれば荒くなるのは当たり前ではないですか。
それだったら800万画素のものを200万画素に縮小して比較すればいいと思いますが。
こんなんだったら話になりませんね。呆れます。

書込番号：3653432

上で書きたかったことは綺麗な200万画素と汚い800万画素を比較しても意味がないということです。
それにしてもわざわざ200万画素を800万画素まで拡大するような人がいるんですね…

書込番号：3653545

とりあえずデジタルズームをテストしましたが、私としては予想通り画質の劣化が大きいと思いました。現時点ではデジタルズームの利用はPictBridgeでの印刷ぐらい（パソコン無しの時のトリミング方法を知らないので）しか使っていません。ということで、私としては、デジタルズームは画像補完よりもリサイズしてくれた方がありがたいように思います。ただ、Tyronの言われるように圧縮後に処理すると画質がさらに劣化するようなことも考えると、デジタルズームのときは自動的に圧縮率を下げるような仕組みの方が良いのかもしれません（トリミングモードになった場合の話）。

書込番号：3653870

[Tyron]

ヴォッヘンエンデさん

＞デジタルズームで撮った写真を大きくプリントするんですか？
＞そんなことを全く想定していませんでした。

使い方は十人十色ですから、あるんじゃないでしょうか？
そもそも普段は200mm以上で使うことを想定していない人が、
光学望遠200mmだけど・・
・ピクニック中にかわいい鳥を木の上に見つけて撮ってみる
・動物園でオリの奥にいる小さな動物を撮る
・運動会、発表会で遠くにいる自分の子供をアップで撮る
・イルカショーでジャンプの瞬間を撮る
などなど。

そんなときに画像劣化覚悟でデジタルズームが役に立ちますが、トリミングモードがいいのか画素補完モードを選ぶべきか。同じデジタルズームならどちらが画質が良く残せるのか。

ヴォッヘンエンデさんならどちらにしますか？

私なら理論だけでなく、今回実験した結果から、ファイルサイズのデメリット以上の画質の差が予想通り確認出来たので、今後は画素補完モードを選んでおこうと思います。

もちろん200万画素データを800万にPCで変換することは通常あり得ませんが、逆にデジカメでやっておけばPCでやるよりましってことです。具体的には2L以上で印刷する可能性あるカットなら画素補完でのより綺麗な画質が意味を持ちそうです。

＞トリミングして200万画素になったものを800万画素にパソコンにリサイズするって
＞どうしてこんな意味のない比較をしてるんでしょうか。
＞そんなにパソコンで拡大すれば荒くなるのは当たり前ではないですか。

そう、画像は拡大すれば荒くなるのは当たり前なんですよ！
でもデジカメ内でリサイズしておけばその荒れて当たり前が本当に軽減されているのかどうかを比較したかったわけです。
デジカメ内でリサイズするなら元ネタがRAWデータですから、より綺麗なはずです。
一方PC上でのリサイズは元ネタが画像情報の削られたJPEGデータですから当たり前のように結果に差が確認できたわけです。

メーカーの主張する理論を実検証するためにやってみただけです。
もちろんRAWで撮るのなら画素補完でも、トリミングモードでもPC上で差は無いはずですけどね。

書込番号：3654010

はぁ、デジカメの内部でデジタル処理をしたほうが、あとでパソコンで
拡大するより綺麗なのは当然なんですが。。わざわざ実験しなくてもわかることです。

書込番号：3654076

[Tyron]

でも誰も検証したものを提示していなかったでしょ？

書込番号：3654877

そうですね。そういう意味で有意義だったかもしれません。
というかよく考えれば、A200の画素補完方式のデジタルズームは4倍まで
いけますが、これはトリミングは2倍までしかできないので、
4倍までいける保険という意味ではいいかもしれませんね。
たしかに偽色などは多く出ると思いますが、ズームできるのとできないのとでは
大違いだと思いますし、あったほうがいい気がします。
僕はあまりデジタルズームで4倍というのは少し気がひけますが、
2倍ぐらいまでなら画素補完式でも酷くならないかもしれません。

書込番号：3655072

画素補完モードデジタルズームで質問です。
パナの５００万画素のＦＺ２０の１２倍ズームでデジタルズーム２倍で合計２４倍と、８００画素のＡ２００で光学７倍×デジタル３倍で合計２１倍の画像を比べた場合、画像の劣化はどのような感じなのでしょうか？
高倍率のテレ端で動物を撮影するのが中心なのですが、ＦＺ２０とＡ２００のどちらにしようか迷ってます。ＦＺ２０はＩＳＯが４００までなのに対して、Ａ２００は８００まで対応なので、全域Ｆ２．８でないものの利点もあるかなと感じてます。

書込番号：3685482

REJIさんへ
その用途ならFZ20のほうがいいと思いますよ。
長くなるので理由は割愛します。
ちなみにFZ20が合計24倍、A200が合計21倍と言っても
FZ20は擬似的に864mm相当、A200は擬似的に600mm相当になります。
全然違いますのでFZ20のほうがデジタルズーム2倍でも
より遠くまで写せます。DiMAGE Aシリーズは望遠機ではなくて
広角機なので望遠のほうはおまけ程度のものだという一般認識だそうです。

書込番号：3686932

MFのときに，距離表示で合わせないですか？

下のスレで話題が出ているのですが，日ごろから気になっているのでお聞きしたいのです．
「ＭＦやＤＭＦでのピント山がつかみにくいので，本機はＡＦ機と考えて使う」というお話が出ております．（ＤＭＦってデジタルマニュアルフォーカス，ですか？）
私はオリンパスＥ−１０を使っておりますので，液晶画面（またはＥＶＦ）で山がつかみにくい，というのは分かるのですが，Ａ２００は距離表示は出ないのですか？

いま，一番使い込んでいるサンヨーのＭＺ−３では，ＭＦといっても距離表示で合わせるだけです．５０センチとか，３メートルというように，距離を目測してからＭＦモードでカメラの距離表示をそれに合わせてやるとピントが合うわけです．
これは，ちょっと練習が必要かもしれませんが，すぐに慣れて，かなり正確な目測が出来るようになります．最初は，「この部屋の奥行きは１０メートル．だから５メートルはあのあたり」というように，距離が分かっている場所に立って練習すればよいと思います．私の場合，このやり方で９割前後はピントが合います．とくに，暗くて，ＡＦが遅くなったあげくに外れてしまうようなときにはとても有効ですし，ＭＺ−３では，この操作は容易です．
もちろん，とっさの撮影とか，動きが早いものには向かない方法ですが，これで撮れる被写体も多いです．

それで，人それぞれ，カメラの使い方も好みもいろいろあるわけですから，ＡＦオンリーというのも良いと思いますが，ＡＦで合わせにくい時に，みなさん，このやり方を使われないのでしょうか？それとも，Ａ２００でこの撮影法は，むずかしいのでしょうか？

書込番号：3679377

南国の星屑　さん
こんにちは。DMFはDirect Manual FocusといってAFでピントを合わせた後にフォーカスリングを回す事によって、ピントの微調整が出来る機能です。
PENTAXのレンズにも同じような機能（QSFS）が付いていますね。

私が使っているのはA1なんですが、テレマクロ撮影時には重宝しています＞DMF

また距離表示は勿論ついていると思いますが、広角側は良いとしても望遠よりでは、MZ-3比でA200の画素数が4倍（800万画素）ある分ピントはよりシビアになっている気がします。

ただ、AFでは絶対に合わせられない様な所では重宝しますね＞距離表示

書込番号：3679581

shinapapa さん．返信いただき，ありがとうございます．

＞ＤＭＦは．．．AFでピントを合わせた後にフォーカスリングを回す
分かりました．それは良さそうな機能ですね．

＞A200の画素数が4倍（800万画素）ある分ピントはよりシビア
確かにそうでしょうね．それは言えてると思います．望遠側では，多少の慣れくらいでは，合わせきれないのでしょうか？

ＥＶＦが良いといわれるＡ２なら，ピントの山をつかめるのでしょうか？

書込番号：3680509

[ma7]

下の方のレスまで、目を通していませんが
A2で、ピントの山をつかめるかどうか解りませんが
A1.A200よりつかみやすいと思います。
多分ですが、よりつかみやすいA2がでているのでこちらはAF機と・・・・

この機種がMFで絶対的に撮り難いかどうか解りませんが
MFを多用して撮りたいという方にはA2を、お勧めしたくなります。
もちろん、まだまだ進化していって欲しいのですがA2のＥＶＦは良く出来てると思います。

書込番号：3681910

ma7 さん．ありがとうございます．

やはり，そうですか．私としては,ＡＦオンリーの撮りかたでは苦しいので，ＭＦがどの程度，実用になるのか，に興味があったのです．
外国住まいなので，まだ実機に触ったことがないのですが，Ａ２のＥＶＦをこの目でのぞいてみたいものです．

書込番号：3683684