『A200 のシャープネス』のクチコミ掲示板

DiMAGE A200 製品画像

拡大

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

中古
最安価格(税込):
ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:オープン

ご利用の前にお読みください

  • DiMAGE A200の価格比較
  • DiMAGE A200の中古価格比較
  • DiMAGE A200の買取価格
  • DiMAGE A200の店頭購入
  • DiMAGE A200のスペック・仕様
  • DiMAGE A200のレビュー
  • DiMAGE A200のクチコミ
  • DiMAGE A200の画像・動画
  • DiMAGE A200のピックアップリスト
  • DiMAGE A200のオークション

DiMAGE A200コニカ ミノルタ

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2004年11月27日

  • DiMAGE A200の価格比較
  • DiMAGE A200の中古価格比較
  • DiMAGE A200の買取価格
  • DiMAGE A200の店頭購入
  • DiMAGE A200のスペック・仕様
  • DiMAGE A200のレビュー
  • DiMAGE A200のクチコミ
  • DiMAGE A200の画像・動画
  • DiMAGE A200のピックアップリスト
  • DiMAGE A200のオークション

『A200 のシャープネス』 のクチコミ掲示板

RSS


「DiMAGE A200」のクチコミ掲示板に
DiMAGE A200を新規書き込みDiMAGE A200をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ0

返信60

お気に入りに追加

標準

A200 のシャープネス

2004/12/20 15:14(1年以上前)


デジタルカメラ > コニカ ミノルタ > DiMAGE A200

スレ主 ガピーさん

皆さん、こんにちは。A200を購入してから5日たちました。A200はコンパクトで高性能、操作性も絵作りもA1から比べるとたいへんな進化だと思います。さて、以前のA1の板では、A1の絵作りはレタッチが前提というのが大方の意見でしたが、A200もやはりレタッチが前提なのでしょうか?

A200とKD-510Zを撮り比べてみました。
http://www.imagegateway.net/a?i=plomMKRDwq

A200は初期設定のままでは鮮明さに欠け透明感がありません。先日から、車にノートパソコンを積みこんでカラーモードやコントラストなどを変えながらいろいろ試し撮りをしているのですが、どうも満足な設定になりません。レタッチを効かすと解像度がでますから、レンズの問題ではなさそうです。

皆さんはどんな設定をされているのでしょうか?または、レタッチ前提なのでしょうか?A200の使いかたについてご教授いただけませんでしょうか。

書込番号:3660710

ナイスクチコミ!0


返信する
行きずりの男さん

2004/12/20 16:18(1年以上前)

ガビーさんこんにちは。
サンプル見ました。
問題にされているのはA200の解像感でしょうか?
KD-510Zは抜群の解像感で有名なやつですよね。

どちらかというと私は発色に?が付きましたね。
A200の方が緑っぽい(逆にKD-510Zが赤っぽいとも言える)
感じが気になります。以前にA200は赤みがかるという
コメントもありましたので、少し不思議です。
どちらのほうがより見たままに近いですか?
自然な色調なのはどちらになるんでしょう。

経験豊富な方のご意見も伺いたく思います。

書込番号:3660903

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/20 16:53(1年以上前)

この神社の鳥居の写真とか、A200はビビッドモードで撮られてますか?
なぜか鳥居の赤の色がA200の色がきつく感じました。。
それとも彩度をかなり上げてるのでしょうか・・?

書込番号:3661007

ナイスクチコミ!0


バンツさん
クチコミ投稿数:1309件

2004/12/20 19:00(1年以上前)

「レタッチを効かすと解像度が出る」
この発言ひとつ読んであなたが写真について何も知らないということがわかります、
本当の意味での画質なんてどうでもよくて、ぱっと見だけを優先したいのならCANONのコンパクトデジカメがお勧めです。

もっと写真の勉強をし、もっと撮影枚数を重ねましょう、

さらに納得がいかなければデジカメを何台も買い換えてデジカメとはどういうものなのか?ということを勉強することも大事です、

もしできることなら完全マニュアルのフィルムカメラを買ってモノクロ撮影の自家現像自家プリントをすることも非常に有益です。

書込番号:3661464

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/20 19:50(1年以上前)

行きずりの男さん、ヴォッヘンエンデさん、こんばんは。

鳥居の写真の設定はビビッド、彩度+2、コントラスト+2、シャープネスはハードです。ビビッド、彩度+2ではやりすぎかも知れないので、ナチュラルのものをアルバムに追加しましたのでご批評ください。

A200とKD-510Zで撮り比べると、実際の色はKD-510Zの方が近いですし、鮮明です。ただし、A200の方はレタッチで彩度とシャープネスを上げればKD-510Z以上の解像度が出ますから、ユーザー側の使い方次第なのだろうと思います。
どうも、A200の標準設定は最適値ということではないようです。そのことを、レタッチを前提にした絵作りということだろうと思います。私などは標準にしておけば、最も綺麗に写るというのがわかりやすくて良いと思うのですが。
どなたか、A200の最も効果的な設定のしかたとか、一般的な使い方とかを教えていただけないでしょうか?

書込番号:3661661

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/20 21:48(1年以上前)

どうしてもA200が気になって本日64MのCFを握り締めてキタムラに試し撮りに行きました。いろんな設定で撮影してみて家に帰ってディスプレイで確認しました。ノイズは2/3型800万画素機としてはかなり少ないですね。しかし、スティーブさんところのサンプルで感じたとおり(↓下のスレ参照)細部描写が甘い。文字とかが滲んでいる感じ。新画像処理エンジンのノイズリダクションの影響もあるかもしれませんが、この滲みはレンズからくるものと感じました。フォトショップでシャープネス上げてどうこうなるという類のものとは違います。(シャープネスあげると滲んだ輪郭の外から縁取りが強調されますから)
 ガピーさん、あくまで皆さんの参考のためでしょうけど、凄い設定で撮影されていますね。解っておられるとは思いますけど、実際に残す写真を撮る場合には彩度もシャープネスも上げない方がいいですよ。そんなものは撮影後、レタッチで必要なだけ上げられますけど、その逆は出来ませんから(色飽和したデータやシャープネス上げすぎで不自然になったデータを撮影後にレタッチで救済するのはほとんど不可能)
あと、彩度を上げると解像度が上がると書いてありますが逆のような気がします。

書込番号:3662291

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:599件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/20 23:22(1年以上前)

私も、年明けにはA200を買う予定ですが、その前に、今発売中の、月刊デジタルCAPA1月号に、A200のレポートが掲載されていたので、読んでみました。

A1の経験があるからかもしれませんが、自分で、実際に使ってみたような気にさせてくれる、かなりまともなレポートであると思います。

参考まで。

書込番号:3662938

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/21 03:36(1年以上前)

赤木丸さん、

> 実際に残す写真を撮る場合には彩度もシャープネスも上げない方がいいですよ。そんなものは撮影後、レタッチで必要なだけ上げられますけど、その逆は出来ませんから...

いろいろと設定を変えてみた結果、次のように考えたのです。素人の素朴な考えですので、誤りがあればご指摘ください。

標準設定のA200と510を撮り較べると、510の方が明らかに解像感があります。ところが、ディマージュビューアで両者のイメージファイルを開くと、510の方にはレタッチの余地がありませんが、A200にはレタッチするところがたくさんあり、シャープネスやトーンカーブなどで調整すると510Zを凌ぐ画像が出来上がります。

コニミノの設計者も赤木丸さんと同じように、彩度やシャープネスはレタッチで調整する方が良いと判断しているのだと思いますが、私は一発で綺麗に撮れる設定を標準にして、安全に撮りたいときだけ彩度やシャープネスを下げて撮るようにする方が良いのではないかと思うのです。

> あと、彩度を上げると解像度が上がると書いてありますが逆のような気がします。

A200で風景を撮ると遠景が白っぽく霞みます。そこで、トーンカーブ補正で各色のヒストグラムのスライダーを切り詰めると、色彩のコントラストが上がって遠くの山がブルーに、中景が濃く、近景がくっきりと浮かび上がって距離感が出ます。

彩度を上げて撮影すると、写真に距離感が出るということを解像度という言葉で表したのですが、先にどなたかにも指摘されましたが解像度では誤りです。

で、結局、A200の標準設定はレタッチを前提にしたもので、ラチチュードに余裕をもたしてあるのだと思うのです。
510のように一発で鮮明な写真が撮れる設定は、リスキーでレタッチの余地のない設定になるのではないかと思いますが、いかがでしょうか?

書込番号:3664169

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/21 06:45(1年以上前)

コントラストはA200の標準設定ですでに少し高めだと思うので、
むしろ−1ぐらいに下げられてもいいかなと思います。
僕はA200ではなくてA2なのですが、Jpegで撮るときはだいたい
カラーモードはAdobeRGB、彩度+2、コントラスト−1、
シャープネス標準で撮っています。
でもやっぱりRAWで撮るとあとからベストに作れていいですよね。

書込番号:3664317

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/21 13:55(1年以上前)

ヴォッヘンエンデさん、ありがとうございます。

皆さんのご意見を参考にして、いろいろ実験をしているのですが、A200と510Zの画像サイズを同じにして撮影し、等倍表示すると同等の解像感が得られました。

A200:画像サイズ2560x1920、XFINE、シャープネス ハード、カラー ナチュラル、彩度+2、コントラスト+0

510Z:画像サイズ2592x1944、FINE、シャープネス+0、彩度+0、コントラスト+0

[3660046]のスティーブさんとこのホームページでもA200のサンプルは甘いようですが、ダンロードしてシャープネスを上げてみるとシャキッとした画像になりました。

どうも、私の画質の設定は皆さんからひんしゅくを買いそうな気がしますが、シャープネスと彩度を上げて撮影するのは間違いでしょうか?

書込番号:3665432

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/21 14:06(1年以上前)

ガピーさんへ
間違いだなんてとんでもないです。人それぞれ画質には好みがあると思いますので
ガピーさんがご自身で納得のいく設定を見つけられたことは素晴らしいことだと思いますよ。
これからも素敵な写真を撮っていってください。

書込番号:3665458

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/21 18:23(1年以上前)

御本人さんが納得して撮られている分にはそれでいいのですが。

>スティーブさんとこのホームページでもA200のサンプルは甘いようですが、ダンロードしてシャープネスを上げてみるとシャキッとした画像になりました。

これ、私が間違ってると言われているのですよね。ガピーさんはちょっと勘違いされているようなのですが、もともと解像していないものはシャープネスを上げても解像しません。(写ってないんだから)無理にシャープネスを上げなくても細部まで解像しているデータと、無理矢理シャープネスを上げてあと、安易にシャープネスを上げると画像に波錠をきたしますし、縁取りの付いた不自然な絵になります。ですから印刷のときに一時的に必要なシャープネスをかけるのが基本です。(シャープネスをかけた画像は保存しない)だって、シャープネスのかけ具合というのは印刷する大きさ(何dpiで印刷するか)に依存するわけで写真撮る段階では印刷する大きさは決まってないことが多いでしょ。デジカメは取った画像を保存しておけば何度でも印刷できますが、いつの日か自分のレタッチ技術が向上した時に再び印刷しようと思っても保存したデータに既にシャープネスがかかっていては手の施しようがありません。それと無理にシャープネスを上げなくても細部まで解像しているデータと無理矢理シャープネスあげて“なんかクッキリみえる”データは違いますよ。(上の方で指摘されている人もいましたが)ヴォッヘンエンデさんは私と違って人がいいから上記のことは分かっていても言及されないようですが、私の書き込みが間違っていて、シャープネスを上げたら良くなったという旨の発言がありましたので、一応書き込ませていただきました。
長文失礼しました。

書込番号:3666250

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/21 18:25(1年以上前)

なんか途中で訂正してたら文書が変になっちゃいましたねすみません。

書込番号:3666256

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/22 09:37(1年以上前)

赤木丸さん、こんにちは。

間違っているなんて、そんな恐れ多いことを申し上げているわけではありません。わからないことが多いので、皆さんにお教えを請うているだけなのです。

A200は解像はしていると思います。レンズは良いし、800万画素ですから、レタッチでいろいろ調整すると500万画素の510Zよりも解像感が上がります。ただし、標準設定のままでは、解像感も透明感も空気感も510Zの方が上だと思うのです。

標準設定で写して、鑑賞するときに一時的に解像感を上げるのがベストなのでしょうが、私の場合はパソコンで鑑賞するのがメインですから、バシャバシャ写してきたものが510Zなみの解像度で写ってくれたら大満足なのです。

レタッチではたいがいの場合、シャープネスと、トーンカーブで各色の入力を調整しますから、シャープネスと彩度を前もって上げておけば良いと考えたのですが、皆さんはどうなのでしょうか?私は皆さんも設定を調整して使用していると思っていましたので、良い設定方法を教えてもらえるかもしれないと思ってこの質問を始めたのですが。私の勘違いなのでしょうか?
でも、標準設定のままでは、画像が甘いですよね?レタッチ前提のカメラというのは、そういうものだと思っていたのですが。

書込番号:3669071

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/22 14:28(1年以上前)

私がスティーブさんのHPのサンプルを見て感じた事を書いたつもりですが、どうもガピーさんには伝わらないようなので、比較画像をアルバムにアップしました。両機のサンプル画像をピクセル等倍で切り抜いたものです。

http://myalbum.ne.jp/user6/fe4  
(パスワードは1234)

両機の細部描写力(というか解像力)はシャープネスがどうのこうのという次元じゃないのがお判り頂けるでしょうか?A200の画像にシャープネスをかければCP8800と同等に解像しますか?どうもガピーさんはシャープネスを過信しすぎているようで・・・。

書込番号:3669900

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/22 14:34(1年以上前)

すみません、リンクに失敗しました。

COOLPIX8800とDiMAGE A200の比較画像↓

http://myalbum.ne.jp/user6/fe462301/1/
(パスワードは1234)

ちなみに私は、この差を理解しつつもA200を購入するつもりです。

書込番号:3669915

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/22 14:58(1年以上前)

赤木丸さんのリンク先の画像拝見しました。かなりの差ですね。
A2やA200は800万画素機ですが実際は700万画素ぐらいの解像力というか
700万画素機と同じぐらいの解像力しかないのかなって思います。
そでれも僕にはじゅうぶんすぎますが。。

書込番号:3669977

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/22 16:24(1年以上前)

赤木丸さん、こんにちは。

比較の写真を見せていただきました。どの写真も標準設定のようですが、解像感に歴然とした差がありますね。

> 両機の細部描写力(というか解像力)はシャープネスがどうのこうのという次元じゃないのがお判り頂けるでしょうか?A200の画像にシャープネスをかければCP8800と同等に解像しますか?

これは、先にも書いたことですが、スティーブさんとこのA200の写真をレタッチすれば解像感が上がるのです。
同じ写真が見つからなかったので、似たような写真でシャープネスを中程度かけたものをアップしましたので、見ていただけませんか?

http://www.imagegateway.net/a?i=plomMKRDwq

a200の画像が甘いのは解像していないからではなく、画質設定に問題があるからだろうと思うのです。

書込番号:3670211

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/22 16:40(1年以上前)

横レスですが、画質設定に問題があるのではなく、あえてこういう設定にしてあるんだと思います。
良く言えばレタッチ向きな画像というか、作者にレタッチの自由の幅を与えているというか…
そんな気がします。
最初からシャープネスばりばりで彩度もコントラストも高い画像だとレタッチしにくいですし、
このクラス以上のデジカメは撮ってポポポンなカメラではないことがよくあるようです。
でも解像感がないというか、そういうのはこのレンズの限界のせいなんでしょうね、きっと。

書込番号:3670262

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/22 16:47(1年以上前)

ご自分で作業されて違いが理解できたでしょう?
両者の違いはガピーさんがアップされたとおりです。
ちなみにCP8800に同等のシャープネスをかけたら?

書込番号:3670281

ナイスクチコミ!0


バンツさん
クチコミ投稿数:1309件

2004/12/22 17:10(1年以上前)

まだやってるんですか?

解像感、解像感といっていますが、とどのつまり「解像」しているように「感」じればいいのですよね?
それなら輪郭強調を強くすればいいだけの話じゃないですか、

実際の「解像度(解像力)」とあなたの思うところの「解像感」は似て非なる言葉です、
その辺の認識を持たないと話は先に進みません、

画像の文字などをくっきりさせたい場合は、とにもかくにも輪郭強調を強くする必要があります、

輪郭強調をしない限り、解像度(本当の意味の)が上がればあがるほど文字の輪郭ははっきりしないのが現実です、

本当にベストの写真を求めるなら、
カメラで余計なもの(輪郭強調や彩度の強調など等)は付加せずに、そのカメラが出力できるすっぴんの素直な画像を得られるのが本当です、

その後PCで好みの画質に仕上げるのが常套でしょう、

このような事さえも分からないようなので前回のアドバイスになったのですけどね・・・

書込番号:3670363

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/22 17:58(1年以上前)

赤木丸さん、

CP8800にシャープネスをかけて比較してみました。アップしましたのでご覧ください。
http://www.imagegateway.net/a?i=plomMKRDwq

CP8800は標準設定でもかなりエッジが立っていますから、シャープネスをあまり強くかけられないようです。
A200の場合はあまりエッジが立っていませんから、シャープネスをかける余地がだいぶあるようです。
A200は標準設定でエッジを立てないのがメーカーの方針なのでしょうけれど、もう少しエッジが立っていた方が解像感があって良いのではないかと思います。

ヴォッヘンエンデさん、

> 横レスですが、画質設定に問題があるのではなく、あえてこういう設定にしてあるんだと思います。
良く言えばレタッチ向きな画像というか、作者にレタッチの自由の幅を与えているというか…そんな気がします。

そのとおりだと思います。レタッチ前提のカメラですから、ユーザーの裁量に任される部分が大きくなっているのだと思います。でも、もう少し鮮明感のある標準設定でも良かったの思ったのですが。

書込番号:3670532

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/22 21:12(1年以上前)

不毛なのでもうヤメましょう。
(同じことの繰り返しだし、サンプルを見てレタッチ後の画像に感じることが違うようなので、意味無いかと)
他の方にも迷惑が掛かりますし(ここは、あなたと私の掲示板ではないのですから)。

書込番号:3671313

ナイスクチコミ!0


だけどさん

2004/12/23 00:13(1年以上前)

ガピーさん、私はあなたの言う事が分かるような気がします。
>私などは標準にしておけば、最も綺麗に写るというのがわかりやすくて良いと思うのですが。
これがデジカメを買う多くの声です。
わざわざレタッチが前提なんて方向性がおかしいです。
デジカメはもっと初心者が楽しめるものでないと受け入れにくいですよ。
私もA200を手にして画像が綺麗じゃないコレが800万画素?と言った感じです。

バンツさんは大変お詳しい方かもしれませんが親切そうで高飛車で読んでいると気分が悪くなります。こういうところでの書き込みの仕方をモット考えてください。

書込番号:3672349

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4111件Goodアンサー獲得:26件

2004/12/23 03:33(1年以上前)

一般人を自負する私の感想です。
赤木丸 さん の比較画像を拝見したとき、
「確かに次元が違う」。
ガピー さん のレタッチ画像を拝見したとき、
「あんまり次元は違わないな。A200 はノイズが増えてるが、シャープネスを上げても自分の A1 程には増えないな。CP8800 はノイズが増えないのは元々解像しているからかな。でものっぺりにも見えるな」。
こんな感じなんですが。
ガピー さん、カメラ本体のシャープネス設定では満足できませんか?


書込番号:3673003

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/23 10:34(1年以上前)

> ガピー さん、カメラ本体のシャープネス設定では満足できませんか?

シャープネス+1、彩度+2 の設定で、だいたい満足できます。ただ、現在はシャープネスが1段しかありませんが、できればファームアップでもう1段増やしてくれると、もっと良いと思います。

たぶん、A200は計器で測定して波形が最も良いところ、CP8800はノイズなしで最も解像感のあるところを標準設定にしているのではないかと思います。A200はもう少し解像感のある設定にすると、もっと人気が出るのではないでしょうか?

510Zのファームアップが昨日から始まりました。A200もファームアップしてくれると良いのですが。

書込番号:3673696

ナイスクチコミ!0


買いたいけど迷うなぁさん

2004/12/23 15:50(1年以上前)

ちゃんと解像してるけどJPEG標準設定では解像感が物足りない・・・ガピーさんのおっしゃられている事、同感です。
レタッチ前提の素材性を重視する方々の為にはRAWが有るのですから、JPEG標準画質はレタッチ不要の「パッと見の良さ」に振って欲しいですよね。(派手過ぎ、やり過ぎはもちろんイヤですが)
その上で各種画質パラメーターで好みの画質に追い込む余地があるって言うのが私の理想です。

書込番号:3674799

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/23 16:31(1年以上前)

なるほどね。そういう言い方が私にできれば話はもっと簡単になっていたのですが、申し訳ないです。

今、ちょっとテストしてきましたが、シャープネス+1、彩度+2、コントラスト+2 に設定すると、レタッチなしでほぼ満足できる画像になりました。あと、もう一段シャープネスが上げられたら、すごい解像感になるように思います。レンズは良いですね。

書込番号:3674963

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/23 16:48(1年以上前)

好みの問題でしょうが、その設定ではキヤノンも真っ青な派手画像になりそうですね。。

書込番号:3675029

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/23 17:44(1年以上前)

そうかあ。そうですねえ。でも、私があこがれるのはリバーサルの濃い発色です。できるだけリバーサルに近づけたいと思うのですが、やはり邪道でしょうね。

書込番号:3675276

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/23 19:20(1年以上前)

いや、そうじゃないのです。色彩感も大事ですが、私が望んでいるのは解像感です。レタッチなしでKD-510Zなみの解像感が得られることです。A200には、その潜在能力がたっぷりあるのですから。

書込番号:3675688

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/23 19:29(1年以上前)

ガピーさん ミノルタはD7〜以降、銀塩ポジの画質を目指していますが、各社其れなりのポリシーがある様で・・・

私はミノルタのWebマガジン 開発者に訊け!で勉強をしてからD7〜D7@〜A1を購入しました http://ca.konicaminolta.jp/interview/

コノカミノルタ以前のミノルタ時代の書き込みには以下の記述がありました。

シャープネス処理は、デジタルカメラで撮影した画像の解像感やコントラストをコントロールするものです。

 シャープネスと言うと「解像力」と思ってしまいがちですが、日本語で言うと「鮮鋭さ」と言う意味なんですね。ですから、解像力が意味する「どこまで細かいものが写るか」だけではなくて、「どれだけくっきりと写るか」が重要になってくるんです。

 どれだけ細かいかを一般に「空間周波数」と呼びますが、この空間周波数が高いほど細かい部分を指します。例えば被写体全体の輪郭などの粗い部分を「低周波」、髪の毛や衣服の編み目などの細かい部分を「高周波」と呼びます。それぞれの周波数部分のコントラストをどうコントロールするかで、画像の見え方は変わってくるんですよ。

 低周波付近のコントラストをあげると、画像はくっきりと見えて、いわゆる「立体感」のある画像になります。また高周波付近のコントラストが高くなるようにすると、細かい部分がはっきりと見えて、解像感がアップするんですね。

 ただ、よりシャープに見せようと中〜高周波を上げすぎると、人物の顔や建物の輪郭に偽輪郭と言われる明るい筋が出てきますし、高周波部分を上げすぎるとノイズが目立ってきます。

 ですから、何よりも大切なのは低周波から中周波、高周波にかけてのコントラストの変化のさせ方で、バランスが重要だと思っています。

・・・・いろいろと勉強になりましたが、くまなく探してみましたが今は掲載されていない様です。

レタッチ前提でしたらRAWが理想的ですが撮影時に設定を変える方が画質の劣化が少ないです。カメラはA/D変換12bit⇒JPEG8bit出力ですが、JPEGからのレタッチは8bit同士ですから、かなり劣化があります。

私はα7Dに興味がありますが、コンパクトなA2に買換えを検討している最中です。
参考になれば幸いです。


書込番号:3675725

ナイスクチコミ!0


おにぎりせんべえさん

2004/12/23 19:36(1年以上前)

>できるだけリバーサルに近づけたいと思うのですが、やはり邪道でしょうね。

そんなことはないと思いますよ。と言うより写真は個人の感性の表現だと
思います。ガピーさんが綺麗だと思う画像がガピーさんの感性なんですから。
個人の感性に邪道や間違いは無いはずです。
私も写真展なんかもよく見に行きますけどプロの写真家が撮ったものでも
色づかいなんかであまり良いと思わない写真も多々あります。
でも、これは私の感性に合っていないということであってその写真家の方
の写真が悪いわけではないんですよね。

ガピーさんの設定は私も試してみます。知ったかぶりして「写真とはこういうものだよ」なんて考えるよりそっちの方が楽しそうですから。

書込番号:3675747

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/24 07:43(1年以上前)

EW-302aさん、良い記事をありがとうございます。A2の開発インタビューも読んでみました。

解像力とシャープネスの意味について、漠然とした区別しかもっていませんでしたが、よくわかってきました。

お話から、つぎのように考えました。

シャープネスの周波数を変えると、質感が変わります。A200の解像力を生かすには、シャープネスを調整して質感を合わせてやる必要があるわけです。
ただし、画面のどこに質感を合わせるかは、前もってわかりません。そこから、レタッチの必要性が生まれてきます。
実際、A200の写真にレタッチすると、はっとするような写真になることがあります。

これまで、レタッチすることに後ろめたい気分がありましたが、これからは質感のために必要なことと割り切って、レタッチを楽しむことにしようと思います。

書込番号:3678248

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/24 10:14(1年以上前)

おにぎりせんべえさん、ありがとうございます。

> ガピーさんの設定は私も試してみます。知ったかぶりして「写真とはこういうものだよ」なんて考えるよりそっちの方が楽しそうですから。

はい、ぜひお願いします。A200はすごい潜在能力をもっていると思います。このカメラの能力を最大限に生かす方法を皆さんで探し出してほしいと思います。

おにぎりせんべえさんの設定が決まったら、ぜひ教えてください。

書込番号:3678543

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/24 19:13(1年以上前)

シャープネスをハードとかにしても、解像力またはそのようなものに
あまり関係ないんじゃないでしょうか。
シャープネスをハードにすれば一見、解像してるように見えるかも
しれませんが実際は解像していないということのような気がします。
http://www.imagegateway.net/a?i=p0KmbLyCoJ
いちおう試しにやってみましたのでご覧ください。
クリスマス特別画像7というところです。シャープネスをばりばりに
かけてみました。
これは別のカメラの画像のものですが、シャープネスをかけるのは同じなので
ご参考になるかもしれません。。

書込番号:3680033

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/24 20:33(1年以上前)

ヴォッヘンエンデさん、

拝見しました。面白い実験ですね。建物の周りの樹木などは非常に良い油絵を見るようで、感服しました。

> シャープネスをハードにすれば一見、解像してるように見えるかもしれませんが実際は解像していないということのような気がします。

そうですね。サンプル画像を見ただけで解像力を判断するのは難しいですね。
スティーブさんとこのCP8800とA200のサンプルでも、CP8800の方が桁違いに解像力があるように見えますが、あのサンプルだけで判断するのは間違いだろうと思います。

私にはもうわかりました。両機の解像力はほぼ互角です。あとは、どう使用するかだけです。

書込番号:3680275

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:599件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/24 20:57(1年以上前)

ついでになりますが、このレンズの美味しいところは、経験的にF4.0〜F5.0のようです。
遠景を撮るにしても、パリっとした、解像感の良い画像が確実に撮れるのはこのF値で、F6.3などF値が大きくなると、理由はよくわかりませんが、場合によって、何か力の抜けたような画像になることがあるようです。スティーブさんのサンプル画像の、特に茶色の建物のものなどはこの傾向を感じます。そんなわけで、私は、今のところA1ですが、特別な場合を除き、F5.0を超える設定では、撮影しないことにしています。A200でも多分そうすると思います。

書込番号:3680369

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/24 21:02(1年以上前)

ガピー さん また長文書き込みをします(^_-)

>私の場合はパソコンで鑑賞するのがメインですから、
一度大判でプリントする事をお勧めします、モニター上の解像度はたかだか96dpi程に過ぎませんから、銀塩に劣る150〜300dpi程度のプリントでもエッジの見え方が違いますよ

注)私的な印象ですが…モニター上では過剰なシャープネスを要求する傾向があります。

友人に大判で欲しいと言われたミノルタA1の写真をコニカミノルタの「匠プリント」でA3サイズにプリントしてみたのですが、撮影時にシャープネス強で撮った画像はエッジが浮き上がり、銀塩写真のなだらかにぼやけて行く感じに比べて不自然極まりの無い印象でした。
サイズ指定の「無補正プリント」でA3が¥2300、最高画質「400dpiリアルサイズ」は500万画素のミノルタA1ではキャビネサイズ(130×180)しか成りませんので、A3 (297×420)では170 dpi程度と思われます。

それ以来、撮影時にシャープネスを強にする気には成れませんでした。

匠プリント(一眼デジカメユーザー向けサービス)http://takumi.onlinelab.jp/index.html

見本プリントもお勧めです。
パソコン画面に表示された画像が、どのようなプリントになるかをご確認できる「見本画像」と「見本プリント」を用意しております

★作品がどう見えるかが重要なんです(開発者に訊けから抜粋)・……

画像の比較をする場合、表示倍率を100%になさる方が多いんですが、それよりはサンプル画像の全体が表示されるように、表示倍率を少し下げた方がいいんです。

 例えばDiMAGE 7の画像は最大2560x1920ドットですが、通常のモニター画面で表示倍率を100%にしたら、ごく限られた一部分しか見えませんよね。この状態は、いわば拡大表示されたような状態なので、画像をよく見ればノイズが見えたりもします。

 でもこの状態は、絵画で言えば、キャンバスに顔を近づけて絵を見ている状態なんですよ。油絵も近づいて見れば、凸凹や変な点々が見えたりしますが、キャンバスから適当な距離だけ離れると、ちゃんとした絵に見えますよね。

 デジタルカメラの画像もこれと同じことが言えるんです。表示倍率100%の状態でノイズが見えたとしても、表示倍率を下げて画面全体を表示した時に気にならないノイズであれば問題はないんです。

 画面の一部がどう見えるかよりも、作品全体としてどう見えるかが重要なんですよ。

 ただ表示倍率を下げる場合は、50%(1/2倍)、25%(1/4倍)、12.5%(1/8倍)などにして下さいね。75%(3/4倍)のような中途半端な表示倍率にすると、グラフィックソフトが補完処理をかけたりして、画像の見え方が変わってしまうので

モニター画面の色温度の設定はかなり重要ですね。デジタルカメラの多くは、sRGBのモニター環境で鑑賞する前提で画像を設計していますから、モニターの色温度は6500Kに設定する必要があるんです。

 ところが大抵のモニターは、工場出荷時の色温度が9300Kに設定されているんですね。この状態ではかなり白が青味がかって見えるので、デジタルカメラが意図した色が正しく再現されません。モニターの色温度はぜひ確認してみて下さいね。

 また、モニター画面を置く場所も重要です。モニターは、部屋の照明や窓からの光が、画面に直接映りこまない場所に置いて下さい。

それはぜひお願いします。私たちが一生懸命色を作っても、モニター画面の色合わせをしない状態で「変な色」とか言われると、一番ガックリきますので(笑)
・……

私のモニターはsRGB(6500K)対応で色温度も5000K〜9300Kまで設定可能ですが
カラーマッチング時はNATIVE(液晶固有の色空間:9300K?)になって色温度はいじれません
sRGBは全体に赤っぽい発色で、眠い感じに見えますが、NATIVEは青っぽい発色でクッキリ見えます、コントラスト比が1:500のせいかも知れませんが?
(三菱17インチ液晶モニター:画素数1280×1024、表示色1677万色(8bit))

長文になりましたが、この掲示板で随分勉強させてもらいました。しかしメーカーサイドの舞台裏まで披露してくれた「開発者に訊け」が一番ためになりました。

書込番号:3680388

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/24 23:30(1年以上前)

なんか板を荒らしそうで一旦撤収しましたがスレが思いのほか盛り上がってる?ので....。
上のほうのスレでimaging resourceのサンプルをアップされている方が居られたので見てみましたが解像力チャートでA200は1200TV本は楽勝に解像していて、1400TV本もほとんど解像、1600TVも苦しいけどなんとか解像しているように見えました。ので、少なくとも一般的なデジカメの500万画素以上の解像力は楽々あるかと。にもかかわらずシャープネス標準で撮ったサンプルの描写が甘いのはガピーさんの言われるとおり、標準ではシャープネスがかなり弱めに設定されているのかなと思いました。これは解像力優先でのシャープネスを標準とした場合にノイズ的に思わしくなかったのではないでしょうか。(そもそもA200の発売にあたっては、どれ位ノイズが減ったかにユーザーの注目が集まっていた節があったように感じますし、今回は解像力よりSN比に重きを置いたデフォルト設定にしたのか?)ならば、ガピーさんのように、自分なりのデフォルトであらかじめシャープネスを+に振っておくのもアリかな?上の方の発言でもあったようにJPEGにされて8bitに落ちる前に、内部12bit処理である程度のシャープネスを掛けて置くことは
それなりに意味あるかも。(全部RAWでとる人には関係ない話)上の方で自分はA200ユーザーのガピーさんに対し、実機を所有していない立場でサンプルと一般論だけで意見しましたが、ちょっと言い過ぎたかなと反省しました。A200のレンズは5世代まえの500万画素機の時代に設計されたもので、その当時からレンズ小型化のためにある程度描写力が犠牲にされていると聞き、自分には少し先入観念もあったようです。(しかし、さすがに800万画素が出てから新規に作られた、しかも大きさを気にしてないようなドデカレンズの、オリ8080やニコン8800の描写と比較すればちょっと落ちるのも事実と思います※関心のある方は上記imaging resourceの解像チャート表で比べてみてください)ですが、コストパフォーマンスとしては最高かと個人的に思います。(新規にレンズ設計していたらこの価格ではとても出せないでしょうから)

書込番号:3681135

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4111件Goodアンサー獲得:26件

2004/12/25 02:08(1年以上前)

「解像度と解像感は違う」って、確かにそうなんでしょうけど、雑誌などでも 1400TV など、実際に出力された画像で評価しているわけであって、一般ユーザにとっては「解像度 = 解像感」だと思います。元々一般の CCD からの画像なんて「作っている」わけですから。それに CCD の RAW出力で比較して「この機種よりあの機種の解像度は優れている」なんて話は私は聞いたことありません。
出力する媒体、そしてその大きさによって必要とする画素数、シャープネスの度合いが変わるのももっともだと思うので、メーカが敢えて弱めに設定しているのもうなずけます。シャープネスを強くかけた 8bit jpeg の画像を元に戻そうとしてもうまくはいきませんので。
ただ ガピー さん の「シャープネスをもう一段強くしたい」という要望にカメラが応えられないのは残念だと思います。どうせそのような調整機能を付けるのであれば、多くの人の要求を満たすようにカメラにもっと深い段数を付けて欲しいと思います。

書込番号:3681824

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/25 10:02(1年以上前)

EW-302a さん、こんにちは。

なるほど、たいへん勉強になります。解像度の低いモニターで解像度の高い画像の調整はできないということですね。
インターネットでサンプル画像を比較しただけでは、カメラの優劣は判断できないことがよくわかりました。

> 注)私的な印象ですが…モニター上では過剰なシャープネスを要求する傾向があります。

モニターの解像度を1400x1050に上げて、Dimage Viewerでシャープネスを変えてみました。結果はご指摘のとおりでした。

シャープネス+1.6でちょうど良い思った画像が、元の1024x768に戻すと甘く見えます。シャープネスは少し控えめにしておくのがポイントかもしれません。作業の経過を、アルバムに追加しておきました。
http://www.imagegateway.net/a?i=plomMKRDwq

反論するわけではないのですが、CP8800やKD-510Zの画像は、モニターの解像度を上げても下げても鮮明です。ただし、シャープネスを上げてもあまり鮮明さが増す余地はありませんから、あれはやはりシャープネスが少しかかっているせいだろうと思います。

S7000を売った金が入ったのでこの際、良いプリンターかモニターを買ってもよいのですが、私のデジカメの使い方としては、旅行でたくさん撮ってきた写真をノートパソコンで鑑賞することです。どこかに出点するわけではないので、プリントして鑑賞する必要性はほとんどないのです。
高性能のプリンターやモニターを買ってもあまり使わないと思います。

510ZとA200のレンズを比較してみました。新聞のテレビ番組欄を50cmのところに置いて写してみたのですが、A200のレンズは隅々まで鮮明に解像して、510Zよりも優秀です。A200はAFもAWBも優秀ですから、510Zよりもポテンシャルがあるはずです。

1024x768のモニターでも、510Zのように目の覚めるような写真が写るようにならないでしょうか?
デジカメはパソコンで鑑賞する人の方が多いのですから。

書込番号:3682552

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/25 10:51(1年以上前)

赤木丸さん

>ちなみに私は、この差を理解しつつもA200を購入するつもりです。

同感です、A2の購入を検討していたらA200が発売されたので、画質変化に興味がわいて、こちらの板をチェックしています。

画質のシャープネスは以前のD7iに近い物がありますね、私のA1は使用CCDからかチョット異質の設定の様ですが?

A2をA200の画像エンジン並の設定にしてくれたら、即 買いなんですが?
チルトアップする鮮明なEVFが無いA200は使いづらいので・・・

画質優先ならば他社製が優秀なのは百も承知ですが、トータルの使い勝手が良いオールラウンダーカメラですから。

解像度のテストチャートに付いて少し私見を述べると・・・
800万画素は3264 x 2448なので単純に考えると水平TV解像度は3264/2=1632
になりますね、所が他社製800万画素機では1700<(Absolute Res)2000( Extinction Res)にもなりますね、これは光学系だけで無く画像エンジンでもかなりのシャープネスを作っている、と思っています。

ガピーさんのA200画像の鳥居の朱色は驚くべきことに、色が飽和していないのですよ、あれだけ酷い設定なのに・・・m(__)m

A2は解像度競争で画像エンジンに無理を強いた、その結果がノイズ増加、シャープネスを左右するコントラストは、ノイズと相反する処理が必要なので当然の結果になってしまった!

A2発売から約1年になりますね、D7開発時に試作したF2.0〜2.5 10倍ズームレンズ、フィルター径はなんと!72mmをA3に搭載して欲しいです。

スティーブさんのHPでもD7以来使い過ぎたレンズは役不足と指摘されていますね、実はミノルタは開発者に訊けでもレンズ解像度をはっきり明言しています、いくらブラシュアップしても、そろそろ限界では?

ハイエンドレンズ一体型デジカメシリーズは今後も継続の意向のはずですから・・・コニカミノルタさん!期待しています

Absolute Res:白黒 線が見える点
Extinction Res:白黒 線が消滅する点(グレーになる)

書込番号:3682714

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/25 12:08(1年以上前)

ガピー さん TVを見ながら書き込みしていたら、スレが前後しちゃいました(*_*)

A200は初期設定で「色をころがして」(業界用語?)いないのでレタッチに強いですね、D7時点の原点に戻っているかもです。

アルバムを拝見しましたが、8080は初期値からバリバリの偽色が出ていますね、プリントをするとこれが非常に不自然なのですが・・・
ミノルタはあくまでプリントした画質でボジを狙っていますので、社内評価ではA1サイズのプリントまで引き伸ばしたとの事です。

但し、美術芸術の撮影分野で活躍していたミノルタの忠実色と記憶色を優先するコニカ間では色作りで大変な議論があったので、今後とも同じ路線で行くのかは不明確ですが、A200の絵作りがその結論ではないでしょうか?

私と写真撮影にいつも同行する645中版カメラ所有者には、プリントした物を渡すのでプリントでの画質を追求した結果が以上の書き込みです。

スティーブさんのHPをいつもチェックしていますが(Web翻訳使用)普及型一眼デジカメでも「色をころがし」過ぎて、破綻している物が見受けられますね。スタジオ・シーンの静物撮影で左手前のクレヨンを見ると、破綻で輪郭とディテールが失われている機種多し、黄色が最も破綻し易いのですがオレンジ、ピンクまでも・・・A2は黄色以外はさすがに優秀でした。

撮影者の露出設定が悪いと言ってしまえばそれまでですが
D70 VS D300
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page22.asp

破綻しない範囲で自由に設定を変えて、撮影して下さい。但し目立った偽色は頂けません

書込番号:3683001

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:870件

2004/12/25 15:31(1年以上前)

>左手前のクレヨンを見ると、破綻で輪郭とディテールが失われている

写っているボトルのサイズと画角(75mm相当)から、撮影距離は約1mですね。APS-CサイズのCCDでF9だと被写界深度はピント面から約7cmになります。壁のチャートやトランプにピントを合わせると、ボトルのラベルはともかくクレヨンには(特に手前になるほど)ピントが合いません。

書込番号:3683669

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/25 15:52(1年以上前)

白熱した議論が繰り広げられていますね。有意義な議論なので
みなさん思う存分、議論してください。A200のシャープネスと
解像度に関して僕はただいま考察中です。みなさんの高レベルな
議論は読んでいて勉強になります。

書込番号:3683747

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/25 17:55(1年以上前)

上のimaging resourceのレビューにアップされている
解像力チャートを機種ごとに比較できるよう表にしてみました。
A200はやっぱりデフォルトが甘いので一応
全機種にシャープネス(適用量80%、半径1pixel、しきい値8)
をかけてあり、また、なぜか露出アンダーな機種があったので
多少、トーンカーブを持ち上げてあります。さらに一覧表作成後
jpg保存されてますので、あまり参考にはならないかもしれま
せんが、一応アップしてみます。

機種対抗解像力チャート比較表

http://myalbum.ne.jp/user6/fe462301/2/
(パスワードは1234)

自分の感想はA200が大健闘していて(1400TV本をほとんど解像)レンズ設計古くてもさすがにカシオの600万画素機程度は寄せ付けてないなって感じです。

書込番号:3684204

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/25 18:20(1年以上前)

赤木丸さん、お詳しいレポートありがとうございます。
さっそく拝見しました。
横 C8080=CP8700=CP8800>P150>A200=A2>FZ20=P600
縦 A200=CP8700=CP8800=C8080>P150>A2>FZ20>P600
ぐらいに見えました。小さい差は置いとくと。

A200はA2よりも解像度が高い気がします。とくに縦。
P600は600万画素なのに、500万画素のFZ20よりも解像感が
ないように見えました。
しかしいくら古くてもA2やA200のレンズはなかなかいいですね。
だてに700万画素を解像できるレンズではないなと思いました。

書込番号:3684304

ナイスクチコミ!0


とあるペーペー編集部員さん

2004/12/25 18:23(1年以上前)

うまく伝わると良いのですが、
解像度と解像力の意味は同じで、
デジタル機器では出力Pixelを解像度と呼ぶので紛らわしくないように解像力と呼ぶのが通例です、

 では、解像感はというと、
 ライターや編集部できちんとチャートを撮影して結果を出せると良いのですが、さまざまな障害があって(解像力を示すデータの信頼性やスポンサーへの配慮など等)きちんとした解像力(解像度)を記事上に示すことが出来ないために使われる言葉、それが解像感です、

 ライターおよび編集部内において解像力(解像度)の優劣を指して解像感の有るとか無いとか書いていますが、具体的に書けないためのある種逃げ道でもあります、

 しかし記事全般を正しく読んでいただければそれが解像力(解像度)について正しく書かれていることがわかります、

 問題なのは一般ユーザー様において使われる場合、えてして間違った使い方をされていることがほとんどだということです、
単純にシャープネス(輪郭強調)が強いだけで解像力の無い画像に対し、それを「解像感がある」などという使われ方をしています、

書込番号:3684320

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/25 20:29(1年以上前)

赤木丸 さん 詳細なレポート有難う御座います。
とあるペーペー編集部員さんも貴重な情報を有難う御座います。〜やっぱりそ〜かの印象ですね(*_*)
実はなじみのカマラ屋でA2の価格交渉をしてもらっていますが、テストチャートの白黒間に現れる黒点がノイズが多いからかな〜と気になっています。

スレ主さんよりでしゃばって申し訳ありませんが、またもや長文書き込みをします。

色の三要素は明度(暗いか明るいか)・彩度(鮮やかさ)・色相(赤青黄色〜)ですが
解像度チャートで良い成績を上げるには、このチャートの隠れた秘密を上手く使えば簡単に出来ます。
なぜなら「白地に黒」のパターンは明度差だけでシャープに出来るのです。黒はより黒く白はより白くなる様にコントラストを目一杯上げれば良いだけです。黒つぶれ白とびは関係ありません、8bit諧調では0以下の黒、255以上の白は存在しないのですから!

コントラストを上げて、くっきりと見せるのがシャープネスですが、
ところがこれと同じ手法をRGB各色でやると、彩度は255で飽和して微妙な諧調が失われます、例で言いますとトランプ(青っぽい白)と髪(青っぽい黒)では明度差が大きいので解像力がUPします、バーコード、ラベルしかり、しかしクレヨンの様に周囲が同色の中の微妙な諧調差は過剰なコントラストで全て飽和(色の白とび)してしまいます。

同じCCDを使用したカメラでのスタジオ・シーン・テストでクレヨンを見ると…
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa2/page18.asp
緑・青は同等 紫〜オレンジは? 黄色は? 顔料が剥落した白い部分に着目して下さい
右上のトランプでの評価と逆転していませんか!


ですから単純な白黒の解像度があるからといって、実際の被写体では「あら」が出てきます。コントラスト上げるとノイズのコントラストも上がるのでノイズまでくっきりと見えてしまいます。

シャープネスとノイズは「取り合い」で全く反対の処理を要求されます、そこでノイズクリップと言う手法で小さな凹凸はノイズと見なして平坦にしてしまうのです、ところが凹凸が被写体の質感として重要な場合が多いんですが、大抵のメーカーはノイズの少なさを重視して、ノイズクリップで取り去ってしまいます。

某メーカーはノイズ低減を重視する余りにローレベルを切り捨てると引き換えに高コントラスト設定の道を選んだ為に色の飽和を起こし易いと思われます。

それとクキッリとした隈取をお求めの方は漫画世代ではないでしょうか?(私もそうですが)画用紙に鉛筆で輪郭を書いてから絵具で中を塗っていませんか?自然界の葉っぱにはハッキリとした隈取がありますか?、確かに輪郭はあるのですが鉛筆で書いた様な輪郭では無いはずです…

私がシャープネス強を使わない事例を
画面一面にコスモスの花があり、近景で直径100ピクセルの花に1ピクセルの輪郭があるとします、遠景で直径10ピクセルの花もあります、ここで1ピクセル分のシャープネスを掛けると、近景では問題ないでしょうが遠景の10ピクセルの花の輪郭は10%もの隈取がクッキリと付いてしまいます。28mmの広角撮影はF6.3前後で撮影しますので、ほとんどパンフォーカス状態になるので非常に奇異な感じになります。
要は高周波ではレンズの解像度劣化に任せて自然にボケた方が自然かと思います。

それから上の書き込みでの用語の使い方を間違えていました。偽色⇒偽輪郭に訂正致しますm(__)m

書込番号:3684840

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/26 08:41(1年以上前)

皆さんのご意見はたいへん参考になります。今後は、510Zとの比較などとつまらないことを止め、A200に込められた良識を信じて使おうと思っています。
ただ、解像度と解像感が同じと言われますと、もう少しだけ発言したいと思います。

510Zは、絞りがF2.8とF4.7しかありませんし、レンズは四隅が甘いのですが、ツボにはまると非常に良い写真ができあがります。
解像度はA200が上なのに、解像感は510Zの方が上なのです。空気感まで写ります。それで、空気感とは何だろうとよく考えます。空気感には少なくとも鮮明さと透明感が必要だろうと思うのですが、鮮明な画像は等倍表示をしてもくっきりと写っています。透明感というのは色彩のコントラストがよく調整されていることだろうと思います。このようなソフトを含めた総合的な分解能が解像感で、解像度と同じではないと思うのです。

LC1は、色収差をソフトウエアで解決していると書いてありますが、あのカメラは標準設定でも絵になる写真が撮れるそうです。510Zもそうです。標準設定でも、ときどき目の覚めるような写真が撮れることがあります。

コニミノは素材重視がポリシーのようですが、素材重視についてはRAW出力の方で実現し、A200のJPEG出力はもっと一般向けの設定にしても良かったのではないかと思います。だれが使っても、驚くような描写力のカメラにしてほしいと思います。

カメラ側で画質の調整はできますが、やはりメーカーがチューンアップしたものに比べると差があるように思います。
現在の設定では、パソコン画面で鑑賞すると、300万画素カメラ程度の解像感しかないように感じられます。初めて使ったときは、これじゃS1ISと変わらないと一瞬思いました。
コニミノ技術陣が良識に固執したい気持ちはわかりますが、高価な写真印刷でしか効果がわからないような設定では真価が理解されにくいと思うのです。

たとえば、A200の画像をOptio555についてくるACDSeeで自動補正すると、黒と白が強調されてLC1好みの格好良い絵になります。味付けが違うのです。このような味付けはカメラ側の画質設定ではできません。
コニミノの技術陣には、パソコン画面でも優れた描写力を楽しめるカメラを望んでいる人がいることも考えてほしいと思います。

書込番号:3687256

ナイスクチコミ!0


赤木丸さん

2004/12/26 16:29(1年以上前)

ガピーさんがA200を買った理由がよくわかりません。
リバーサルのような派手な発色とエッジの立ったチューニングが好みなら最初からE8800を買われたほうが良かったのでは?

>カメラ側で画質の調整はできますが、やはりメーカーがチューンアップしたものに比べると差があるように思います。
>味付けが違うのです。このような味付けはカメラ側の画質設定ではできません。

と感じておられるのなら
A200は手放す(買い換える)の?

書込番号:3688946

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/26 16:54(1年以上前)

すごく盛り上がってますね。僕もこのことに関して、新しくスレを新規作成しようかと思ったぐらいです。

まず、ふと考えたことなのですが発色の好みは眼球の性能・能力によって異なると思います。
人間は右目と左目で眼球の性能が異なる場合があるので、みなさんよかったら試してください。
片方の目は彩度が高く、もう片方の目は彩度が低い場合があります。
もし両目の彩度が低いと、彩度が高い写真を好むと思います。
これは派手で鮮やかな写真が好みなのではなく、彩度の低い目を通してるので
あくまでそれが自然に見えるのではないでしょうか?

昨日、夜に寝ようとしているときに、片方の目ではオレンジ色に見えるものが、
もう片方の目では灰色に近いような色に見えることに気づきました。
視神経の問題かなにかわかりませんが、色がうすいと色が無いと同じことになるのではないでしょうか?
つまり、派手な写真がいいとか、地味な色の写真がいいとかではなく、
人の目によって目に写る色が違うので、発色についてどうこういうのは
目の共通点がないので、ますます混乱するばかりではないでしょうか?

感覚的に発色の好みというよりも、目の状態によって自分にとっての
ナチュラルな色が異なってくるのかもしれませんね。。

書込番号:3689053

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/26 17:46(1年以上前)

赤木丸 さん、

買った理由は、私の使用目的にぴったりのカメラだと思ったからです。A1のときより操作性が良くなって、レンズも良いし気に入っています。
以前にA1を持っていたので、CP8800は選択肢にありませんでした。買い換えるつもりもありません。味付けについては、将来はその方向性もあるのではないかと期待しています。できれば、ファームアップもと淡い期待を混じえて書いてみました。

そもそもの、質問の発端は標準の設定では解像感が甘く見えますが、皆さんがどのような設定にしているのかをたずねたものでした。
その後、解像感の背景にあるものをいろいろと教えていただいて、カメラの見えない部分も大事であることがわかって、このA200を選択して間違いがなかったと確信できました。また失敗かと一瞬は思いましたが、売るつもりはありません。

書込番号:3689293

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/27 17:25(1年以上前)

ヴォッヘンエンデさん、こんにちは。たいへん面白い考察ですね。

たしかに右目と左目では、感度に差があるはずです。彩度も同じであるわけがありません。
そこで、今日写してきた写真を最初は左目で、つぎに右目でレタッチしてみました。

その結果は、期待に反して、差がありません。左目でも右目でも、今日記憶してきた景色を再現しようとするので、だいたい同じになるわけです。
ただし、私の左目はコントラストや質感などを懸命に調整しようとしますが、右目はあまり細部にこだわらないように思います。

考えてみましたが、写真の彩度や発色の好みは、その人が理想とする写真に影響されるのだと思います。
私はLC1の板の人たちがアップしているアルバムから好みの写真をダウンしてスクリーンセーバーにしていますが、私にはこの影響が大きいと思います。
最近は、 ある写真紀行からダウンロードしたスペインの写真をスクリーンセーバーにしていますが、銀塩カメラで撮った発色の濃い写真で、これの影響も大きいようです。

私は外国旅行で1枚でも良いから大伸ばしにできる写真を撮りたいと思っているのですが、そのようなことが写真の好みになるのだと思いますが、どうでしょうか?

書込番号:3693540

ナイスクチコミ!0


ヴォッヘンエンデさん

2004/12/27 17:53(1年以上前)

ガピーさん、レスありがとうございます。

ガピーさん、実験していただきありがとうございます。
ガピーさんの場合は左目も右目も求めている画質というか発色がほぼ同じものなんですね。
LC1というのはパナソニックのデジカメですよね?あれは大変な名機ですし、
あの画質はA200には出せないような気もします。A200は彩度やコントラストなどを
微調整できるので、LC1の絵作りに近づけることはできるかもしれませんけどね。。
A200は800万画素ありますし、外国旅行の写真を大伸ばしできると思います。
特に夜景撮影に関してもA200はかなりの実力を持っていますので、昼でも夜でも
いい写真が撮れるカメラだと思います。
現在は、彩度やコントラストなどどのような設定にされていますか?
RAWでレタッチ前提として使われているのでしょうか?
なかなかカメラの特性をつかむのは難しいですよね。
お互い時間をかけて好みの画質をじっくり探求していきたいですね。

書込番号:3693608

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2004/12/28 10:45(1年以上前)

ヴォッヘンエンデさん、こんにちは。

> LC1というのはパナソニックのデジカメですよね?あれは大変な名機ですし、あの画質はA200には出せないような気もします。

先に、EW-302aさんから明暗差を上げるとシャープネスが増すという発言がありましたが、あの発言でACDSeeの自動補正を思い出しました。
ACDSeeの自動補正でLC1のサンプルをチェックすると、すべての画像が補正の必要なしなのですが、A200では黒と白を強調せよと出ます。そして、そのとおりにすると、LC1同様の暗部が締まったしゃきっとした絵になります。A200でもLC1と同じような味付けにするとシャープな写真が撮れるのです。

> 現在は、彩度やコントラストなどどのような設定にされていますか?

WB:太陽光、カラー:ナチュラル、彩度+2、コントラスト+2 です。彩度やコントラストを上げると、白とびや色の飽和が心配ですが、今のところ、そのようなことはありませんから、大丈夫なようです。というよりも、ACDSeeの例では、もう少し黒を強くしろと出るので、少しコントラストを強めて撮っても良いのではないかと考えています。

> RAWでレタッチ前提として使われているのでしょうか?なかなかカメラの特性をつかむのは難しいですよね。お互い時間をかけて好みの画質をじっくり探求していきたいですね。

以前にA1を使っていたときは、すべてRAWで撮影していましたが、A200では気軽にJpegで撮って、それがすべてきれいに写るという風な設定にしたいと考えています。
実際のところ、RAWで撮影して毎回現像するのであれば、WBも彩度もコントラストも考える必要がなくなりますが、Jpegを前提にすると画質の調整が必要になってきます。

カメラの設定はできるだけ標準にしておくべきと考える人が多いようですが、そうであればコニミノの技術陣が考え直さなければなりませんし、コニミノの技術陣が正しいとすれば、ユーザーの方が考えを変えなければなりません。どちらなのでしょうか?

A200は真価が理解されにくいカメラです。標準設定で撮った画像だけで評価すべきでないだろうと思いますが、皆さんはどうお考えでしょうか?

書込番号:3696836

ナイスクチコミ!0


EW-302aさん
クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:4件

2004/12/28 22:02(1年以上前)

ガピー さん D7以来のCxProcess の絵作りは「クリアでナチュラルな色」ですが、他社デジカメでの派手な発色が一般に受け入られている現状に影響されて、A1はかなりに派手な絵作りなっていますね。

D7⇒D7@⇒A1までの派手な絵作り方向は「ナチュラル:そのままの自然色」では、地味に感じてしまい、市場で好印象を得られなかった経験から。多数の意見に合わせた(迎合)
だけで、ミノルタの基本スタンスは記憶色も考慮するが、度を超した派手さは追求しない姿勢ですね。標準設定のA200がA1比で、より自然色になったとすると、絵作りの主導権はコニカでは無くミノルタに落着いたとみるべきでしょうか?

さらにデジタルエフェクトコントロール機能搭載は自社のポリシーとユーザー要求を解決させる妙案だったのでしょう、露出以外のブラケット撮影出来るなんて凄いカメラですね。

限界まで派手な絵作りをしたい方はカメラ側のデジタルエフェクトコントロール機能を使って撮影しましょう。12bitD/A⇒JPEG8bit出力はJPEG間のレタッチよりはるかに劣化が少ないので、大いに活用すべきと思います。
CFとSDのダブルスロットにして、SDにはDimage Viewerでの現像パラメーターを書き込み、ユーザー好みで撮影出来る、なんて手があれば面倒なファーム・ウェアー変更もいらないし、「画像エンジン組込みの専用CF」にその機能を持たしても面白いかも知れません。

「そのままの自然色」は大変地味な仕事なんですけど…TVで奈良の古墳の壁画保存を見ましたが、8000万画素のデジカメ(メーカー不詳)は凄いのですが、解像度以外に文化遺産は忠実な色(実在そのままの自然色)を画像に記録する事が大事なんですよ、後世に残す記録にはどんな脚色(絵作り)もあってはならない…この分野が得意なミノルタは、おいそれと他社追従で派手な絵作りをしたら、会社の存在を否定する事になる?(言い過ぎ)
お手軽デジカメは良いけど、特にレンズ一体型ハイエンドデジカメでは…

Dimage Viewerのヒストグラムで他社製デジカメと比較するとデータ的には255に達しているのに、A1は隠れた部分で白とびに余裕を持たせているのか、色の飽和で輪郭が曖昧になる事が少ない様に感じます。

カメラ側のデジタルエフェクトコントロール機能を大いに活用すべきでは!

A3のコンセプトを推定、D7開発時に試作したF2.0〜2.5 10倍ズームレンズ、フィルター径72mmを7倍ズーム、フィルター径は62mmで結構です。

PS:Web上で見聞きするα7Dの絵作りはA200と同一コンセプトなんでしょうか

書込番号:3699045

ナイスクチコミ!0


ggyyyさん

2004/12/31 11:35(1年以上前)

ガビーさんのKD-510Z、片ボケしてますね。
左上部と右上部。

KD-510Zは私も以前入手しましたが片ボケが酷くて販売店で2回交換してもダメでしたので手放しました。良い個体にあたると確かにデジ一眼に迫る画質なのでしょうが。レンズ品質のばらつきが多いようです。

書込番号:3710876

ナイスクチコミ!0


スレ主 ガピーさん

2005/01/02 10:49(1年以上前)

ggyyyさん、

> ガビーさんのKD-510Z、片ボケしてますね。
> 左上部と右上部。

あっ、よくわかりますね?そのとおりです。縛り開放で周辺部が流れます。ですから、できるだけ絞りを絞って使うようにしていますが、露出制御の点ではKD-510Zはお粗末です。

レンズは一度調整してもらったもので、その前は左側がもっとボケていました。

A200のレンズはさすがに優秀です。ですから、A200に期待しています。

書込番号:3717969

ナイスクチコミ!0


qqds4pg29さん
クチコミ投稿数:1件

2018/01/19 09:27(1年以上前)

ガピーさん今もA200お使いですか?
いまさらですが、今年わたしもA200中古で購入しました。
レタッチ不要なベストな設定アドバイスをお願いします。

書込番号:21522622

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

DiMAGE A200
コニカ ミノルタ

DiMAGE A200

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2004年11月27日

DiMAGE A200をお気に入り製品に追加する <141

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[デジタルカメラ]

デジタルカメラの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:10月18日

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング