COOLPIX 2000 のクチコミ掲示板

教えてください

えっと、今、3万まででできるだけ安くデジカメを買いたいと思っています。
充電電池など後で買い足した方がいいものの値段も含めて3万までが希望です。
適度に見た結果、NIKONのCOOLPIX2000とFine Pix 2600Zni目をつけました。
どちらがいいでしょう？また、これのほうがいいっていうものありますか？
目的は人をとることです。室内が多くなると思います。
あと近距離で（自分の爪とか）とれたらいいなぁとも思います。
ご意見聞かせてください！

書込番号：877888

[あも]

希流 　さんこんばんわ

ここのレスする人のほとんどは、『すべて』でみていますので、スレッドは一つだけにしてください。

ここで質問するより、実際にお店で触ってみて自分が使い勝手良さそうと思うほうカメラを選ばれた方が良いと思います。

接写を行うのでしたら、ＮＩＫＯＮの方が良いような気がします。

書込番号：877934

ニコンに一票！

最後に決めるのはアナタです。
率直に、電器屋の店員に相談される事をオススメします。但し、ビッ○以外。

書込番号：878077

[ぼくちゃん.]

COOLPIX2000に３票目
撮影距離：30cm 〜∞[ マクロモード時：レンズ前4 c m （ズームのミドルポジション）〜∞]
これが効くと思いますが。

書込番号：878132

あ、すべてで見てられるのですねぇ。。すみません＾＾；；わからなかったもので＾＾；以後気をつけます。。

実際カメラ見てきたんですけど・・・。いまいち分からなかったもので（苦笑）

もう一回いってお店の人に相談してきます〜〜〜〜〜♪
けどニコンつよしみたいですね（笑）
皆さん
ありがとです！

書込番号：878205

＞自分の爪とか撮る
亀さんレスながら、僕もマクロに強いCOOLPIX2000に2000票入れます！（笑）

書込番号：878241

[おきらくごくらく]

みなさん　NikonのE2000をお勧めのようですが
どうなんでしょうね　コレ

[878661]近日中にニコンから重大な発表が・・

書込番号：879306

それって・・・今からは買えないってことなのかなぁ＾＾；；
14日までにデジカメ買う必要があったんだけどなぁ；；；
ど・・・しよ。。

書込番号：879342

http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/wnew/e2k-info.htm

↑ん！これの事ぢゃなくて、もっと大変な事がおきてるのかな？

書込番号：879583

悩んでます

古くて重−いデジカメの買い替えでＣＯＯＬＰＩＸ２０００とＣ−２ＺＯＯＭのどちらにしようか悩んでます。Ｃ−２は機能的には文句はないのですが、デザイン的にはＣＯＯＬＰＩＸのほうが好みです。決めかねてる要因は単３電池４本の重さと持ちです。使われている方、どんなもんでしょうか？ファインダーに関しては無くてもあまり気にしません。

書込番号：867060

重い、重くないは個人差がありますから、店頭で実際に電池を入れて持ってみるのがいいと思います。

Ｃ２−ＺＯＯＭ　　　　　１７５ｇ＋単三２本
ＣＯＯＬＰＩＸ２０００　１９０ｇ＋単三４本

電池の持ちはそれ程良くないのですが（まあ良くも悪くもない）
、ニッケル水素電池を（予備を含め）購入すれば解決すると思います。

脱線しますが、私は重さ・電池持続時間以外に、この２機種は結構差があるため、それを検討された方がいいと思います。

書込番号：867878

キンチャーンさん、私も悩んでいたのですが、この２台のカメラ
そんなに差があるのですか？それはどのような差なのか教えていただけませんか？値段も近いし、同じようなもので、後はデザインの好みぐらいかな・・と思っていたのですが・・。

書込番号：868217

みち子さん、余り知らないくせに、知ったかぶりしたような発言で誤解を招き申し訳ありません。

ただ、私の知っている点として（Ｃ-２ＺＯＯＭは持っていません）

光学ファインダーの有無
　ＣＰ２０００にはありません。液晶ファインダーのみだと、屋外晴天時、頼りの液晶が反射して撮影しづらい。また、光学ファインダーがあると額にカメラを固定して撮影できるので、手ブレ防止につながる。
重量差による軽快感・携帯性
　常に持ち歩くにはＣ−２ＺＯＯＭの方が軽快感・携帯性は上です。ＣＰ２０００も、私には気になる重さではありませんが・・・
電池の持ち時間
　ＣＰ２０００は余り良くありません。一方、Ｃ−２ＺＯＯＭはまずまず良好らしいです。ただ、予備電池を用意すれば済むことです。
マクロ撮影（接写）能力
　ＣＰ２０００は４ｃｍまで接近できるので、花の撮影など接写をするならこちらです。一方、Ｃ−２ＺＯＯＭは２０ｃｍ以上です。
ＣＣＤの大きさ
　ＣＰ２０００は1/2.7インチ、Ｃ−２ＺＯＯＭは1/3.2インチで、ＣＣＤの大きさからすれば、（実際はわかりませんが）ＣＰ２０００の画質の方が有利ということになります。

全般的にＣ−２ＺＯＯＭは軽快感・操作性は上々ですが、ＣＰ２０００は真面目に作られたというか画質や基本性能を重視した作りという感じがします。主観ですが・・・

あと、Ｃ−２ＺＯＯＭの掲示板や、Ｙａｈｏｏ！のレビューも参考にして下さい。

Ｃ−２ＺＯＯＭ
http://d-camera.nifty.com/
http://shopping.yahoo.co.jp/shop?d=HDSC&id=4953170142864

ＣＰ２０００
http://shopping.yahoo.co.jp/shop?d=HDSC&id=4960759121653

書込番号：869973

キンチャーンさん、ご意見ありがとうございました。やはりトータルでみるとＣ−２なんでしょうね。週末色々検討し、結局ＣＯＯＬＰＩＸ２５００のほうを購入しました。これから頑張って使い廻します。

書込番号：872651

撮影枚数おしえて

カタログでは撮影時間が６０分となっていますが、連続で何枚ぐらい撮影できるものなんでしょうか？

書込番号：862333

ファインダーがない！

デジカメ購入を検討中。
ＣＯＯＬＰＩＸ２０００は気に入っているのですが、ファインダーがないですよね。
昨日店頭で見たとき、店員さんが「電池の残りが少なくなった場合、ファンダーがあれば液晶画面を消して撮影をする事ができるが、これはできない。液晶画面はけっこう電池をくいます」と言ってました。
実際に使っていらっしゃる方、いかがですか？　ご意見よろしく！！

書込番号：858587

CP2000は持っていませんが個人的な意見を。考え方一つで何とでもなりますよ。僕は撮影の時､予備を必ず持って行きます。単三ならコンビニや100円ショップでも購入できますし。使う人の心構えで欠点をカバーする事もお忘れ無く…＾＾；

書込番号：858654

私も光学ファインダーが無いのが気になってはいたのですが、結局COOLPIX2000を購入しました。
電池の考え方についてはウッ！貧乏！さんと同じです。「ファインダーがあっても意外と使わないよ」と友人にそそのかされましたが、使用感的には無くてもそんなに気にならないように思います。
このクラスの光学ファインダーってチャチですし、高級カメラでも被写体に近づけば画像位置もずれるので、結局うまく撮れているか液晶画面で確認しなければならずあまり気にする必要ないと思いますよ。

書込番号：876027

電池持ち＆画質について

COOLPIX2000について教えてください。
アルカリ単三電池を使ったときの連続撮影時間が６０分とのことですが、だいたい何枚くらい撮れるものでしょうか（フラッシュ有り／無し）？
あと、上位機種のCOOLPIX2500と比べると画質の面ではどうでしょうか？
すみませんが、分かる方、教えてください。

書込番号：847996

[ぼくちゃん.]

アルカリ単三電池は、放電特性から見ても、
余り期待しない方がいいと思います。
ある程度撮るならニッケル水素にされた方がいいと思います。

書込番号：848004

２０００と２５００は、同じ２００万画素で、姉妹機種みたいなものなので
画質の面でかわりはないみたいです。
あとは、２５００の回転レンズを選ぶか、汎用性の高い、単三型電池の使え
る２０００を選ぶかですねぇ。お好みでどうぞ。（＾▽＾）

書込番号：851007

OCRソフトの使用

デジカメの購入を検討しています。（まだ持っていません)
雑誌の記事などをメモする時にも使用したいと思っています。
スキャナは持っていますが、もっと手軽にメモしたいので。
OCRソフトでの認識率には期待していませんが、こういう使い方をした事のある方、いませんでしょうか。
機種選択を含めアドバイスお願いします。

書込番号：842992

panasonicの、読取革命２００２というソフトは、デジカメ画像のOCRに対応しています（カラー画像で可能）。
ソフト側がある程度しっかりしているので、まあまあ認識率は高いと思っています。
デジカメそのものは、１５０万画素クラスでも十分です。ただ、ある程度マクロ撮影に強そうなもの（短い距離できちんとピントを合わせられるもの）を選択した方がいいと思います。また、アングルに自由度のあるカメラの方が楽かもしれません。
その点でいうと、ニコンの回転レンズタイプのカメラやカシオの回転レンズタイプはおすすめです。
トイデジカメでは試したことがないのでその点はわかりかねますが、たいていのデジカメならどれでも大丈夫だと思います。

ちなみに私はIXY300,E-100RS,QV8000SXで試しましたがどれも問題はありませんでした。撮影しやすかったのは、QV8000SXです。

書込番号：843010

白さん、早速の返答ありがとうございます。
QV8000SXを調べたところ、光学８倍とマクロ1cmですね。
検索して調べたところフイルムスキャナーとして使っている
人もいて驚いています。
最近？の機種QV-2900UXも光学８倍とマクロ1cmだったので安心しました。

それから、回転レンズタイプというのがあるとは知りませんでした。

大変参考になりました。これからいろいろ調べて見るつもりです。

書込番号：843296