『２１００ＵＺと７００ＵＺの違い？』のクチコミ掲示板

先日やっと２１００ＵＺを買いました。
喜び勇んでバレーボールをやっている子供を写しに
体育館に行ったところ、写した画像が暗かったのです。
オートで撮影していたので、露出等を考えて撮らなくては
いけないのかなと思い、取説を読んで写したけど、だめでした。
ところが、同じ場所で７００ＵＺを使っていた人が居たので
画像を比べてみると７００ＵＺの画像はちゃんと映っているのです！！
（ちなみに、どちらもオート・フラッシュなし・ズームで同じ位置から写しました｡）
基本的な性能は同じだと思っていたので、これは初期不良でしょうか？
どなたかお教えください。よろしくお願いします。

書込番号：535124

多分、ＩＳＯ４００までとＩＳＯ８００まで、の違いだと思うんですが、いかがなものでしょうか？？

　私は先日書き込みをした「思うのみでは迷いなり」です。その節は、色々ありがとうございました。この場をお借りしましてお礼申し上げます。
　私のほうは、やっぱり大きさは気になるのですが、カメラのしての性能や画質の点で、２１００UZのアドバンテージが大きいのかな･･･というところで、２１００購入寸前ってところです（^^;）。
　でも、「バレーボーラーの父さん」が書いておられるような問題があるのでしょうか？やっぱり、７００UZは、ISO８００までいけるのが強みなのかな？
　ISO４００と８００の違いはどの程度か教えていただけないでしょうか？私としても体育館とかで撮ることもあると思うので、前からISO４００までというのは、ちょっと気になっていました。
　それから、もし２１００ＵＺが３７０００円弱で買えるとしたら、やっぱりこれは買いですよね？？

書込番号：535285

私も偶にやってしまうのですが、
撮影中に露出補正ボタンを触ってしまい、適正露出をはずしてしまうことがあります
私の場合、
2100UZをプログラムオートで使うと、かなり暗い室内でストロボ無しでも自動的にISO400になって、かなり明るく撮影できます
私が思うに、
バレーボールの撮影だとシャッター優先オートで撮影していませんか？
シャッター優先オートだとデフォルトのISO感度は100になりますので手動でISO感度を上げる必要があると思うのですが、そこらへんはどうなのでしょうか

撮影データ(シャッター速度／絞り／ISO感度／露出補正など)を700UZの方と比べてみる必要があったと思います

書込番号：535426

体育館で使う場合、ISO400固定の他に私がしていることは、
テレ端は使わないということです。
テレ端は開放Ｆ値3.5、すこし手前がＦ3.2、そのすこし前Ｆ2.8のところで撮影します。
Ｆ3.5とＦ2.8ではシャッター速度が倍違います。
スポーツ撮影では、最低1/125は必要ですよね。
ISO400、Ｆ2.8なら1/125はいくと思います。
絞り優先モードで撮影した方がよいのでは。

書込番号：537380