『肌色の発色について』のクチコミ掲示板

主に家族の撮影に使いたくて、C-700UZorC-720UZの購入を検討しています。機能・価格面はとても魅力的なのですが、一点だけ気になる所があるのです。
ネット上で公開されているC-700とC-720の画像を見る限り、肌色の発色が鮮やかでない気がします(私は初心者なので、あまり当てにはなりませんが…)一方NikonやFujiで撮影した画像は、全体的に活き活きと写っている印象を受けます。
原色系/補色系CCDの差かと思ったのですが、私の目には原色系の720と補色系の700の画像の差もあまり分かりませんでした。撮影時の環境や設定によるものでしょうか？また、発色については何らかの設定でカバー出来る物なのでしょうか。

ちなみに購入後は屋内８割、屋外２割位で使用するつもりです。また、画質面で満足できれば200万画素のC-700UZでも良いと思っています。
曖昧な質問ですみませんが、どなたかご指導願います。

書込番号：817250

オリンパスのデジカメの画像は、人肌の発色が地味なことで
よく知られてます（笑）。
C-720Zではシャープネスとコントラストの調整しかできませんので
カメラの設定では色は変わらないと思われます。

ただ、オリンパスファンの私はその地味なというか、自然な肌色の
発色がたまらなく好きなんですけど・・　富士のはハデというか
お下品と私には感じられます。
このあたりは個々人の好みでしかありませんので、お好きな方を
選択されればと。

書込番号：817361

ニコンはどうか分かりませんが、フジの過剰なまでの発色の良さは
賛否両論あると思います。この辺は原色系、補色系と言うよりは
メーカーの目指している色再現の違いなどがあるかと思います…。
人肌を中心に撮影されるのであって、フジの発色の方が好みならば
フジのデジカメにした方が良いと思います。光学10倍は難しいけど…。
また、ある程度はパソコン上でソフトによって修正は可能だと思います。
自分もオリンパスの地味というか落ち着いた発色は結構好みです。

書込番号：817386