CAMEDIA C-750 Ultra Zoom のクチコミ掲示板

バッテリが・・・

バッテリが単三電池４本ってのはキツくないですかね？
欲しかった機種だけにきついなぁ・・・。

書込番号：1566449

[ロータスSPIRIT]

・ＣＲ−Ｖ３　リチウム電池
・単３リチウム電池
・単３ニッケル水素充電池
・単３ニッカド充電池
これだけのパワーソースが選べれば特に問題ないと思いますが……。
上級機種のＥ−１０やＥ−２０も、単３電池４本のバッテリーケースが標準仕
様ですし。単３ニッケル水素電池を使えば、十分使用に耐えうると思います。

書込番号：1566545

C2040ユーザーです。単三電池はいざと言う時に入手しやすいし、単３ニッケル水素充電池は持ちが良いですよ。
キツイの意味は何でしょう。重たいのが困るからですか。
逆に最近のオリンパス製品には単三電池が使用できない製品があり、それが気になってますけど。

書込番号：1567200

[ＩＲ９２]

考え方の違いで、どちらを選ぶかは消費者の自由です。

電源が大きい→モータに力がある、ズーム、ＡＦが早い。長時間撮影に耐える。

電源が小さい→モータに力がなくギアダウンでトルクを出す為に動きが緩慢。くどいから省略。上記の反対。

書込番号：1567287

まぁそうですね。

この機種はポケットに入れて持ち歩くタイプではないですからねぇ。

ありがとうございました；。

書込番号：1567706

C−７５０とＣ−７３０の

大きさと画素数を気にしなければ、７３０でも便利に使用できるかな
特に７５０のほうが便利だぞと言うものがあるのでしょうか
いま考え中なのですどなたかお知恵拝借！

書込番号：1565913

[たつま]

小さい事。

書込番号：1565925

[ＩＲ９２]

７５０の方がスピードアップされていると期待します。
実際使ってみないとわからないけど。

書込番号：1566208

[EF8]

ストラップが両側支持なんてどうでしょ。

書込番号：1566231

[じじかめ]

画素数もですが、ＣＣＤサイズが大きくなったことの方が大きな差かもしれません。
いずれにしても、発売されてからユーザーの評価やアップされた画像を見て
からの判断が妥当かと考えます。

書込番号：1567318

[ぶらっき〜]

あとはホットシューが付いたことですかね。
使わない人には関係ない話ですが。(^^)

書込番号：1567326

デジカメ (OLYMPUS) CAMEDIA C-750 Ultra Zoomについての情報

CAMEDIA C-750 Ultra Zoomとc-730と画素数と、大きさも小さくなったが、気にしなければ７３０でも良いのでしょうか、それとも何処か大きく変わったことがあるのでしょうか、考え中なのです、

書込番号：1565893

水中ハウジング

オリンパス水中ハウジングの使い心地は、どうでしょうか？
（キャノンと比べて）

書込番号：1561123

キャノンのハウジングは知りませんが、オリンパスのＣ−２０２０Ｚに水中ハウジングＰＴ−００５で使っています。　ダイビングに数回ほど持っていきましたが、とにかくデカイ！（カメラがデカイから仕方ないけど）それと、シャッターボタンが結構重くて、押しにくいですね、水中では。　動きの早い魚などの撮影には苦労しています。　だけど綺麗に撮れてますよ。

書込番号：1598898

光学10倍、デジ４倍…

みなさん、こんにちは。
私はC-700ユーザーになって、もうじき１年になる者です。
購入当初はその「超」望遠ズームに
ただただ驚きと喜び、嬉しさを覚えたのですが、
最近になってデジタルズーム領域での画質の粗さに
不満を感じるようになってきつつあります。
被写体に寄れれば寄れるに越したことは無いので、
多少の（？）画像の粗さは我慢してデジズームを
多用していますが…。

そんな中、今回の「C-750」。
400万画素（C-700の倍弱）で、ズーム性能そのものは
C-700の27倍から一挙に40倍（？）とのことで、
非常に興味があるのですが、
やっぱり素人考えでC-700よりももっと被写体に寄ることが出来て、
且つ、高画質で撮影できるという解釈で正しいのでしょうか？

それによって（もちろん価格的な問題もありますが、）
乗り換えようかなと考えています。
（C-700は、あれはあれで名機だと思うので、
手放すつもりはありませんが…。）

まだ実物が出回っていないようなので
何とも言えないと言うのは百も承知なのですが、
一般的な見地からの皆さんの情報をお願いいたします。

書込番号：1492152

[まこと＠宮崎]

デジタルズームは、考えない方がいいですよ。
光学ズームだけで、考えた方がいいと思います。
デジタルズームは、たんなるトリミングですから
応急用って感じに考えておくべきでしょう。

書込番号：1492221

もうデジ一眼買って、600ミリバズーカ買って、2倍テレコン買うしかないでしょ。

書込番号：1492336

[ぶらっき〜]

たとえC-750を購入してもC-700を手放すつもりがないぐらい、C-700に
惚れ込んでおられるなら、テレコンがベストじゃないでしょうか。
http://www.raynox.co.jp/japanese/digital/jpolyc700uz.htm

書込番号：1492521

[QVE]

私もぶらっき〜　さんに同意です。
デジタルズームではなく、テレコンを付けた方がいいですよ。
もちろん、40倍まで望遠に出来るテレコンは実質無いですが…

書込番号：1492546

[ぶらっき〜]

QVEさん、こんばんは
＞40倍まで望遠に出来るテレコンは実質無いですが…

いやいや、デジタルズームを加えて27倍に、
例えばDCR-1800(実質倍率1.7倍)を付ければ、46倍です。
40倍も「デジタルを入れて」ですからズルくないですよね？(^^)

ただ、画素数を考慮すれば750の40倍には負けます。＞真凛さん
例えば月をパソコン画面で表示した場合、C-700の27倍＋DCR-1800より
C-750の40倍の方が大きく表示されます。たぶんはみ出します(笑)。

書込番号：1492829

[QVE]

＞ぶらっき〜　さん

こんばんは〜

スミマセン、私の言葉が足りませんでしたが、
私の言う40倍というのは、デジタルを含まない光学ズームでの話です。
光学40倍まで倍率を上げられるテレコンは無い…っていう意味です。(^^ゞ

つまり結論としては、まこと＠宮崎　さんもおっしゃってる様に
デジタルは考えないでズームは使用した方がいいって事ですね。

書込番号：1493135

[ぶらっき〜]

QVEさん、なるほど、そういうことですか。了解です。

＞つまり結論としては、まこと＠宮崎　さんもおっしゃってる様に
＞デジタルは考えないでズームは使用した方がいいって事ですね。

私もデジタルズームは使いませんが、真凛さんは、ご本人納得の上で
「多少の（？）画像の粗さは我慢してデジズームを多用」されてるので
そういう使い方もアリだと思います。(^^)

書込番号：1493384

[バッテリ寿命改善希望]

400万画素から200万画素でトリミングすれば焦点距離はルート2倍、望遠稼ぎたいなら画素数多いほうがいい。ダイナミックレンジとか問題はあるけどね、自分なら画素数をとるな。
欲しいの超広角なんだけど・・・

書込番号：1493735

手ぶれ補正機能

はじめまして、カメラの事にぜんぜん詳しくないので、教えて下さい！
なぜC-750というか、OlympusさんのUrtlaZoomシリーズには
手ぶれ補正機能がつかないのでしょうか？
Panasonicの手ぶれ防止機能のような技術が単にないからですか？
それともカメラ固定でとればＯＫというメーカーさんの考えですかねぇ？

『手軽に撮影』をモットーにするとしたら、この機種は買いでしょうか？
手ぶれ補正機能が無いのはかなり気になります・・・。

書込番号：1490997

＞OlympusさんのUrtlaZoomシリーズには
＞手ぶれ補正機能がつかないのでしょうか？

Ｃー２１００には、ついてましたよ
単にコストダウンじゃないですか？
買いと思えば買い

書込番号：1491178

E-100RSにも付いてたゾ
知りたい事が何なのかわかっているなら、まず、ネットで検索

書込番号：1491194

[ＩＲ９２]

特許がらみでコストがかかるんじゃない？

ｃ７５０に手ブレ付けて１６万だったら買う？
Ｅ１００ＲＳの定価は確か１６万円。今ならそこまで高くはならないだろうけど。

書込番号：1491678

[ぶらっき〜]

＞『手軽に撮影』をモットーにするとしたら、この機種は買いでしょうか？

買いじゃないと思います。

手ブレが心配なら、みなさんが紹介された。オリンパスC-2100UZやE-100RS、
あるいはキヤノンPowerShotPro90ISがIS(手ブレ補正)付の10倍ズームです。
ただしどれも製造を終了しており、入手困難(新品入手は不可能に近い)です。

パナのFZ1じゃ不満ですか？『手軽に撮影』をモットーにしていると思います。

書込番号：1492558

[QVE]

＞giggs11　さん

おそらくFZ1は、画素数が低いので敬遠されたのだと思いますが
A4サイズ以上に印刷する予定がないのであれば、
とくに200万画素と言うのは、気にされなくても大丈夫かと思いますよ。

ちなみに、私のアルバムはオリンパスのE-100RSで撮ったものですが
手ブレ補正機能は付いてます。(ですので、技術はあります)(笑)

書込番号：1492592

うろ覚えの知識で恐縮ですが・・・

確か、オリンパスが採用していた手ブレ補正機能は
キャノンが特許を持っている技術でしたよね。

giggs11　さん

FZ-1は駄目ですか？
2L相当までなら、充分、実用的だと思います。

書込番号：1494170

[じじかめ]

参考まで（下のほう）
http://www.digicamezine.com/digicame/makermatrix.htm

書込番号：1494335

みなさん、ありがとうございます！
手ぶれ補正機能は他の機種にあったんですね。
ぜんぜん調べずに聞いてしまい申し訳ございません。
やっぱりコスト削減、価格を押さえるといったとこでしょうか。

手ぶれ補正はやっぱり素人の僕には必要な気がしました。
設定のほとんどをＡｕｔｏで行えたほうが簡単だなぁって感じです。
ＦＺ１も見てみました。確かにいい感じですね！
なんとなく、もうちょっと待てばＦＺ２（？）とか出そうですし、
その仕様を見てから選ぼうかな。って思いました。

ちなみに、ＦＺ１とＣ−７５０を比較して、Ｃ−７５０を選ぶとしたら、
その理由は何ですか？やっぱり画素数ですかねぇ。
僕にとってはあまり使わない機能になると思うのですが、
シャッタースピードをマニュアルにできるって言うのは、
大きな事なんでしょうか？

ああ、また聞いてしまっています・・・。

書込番号：1496942

>シャッタースピードをマニュアルにできるって言うのは、
>大きな事なんでしょうか？
カメラの判断をどこまで受け入れることができるかなんだけどね。
使わない人は使わないよ。

書込番号：1496987

[ぶらっき〜]

＞シャッタースピードをマニュアルにできるって言うのは、
＞大きな事なんでしょうか？

私は、それが最大のポイントです。
よって、マニュアルのないFZ1は選択肢に入りません。

＞僕にとってはあまり使わない機能になると思うのですが、

撮り方の幅が広がるというだけで、撮れないわけではありませんよね。
使わないならC-750のアドバンテージにしなければいいだけです。
つまり、動画を撮らない人が、”音声付動画”があろうがなかろうが
「俺には関係ないなぁ(どうでもいいや)」ってのと同じです。

FZ2はFZ1に不満(要望)のあるユーザ(あるいは購入検討者)が
「次はこうして欲しいな」という希望を並べているだけだと思います。
750が730発売から半年で発表されたので「FZ2もそろそろ」と期待しているだけ
で、なんの根拠もないような気がします。「いつかは出る」でしょうけど。(^^)
でも1/3.2型300万画素のCCDが開発されたら”即”発表でしょうね。

書込番号：1497068