CAMEDIA E-20 のクチコミ掲示板

スポーツ写真で迷っています

スポーツ写真を撮影したいのですが、Ｅ−２０とフジのＦｉｎｅｐｉｘ６９００Ｚで迷っています。陸上やバスケットの撮影ではＥ−２０の４倍ズームは厳しいかと思います。自分で調べてみたのですが、初心者ですので、よく分かりませんでした。どちらがいいのでしょうか？
また、他におすすめがあれば教えていただけますでしょうか？

書込番号：589110

[ぼくちゃん.]

使用用途から考えて、Ｆｉｎｅｐｉｘ６９００Ｚの６倍ｚｏｏｍ
の方が無難だと思います。
ただ、どのような状態を撮られるのかは、わかりませんので、
この２つから言えばですが、
状態によっては、１０倍も、視野に入れる必要があるかもわかりません。
その時は、３脚は必須です。
と言うより、スポーツ写真は、３脚が有った方が、ブレでだけでなく、
便利に撮れます。

書込番号：589131

画素数が気にならなければE-100RSやSANYOのMZシリーズなどは
速い動きを撮影するのに向いていると思います。

書込番号：590716

つららさん、E-100RSをオススメします。掲示板をご参考に。

書込番号：628372

お願いします。

山のような質問ではご迷惑でしょうから、
要点を絞った形で、E-10とE-20の違いについて、
お聞きしたいと思います。

１．色の違いについて
２．書き込み速度の違いについて
　（E-20ではさらに2倍遅くなったと聞きますが、常にでしょうか？
　　ポートレートの撮影において、この差は致命的なものになりますか？）
３．再生速度について
　（E-20になり向上したようですが、どのぐらいの差でしょうか？
　　ポイントになる差でしょうか・・・）
４．ノイズリダクション機能の効果度合いについて
５．PSモード使用時の許容プリントサイズについて
６．400万画素と500万画素について（色飛びやプリントサイズ）
７．他の機能面や操作面（使い勝手面）で
　　E-10またはE-20が優れていると感じる点について

シャッター音の変更は、E-10と変わりないですよね？
余り重要なところではないですが・・・
以上の７点、よろしくお願い致します。

書込番号：600471

1.色についてはＥ-２０の方が少し落ち着いた色になってるようです?!
（素人目にはあまり変わらない…）
2.書き込みに関しては、どう条件のもとでは+50％かも倍ってほどひどくはないです。でこの差については、その人の撮影スタイルにも拠りますが１枚撮って場所おかえて又１枚って風に１枚１枚の撮影感覚の長い場合いには、それほど気になりませんよ！
3.再生速度に関してはそれほど代わらないと思いますが…
4.この機能についてはまだ使ったことがないのでわかりません。ｍ（__）ｍ
5.ＰＳモードでの画質はＬ判程度なら問題ないはずですが
（解像度的に見てですが）
6.プリントサイズに関しましてはＡ３以上にでもしない限りＥ-２０の実力は発揮できないのではないかと思いますが…
7.どちらもいい機種ですしレタッチでもするのでしたら少しでも画素数の多いものでＴＩＦＦかＲＡＷで保存するのがいいと思うのでＥ-２０お勧めしますが
まず慣れるのに一苦労します…どちらも

書込番号：600588

雅宣さん、どうも有り難うございます。
オリンパスは元々ソフトな傾向だったと思いますが、
E-20になって、さらにソフトな色合いになったわけでしょうか？

ネット上の数枚の写真比較では、分からなかったんで、
詳しく聞かせてもらえたら、嬉しいです。

良くソフトな色合いが通受けする、通好みと言いますが、
これは単にレタッチしやすいからでしょうか？

E-20であれば、A3サイズにも問題なく出力できるわけですか？

書き込み速度は世間で言われているほど、遅くないわけですね。
E-10でも元々遅いんですよね。(笑)
やはりE-20に限らず、E-10でもポートレートには
向かないんでしょうか？

ノイズリダクションとPSモードについては、
詳しい方がいましたら、よろしくお願いします。

書込番号：601158

Ｅ-２０もＥ-１０も確かにほとんど差はありませんがＥ-２０の方が若干Ｅ-１０より色が素直?（地に近い様です）らしいです。
レタッチに関しては地色の破綻が少ない方が自分の好みのものにするにもありのままに見せるにも加工がしやすいって事ではないでしょうか？
ポートレートに向く向かないについては、スナップ写真のようにシャッター押し捲りな撮り方をするのでなければＯ.Ｋだと思いますよ！
プリントサイズに関しては４００万画素のＪＰＥＧ画像でＡ四位まで大丈夫ですのでそれ以上（ＴＩＦＦやＲＡＷによる無圧縮画像も含め）になりますと必然的にオーバースッペクになります！ってことでＴＩＦＦやＲＡＷによる保存が利くＥ-１０とＥ-２０の差は商業印刷にでもかかわってない限り皆無なレベルかもしれません、但し元絵をいろいろ加工するのであれば少しでも色の情報（画素数って言った方が良いのかな?）画多い方が劣化が少ないです。
それからＥ-２０もＥ-１０書き込みがかかるのは同じですが。
僕はそれほど弱ったことはないです！それに自分の腕さえついていけば狙った絵も撮れる事ですし結構気に入ってますよ
オリンパスのデジカメで撮ったらしい絵がここでも見れますよ
http://www.digitaliwago.com/
何なら見てきてはいかがですか!!

書込番号：601635

1週間前からE-10を使っている者です。ハンドルから使用環境がおわかりになるでしょうか・・・。

> 　　ポートレートの撮影において、この差は致命的なものになりますか？）

一昨日、店頭でE-20と比較してみたのですが、私にとってはE-20の書き込み速度の
遅さは耐えられないものだなぁと言う感じがしました。E-10でもぎりぎり許せる
範囲かどうかという感じでしたから。

私も、趣味でポートレート撮影をしていますが、後ほどレタッチをする事を考え
限界ぎりぎりの1/4圧縮で撮影しています。E-20でフルサイズ1/4圧縮で4枚撮って
しまうと、次の操作(フラッシュ補正)などに移るまでに、気が遠くなるほど
待たされるという感じがしました。
私は、ポートレートだと2〜4枚ほどまとめて撮って次のショットへというテンポで
撮影しますので、これだけ書き込みが遅いと実用範囲から外れると判断しました。
モデルさんを待たせてしまう事になると思うと、ちょっと問題ありかなと・・・。

再生速度については、E-20の方が格段に良くなっているので、どちらを取るかと
言う選択とも言えるかと思います。

> ４．ノイズリダクション機能の効果度合いについて

これは、撮影後の画像を見ていないので効果の程はわかりませんが、NR処理に
多少時間が掛かることに関しては、覚悟が必要かなと思いました。

書込番号：602825

雅宣さん、どうも良いサイトをご紹介頂きまして、
ありがとうございました。

E-10+T20さん、はじめまして。
アドバイスありがとうございます。

T20もセットでお使いになられているんですね。
画質劣化は問題ないですか？

＞気が遠くなるほど待たされるという感じがしました。
時間にどのぐらいの差に感じられました？

＞E-20の方が格段に良くなっているので、
これはスペックで調べられないのですが、
どのぐらい向上したと聞かれてらっしゃいますか？

＞NR処理に多少時間が掛かることに関しては
確かにそうですね。普通の状態でも遅いわけですから、
その機能があったとして、使う気になるかと言う事もありますね。

それで、比較されたと言う事ですが、色の違いにつきましては、
如何でしたか？E-20を支持する方もいれば、逆にE-10を
支持される方もいるみたいですが・・・

使い勝手や操作面で違うように感じられたところは、
なかったですか？

他に気になる点としまして、PSモードがありますが、
どうして画素数を落とす必要があったんでしょう？
ニコンの一部の機種等では落さずに高速なシャッター、
高速連写に対応させていますよね。
ですから、技術的な問題ではないと思うのですが、
良く分からないんですよね。コストの問題なんでしょうか・・・

それと、2/3型のCCDでは400万画素が限界、
500万画素では無理が見られると指摘される方がいますが、
やはりそうでしょうか？

書込番号：603221

Ｅ-１０、Ｅ-２０ともどもメディアの書き込み速度に依存しますので、ＳＨＱで１枚の絵を保存するのにもレキサー、スマートメディア、コンパクトフラッシュなどそのメディアの速度にかなり左右されます。ちなみにスマートメディアで１枚７秒ほどだそうです。レキサーメディアは、ｘ８でもそれより１秒早いらしいですし同じＣＦカードでも産ディスクは相当遅いらしいですよ。って事でメディアを変えるのも手らしいです。（金持ちな方なら迷わずレキサのＸ１６です…僕は手が出ませんが(．．;

書込番号：603872

> T20もセットでお使いになられているんですね。
> 画質劣化は問題ないですか？

T20は、OMシリーズ用のストロボですので、画質に影響するような問題は特に
生じていません。外光オートのストロボとして使用しています。


> 時間にどのぐらいの差に感じられました？

正確には計っていませんので、感覚的なものとしてしか言えませんが、次の
行動に移るまでのタイミングが、かなり長くなってしまうかなと言う気が
しました。
もっとも、バッファが1枚でも空いていれば次のショットが撮れるので、
フラッシュ補正などの設定の変更をしないで済むならば、そこまで大きな問題には
ならないのかもしれません。


> これはスペックで調べられないのですが、
> どのぐらい向上したと聞かれてらっしゃいますか？

再生に関して言えば、E-10ではボタンを押してから表示されるまでにワンテンポ
待たされていたところが、E-20ではサクサクと表示されるという感じになりました。
頻繁に再生モードを使う人にとってはこの差は大きいと思います。
さらに、拡大表示のスピードも、かなりの差があります。E-10の拡大モードは
撮影中に使用するのが難しいほど、動作が緩慢ですが、E-20のそれは、実用上
問題ないレベル(ボタンを押すとテンポよく動作する)であると言えます。


> それで、比較されたと言う事ですが、色の違いにつきましては、
> 如何でしたか？E-20を支持する方もいれば、逆にE-10を

色については、同じ条件で比較したことが無いので、的確なことを言える自信は
ありませんが、そこまで大幅な違いはないと思います。


> 他に気になる点としまして、PSモードがありますが、
> どうして画素数を落とす必要があったんでしょう？

これはPSモードの機構上の仕様だと思います。CCDのうち半分しかスキャンしない
代わりに高速シャッタを実現舌というものだったと思うので、自ずと解像度が
半分になったのではないでしょうか。

書込番号：603988

雅宣さん、どうも有り難うございます。
レキサーを使えば、E-10でも快適にポートレートを
撮影できるでしょうか？
（ちなみに、どのぐらいするものなんでしょう？
　見掛けるのは、ハギワラばかりで・・・^^;）

E-10+T20さん、ごめんなさい。
ストロボでしたね。テレコンと勘違いしておりました。
お恥ずかしい限りです。

> 色については、同じ条件で比較したことが無いので、
> そこまで大幅な違いはないと思います。
僅かなところでも結構なのですが、
雅宣さんがお書きになってられるような差でしょうか？
もう少しでも、詳しくお聞かせ頂けたら、幸いです。
E-10の画質を評価される方もいましたので、気になりまして。

> CCDのうち半分しかスキャンしない代わりに高速シャッタを
> 実現舌というものだったと思うので、自ずと解像度が
> 半分になったのではないでしょうか。
こちらの方法を選んだ理由はどこにあるんでしょうか？
画素数を落さずに高速対応させた方がメリットは大きいと思いますし、
その技術は現在存在するわけですから。
ご想像で、構いませんが・・・

最後に、2/3型のCCDでは400万画素が限界、
500万画素では無理が見られると指摘される方もいますが、
やはりそうなんでしょうか？

書込番号：604301

上に書いた速度はＥ-１０のものですが僕自身はフラッシュをあまり使いませんのでＥ-２０でもそれほど遅いと感じたことはありませんが、ハギワラのＣＦカードにつきましてはほぼＳＭと同じらしいです。サンディスクのものは相当遅いようです。ＣＣＤの限界に関してもまだ大丈夫だと思いますが、（最近のコンパクトタイプの４００万画素に比べるとですが）絵の破綻もありませんし、偽色もそれほど出ていないようですので
ＰＳモードについてはデジカメマガジンの３月号を参照してください開発の方が詳しくそのことに付いて述べられてます。
ただ僕自身はＴＩＦＦやＲＡＷによる保存が多いので結構重いです。
少しでもレスポンスを上げたければＳＨＱでサイズを落としますのでＥ-２０でもそれほど気にならないのかもしれませんしあまりバッファを埋めてしまわないですので書き込み速度が気になるなら４００万画素程度にサイズ落としますし（ＳＨＱを使ってさらにサイズを小さくします）これでＥ-１０の書き込みと変わらない?んじゃないかと思うんですが何せ自分で時間計ったことないんで断言できないんですが（上のレスの時間はＥ-１０でＳＨＱの書き込み時間です）
って事でホントはご自分で触ってみて納得できる速さならそれでいいんじゃないかと思いますが

書込番号：604604

> ストロボでしたね。テレコンと勘違いしておりました。
> お恥ずかしい限りです。

いえいえ、E-10にOMシリーズ用のストロボをつけるなどと言う事をする方が
クレイジィですから・・・(hi)。本当は、PE-36Sあたりを使いたいのですけど、
お金がないので、手持ちのT20を使っているという次第です。

> レキサーを使えば、E-10でも快適にポートレートを
> 撮影できるでしょうか？

レキサーの8倍速とハギワラZを比べると、ハギワラの方が若干早いようなので、
ハギワラを比較対照として考えて問題ないと思います。レキサーで12倍や16倍を
買えばさらに高速だとは思いますが、かなり高価ですから・・・。
私はE-10にハギワラZ(128MB,64MB)を入れて使ってますが、フルサイズ1/4圧縮で
そこまで気にしないで撮影が出来るという感じです。

ちなみに、雅宣さんからリサイズしてレスポンスを上げるという書き込みがありましたが
E-10でリサイズすると致命的にスピードダウンする事があるようです。
E-10では1600x1200サイズで記録しようとすると、カメラ内部での縮小処理に
時間が掛かってしまうため、2240x1680で記録するときよりも余計に時間が掛かって
しまうようです。
先程ざっくりと測定してみたのですが、共に1/4圧縮で4枚連写時の書き込み時間を
比較すると、2240x1680の時は21秒1600x1200の時は38秒という結果になりました。
E-20でも同様の事が言えるかどうかはわかりませんので、E-20のユーザの方に
追試していただけるとありがたいです。

解像度が低い方が画像サイズも小さくなるので、高速に書き込みできると考えるのが
常識的かと思いますが、リサイズ処理がボトルネックになるというのは、使っている
私自身、盲点をつつかれたと言う感じがしました(hi)。

書込番号：605167

Ｅ-１０＋Ｔ２０さんのカキコ見まして家のＥ−２０にて試して見ましたら家も若干リサイズの方が遅いようです普段ＴＩＦＦのカキコに慣れてて気が付きませんでした（＞＜）ちなみにバッファを埋めてしまうような撮り方もしないので１枚の書き込み時間の書いて見ますＳＨＱ標準で一枚１０秒リサイズで１３秒ＴＩＦＦ(これがすごいです）３２秒なお時計にて測っておりますので若干の誤差はありえると思いますＳＨＱ，ＴＩＦＦともにＳＭ、ＣＦ(ハギワラ)にて
数回確認し平均の出したものです（なおＳＭとＣＦで差は出ませんでした）

書込番号：605970

皆さんの意見を聞かせて下さい。

ここのサイトは良く利用させて頂いてたのですが、
掲示板がある事をうちのものに聞くまで知りませんでした。
お恥ずかしい・・・

↑私が紹介したところと違う機種のところに投稿していた見たいなので、
投稿をし直します。
（今投稿したばかりなんですが、何で投稿がないのでしょう・・・）

実は今デジカメの購入を考えていまして、
E-10、E-20、coolpix5000の3機種で迷っています。

皆様にお聞きしたい事は、E-10とE-20の色の違いについて、
E-20のPSモードは、実用的にどうか、どのぐらいのサイズまでなら
耐えられるか、スローシャッター時のノイズ量について、
A4がメインでA3までのプリントを考えた場合、
400万画素と500万画素ではどうか、
E-20のノイズリダクション機能等についてです。

性能面で考えますと、28mmの広角が使える、2cmまでのマクロ対応、
マイクロドライブが使える、重量が1/3という事など、
coolpix5000の良い点ばかりが目に付くのですが、
ただ、逆の面でテレ端の暗さや、ファインダーが液晶である事、
重複しますが、F値が2.8とライバル機と比べると暗い事等が
どうかと言う事なんですが・・・
しかし候補機に挙げている、E-10やE-20はF値は2.0と明るいものの、
シャッタースピードが1/640までの対応で、
coolpix5000は1/4000までのスピードに対応していますよね。

またE-10やE-20の大きさや重量からしますと、
レンズ交換式でないところが、どうなのかな・・・
デメリットでもあるような、メリットでもあるような、
気もしています。

もう一つは、E-30（いつ発売されるか分かりませんが）の
存在も気になることは気になるんですが、
それを言い出しますと、話がややこしくなりますので・・・

他の画質面、露出機能面など、挙げてない点の話を含めて、
アドバイス頂けたらと思います。
他には、F707、G2、4040Z等との
比較意見を聞かせて頂けたら、嬉しいです。

私としては、長く使い続けられるものが良いです。

画素数はこれからどんどん増えて来るのだと思いますが、
皆さんは画素数の向上に対して、
どう考えられていますか？
A4、A3サイズなら400、500万の画素数でも必要十分で、
オーバースペックの部分でしょうか・・・

何れにしても、今のデジカメでは3年で買い換える必要が
出て来るだろうと言われる方がいて、
購入を躊躇していたところがあったのですが、
そんな事はないですよね？

最後に、皆様はいつもは家庭用のプリンター（エプソン等）で
プリントされて、見比べたり、部屋に飾られたり、されているのですか？
良く機種選択のところで｢どこまで伸ばすか｣がポイントになる事も
多いですが、これは一般に家庭用のプリンターを指すのでしょうか？

もう一つは、E-30（いつ発売されるか分かりませんが）の
存在も気になることは気になるんですが、
それを言い出しますと、話がややこしくなりますので・・・

まとまりのない文章で、すいませんが、
皆様よろしくお願い致します。

書込番号：589435

ごめんなさい！掲示板は一つじゃなかったんですね！
何でかなと思っていました。
皆様、よろしくお願いします。

書込番号：589452

[ideal]

掲示板はひとつですよ。

http://www.kakaku.com/help/bbs_kaku.htm

書込番号：589465

[ぼくちゃん.]

＞シャッタースピードが1/640までの対応で、
ＩＳＯ　１００で撮る分には、余り、困らないのでは

＞画素数はこれからどんどん増えて来るのだと思いますが
もうそれほど、極端には、増えていかないと思います。
それよりも、ＣＣＤの大きさを、大きくしてくれる方が、
（安くて、と言う条件が付きますが）

＞今のデジカメでは3年で買い換える必要が
使い方に依るでしょうね。
ＣＣＤのサイズが、大きくなれば、買い換えでしょう。

＞A4がメインでA3までのプリントを考えた場合、
400万画素と500万画素ではどうか、
時と場合によると思います。
５００万画素が、全てでいいというわけにいかないでしょう

書込番号：589533

[ひろき]

Ｅ−２０ですが、質屋さんで１２万円台で売ってました。

書込番号：589550

背景をぼかしたいのですが・・

E-20を購入しました。初歩的な質問ですが、被写体にピントをあわせて背景をぼかそうとしているのですが、どうしてもうまくいきません。
このカメラでは、どのように操作するといいのでしょうか。是非教えてください。

書込番号：586177

[ぼくちゃん.]

１．出来るだけ、絞りは、解放側になるようにする。
２．出来るだけ、望遠側で撮る。
３．出来るだけ、ピントを合わせたいものに近づく。
４．出来るだけ、ピントを合わせたいものと、ぼかしたいものを、離す
後は、色んな本に載っていますので、それらを参照して下さい。
上記のことをすれば、綺麗にぼけるとは、思いますが

書込番号：586208

[たつま]

ぼかし方を知らない人がＥ−２０ですか・・・

いいな〜お金持ちは。

書込番号：586212

[ぼくちゃん.]

たつまさん ふふふ

書込番号：586251

カメラによってクセはありますが・・・　基礎知識として　
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/photography/kumon/06j.htm#2.2
　　　　頑張って！　

書込番号：586264

ごめんなさい。僕の質問の仕方が悪かったようです。いろいろと試してやってみたのですが、以前持っていた銀塩一眼レフほどぼかすことができません。
これは、デジカメの問題なのでしょうか。それとも、E-20にとっては、このへん苦手なところなのでしょうか。

書込番号：586277

[ぼくちゃん.]

一眼レフは　フィルムサイズ　３５ｍｍで　２４Ｘ３５有ります
それに対して　このデジカメは　ＣＣＤのサイズが大分小さいです。
もし　同じ焦点距離のレンズで、同じボケが欲しいなら、
ＣＣＤサイズもフィルムサイズの大きさにしないとダメです。
難しいことは、雑誌などに書いています。
ですから　同じようなボケが欲しいのなら、
ぼくには買えませんが、２０万のカメラでは、無理です

書込番号：586295

[ぼくちゃん.]

３５ｍｍで　２４Ｘ３５　−＞　２４Ｘ３６
の間違いです

書込番号：586302

[たつま]

Ｅ−２０はまだボケる方だと思うんですけど、それでもボケが足りないなら、ぼくちゃんさんが仰った通り、も〜っと上のクラスのデジカメが必要です。

もしかしたら、大阪で売ってるデジカメの方がボケるかも？（笑
・・・そのときは、しっかりツッコミましょう。

書込番号：586428

こらこら　何言うてんねん！(笑)

書込番号：586444

[たつま]

しっつれいしました〜（笑

書込番号：586513

[ぼくちゃん.]

たつまさん、大阪も、そんなボケばっかりとちゃいまっせ。
東京にもいると、思いまっけどな。
また、駄レスでした
Ｄｅｃｋｅｙさん
これからは、自分のＨＰの掲示板にします。すいませんでした。

書込番号：586515

Deckey さんこんばんわ
>ごめんなさい。僕の質問の仕方が悪かったようです。いろいろと試してやってみたのですが、以前持っていた銀塩一眼レフほどぼかすことができません。

銀塩一眼レフを使ったことがあるなら話は早い。
デジカメの場合35mmカメラ換算で何mmのレンズという表記が実際のボケ具合
を分かりにくくしているものと思われます。

E-20なら最望遠側で35mmﾌｨﾙﾑ換算140mm相当ですが、実焦点距離は36mm、
つまりボケ具合は銀塩だろうがデジカメだろうが36mmＦ2.4のレンズ
であることに変わりないと考えるとわかりやすいです。

ただし、35mmの銀塩に比べると、CCDのｻｲｽﾞが小さいため、被写体に
近寄れないので背景をぼかしにくいということになります。

C-2100UZなら、実焦点距離ベースで考えると最望遠側で70mmＦ3.5、
それに50mmを超えるあたりまでＦ2.8をｷｰﾌﾟしているのでかなり背景を
ボケさせることが出来ますが、被写体に近寄れない事に変わりはありません。

でも、バストアップ程度の写真なら、綺麗に背景をボカすことが出来ます。

書込番号：586699

E-20なら、テレコンバータTCON-14Bを使えば、Ｆ2.4のまま実焦点距離を
52.2mmに出来るので、背景をもっとボカした写真が撮れると思います。

書込番号：586722

ISO320

Ｅ−２０の購入を考えています。私はおもに室内競技を撮りたいのですが、ＩＳＯ３２０の仕様だと実際に写り（ドルブル中のバスケットボールがとめられる？）はどれくらいなのでしょう。明るいレンズを使っていますが、今はＩＳＯ８００や１６００のデジカメもありますし、それに比べたらハンディーを背負っているのでしょうか。書き込み速度は遅いらしいですが、シャッター速度、オートフォーカスの速さ、連射機能をみてスポーツを撮るのに適していると思うんですが、ＩＳＯ３２０がひっかかります。どなたか教えていただけたら幸いです。

書込番号：579996

[ぼくちゃん.]

意外に、室内は人間の目には明るくても、カメラには暗いですので
よほどいい条件でないと、ＩＳＯ３２０位では大変だと思います。

どの位の、画質、クオリティをデジカメに、求められるかわかりませんが、
８００，１６００　と言えば、かなり、画質は・・・なりますので、

書込番号：580323

体育館の明るさは、テレビカメラが入る（ゲームが中継放送される）明るさで、ＡＳＡ８００、Ｆ２．８でシャッタースピード１/２５０程度。通常の体育館ではもっと暗いです。バスケットゲームを止めるのは、シャッタースピード１/２５０が限界ではないでしょうか。
　Ｅ-２０のＡＦはＥＯＳなどと比べると動きものを追えるほど早くはありません。ピントリングも電気信号式なので、ＭＦに切り替えてリングを一気に回してもついてきません。速写性についてもＥ-２０は次の撮影まで１秒以上のセットアップタイムが必要です。連写にすると約１秒で４から６枚程度の駒を撮影し、その後データーをメモリに格納するまで約５０秒かかります。連写を２枚程度でやめても、次の連写体勢が整うまで１秒以上待たされます。Ｅ-２０はあくまでもコンパクトデジカメの最上位という位置づけで、レンズ交換ができる一眼と比べられないものがあります。通常の１眼レフ銀塩カメラと同じような使い方はできません。
　ただし、オキピン、流しは問題ありません。ズームリングは完全機械式のため動きは敏速です。シャッターボタンの感触は別として、ほとんどの場合シャッタータイムラグが問題になることはありません。

書込番号：580706

ありがとうございます。２通も返信いただいてとても感謝しています。
デジカメで体育館のバスケットを撮りたいのですが、実際はどのような機種ぐらいまで考えないといけないのでしょうか。やっぱりＤ１Ｈとか、かなりの高額なカメラでないと無理なのでしょうか。ＥＯＳ１Ｄ・・・ちょっと手が出ない。

書込番号：580794

ままっちさん。Ｅ−２０も悪くはないと思います。あくまでもＭＦで、少し暗いのは我慢すれば。
　シャッタータイムラグが少ないのがとっても有利です。ドリブルでかわして、パスを出し、ゴール下に潜り込んでパスをもらい、そのままシュート。これを連続写真で撮るというのはＥ−２０には無理です。しかし絵柄を決めておき、攻撃パターンを読んでシャッターを構えるのならＥ−２０でも大丈夫です。光学１眼レフファインダーとタイムラグの少ないシャッターのおかげです。
　あなたがとてもお金持ちならばＥＯＳ−１Ｄでも買ってみれば良いのですが、そうでなければ、Ｅ−２０はお勧めです。本当は銀塩１眼レフが良いと思いますが、多分デジカメにこだわりを持っていると思いますので。

　老婆心ながら、バスケットはフェイクの嵐です。Ｅ−２０で撮影中フェイクをかまされてシャッターボタンを押してしまうと、１秒間待たされますよ。デジカメは多かれ少なかれこの時間に悩まされます。その点銀塩１眼レフは早いですよ。

書込番号：582126

ＮＮＪさんはとてもいい人ですね。わかりやすい回答がとてもありがたいです。Ｅ−２０を買う決心がついたような気がします。
どうもありがとうございました。
これからカメラの勉強もしていきます。週末は日本橋です。やっほー

書込番号：582674

色再現性 紫色

E-20のユーザー様
私のデジカメ歴はEP500から始まって、最近購入のQV-4000で４台目。
直前F707、Power Shot G2をレンタルして調べて駄目だったので
色再現性が最も優れているいう掲示板を信用したのですが、やっぱり期待外れ。
問題はパンジー、花菖蒲の青紫色です。花からは近赤外線が出ており
DPフィルーターを使わないと銀塩でも綺麗には出ません。
カメラ屋は一眼レフしかないといいますが、D100、Pro S2等を仕入れる前に
紫色も出るというE-20、E-10の様子を是非教えて下さい。

書込番号：553395

パンジーを撮影したこともありますが、発色は問題なかったと思います。まぁ、どの程度を問題にするかは個人差もあるので何とも言えないのですが。明日にもまた撮影してみましょうか。
＃ちょっと画像の山に埋もれちゃって、引用できないのですが・・・
E-20じゃないですが、C-2100UZやC-2020でもパンジー系は問題なく撮影できていました。

書込番号：554586

私はE-10ユーザーですが一言。
　花の色は難しいものです。E-10では、やはり赤系統で色飽和というのですか、妙に飛んでしまうときがあります。もっとも、ピンクのもっと濃い色のコスモスなんかでは、飛び気味のド派手な色になって、かえって印象的な写真になったりもしますが。
　青紫についてはあまり気にしたことはないのですが、正確な色再現が出来るかどうかまで言えませんが、紫のパンジーでは色が暗めで、あまりきれいに出た経験はありません。いずれにせよ、デジカメでは難しいかもしれません。これはたとえ交換一眼レフ方式のデジカメでも同じ事で、色飽和については良く耳にします。レタッチで対処するとか、何らかの解決策が必要かもしれません。

書込番号：555584

ご教示感謝します。
本日、C-2100UZの代わりにC-700UZをレンタルして実験しました。
日中の日陰で撮ったのですが、残念ながら結果は
F707,G2、QV-4000同様すべて濃い水色になり
赤の成分は見当たりません。結局デジカメの限界でしょう。
勿論レタッチも考慮に入れてはいますが
花の色は一様でなく、また、微妙な色を記憶することも困難です。
今夏はD1系で花菖蒲を撮ってみますが、まだ数年は銀塩に頼るほかなさそうです。デジタルカメラマガジン等にサンプルの載る日を期待しています。

書込番号：560057

昨日、近所のパンジーを撮影してきました。私の感じでは、きっちりした
再現が出来ている気がするのですが、これくらいじゃ甘いのでしょうか？。
何処にでも有るタイプなので元の色は想像していただけると思います。

※とりあえず腕が未熟なので、ブレとかピントの甘いのは勘弁して下さい・・・。

撮影環境
・曇り、半日陰、ホワイトバランスオート、マクロモード
・HAKUBA MC UV,marumi MC +4
・レタッチ（コントラスト調整、トリミング）

−サンプル−
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241801.jpg
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241803.jpg
−他−
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/

書込番号：560759

E-20フアンになりたい人さんこんばんわ
私はどちらかと言うとE-10フアンになりたい人なんですが
それはともかく

>花からは近赤外線が出ており
DPフィルーターを使わないと銀塩でも綺麗には出ません。

デジカメに使われているCCDは、もともと赤外線にも感度があるので
銀塩より更に不利な気がします。

デジカメの場合、色の再現性を良くするために、一応レンズの最後尾、
CCD直前に700nm以上の赤外線をカットするフィルターが入っている
らしいですが、どの程度のものが入っているかはカタログを見ただけじゃ
サッパリ分からないのが現状のようです。

おそらく銀塩と同様、近赤外線カットフィルターが必要かもしれません。
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607080924.html
あるいは、偏光フィルタ等、色々試してみる必要がありそうです。

私はどちらかというと原色系CCDの嘘っぽい発色よりは補色系CCDの
自然な感じの発色の方が好きですが、今回の場合は、原色系CCDの方が
良い結果が得られそうな気がします。

書込番号：560985

いろいろ教えて頂いて有難う御座います。

＞デジカメの場合、色の再現性を良くするために、一応レンズの最後尾、
＞CCD直前に700nm以上の赤外線をカットするフィルターが入っている
＞らしい

という情報はさもありなんと納得的でした。
本日、具合よく曇りだったのでテストしたものが下記です。

http://members.jcom.home.ne.jp/0134512901/Pansy.jpg

最初がQV-4000で、真中がE990、最後がE990のDR655フィルターつきで
撮りました。色のサンプルですから細かいデータは記載しません。
で、目に見える実物はもっと濃い深紫色ですからこれでは使い物になりません。

QV-4000はフィルターがついている（Ｆ707、Ｇ2、C-700UZも同様）が、
真中のＥ990のケースで見ると多分レンズの最後尾のフィルターはないらしい
ことがわかります。したがって、一眼レフならば、DR655を使うと
もっと良い結果を期待出来るかもしれないというわけです。

幸い目下全国ただ一軒のレンタルカメラ店が近所にありますので、
近々実験を試みる所存です。

書込番号：561832

サンプル画像見ました。

>で、目に見える実物はもっと濃い深紫色ですからこれでは使い物になりません。

ひょっとしたら、24bitカラ-（RGB各色8bit256階調）では表現出来ない領域なのかもしれません。
32bitカラーが表示出来るグラフィックボードと32bitカラーで記録できるデジカメでやっとそれっぽい色が表現出来るのかも？
あるいはパソコンのディスプレイやプリンターでは表現が難しい領域なのかもしれません？
将来的には48bitカラ-（RGB各色16bit65536階調）の時代がやってくるかもしれませんが、、、

天体写真では、月の写真は、ﾓﾉｸﾛ16bit（65536階調）でも銀塩白黒には及ばないという様な話を聞いたことあります。

>QV-4000はフィルターがついている（Ｆ707、Ｇ2、C-700UZも同様）が、
>真中のＥ990のケースで見ると多分レンズの最後尾のフィルターはないらしい

DR655のページを見て、かなり高価なフィルターであることに驚いています。
赤外線フィルターが高価なものであるとすると、QV-4000、Ｆ707、Ｇ2、C-700UZ等はコストダウンの為、安価なものを使用している可能性も考えられます。
Ｅ990は、しっかりした赤外線フィルターを使っているのかも知れません。
もしフィルターが入っていないなら、Ｅ990でもＦ707のように暗闇でナイトショット撮影ができてもおかしくありませんから。
使用しているフィルターの分光特性等の情報がｶﾀﾛｸﾞにも載るようになると良いですね。

>幸い目下全国ただ一軒のレンタルカメラ店が近所にありますので、
>近々実験を試みる所存です。

色表現の奥深さを思い知らされた思いです。
実験の結果が出たらここで紹介して頂けたら嬉しいです。

ついでに自己レスにて失礼します。

>私はどちらかというと原色系CCDの嘘っぽい発色よりは補色系CCDの
>自然な感じの発色の方が好きですが、今回の場合は、原色系CCDの方が
>良い結果が得られそうな気がします。

総画素数400万画素のＣＣＤカメラがあるとして

　　　　　　　　　赤に反応する画素　緑に反応する画素　青に反応する画素
補色系CCD　　　　　200万画素　　　　　300万画素　　　　　200万画素
原色系CCD　　　　　100万画素　　　　　200万画素　　　　　100万画素

Ｅ990は補色系CCDだしぃ〜補色系の方が良い結果が得られるのかも？

デジカメってすぐに結果が見られることを含め色々な意味で奥深い。
しかし銀塩を追い越すにはまだまだ時間がかかりそうな気がします。

書込番号：562539

画像サンプル見ました。私の撮影したのとは違って随分色が薄くなってますね。

　私がE-20で撮影したしたの写真などが似た種類で同色のパンジーじゃないでしょうか？。
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241803.jpg
色的にはこのままの色で綺麗に出ていると思うのですが、ダメですか？

書込番号：563006

高橋みさを様
いろいろ有難うございます。
拝見した画像を比較のため借用させていただきます。

前回の画像に追加・更新したのでご覧下さい。
http://members.jcom.home.ne.jp/0134512901/Pansy2.jpg

QV-4000で、夕方、余所のお宅のパンジーを撮ったのが真中の右2枚です。
元の色が同一かどうかは別にしてE-20(下段)と較べると
確かに他のデジカメよりは紫色に強いように思います。
それと光が弱く、且つ、白いものが傍にあると発色が良くなるように思います。それでも、QV-4000では未だ青が強すぎますが。

中段左は、手許にパンジーがなかったので、昨年埼玉県の智光山公園の
菖蒲をFujiのBelviaで撮り、CanonのFilm Scannerで落としたものです。
こんな色の出るデジカメを期待しているのですが。

書込番号：563582

みさおさんのサンプル画像見ました。
花の中心部はかなり見た目に近い感じがしますが、花びらは赤色が薄く
見た目の紫色よりも青っぽい感じがします。

QV-4000よりは紫色が出ているものの、微妙な色合いの違いと言うより、
全然違う色という感じがします。

今までの色々な情報をまとめてみると

銀塩の場合は、青紫色が赤茶けた色になる傾向がある。
これは近赤外線の影響で赤みが強くなるのが原因と思われます。

デジカメの場合は、青紫色が濃い水色になる傾向がある。
これは、近赤外線の影響で、ホワイトバランスがオートの場合、
色温度が低めに設定されてしまうので青っぽい画像になってしまう
という風にも考えられそうです。

銀塩の場合は、近赤外線カットフィルターが有効なようですが、デジカメの
場合、むしろ色温度を下げるフィルターの方が有効なのかもしれません？

E-20なら色温度でﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを設定できるようなので、色温度を高く設定
すれば深い紫色が出てきそうな気がします。

普通のデジカメなら、ﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを曇天に設定するか、それでもダメなら
色温度を下げるフィルターを使用すると良い結果が得られそうな気もします。

自分でも試してみたいのですが、ちと平日は時間が取れなくて(^^;;;

あああ、ニコンが600万画素のD-100を開発中らしい
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2002/d100_02.htm

書込番号：564654

誤解を招きそうなので補足しておきます。

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度を高く設定する
＝銀塩では色温度を低くするフィルターを付ける

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度を低く設定する
＝銀塩では色温度を高くするフィルターを付ける

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度設定と
銀塩の色温度補正フィルターの関係は
全く逆になります

確か一般的なデジカメの場合
曇天＞晴天＞蛍光灯＞電球
の順でﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの設定色温度が低くなっていく筈
だと思いました

書込番号：564862

手持ちのC-700とC-2100および原色系C-2040でパンジーを撮影して
みました。

C-700は、液晶モニタで見てもすぐに分かるくらい色が全く違っていて
濃い水色になってしまいます。
通常のﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの調整（プリセット）だけでは調整しきれず、微調整で
赤に振らないと紫色が出てきません。その場合、全体のﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽが崩れて
しまい使い物になりそうにありません。

C-2100は、微妙な色合いの違いといった程度のかなり見た目に近い
色表現になりました。
今日は曇りでの撮影でしたが、ﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽが曇りの設定だと、やや赤紫
っぽい感じで、むしろ晴天に設定した方が、見た目に近い青紫色に
のような気がします。
C-2100にもC-700のようなﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの微調整が出来る機能が付いていれば
もっと色合いを追い込むことが出来たかもしれなくて残念です。

やはり結論からするとフィルターの違いのような気がします。

あくまでも仮説ですが、
QV-4000、F707、Power Shot G2、C-700、E-20は、画素ﾋﾟｯﾁがどれも
3.4ﾐｸﾛﾝ以下の極小画素なので、ｵｰﾄﾌｫｰｶｽのﾋﾟﾝﾄ精度を上げる為に
波長の長い赤色をカットしているのかもしれません。

画像を出来れば紹介したいのですが、方法がわからなくて
スミマセン。

撮った画像を

結論からすると、やはり赤外線カットフィルターの違いのようです。

書込番号：570004

前の掲示文、最後の方が乱れてしまっててスミマセン(^^;

パンジーの画像アップロードできましたので紹介いたします
C-700の画像は曇天に設定すると紫が結構出てきますが、かなり不自然に
色のむらがあるような感じになっています。

http://homepage3.nifty.com/SEA_OF_SKY/sub01.html

書込番号：570143

高橋みさおさんが撮影したものとほぼ同じ種類と思われるパンジーを
C-700 UZ と　C-2040 ZOOM　で比較撮影したので紹介致します。
前回紹介したパンジーよりも、更に深い青紫色をしています。

今回も曇天でしたが、晴天時は直射日光が当たるような場所での撮影で、
高橋みさおさんの撮影と条件が同じとは言えないかも知れません。
また、高橋みさおさんが撮影したものは、花びらが開ききる前の
もののようなので、実際の色彩も若干違いがあるかもしれません。

昨日撮影したパンジーは、日が落ちて暗くなるに従って
赤い色が次第に出なくなり、青っぽくなっていく傾向がありました。
撮影場所の条件によって、たとえば日中は日陰になるような場所では、
同じ花でも随分と色合いが変わってしまう傾向がありそうな気がします。

それにしても、パンジーは、色々な色や形が有って、見ていても
飽きがきませんし、被写体としても、とても面白いと思います。

来年は、自分でもパンジーを育ててみたいと思うようになりました。

色々な種類のパンジーが植えてある花壇を撮影した画像も
一緒に紹介していますので、何かの参考になれば幸いです。

画像処理はフォトエディターによるリサイズのみです。
サムネイルを使用していないので多少重いかもしれません。

http://homepage3.nifty.com/SEA_OF_SKY/sub03.html

書込番号：572971

天文雑誌「星ナビ」4月号でのE-20のテスト結果によると、E-20では、
656ﾅﾉﾒｰﾄﾙ以上の可視近赤外線はカットされているようです。
http://www.astroarts.co.jp/hoshinavi/

つまりE-20には、ケンコーの銀塩用近赤外線カットフィルターDR655とほぼ
同じ特性を持つ赤外線カットフィルターが入っているものと思われます。

今までの私の実験結果からすると、C-2040ZOOMやC-2100UZでは、パンジー
の深い紫色が、実際よりやや赤紫色に表現される傾向があるようなのですが、
デジカメでパンジーの紫色が再現できないということではなさそうです。

デジカメに使われている赤外線カットフィルターのチューニング次第では、
かなり忠実な色再現が期待出来そうな気がします。

デジカメは銀塩に比べ諧調表現力に乏しく、しかも銀塩のように色再現性を
フイルムを変えることによって変更することが出来ないというデメリットが
ありますが、その代わりﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを撮影時に調整できるというﾒﾘｯﾄがあり、
それを生かせば銀塩以上に色々な場面や被写体に対応出来る可能性も秘めて
いるとも言えると思います。

デジカメの発展、完成度を高めていく為にも、これがデジカメの限界だから
とあきらめずに、提言や不満をﾒｰｶｰにぶつけた方が良いのかもしれません。

また、そろそろデジカメ専用のフィルター等が出てきても良い頃なのかも？

書込番号：576996