E-1 ボディ のクチコミ掲示板

お使いのC-PL、教えてください。

[コニミノに失望]

ZUIKO DIGITAL 14-54mm, 50-200mm のレンズに関することですが、E-1ユーザの方にはこれらのレンズを使用している方が多いと思いますので、ここで質問させていただきます。

この２つのレンズでお使いのC-PLフィルターを教えていただけませんか。

実は先日、このレンズ用にケンコーのDIGITAL FILTER C-PL（水色のパッケージ）を購入したのですが、このフィルターをつけるとレンズのフードが取り付けられないとこがわかりました。ケンコーに問い合わせたのですが、特に不良品というわけではないようです。DIGITALと書いてないものならば大丈夫なのかと聞いたところ、かなり古いもの以外は現在の「DIGITAL FILTER」と書いてあるものと同じだそうです。パッケージを変えただけ（!?）ということでした。その他のフィルターに関しても保障しかねるので、装着を試してからご購入してくださいということでした。しかし、なかなかパッケージを開けてためさせてくれるお店もなさそうですし、フィルターだけのためにケンコーの営業所までいくのも大変です。それで、レンズフード取り付けに問題のないC-PLフィルターを教えていただけないでしょうか。

書込番号：6905866

[CutieTachyon]

50-200 14-54持ってます。
マルミ 67mm DHGサーキュラーPL D
問題なくつきます。
フードセットすると操作しにくいですが（特に50-200深いので)
フード改造する勇気ないです。(^^ゞ

それと、久々に覗いたらE-3の登場もあり賑わってますね。
旧ID紛失みさわです。みなさんボチボチとお願いします。(^^)

書込番号：6906887

[じじかめ]

現在も実施しているかどうかは知りませんが、CANONが一部レンズのフード下部切取サービスを
やっていたようです。
私も、F80D（銀塩）に、シグマ28-105ｍｍF2.8-4をつけて、C-PLをつけようとしましたが
装着不能で、やむなく花形フードの左右を切り取りました。
フィルターの装着と操作は可能になりましたが、持ち運びの為、フードを外そうとすると
C-PLフィルターも外れてしまいますので、このレンズの使用はあきらめました。
タムロンA09(28-75F2.8)では、何の問題もなく使えます。

書込番号：6907476

[コニミノに失望]

CutieTachyon 様

情報ありがとうございます。
マルミのDHGなら大丈夫なのですね。

ケンコーのPROシリーズはどうなのでしょうか？
また、やはりケンコーのDIGITALでないものもだめでしょうか?
オークションなどで安く手に入るものがあれば、そちらも考えています。せっかく買ったフィルターが使えないので、古いものをオークションで買ってフィルターのガラスを取り替えようかとも考えていますので…。

ケンコーでもこのことは把握していないようでしたが、ZUIKO DIGITAL とケンコーのC-PLを使用している方って少ないのでしょうかね?　キャノン、ニコンに比べれば圧倒的に少ないでしょうが、それでも結構な数の人が使っていそうですが？

書込番号：6908988

[Piroちゃん]

kenkoのC-PL(W)Vernierを使ってます。
14-54mm・50-200mmどちらに付けても問題なくフードはつきます。

書込番号：6909059

[のきしのぶ]

ZD14-54mm, 50-200mm はkenkoのWIDE BAND C-PL(W) 67mmを使用すれば両者ともフードが付きます。
ケースに 超薄枠タイプと朱記してあります。
ZD 50mm F2の場合はkenkoの C-PL 52mm で大丈夫です。

書込番号：6909124

[コニミノに失望]

皆様、ありがとうございました。

ケンコーもワイドタイプは問題ないのですね。
ケンコーのワイドでないタイプだけ気をつければよさそうですね。

他の径のフィルターも調べてみると、たしかにケンコーのワイドでないファイルターはわずかに径が大きいようです。そして、14-54mm、50-200mmのフードはレンズの径にぴったりですね。
E-510のキットレンズのダブルズームはともに結構余裕があるので、ケンコーでも大丈夫そうです。11-22mmはケンコーのDIGITALと書いてないC-PLを使用していますが、これも問題ないです。

書込番号：6909559

[うに吉]

Ｅ−３と同時発売になる、５０−２００ＳＷＤのフードは、ＰＬフィルタ操作用の開閉窓が付いているようです。
現行の５０−２００をＳＷＤ化しているもののようなので、フードには互換性あるんじゃないでしょうか？

書込番号：6910250

修理にだしました

[jayaoki]

２００３年の１０月からのＥ−１ユーザーです。普段は皆様のご意見のリードオンリーですが、１０月初めに撮影会に行きました。いつものように４ＧのＭＤを入れて行きました。１８０枚くらいとったところでシャッターが切れなくなり、バッテリーを取り出して、また入れ直したりと何回か繰り返しましたが作動しません。予備のＣＦを入れて数十枚は撮りましたが、そのＣＦも調子が悪くなり最終的に動かなくなりました。
八王子修理センターに１０月１５日に送りました。今日(２５日）帰ってきました。修理納品書には点検項目　記録　作動不良、電源　作動不良、技術者作業内容　記録　作動不良　修理致しました、電源　作動不良　修理しました。交換部品名　MAINキバンとありました。、どうした訳か修理代が無料になっていました。ズイコークラブプレミアム会員だからでしょうか？

書込番号：6905026

[fmi3]

jayaokiさん、こんばんは。

不幸というか幸運というか･･･。
これからは、点検や修理に出す際には、修理費用がいくら位なのかの見積りをお願いしたほうがよろしいと思いますよ。あるいは、２万円以内ならそのまま修理可。それ以上だと電話相談などのメモつけるとか。
数万円の請求がくる場合もありますから。

書込番号：6905079

[jayaoki]

fmi3さん

アドバイスありがとうございます。たしかにおっしゃるとおりですね。
Ｅ−３も１１月には発売されるし、Ｅ−１の修理代もほどほどにしないと
大変なことになりますね。

書込番号：6905247

[ワイルドＳＴ]

私も一度Ｅ−１を点検に出してみようかな。ラバーが剥がれてきています。これは修理対象にはならないのかな。何故なのかＥ−１の場合、撮影中に動作不能になることがよくあります。電池を抜いて入れると回復しますけど。Ｅ−３３０にはこの現象は起きません。

Ｅ−３を買えばＥ−１の出番も少なくなるので点検に出すのも良い時期ですね。

書込番号：6906352

[うに吉]

＞ワイルドＳＴさん
自分のＥ−１も動作不能（バッファ残量１０枚で書き込みランプ点滅しっぱなしでフリーズ）になることが時々あったので、購入後１年で出したオーバーホールで修理（基板交換）となりました。
それ以降は、症状がほとんど発生していません。

書込番号：6910259

[ワイルドＳＴ]

うに吉 さん。

え？基盤交換されたんですか？私のはもうすでに４年経つから無理ですね。それに常にそうなる訳ではなくてたまにフリーズするんです。私だったら電池の抜き差しで対応できるのですが、嫁に使わせているときに２度ほどこの症状が出てしまい写せなかったと言うことがありました。自分が使用している時にはもうすでに１０回くらいは出てますね。

Ｅ−３を買うつもりなので、Ｅ−１の出番は極端に減るでしょうから今更基盤交換は出来そうにないです。残念です。それとは別にラバーの張り替えはした方が良いでしょうね。でもこれって故障とは違いますよね。ラバーの張り替えってどのくらいの費用がかかるのでしょうか？どなたかされた方いらっしゃいませんか？

ラバーはグリップシャッター下付近が少し浮いているのと、例の親指付近の問題の箇所がはがれかけています。グリップ付近は気にしなければ別に問題無いのですが、親指付近の不細工なラバーの出っ張りのはがれは気になります。

来月５日には大阪のオリンパスプラザに行く予定なので聞いてみたいと思いますが、その前に情報があれば知りたいです。また、キタムラの５年保証が残ってますが、これは対象外でしょうか。よろしくお願いします。

書込番号：6911069

[わがままきまぐれ]

ワイルドＳＴさん

昨年、展示飛行撮影中に私もこのフリーズに悩まされ、ラバーの浮きとともに
カメラのキタムラへ点検修理にだしました。
「ＭＡＩＮキバン」と「ラバーハガレ」が修理されて戻ってきました。
幾らかかったのか分かりませんが、キタムラの５年保証の範囲内（タダ）でした。

今年も展示飛行撮影にＥ−１を使っていますが、フリーズは再現しておりません。

一度、キタムラにご相談なさってはいかがでしょうか。
キタムラの保証は１度だけのようなので注意する必要はありますが。。。

書込番号：6912437

[ワイルドＳＴ]

わがままきまぐれ さん。どうもありがとうございました。

キタムラで修理とラバーハガレが保証範囲内で出来るのは朗報です。来月早々に出張なのでＥ−１を持って行こうと思います。

保証が一度だけと言ってもあと１年しか残っていないし、たしかキタムラの保証は長くなると免責が増えるような注意事項があったような気がします。２年目は免責ゼロ、３年目は２０％とか。修理に出したことが無いので、免責のパーセンテージは定かでは無いし、免責があるのか無いのかも定かでは無いですけど。

やっぱりこのような長期保証があるのは安心ですね。

書込番号：6912569

[ワイルドＳＴ]

キタムラさんに修理に出してきました。

５年保証の対象になるようでたぶん無料でしょう。３週間ほどかかるそうです。

修理内容はラバーのハガレとフリーズです。

わがままきまぐれさんどうもありがとうございました。

書込番号：6951192

画像素子について質問なのですが

[E500E3]

画像素子について質問なのですが・・・

わかる方がいれば教えて欲しいのですが

よくフォーサーズは画像素子が小さいから画質が悪いとの書き込みが目立ちますが
それは本当のことなのでしょうか？

何処かの教科書にでも書いてあるのでしょうか？勉強不足で見たことが無いもので

現在私の認識ではボケ具合が小さくなるとは思うのですが、画質が悪いと言うのは
間違った思い込みなのではないかと考えています、実際ＡＰＳサイズのカメラと
フォーサーズで、それほど画質が違うのでしたら、コンパクトカメラの画質など
フォーサーズの半分も無い訳ですから、見られたもんじゃないんではないのでは？
私はコンパクトも使いますが、条件さえ良ければ、綺麗に撮影できています。
もっとも、綺麗かどうかは個人の主観もあるかとは思いますが・・・(^-^;;

そのボケ具合もレンズを交換することでフォーサーズでも十分に対応できると考えて
います、その十分と言うのも人によって違うでしょうが、鼻の頭にピンと合わせて
口元をぼかす・・・なんて大きなボケは私には必要ないって話ですが・・・
フォーサーズで撮影された写真にも、とても綺麗にぼかしてある写真を良く見かけます
さて・・・他にどう劣っているのか、どう言った本に誰が書いているのか等、ちゃんと
説明していただける方にご教授願いたいものです。

もしかしたら、やっぱフルサイズでしょう・・・って（笑）
次の日から私の考えが変わるかもしれないようなご意見頂けると嬉しいです(^-^;;

書込番号：6884445

[ridinghorse]

　少なくとも、少し光の悪い条件の下で撮った今時のコンデジとデジイチで撮った写真は、素人でも今時のコンデジのダメダメさは分かると思います。技術のキャパ以上のことをしてその粗を誤魔化している単なるオモチャですから・・・。

　APS-Cサイズと、フォーサーズは、質に関して言えば、「どっこいどっこい」で、「写真画像分析家」が、少しの粗を見つけて喜ぶといった感じでしょうか。

　フルサイズの画素数が今の技術でそれほど無理していないものであれば、素人がよく観察すると、
　フルサイズ＞APS-C
だと言うことが分かる程度でしょう。

書込番号：6884538

[enikes]

条件を限定すればの話ですが、小さい方が不利では有ります
同じ撮影素子を使った場合
小さい方が面積が小さくなり画素数が少なくなります
同じ画素数にした場合
小さい方が１画素辺りの受光量が少なくなります
銀塩では110やAPSが結局淘汰されていった歴史もありますしネ

ただ、撮影素子の違い、画像エンジン（ソフト）の違い
当然レンズの違いも影響しますので単純に比較出来ないですネ

個人的には
APSクラスとフォーサーズの差で違いは解りません

また、レンズでの周辺減光等を考慮すると
APSや35mmフルサイズでは
とてつも無い値段や大きさになるのではないでしょうか
事実、ニコンにしてもキャノンにしても
画素数を増や都度に対応した新レンズを出してきています

フルサイズが銀塩時代の大判と思うと
フォーサーズが35mm
そんな位置づけのような気がしております

書込番号：6884667

[Y氏in信州]

APS-Cとフォーサーズなら受光面積の多少の差はあれども、それ以上に素子の特性の方が影響が大きいのでは？
平たくridinghorseさんが仰るとおり「どっこいどっこい」程度に考えておいた方がいいかもしれませんね。

ボケの大きさについては、フルサイズで50mmの画角を、フォーサーズで得ようとすると焦点距離は25mm、
APS-C（x1.5倍）ならだいたい33mm位の焦点距離のレンズが必要となります。
絞り値が同じであったとしても、焦点距離に応じた被写界深度から逃れることは出来ませんからね．．．。
銀塩で培ったボケ量を感覚通りにデジタルで使いたければフルサイズが良いと思いますよ。
逆に風景なら素子が小さい方が同じ画角で深い被写界深度が得られるというメリットはありますが．．．。
ただ、コンデジ搭載の極小撮像素子までいってしまうと、レンズの解像度が極端にシビアになりますから、
機種選択が難しくなるような気がしますね．．．。

書込番号：6884672

[ToruKun]

> よくフォーサーズは画像素子が小さいから画質が悪いとの書き込みが目立ちますが
> それは本当のことなのでしょうか？

厳密に言えば撮像素子が小さい事は画質が悪くなる要素の1つと言えなくもないですが、必ずしもそうでは無いはずです。
撮像素子だけでは写真は撮れませんしね。

撮像素子が小さい事により、レンズの小型化、明るいレンズ、望遠優位などいろいろなメリットがあります。
そのメリットと撮像素子の小ささによるデメリットのバランスを考えて生まれたのがフォーサーズな訳ですよね。

もちろんフォーサーズも万能ではありませんが必要十分だと私は思います。

APS-Cサイズのカメラユーザーが「フォーサーズは撮像素子が小さいから・・・」と言ったりしているのを聞きますが、撮像素子面積を比べてみると・・・

フォーサーズ　：　17.3×13　=　224.9
EOS-40D　：　22.2×14.8　=　328.56
EOS-1DsMarkIII　：　36×24　=　864
D300　：　23.6×15.8　=　372.88

うーむ、APS-C(40D)はフォーサーズの1.5倍もありませんが、いわゆるフルサイズはAPS-Cの2倍以上ですね。
一言でAPS-Cと言っても40DとD300でずいぶん差があるし・・・
APS-Cサイズのユーザーがフォーサーズを悪く言ってもフルサイズユーザーから見たら50歩100歩ってとこですよね。

でも、APS-Cバッシングってあまり聞かない様な気がします。

そう考えると、単に自分の利用しているフォーマット以外の物のアラを探して優越感に浸りたいという事なんじゃ無いかな？と思います。
確かに人としてそういう感情はある物だと思いますが、ちょっと悲しいですね。

綺麗に撮れた時の画質はフォーサーズもAPS-Cもフルサイズもプリントした写真から違いが確実にわかる人はいないと思います。
でも、高感度ノイズ耐性や高解像度によるトリミング耐性などフルサイズに興味はとてもあるのですが、E-3予約中なのでしばらくはフォーサーズのみで行こうと思います。

書込番号：6884723

[梶原]

私は同じオリンパス製のE-1とμ780を持っていますが，やはり画質は全然違うと思います。　でも，ＡＰＳサイズのカメラは持っていないので，それとの差は分かりません。　今のところE-1で満足していますので，それでいいと思っています。

撮像素子が大きい方が画質がいいのは当たり前ではないでしょうか？　3000CCの車と1500CCの車で，どちらが絶対的に速いか？　といったようなことと似ているような気がします。　自分に合ったものを選ぶのではだめですか？

書込番号：6884817

[R2-400]

画質を決める要素には
色収差、ディストーション、解像感、コントラスト、彩度、
周辺減光、ゴースト、フレアー、ノイズ、etcがあるので、
素子のサイズだけで考えるのには疑問があると思っています。

それを「私見を完全に廃し客観的に比較した」という人がいたら
さぞかし財力と体力と時間があるんだろうなと感心します。
（入門機のWズームセットなら比較的ラクだけど、
「廉価」で「軽い」ことが売りのキットレンズ同士を比べても…。）

書込番号：6884885

[ＴＲＩＰ３５から]

>でも、APS-Cバッシングってあまり聞かない様な気がします。
　確かに。でも、そりゃそうでしょうね。そうすると世のデジイチユーザーのほとんどが自分のカメラを否定することになるのですから。
　逆に、オリンパスだけがAPS-Cを採用し、他のメーカがフォーサーズを採用していたらどうなっていたでしょう。他のメーカは「やはりAPS-Cが優れている」と言って方針変更するでしょうか。
　そんなことないでしょうね。たぶん、フォーサーズの利点を大々的にCMしているのではないでしょうか(笑)

　やはり自分が持っているもの、自分が好きな物は良い物に思えてしまいますよね。それはそれで全く構わないのですが、それを正当化するために他をあげつらうのは賢明ではないですよね。

>綺麗に撮れた時の画質はフォーサーズもAPS-Cもフルサイズもプリントした写真から違いが確実にわかる人は
>いないと思います。
　少なくとも自分はわかりません。雑誌などで解像チャートなどで画質の比較をやってますが、

　解像チャートでの結果が良い＝高画質　ではないですから。

　オーディオ好きな人なら知っているでしょうけど、良い音を出すオーディオシステムがあったとします。ではこのオーディオシステムが可聴領域全ての音をフラットに出力しているかというとそうではないはずです。メーカーそれぞれの味付けがあり、その味付けが気に入った人がそのメーカの製品を買っていく。当たり前のことです。
　カメラもそうだと思いますよ。一つの物を酸いも甘いもかぎ分けて徹底的に使い込むか、TPOに合わせて色々なカメラを使い分けるか、どの道を行くかは自由ですね。

書込番号：6884963

[写画楽]

こんばんは
素子の大きさだけに目を向けるのではなく、
受光効率にも目を受けて調べてみることをおすすめします。

書込番号：6885133

[E500E3]

回答ありがとうございました。

私としては画像素子の大きさ＝高画質では無いと考えています。
もちろんコンデジではなく、ＡＰＳとフォーサーズを比べての話ですが・・・

なので、画像素子が小さいから画質が悪いと書き込みされている方が、どのような
資料をもとに書き込まれているのか興味があったのですが、今のところそう言った
書き込みは無いようですね。

ちなみに私はフォーサーズユーザーですが、オリンパスとはまったく関係ないです。
初めてカメラを買う人が根拠の無い常識に振り回されるのは・・・って言うのと
、もしくは私の考えを覆すような資料が出てきたら面白いかともって思い聞いて
みました。

ちなみに・・・Ｅ３、Ｄ３００、４０Ｄ、すべてに同サイズのコンデジサイズの
画像素子を組み込んだらどのような違いが出るんでしょうね・・・(^-^;;

書込番号：6885157

[真偽体]

APS-Cの行き着く先にはフルサイズがあるけど、4/3はそれ以上の上が無いからでは？？
（キヤノン、ニコンがフルサイズを出した以上、ソニーも出すでしょう　ペンタックスは・・・・出せないかも知れませんが）

ニコンからD3が出るまでは、「フルサイズは終わった規格　APS-Cが主流になる」と声高に叫んでいた方々が居ましたね。
そういう方が（キヤノン以外からもフルサイズが出てしまった事で）矛先を変えたんじゃ無いでしょうか？？

書込番号：6885195

[火呂]

「画質」と言っても要素が色々ありますから、軽々には言えませんよね。
僕は最近40Dがお気に入りですが、旅行や家族と出る時はE-510を持ちますし、勝負カメラは5Dです。
通勤カメラはCaplioR7だったりします。
写り方はずいぶん違っていてそれぞれ特徴がありますから、どれが良くてどれが悪いと一口では言えません。

まぁ簡単に言ってしまえば5Dが最高でCaplioは論外とは言えますけど（笑）
物理的な面積で言えばフォーサーズが苦しいのは素人目でも解ることで、実際に高感度時のノイズの量で比較すれば5D>40D>E-510ですね。
これは仕方のないところでしょう。

＞画像素子が小さいから画質が悪いと書き込みされている方が

多くの方は使いもしないで思いこみで言ってると思うので、気にしない方が良いと思います。

書込番号：6885612

[203]

誤解して欲しくないので、まず最初にいくつか書きます。

写真の良し悪しと画質は関係ありません。
フォーサーズを含め現在販売されているデジタル一眼レフはどれも必要充分な高画質です。
画質にはレンズの要素とセンサーの要素、画像処理の要素といくつかあるのでセンサーの話をするなら他を同じ条件にしないといけません。
ここでいう画質はいくつかある要素のうち大きな要素でもある詳細さ（描写力、情報量、解像度）や階調やダイナミックレンジなどのこととして話を進めます。


以上を踏まえた上でセンサーのサイズに因る画質の差はあるのかというと

差はあります。

また差があるのと見て分かるかどうかは、また別の話です。
味覚、聴覚といっしょで違いが分からない人はいるし、好みの問題も出るので。

なぜ差があるのか理論的にかつ簡単に説明すると

フィルムと同じです。
原判が大きい方が情報が多いのです。引き伸ばし率が少ないのです。
もしこれを否定するなら35mmフィルムと4x5の画質差はないと主張するのと同じです。

大きい茶碗と小さい茶碗、どちらがご飯がいっぱい入りますか？
500mlのペットボトルと1リットルのペットボトル、どっちがいっぱい水が入りますか？
大きいセンサーと小さいセンサーどちらが多くの光（情報）を受けられますか？

センサーの何万画素ってのは同じ面積で受けた同じ量の光（情報量）をどれだけ細かく分析するか、分割するかだけの話です。元の情報量は増やせません。（センサーの開口率を高めるとか受光率を高めるとかは大きいサイズのセンサーでもできるのでここでは無視します）

また引き伸ばし率の問題もそうです。レンズ性能やセンサー性能が同じなら原判が大きい方が高詳細を保ちます。


実際はフォーサーズはレンズの解像力を高めていて情報量の少なさを補っていますのでAPS-Cと比べて遜色ないし、
フォーサーズとAPS-Cはそれほど面積が変わらないので大きな差は出ないでしょう。

書込番号：6885956

[フォルトゥーナ]

E500E3さん
フルサイズからみて　APS-C　と　フォーサーズ　はかなり違う。
APS-Cとフォーサーズは対して変らない。
上記3者からみて、コンデジが更に大きく違うのは、下記サイトがわかりやすいです。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

このページをご覧になって、上の皆さんのスレを再度ご覧になるとご理解が深まるのではないかと思います。

後、あくまで仮に「フォーサーズがAPS-Cやフルサイズと比較して画質が悪いということがどんな場合でも完全に正しい」としても、「実際問題自分がどの程度の画質が必要か」ではないでしょうか？
その意味でToruKunさんの
>綺麗に撮れた時の画質はフォーサーズもAPS-Cもフルサイズもプリントした写真から違いが確実にわかる人はいないと思います。
に賛成します。
画面でピクセル等倍で比較鑑賞する、あるいはポスターのように大きな印刷をしてじっくり比較する、とかではなく、通常の鑑賞サイズではそれほど違いはないのではないでしょうか？
（むしろ圧倒的に撮影者の「腕」の差の方が大きい気が・・・）

また、カメラは、写真を撮る手段としての一面も有りますが、「自分はこんな良い（高い）カメラを持っているんだ」という満足感を得る側面も大きいと思います。
理屈からいって、撮影素子サイズにから生じる究極的な画質のよさに関して、フォーサーズに比べてフルサイズやAPS-Cが勝っている側面は完全には否定できないと思いますが、先に書いた「実際問題として」どうか？ということから考えてそれほど大きな差があるか・・・です。
この意味でもやはり、ToruKunさんの
>単に自分の利用しているフォーマット以外の物のアラを探して優越感に浸りたいという事なんじゃ無いかな？と思います。
に賛成します。

自分は、サイズと画質のバランスをとって画質を追究するフォーサーズが大好きです。
（フルサイズやAPS-Cがバランスをとっていないという意味ではありません。自分は重い機材を持ち運ぶのが嫌なので、自分にとってはフォーサーズがベストという意味です。）

書込番号：6886002

[フォルトゥーナ]

連投失礼します。
既に問題は
>どのような資料をもとに書き込まれているのか興味があった
に変っていたのですね。
論文みたいな資料は知らないですが・・・。

撮影素子サイズと画質の関連で、よく言われているのは、ベイヤー配列　だと現状の画素数では不足　という話です。

１．ベイヤー配列だとレンズ解像度1本に対して画素が２つ必要なので現状ではまだま画素数が不足している。
２．コンデジが分かりやすいですが、撮影素子サイズに比したむやみな高画素化は画質に悪影響を与える、
３．よって撮影素子サイズが大きいフルサイズやAPS-Cはフォーサーズより有利であるみたいな話です。

「ベイヤー配列」でネットを検索してみると良いのではないでしょうか？

さて、そろそろ仕事に行かないと。

書込番号：6886117

[ちいろ]

単純な話じゃないのかなぁ？
同じサイズにプリントする＆画素数同一としたら…

フルサイズ＞APS＞フォーサーズ＞コンデジ

の順で画質は劣化する。原理的にはサイズの小さいセンサーが大きいセンサーに敵うはずがない。
ってんは事実ですよね。

ただ実際にはセンサーのタイプや画素数も違うわけですし、処理エンジンも違う。見て判るほどの人が何人いようか？とか。
でもユーザーレベルでは、APS-Cより小さいが故にシャッター周りの駆動部分が小さく出来て、デジタルに特化したレンズも設計しやすいし、更に言えばAPS-Cよりも小さいボディが設計出来る（可能性）はずだし、小さく軽くなれば機動性が増すから良い「写真」が撮れる可能性も高まる。

ここまで来ると「画質」の話から「写真」の話になっちゃいますけど。

関連するファクターが多くなれば多くなるほどステレオタイプな「フォーサーズは画質が云々」は成り立ちませんよ。
まぁ他機種の板で「しょせんフォーサーズ…」なんてのを見るとシャクに障りますがね。

書込番号：6886302

[フレール]

画像素子だけみればそうなんでしょうが、カメラはレンズを含めたシステムの問題ですからね。

フォーサーズの設計思想は、デジタルとして理想の（ものに近い）レンズを装着しようとすると、レンズが大きくなりすぎてハンドリングが悪くなるので、バランスを取ったということですよね。現に、コンタックスのNマウントレンズを見ると頷けるものがあります。
そこまで行かなくても、例えばキヤノンの場合、白レンズ（Lレンズ）を持ち歩く気になるかどうかで、システムとして見た場合の画質の評価はガラリと変わる気がします。

私は、そんなに大きなレンズを持ち歩く気はしませんので、zuiko竹レンズやパナライカを装着したフォーサーズは、同程度の大きさ・重さのレンズを装着したAPSに写りで負けているとは決して思っていません。

書込番号：6886423

[フォルトゥーナ]

会社に来ましたが土曜出勤はやる気が出ないので。　f^_^;
>ちなみに・・・Ｅ３、Ｄ３００、４０Ｄ、すべてに同サイズのコンデジサイズの
画像素子を組み込んだらどのような違いが出るんでしょうね・・・(^-^;;

何千万（何億？）画素になるのか計算しないと分からないですが。
仮にそうしたらレンズ解像度の方が画素数に追いつかないのでは・・・(^-^;;
このレンズ解像度について別スレで書いたのですが、
------------------------
[6588257]　[6588438]　ソニータムロンコニカミノルタさんのレスより、
>135レンズで高解像度と云われているものは、一般に100本/mm以上のレンズです。
>解像一本で二画素必要ですから、フルサイズで要する画素数は
>36×200×24×200＝3456万画素
>よって解像度100本/mmのレンズに対するAPS-Cの必要画素数は
>22.2×200×14.8×200＝1314万画素

上記の式からフォーサーズの2000万画素に必要とされるレンズ解像度を逆算したところ　約150本/mm（298.208673　÷　2）でした。
------------------------

さて、仕事します。

書込番号：6886532

[写画楽]

203さん、こんにちは。
フィルムのサイズ比較ではその通りですが、あくまで、前提条件が同じ組成のものの大きさを変えた場合ということになりますね。
デジタルの場合は、フォーマットごとに可能な限りは最適化されるので、必ずしも上記がそのまま当てはまるとは思えません。

素子面で受光可能な光の総量についてですが、
CMOS/APS-C/KDXサイズと対比した場合、
総面積ではフォーサーズに比し1.46倍となりますが、下記dc.watchの記事を参考にすると、
フォーサーズE-330がCMOS対比で1.4倍の受光量を確保しているとのことです。
新世代10メガLMOSも7.5メガレベルを維持しているとのことです。（この点は別の情報）
技術的なブレークスルーがあれば話が違ってきますが、2メガ増えた1DM�V(APS-H)でもマイクロレンズの改良程度で、受光効率についてブレークスルーが起きているとは思えません。
（総合的なノイズ対策はたいしたものだと思いますが）
フジのSR�Uなど個性的なものもありますが比較の仕方がよくわかりません。
複層のフォビオンは別格？（笑

総受光量だけでデジイチの絵が決まってくるとは考えていませんが、5Dのよさはわかります。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/04/05/3576.html

書込番号：6886616

[203]

写画楽さん、こんばんは。
>フォーマットごとに可能な限りは最適化されるので、必ずしも上記がそのまま当てはまるとは思えません。

一応最初の書き込みでも触れていますが、センサー技術はフォーマットに関係なく応用できるので小さいセンサーで有効な技術は大きいセンサーでも使えるので差は縮まりません。

>フォーサーズE-330がCMOS対比で1.4倍の受光量を確保しているとのことです。

従来のCMOSと比べてってことですね。当然、キヤノンのCMOSも従来のCMOSではありませんから数値を公表してないだけでトップクラスの受光量はあると思います。そうでなければあの実写性能は出ません。
特に今回の1Ds MarkIIIで新開発したCMOSではマイクロレンズとの距離をぐっと縮めた（センサーの底を浅くした）ので、今までテレセンで端の方の受光部では斜めの光りがセンサーの底まで届かないので〜という理屈が、底が浅くなってしまったことで斜めの光りでも普通に受光部まで届いてしまうことになります。

CMOSはCCDに比べてノイズが多いので〜という理論も最近では克服したようにセンサー技術はどんどん進化していきます。
ただ光学の技術は成熟してきているのでレンズを良くするのは素材などにお金をかける以外ではなかなか難しいようです。

しかし実際の使用ではどのデジタル一眼レフも十分高画質なのであまり気にしなくていいですが。

書込番号：6887921

[ＴＲＩＰ３５から]

　結局フルサイズが良いと言われているのは、銀塩の最大手であった35mmの流れだからですよね。35mm時代の被写界深度というかレンズの焦点距離というかがそのまま得られる。中判を愛用していた人に言わせれば、デジイチの撮像素子も中判サイズが良いと言うのでは。
　もし、銀塩でハーフサイズが主流になっていたら、今のフルサイズもないのでは。

　撮像素子が大きい方が受光という意味では有利でしょうが、それにともない光学系は肥大しますよね。フォルトゥーナさんがおっしゃるようにバランスがとれているか否かですよね。

　どこのレスでありましたが、「極論で考えるとわかりやすい」という意見に従えば、高画質を得るためにフルサイズの数倍の面積の撮像素子を使ったカメラを作ったとしましょう。でもカメラとしても現行フルサイズの数倍の大きさ、重さになったとしたら、それを選択する人はわずかでしょう。
　一方で小型化を最重視して、携帯電話のカメラみたいにしても…。

　ということで、バランスが良いと思われる物を選択されればいいと思います。

書込番号：6888072

E-3が・・

[kyuuキュウきゅう]

出ましたね。
気になる価格は？？？

書込番号：6882139

[梶原]

？

書込番号：6882157

[⇒]

ヨドバシでも予約価格出てますし…近所のキタムラあたりで発売価格確認してみるのもイイと思いますよ。

書込番号：6882183

[じじかめ]

E-3のことなら、もう掲示板もできてます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/

書込番号：6882229

E-1の価格がなくなりました。

[takapazzi]

世代交代ですかね。
価格を表示していたクレバリーというショップも、在庫切れでしょうか、表示がなくなりました。

E-3のスペック正式発表を見て、最後のE-1を買った方がこの掲示板にいるのか、気になってしまいました。
ボク自身も、この機に愛着があり、新品未使用で保存しておきたい願望があります。
もちろん、予算があればですが、、、。

最後の在庫を購入した方の、その心境をお聞きしたいです。

書込番号：6881557

[ハードロック大ファン]

以前からE-3は噂されていましたから、在庫調整がうまく行ったのかもしれません。その一方で昨日あたりから価格コムでEOS-1Ds Mark IIは一気に60万を切った値段で出ていましたので、そっちは相当のロスで大変ではと想像します。

書込番号：6882088

がっかりです

[ノンビリー]

OM１以来のolympusとのつきあいです。
E1がモデルチェンジしたら買おうと楽しみにしていました。でも買いません。
重すぎます。大きすぎます。高すぎます。
特にD300並みの大きさにがっかりしています。

もともとフォーサーズはAPS-Cより画質は落ちると思っています。
しかし、この点では不満はありません。
いたずらに図体を大きくして高性能を実現する他社に比べて、限られたサイズ
で高性能を求め続けるolympuｓが好きで、応援し、期待していました。

当然E3もコンパクトなサイズで、進化するものと思っていました。
非常にがっかりです。olympusを出て、よそに行こうかと思いました。
でも、行くところがありません。当面、ここでE31（300系-勝手に命名）
の登場を待つことにします。

ところで、olympusは全般的に価格が高いです。
全製品が価格.comの人気ランキングで低迷しています。値段が高いからです。
売れていません。できが悪くて人気がないなら納得します。でも、olympusは
非常によくできた製品です。満足度は高いです。価格が高いから外部には人気が
ないのです。（最近のキャッシュバックで少し上昇気味ですが、それでもランク
低すぎます。）

高くても売れなくても、本人が気に入っていればよいという考えもありますが、
困ることがあります。

それはレンズです。
私は、olumpusのレンズが陳列されている店を知りません。ユーザーが絶対的に
少ないから置く気にならないのでしょう。
レンズを買うときに実物をみて、実際につけてバランス確認をしている人は非常に
少ないのではないでしょうか？
私には買うことのない松レンズは１度も実物を見ることなく生涯を終わりそうです。

それからもう一つ、売れないと開発スピードが鈍ります。現に今回のE3も実に４年
ぶりです。次のモデルチェンジは４年後かと思うと情けなくなります。

olympusは非常にまじめに物作りしている会社と評判です。まじめすぎるといわれる
くらいです。
でも、価格設定はふざけています。E3は売れないでしょう。
でかい、重い、高いにこだわらない人には、非常に優れたカメラとなるはずです。
でも入門者は買いません。他社からの乗り換えもないでしょう。
私にはでかい、重いがネックです。やっぱり売れないでしょう。

いちばんがっかりしているのolympusの営業部門の社員かもしれません。

書込番号：6880560

[楚良]

はじまして　ノンビリーさん

E3の発売日が決まって、浮かれているOLYMPUSファンが多い中
貴重なご意見だと思い、書き込みさせていただきます

Nikonがネットのマーケティングを重視し、今のような活況を
呈しているように、ノンビリーさんの書き込みがOLYMPUSの
上層部に目に入ることを期待しています

書込番号：6880785

[Piroちゃん]

予約注文しました。

書込番号：6880910

[ＴＲＩＰ３５から]

ノンビリーさん

　こんばんは。自分はTRIP35以来のolympusとのつきあいになります。

　人は色々価値観が違いますから、ノンビリーさんがE3に失望しているのは構いません。
でも自分はE3には全く失望していません。なんといっても見ても触ってもいないのでダメ出しすることが出来ません。世の中には50万円も100万円もするカメラがありますが、買う人は買います(うらやましい)。買う人は経済力もあるのでしょうがそれらのカメラにその人なりの価値を見いだしているのでしょう。
　E3は約20万円ですが、50万円のカメラとの30万円差を考えると価格性能比は悪くは無いのではないでしょうか。自分の経済力では十分高くて、宝くじでも当たらないと買えないですけど。
　大きさにしても重さにしてもその人の価値観によってOKかNGかは変わりますよね。
　人気ランキングもデータを取っている店によって大きく変わりますが、やはりもともとオリンパス以外のデジイチを使っている(大多数の？)人にとっては、メーカーを買えると(余分に)システムが増えたり、組み直しになったりするので、そう言う意味で購入層が二大メーカなどに比べて少ないのだと思っています。あとはブランド力でしょうか。OM時代を知っている人にはオリンパスはれっきとしたカメラメーカですが、最近のデジカメしか知らない人にとってはオリンパスはなんだかよくわからない会社と言う人もおります。そう言う意味ではオリンパスはもっとCMとかイメージ戦略が必要なのかもしれません。
　自分の目ではフォーサーズの画とAPS-Cの画質の差はわかりませんが、それぞれメリット、デメリットがあると思うのでどちらにも特に文句はないです。
　ということで、自分はまず現物が出たら、店でちょちょっといじって、たぶん「いいなぁ〜」と思いながら指くわえてます(笑)

書込番号：6880925

[fmi3]

ノンビリーさん、こんばんは。

ＯＭ１！（おともだち〜。プリズムに腐食出てませんか？）

デジイチ冬の陣。
テーマは「プロとベテランが納得」と勝手に思ってます。
各社ともに入門機が続きましたから。

発売になって、実機を確認してからの評価でも遅くはないかと。

誰かが、E3持って北極・南極探検(LX)とか、月面(F2/F3)とか、戦場で弾丸を食い止めた(T2)などの伝説を作ってくれたら、流れが変わるかも。

書込番号：6880947

[imatomo]

参考までにお聞きしたいのですがノンビリーさんは、E-3は具体的にどんなカメラで
あって欲しかったのでしょうか？コンパクトで軽量なE-410,510ででは恐らくご不満
かと思うのですが････まさか今回の新AF、バリアングル液晶、広くなったファインダー
Mg合金の防塵防滴全部付いて600g台とかを希望されてたのでしょうか？

決して意地悪で質問してるわけじゃありません。私も重いデカイと思いましたから。
でも今回の新機能をまとめたカメラと考えると810gは妥当とも考えています。
何が不要とお考えでしょうか？

書込番号：6880967

[ToruKun]

> もともとフォーサーズはAPS-Cより画質は落ちると思っています。

なぜですか？
撮像素子の大きさが画質に直結(影響はするでしょうが)するとすればAPS-C機は全社・全機種同画質ってことですね。
でもそんな事はないですね。

システム全体で考えるとフォーサーズは最高かと思います。
撮像素子が小さいのはレンズの歪みの少ない中央部分を使う為。
APS-Cや35mmフルサイズはフィルム時代の遺産を有効活用するのが前提の規格で、デジタルカメラに適した規格とは言えないですよね。


> 重すぎます。 大きすぎます。

私がE-3と比較する他社製品、1DsMarkIII(1210g)・1DMarkIII(1155g)・D3(1240g)はE-3より重いです。
HLD-4を付けたらどうかな？
まぁ、フラッグシップカメラを購入する様な方は大口径レンズを購入される方が多いと思います。
そうなると、ボディの差は誤差ですね。
軽量コンパクトを求めるのであれば、E-410(375g)・E-510(470g)では満足できませんか？


> 高すぎます。

上記3機種に5DとD300を入れてもまだE-3が一番安いですね。
まぁ、高いと思われるのであればやはりE-410を・・・


> 値段が高いからです。
> 売れていません。

売れていない主な原因はシェアですよね。
どれだけ性能が良くても、マイナーな物は初心者はなかなか選びません。
E-410などの目を引く機種で徐々にシェアを伸ばしていくしかないのでしょうね。


> でも、価格設定はふざけています。E3は売れないでしょう。

1DsMarkIII、1DMarkIII、D3、全てE-3の2〜3倍の価格ですね。
フラッグシップを見ればオリンパスは激安ですよね。

「高解像度・高感度ノイズ耐性・高速連写はわかるけど、50万〜80万は高すぎない？」
「でも、性能で妥協したくない。」
こう考えるとE-3は最高では？


> でも入門者は買いません。

E-3は仮にもフラッグシップですよ。
入門者はE-410・E-510にダブルズームというのが相場ではないでしょうか？
10万以下で買えますよね。


> olumpusのレンズが陳列されている店を知りません。

こればっかりはお店の方針かと。
私の家の周りは竹レンズまでなら数店舗で置いてありますよ。

車で20分程度のお店まで行けば松レンズも置いてありました。(7-14mm・150mm)

というか、似た様な価格の他社レンズは置いてあるんですか？
EF14mmF2.8とかEF85mmF1.2とかなかなか見ないですよ。


> 現に今回のE3も実に４年ぶりです。

これは善意に解釈すれば4年はE-1が使えたって事ですよね。
どんなにいい機種でも新機種が出たら型落ちで見劣りしてしまいますよね。
私はE-1はまだまだ現役でいけると思います。

4年前のパソコンは最新のソフトが動かない等ありますけど、4年前のE-1で撮れない写真っていうのはそれほど無いですよね。


> olympusを出て、よそに行こうかと思いました。
> でも、行くところがありません。

結局、これですよね。
オリンパス贔屓と言われると思いますが、決してそんな事はないつもりです。

1DsMarkIII、1DMarkIII、D3、全て散々悩みました。
でも、やっぱり足りない部分がある。
カメラ、レンズシステム、フォーマット、いろいろ考えるとやっぱりフォーサーズが一番出来が良さそうです。

上記3機種も気になるので購入する事があるかもしれませんが、あくまで追加購入、E-Systemは残していくと思います。


あっ、私が唯一がっかりしたのはライブビューAモードが無かった事です。(E-1 & E-330ユーザーな物で＾＾；)


ちょっと熱くなって長文になってしまいました。
失礼しました。

書込番号：6880976

[あきにゃん゛]

現在Ｅ−１が新品で１４万。
そう思えばこれだけのスペックを持って１９万というのは
妥当な価格だと思うのですが・・
まだとうぶん価格がこなれるまでは、私も無理だけど
必ず買います。分割で（爆）

書込番号：6880984

[みっちーみっちー]

ノンビリーさんへ
まずは店頭で実機を持ってから結論を出されたらいかがですか？私は幸いにオリンパスプラザで実機を触る事ができたので主観を申しあげますが、数値ほど重い！とは感じませんでしたよ。

書込番号：6881046

[晴れときどきフォト]

自分はまだオリンパス狂ではないと思っています。
そんな自分がＥ-3のスペックを見て、価格が実売18万位なら安いと思いますよ。
もう、オリンパス狂なのかな？

重量は、手ぶれ補正と内蔵ストロボ、防塵防滴（防水？）なら、これ位増えても妥当じゃないでしょか？

今のところ、迷いなく購入決定です。
やっぱり、もうオリンパス狂　＞　俺　＾＾；）

書込番号：6881134

[沙羅ラッチ零]

オリンパスプラザに行って触ってきました。
飛んでいる野鳥の撮影をするため世界最速のAF性能と11点クロスセンサー、秒5コマの連写に期待していましたが、見事に裏切られました。
S-AFでは確かに秒5コマの連写はかろうじて達成できているようですがC-AFに設定するとE-410と変わらないスピードになります・・・
帰りに店頭に展示してある40Dの連写性能と比較して悲しくなりました。
AF性能も静止している物に対しては従来機に比べて速くなってはいますが、動いている被写体へのヒット率が低すぎです。
オリンパスの技術が足りないだけなのか、それとも「動く被写体を撮影する」ということの意味が理解できていないのか・・・
止まっているものへのAF速度向上など、ほとんど意味がありません。
普通のスポーツカメラマンであれば、まず選択することのないカメラだと感じました。
手振れ補正も小さな液晶画面で確認しただけですが5段分はほぼ無理なようです。
確かにファインダーは大きいですが、見やすいという印象は持てなかったし、あの程度の性能であの大きさと重さはつらいです。
数分持っていただけで腕が疲れました。
これまでオリンパスの一眼レフは毎回発表直後に見に行っていましたが、これほど購入意欲を削がれたカメラは初めてです。
限られた環境で触ってみた感想ですが、質感・重量・性能・デザイン、どれを取っても不満です。

E-410を残してニコンへのシステム変更を本気で考えましたが、それでも私はE-3を買うかもしれません。
現在持っているレンズが気に入っている以上、これしか選択肢がありません。
あと4年は待てないですし・・・

でも20万円は絶対にかけられるカメラではないので、下がるまで待ちます。

書込番号：6881458

[ワイルドＳＴ]

私も来月早々にもオリンパスプラザに行ってみようと思っています。行くのは大阪なので置いたあるのか心配です。Ｅ−３が発表されるまではあちこちで小言を書いてましたけど、Ｅ−３は買う方向で検討しています。

８１０ｇ、確かに重いですね。でも考えようによってはＥ−１の１５０ｇ増しです。でかいプリズム使ってファインダー倍率が1.15倍、ストロボ内蔵でリモート発光も出来る。これは非常に便利そうです。そしてフリーアングル液晶付き、フリーアングル液晶のおかげで幸か不幸か重くなっています。他社のボディは液晶の部分がポッカリと穴が空いていると思います。でもＥ−３はここに穴が無くマグで覆われています。より強い強度のボディを提供してくれると思います。

そして重さはトータルで考えないとダメです。私は４０ＤにＬレンズを付けて写す程の体力は無いです。それにこの組み合わせだと雨が降ったら写す気にならないでしょう。私はＥ−３に50-200mm を付けて軽快に写したいと思います。そして嫁さんはＥ−３３０に40-150mm で超軽快に。まあ、この組み合わせのカメラを持った後でＥ−３を持つと重く感じるでしょうけど。

でかさは背が高いので大きく感じるかもしれませんが、大きさはＥ−１と差ほど変わらないと思います。厚みは薄くなっています。幅が２ミリほど大きいのかな。

価格にしても私は当初ボディのみで２０万、レンズ混みで２５万と踏んでいました。結果はボディのみが１８万弱でしょう。その分レンズが思いのほか高かったかな。でも内容はスパーＥＤレンズにＥＤレンズ２枚、非球面ＥＤレンズ。まさに松レンズとおぼしき高価なレンズを使っています。超広角の歪みや収差を抑えるために必要なレンズだったのかもしれませんが、これだけ豪勢なレンズを使っているのだから高くて当然と言えば当然です。14-54mm はＥＤレンズ無しですからね。12-60mm の写りには期待しています。でもセットが無いと買わないかな。

私がＥ−１＋14-54mm セットで買ったときには２５万、ボディのみで２０万程度だったでしょうからそれから考えると安くなっています。２５万と言っても値切っての値段ですからね。キタムラの売値は当時２８万近かったと思いますよ。

まあ、この値段では入門者は買わないでしょう。オリも入門者を対象にしていないでしょうしね。入門者にはＥ−４１０、Ｅ−５１０をどうぞ。と言うスタンスです。キヤノンも入門者はKiss-DX をどうぞです。

Ｅ−３の魅力はなんと言っても超高速ＡＦと手ぶれ補正、大きなファインダーですね。Ｅ−１とＥ−３３０を使っていて不満に思っている点が解消されるでしょう。あとは、何時買うかです。一度に全て買うのは無理なので、ボディを買ってレンズは後か、それとも50-200mm F2.8-3.5 を新型SWD 搭載機に買い換えるのが先かですね。

ＡＦ速度はＥ−３＋旧50-200mm かＥ−１＋50-200mm SWD 、どちらが速いのか。たぶん前者でしょうね。このＡＦ速度を確かめてから決めます。買う日を。

書込番号：6881460

[写画楽]

こんばんは
確かに難点として浮かんでくるのは重さですね。
E-1なみかプラス少々の重量を期待していました。
フォーサーズでは旅行用途を重視しているので、5Dと同じ重さではちょっと考えてしまいます。
その点以外は魅力はたっぷりですね。

書込番号：6881746

[ノンビリー]

ノンビリーです

思いのほか反響が多くて、驚いています。
E1の価格が消え、E3の板が立ち上がったので、もう見る人はいないだろうと、
私の愚痴をぶつけてしまいました。

賛否様々なご意見がありましたが、共通しているのはolympusを愛していると
いうこと、しみじみと感じました。でも、これは私も同様です。

私の書き込みは、E3の評価というより私自身の主観・想いをぶつけたものですが、
見直してみると過激なものでした。

olympusを愛している方々に不愉快な思いをさせてしまったことお詫びします。

ただし、大きい・重い・高いに失望したことは事実ですし、もう少し補足します。

人それぞれに価値観が異なり、カメラの何を重視するかも異なると想います。
私は、それを小さいことを重視しています。もちろん、高画質・高性能も望みま
すが自由な行動範囲や機動性は小ささ・軽さが重要と考えています。

E1サイズにＡＦの早さと正確さ、それに画質の改善を期待していたためにショックが
大きくなりました。

それから、価格ですが前々から高いと思っていましたので、ここで書きました。
もう少し安くすればもっと売れるのに・・・
510も410も現在のキャッシュバック後の価格で売り出していれば、両方とも価格.com
の１０位以内に不動の地位を占めていたはずです。

それから販売店でのレンズですが、在庫はしていても陳列する店は非常に少ないのでは
ないのでしょうか。買う予定がなくても、実物を見る楽しみがほしいのです。

また愚痴っぽくなりましたのでこの辺にします。

でも、重い・大きいは別にしてE3はよいカメラだと思います。E3の時代がくることを
期待します。順序からして「Ｄ」の次は「Ｅ」になるのですから。

書込番号：6884018

[PIN@E-500]

出遅れました・・・。でも言いたいことあるので書きます。

確かに重いですね。私も600g後半くらいだろうと期待していましたのでショックでした。
ですが、やはりE-3は「プロ用」です。プロが納得する性能を目指して妥協を許さなかった（例えばタフさなんか見ればそんな感じしませんか？まるで要塞です！）と考えれば、この重さも納得できませんか？
軽いことも重要な要素ではあります。でも私は、もしオリンパスが軽さのために他を犠牲にしたようなフラッグシップを出してきたら、もっともっとショックですよ。それこそ裏切りです・・・。
それに・・・、軽くて頑丈って言う製品はE-30に期待しましょう（笑）

あ、最後に値段について。
E-410、E-510の最初の値段は少し高いと思いましたが、E-3は安いと思いませんか？
それに、私の地域のビックカメラでは少なくともE-410もE-510も��1の売れ行きでしたよ。書いてありましたから。オリンパスユーザーとしてとても嬉しかったです！

書込番号：6885045

[meijitaisyo]

ノンビリーさんに共感します。
内蔵フラッシュはいらないので、せめてE−１並の大きさにしてほしかったです。
でも思ったより価格は高くなかったので多分購入すると思います。
防塵防滴やダストリダクション、シャッター音の小ささ、ボディ内手ぶれ補正がやはり魅力なので。
ただ、ボケを期待していた１４−３５　２．０のレンズがやはり高価でかなり大きそうなので、５Ｄの後継機やニコンでフルサイズの中級機が出たら、そちらに移るかもしれません。
オリンパスはすきなのですが…。

書込番号：6888028