E-300 ボディ のクチコミ掲示板

大きさにこだわって買ってみたものの、、。

スタパトロニクスで、紹介してるよ

http://impress.tv/im/article/stv.htm

書込番号：3981515

http://jp.match.com/match/mt.cfm?pg=home&tcid=221440　もいいかも

書込番号：3981768

猫撮りカメラだそうです。笑えましたね。

まみれたりんさん関係ないレス付けるのは止めましょう。

書込番号：3982816

ED 7-14mmF4 デジタルフォト誌にレビュー

[孟徳]

書くかどうか迷いましたが（汗、標題レンズの価格登録が無く、スレッドが表に出てこないので、こちらにしてみました。

今月号のデジタルフォト誌にレビューが載っていましたね。たくさん作例を見られて嬉しい限り。ゴーストはやはり発生しやすいようですが、フレアや歪、流れは少ないです。一眼レフ用ズームの14ミリとしては凄い。映り込みなど扱いの難しさも超一級ですが(笑)。建物もカメラの傾きに気をつければ、超広角とは思えない真っ直ぐな写りをします。

しかし、評者の記事はちょっと厳しいですねぇ。ゴーストをことさら強調しているし、他社と比べて割高とか、これしか選択肢が無いのでフォーサーズユーザーは（しょうがなく）使うしかない、みたいな書き方です。ま、あの人がそう言うだけで、私としては大げさに言えばこの一本の為に、オリンパスボディを買ってもいい位だと思います（言いすぎ？(笑)）。

ちなみに、フジヤカメラに問い合わせたところ、178,000円（税込）でした。

書込番号：3976404

[くろこげパンダ]

凄いシャープネスですネ（＾＾；）。でもフレアは結構出ているように見えましたヨ。むしろ、
ゴーストが意外なほど小さいように感じられましたが･･･。まあ、前球の形状を考えれば、
ハレ切りしないで逆光で撮るのは、チョッと意地悪なサンプル撮影ですネ。パンフォーカスで
景色や建物のサンプルをもっと収録して欲しかったです。

このレンズは、保護フィルターとかが付けられないのですよね？
付けっぱなしで持ち歩く時は､常にレンズキャップをしないと恐いですネ（＾＾；）。

書込番号：3977216

[写画楽]

こんばんは
デジカメの歴史は短く、デジカメ専門誌の歴史はもっと短いです。
あまり当てになりません。（特に評価記事）
何と比較しているかも問題です。

デジタル専用設計として、特に後玉の形状とコーティング対策は相当念が入っているのではないでしょうか。
とてもよくできたレンズだと思いますが、値段だけですね、問題は（またか）。

書込番号：3977327

先日、小川町でためさせてもらいました。
まだ製品版ではないとのことでしたが、
凄いです！
欲しい。
ファインダーのぞいて思わずニヤついてしまいました。
11-22mmを買わずにお金ためようかな

書込番号：3977724

[M45]

zuizuiさん、初めまして、
そんなに凄かったですか？
私も時間を見つけて、小川町に覗きに行ってこようと思います。
178000円はきついですが、魅力ありますね！

書込番号：3977992

[孟徳]

くろこげパンダさん＞シャープネスも凄いですね。フレアも勿論ある程度は出ていますが、個人的には少ない方だと思います。

写画楽さん＞なるほど、確かに変だな？と思われることもありますね。

zuizuiさん＞え？もう展示してあるんですか？何とか合間を見て行きたいです。

他社の同クラスのズームや単焦点と比較した画像も見てみたいですね。

書込番号：3978017

もうサンプルがあるかなと試しにいってみたら奥から出してきてくれましたよ。そりゃもうすごい前球ですよ。
ワーキングディスタンス10cmもすごいです。
というか、気をつけないとぶつけます。
風景も撮りたいですが、あれで建築を撮りたいですね。

書込番号：3979042

雑感！

もうそろそろ時効かと思うので言ってしまいますが、年明けに近所のショッピングモールの中にあるカメラ店のオープニングセールで税込み７５Ｋという特価で購入しました。
ＯＭマウントアダプタも手に入ったので、ＯＭユーザだった私としては非常に遊べるカメラだという印象です。

セットレンズの性能は、ＯＭ用の２８ｍｍＦ３．５や、２００ｍｍＦ５等の描写性能では定評のあるＦ値の暗めなレンズと同様に抜群と言えると思います。

ただ、手持ち撮影前提ですと、これくらいのＦ値だとＰモード以外に設定しても開放値に引っ張られてあまりメリットを感じない気がしました。

３５ｍｍ換算で２０ｍｍ，３０ｍｍ，４０ｍｍの単焦点でＦ１．４なんてシリーズ(10mm,15mm,20mmですね)と、ＯＭ−４と同様のマルチスポット測光搭載機種が出てくれればワイド系単焦点レンズ好きな私としては完全にデジタルに移行できるんではないかと思っています。

しかし、いいカメラですね！

書込番号：3965196

[teraちゃｎ]

＞３５ｍｍ換算で２０ｍｍ，３０ｍｍ，４０ｍｍの単焦点でＦ１．４なんて
いいですねえ、換算28mm、35mmくらいでも大感激。絶対E300手放せなくなりますよね。
オリンパスさん、期待してます。

書込番号：3966423

デジタル一眼ユーザで単焦点派の方が私の他にもいらっしゃるようで安心しました。

確かに開放値か全域でＦ２．８よりも明るいズームならば単焦点の代わりに使おうと言う気にもなりますし、実際便利だとは思うのですが、装着時のボディーとの総重量を考えると私は単焦点が好みです。

あと、ＭＦ一眼時代のようにグリップ無し形状のカメラが欲しいと思っているのは私だけでしょうか？
Ｅ−３００のグリップ部分を見ると中は空なんじゃないかと思うので、フラットな形状にする事も可能なんじゃないかと思うのですが・・・

あとはボディーの厚みが薄くなればコンパクトな単焦点レンズと組み合わせ、レンジファインダー機みたいな感覚で撮影出来ると思うのですが如何でしょうか？

書込番号：3967146

本当に似たような事（妄想？）考えてる方がいらっしゃって楽しくなりますね。
P社がデジ専パンケーキレンズ出しましたよねー。
4/3で20ミリ（35換算40ミリ）程度のパンケーキ出してくれたら予約に走るんですがねえ。
それからxDカード専用にすればかなりボディも小さくなるでしょう。
デジイチをポケットに入れて運べれば絶対楽しいと思うのです。

書込番号：3968520

Ｅ−１ユーザーになったばかりの者です。

単焦点のラインナップ強化に大賛成です。
特に仰られている準広角から標準域の明るいレンズが欲しいです。
そのことはＥ−１の方で[3967554]のスレッドに書いたばかりでした。

> 4/3で20ミリ（35換算40ミリ）程度のパンケーキ
531vhsdmk2s　さんとも同感です。
あのパンケーキレンズは羨ましいです。

ＥＰＳＯＮのＲ−Ｄ１みたいなのはＥシリーズでは無理ですかね。
それこそかつてのペンＦです。

Ｅ−１も持っているだけで嬉しくしてくれるカメラですが、日常の中でさりげなく持っていられる一台も欲しいのです。


余談です。
Ｅ−３００って、ボディのカラーバリエーションを出したらウケるのではないでしょうか？
手っ取り早いのは真っ赤なフェラーリ・バージョン。
実際のＦ１のクルーたちに持たせて、ＴＶ中継の中でさりげなく、しかしはっきりと赤いボディのＥ−３００が世界に放映される。
いかがでしょうかね。

書込番号：3969188

フェラーリバージョン、オリンパスなら例によってＷｅｂ予約限定で出すカモしれませんね。
レッドとイエローとか出たりすると嬉しい気はしますが、果たして自分が購入するかを考えるとチョット(かなり？)躊躇って感じでしょうか？

単焦点に関しては当分の間は発売されそうな気配すら無いのが残念ですね。
しかし、パンケーキだとＭＦの操作性が余り良くないと感じてしまう私はアンチ･パンケーキ派なのかもしれません。

特にワイド系の場合にはフォーカスロックしてから画面を振ってしまうと後ピンになってしまうため、私の撮影スタイルだとＭＦで撮る方が多くなりそうなのでＭＦリングは出来るだけ幅広くデザインして欲しいんです。
って事は、パンケーキじゃない方が都合が良さそうですよね！

書込番号：3970191

[e独眼]

かめらまにあさん
》ＭＦ一眼時代のようにグリップ無し形状のカメラが欲しいと思っているのは私だけでしょうか？

ここにもう一人いますよ！
おしなべて同じような格好でシャッターボタンがグリップの上にある形は手の大きさや指の長さが
合わないと酷いものです。特に E-300 のシャッターボタンの位置は私には馴染めません。

ボディーの厚さは現状でもいいです。返って薄すぎると手が余ってしまいますから。

》パンケーキだとＭＦの操作性が余り良くないと感じてしまう

同感です。ただ携帯性は抜群なのでパンフォーカス気味に使う分には重宝ですけどね。
できればもう少し短焦点でコンパクトなレンズが理想です。

AF の有り難さもありますが、昔のヘリコイドと絞りリングの付いたレンズの安心感も捨て難いです。
そうなると露出もマニュアルになるので、シャッターダイヤルも欲しくなります。
少なくとも操作しやすい AE ロックは欲しいですね。

書込番号：3970843

仲間入りです

今日　E-300を買いました〜

ベ○ト電器のバザールで、買いました。
90,000円＋お買い物券9,000円＋リモコン＋液晶保護シート
で、買いました。

ベ○ト電器にしては、かなり頑張ってくれたと思います。
（保証がいいので、どうしても ベ○ト電器で買いたかったの）

一からカメラの勉強をしていくので、
皆さん　よろしくお願いしま〜す

書込番号：3963324

[iceman306lm]

伏字は禁止ですよ。
利用規約をよく読みましょう。

http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm#7

書込番号：3963545

伏せ字の方が　いいと思ってました
確かに利用規則に書いてありましたね
ご忠告有難うございます

まぁ分かると思いますが、ベスト電器です

書込番号：3964647

ズイコーデジタル真価発揮

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

ズイコーデジタル、明るいのが続々出ますねー。特にED90-250mm F2.8がすごい。
http://www.digitalcamera.jp/

書込番号：3949119

後は値段ですね。14-35と35-100が併せて１０万だったら即買いなんですが・・・・・。

書込番号：3951176

安くても一本３０万するかも…。

書込番号：3951656

F2.0のズームレンズをアナウンス

[くろこげパンダ]

http://www.dpreview.com/news/0502/05021712oly_3new43lenses.asp

http://www.digitalcamera.jp/

凄いですネ〜、どんな大きさになるんでしょうか？

書込番号：3949115

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

うわー、かぶっちゃった。（汗

書込番号：3949120

[ＭＲＳ５５５]

kiss-Dの後継もようやく登場したし、オリンパスの超明るいレンズも出たし。。。

Ｃ社レンズは暗いが感度を上げても問題ない
オリンパスは感度を上げると難があるが、レンズ明るい

どっちが良いのか！？

Ｆ２．０、大きさもさることながら値段が。。。
挑戦的な値段でがんばって欲しいです。

書込番号：3949178

[マリンスノウ]

キャ〜〜！　助けて〜ぇ！！

えっＦ２のズ〜ム？　レンズに合わせてボディ買い足し？
他のメーカーもＦ２のズーム出して欲しいです。できればタムロンかシグマで，お手頃価格のを。

書込番号：3949239

[パパ_01]

すごいレンズが発表されましたが、気になる値段は幾ら位になるのでしょうね？
E-300が売れたはいいがレンズがずば抜けて高いようじゃ、ユーザーは結構New Kissに行ってしまいそうな予感。（レンズ豊富で値段も手頃なものあるし...）

ズイコー高いんだろうなぁ。

書込番号：3949726

[花助]

明るい大口径レンズは高価＆重い・・・だからすぐには手が出ません。
ほしいけどナァ

書込番号：3950076

[孟徳]

日本でも公式発表されましたね。2005年秋発売だとか。

http://www.olympus.co.jp/jp/news/2005a/nr050218zuikoj.cfm

書込番号：3950524

[mysong]

やっぱり噂は本当だったんですね。
14-35mmF2には期待したいです。しかし、皆さんもご心配のお値段が気になります。とにかく、高級ズイコーデジタルはCANONのLレンズ以上の強気な価格になってますから・・・。まあ、他社の28-70mmF2.8の価格を考えると15万くらいなら納得価格ではないですかね。Lレンズではかなりの散財を経験済みなので、OLYMPUSさんにはなんとかこの辺の価格でお願いしたいです・・・無理かなぁ。
35-100mmF2も軽量なら、フィールドでの使用に便利になりそうですね。私は、EF70-200mmF4Lも軽量という理由で使っているので一寸気になります。

書込番号：3950586

[くろこげパンダ]

そうですよね、価格なんですよね。撮像素子が小さいから、より明るいズームレンズが作れると、
意地を見せるのは、少し方向性が違うような気がします。それで価格が高かったりしたら、
むしろ、欠点を露呈させた事になるんじゃないかと思えます。小さい撮像素子は、感度と
解像度を克服するために「レンズに金食い」ってことになりますよね。ＡＰＳ-Ｃと張り合う
考え方からサッサと脱却して、フォーサーズならではの考え方を知らしめて欲しいです。

書込番号：3950744

[パパ_01]

価格...そうですね。

本体は安く売り、レンズはちょっとやそっとじゃ手の届かない価格。
こんな見え見えの商売はちょっとイヤですねぇ。（付けるレンズないじゃん！みたいな。）

全然初心者に優しくないというか...結局付属レンズと買えても〜150mmの（発売記念？）レンズくらいです。
つけれるレンズも少ないし、ある意味コンデジの延長版デジカメに見えてきました。
ちょっと高すぎて買えないよ(T.T)

書込番号：3950793

[孟徳]

あのー・・・まだ価格発表になってない内に、高いと決めつけるのはどうかと・・・。個人的には20万切るくらいで来るかな、と。それで開放からバリバリなら安いですよ。

書込番号：3951136

[くろこげパンダ]

孟徳 さん
伏線を張って（敷いて）いるんです。（＾＾；）（＝安く出さないと厳しい批判の声がでるぞ〜）
歳いくと、煮ても焼いても食えない狸親父になってきます（＾＾ゞ）。
----------------------------------------------------------
撮像素子が小さいという事は、レンズのおいしい部分を使えます。画素密度が
同じなら、ピクセル等倍表示で画質が良くて当然です。反面、同じ画素数を
確保しようとすると、より解像力の高いレンズや低ノイズの素子が要求されます。
高コストにつながってしまいます。これでは、「何のためのフォーサーズ？」と
なるわけです。だから、APS-Cと物理特性で競わない方が良いと思います。
もっと違う方向性で優位性をアピールした方がいいと思います。
エンジニアが「ここまで出来る」を見せたい気持ちはわかりますけど･･･（＾＾；）。
--------------------------------------------------------
フォーサーズは、そういうカメラ（＝庶民のカメラ）だと思っています。物理特性を
競い合うなら、最初からAPS−Cの方が有利です。感度を上げても低ノイズなら、
その恩恵は全ての絞り値で授かれるのですから･･･（＾＾；）。

書込番号：3951780

[nature lover]

こんばんは。
半年以上先の話をしてもどうかと思いますが、「ED 300mm F2.8」の実売価格66万円から「ED 90-250mm F2.8」は50〜55万円、「ED 150mm F2.0」の22万円から「ED 35-100mm F2.0」は20万円前後、「14-54mm F2.8-3.5」の5万円から「ED 14-35mm F2.0」は15万前後だと思いません？
キヤノンのＬレンズに比べて高いとは思いませんが買える人は少ないですね。
フォーサーズは望遠に有利だと考えていましたが、このレンズ価格ではそうともいえませんね。
他メーカーのレンズは手ぶれ補正もあるし。

書込番号：3951922

[zukunasi]

僕は、このレンズはこれで良いと思います。
コストをかけて、それを必要とする人が、高いお金を出して買うレンズ。
そう言うものがラインナップの中に有ってもよいでしょう。
写真の写りに、庶民的などと言う概念は無くてよいです。

しかし、より手に入れやすい価格の超広角レンズや超望遠レンズ、あるいは単焦点の標準レンズをもっと早く投入して欲しい。
リーズナブルな価格での標準〜望遠ズームはすでに有るわけですから、そういったものが揃えば、高価なフラッグシップレンズもより意味を持つと思われます。

書込番号：3952052

[take525+]

う〜ん、どれもこれも買いたいナっと。(^^)

書込番号：3952128

[XJRR2]

全く勝手な想像ですが、年末商戦に投入されると仮定すると、
E-1後継機（中級機も同時にリリース）への布石ではないかと思います。
このレンズのスペックからいくと、価格はかなりのものでしょう。
ターゲットとなる購買層はプロかハイアマチュアで、そんなに数は出ないはず。
このレンズの噂が出た時に「複数のボディをリリース」という話もあったので、
順番からいけばE-30（仮名）とE-2（仮名）がリリースされる可能性はあります。
春に間に合わないなら、夏のボーナスか年末商戦を狙ってくるはず。
このレンズ群とE-2を同時リリースして「真のプロ仕様」とか宣伝しそう（オイオイ。）
当然数は売れないでしょうけど、それなりにブランドイメージが付くかも？

それはそれで良いと思います。
でも折角E-300が売れたんだから、廉価レンズ群も充実させて欲しいですね。
14-45mmより広角なズームと、40-150mmより望遠なズームがあれば、
E-300から写真を始めた人は喜ぶと思います。
安いレンズの方が作るのは大変でしょうけど、既存ユーザーを大事にしてもらいたいですね。

書込番号：3952288

まだまだボディは、短いサイクルでの買い替えを迫られそうですが、
一度良いレンズを買ってしまえば、ずっと使えて結局は得なのでは？

今なら、ボディはE-300で十二分。

フォーサーズ一眼にはパナソニックも参入するし、今からレンズ用に
せっせと貯金に励む価値ありと見ました。（最低、片手は覚悟せねば）

書込番号：3952908

[孟徳]

>伏線を張って（敷いて）いるんです。（＾＾；）（＝安く出さないと厳しい批判の声がでるぞ〜）

なるほどそうですか(笑)。

個人的には14-35と35-100は20万切れば安いと思います。前も同じような事書きましたが、20万くらい右から左へポイ、という意味ではありません(笑)。この上E-1後継ボディなぞが出た日には、取捨選択が厳しそうです。

書込番号：3953133

みなさんお金持ち〜

書込番号：3953678

[雨雪風雪]

ラインナップとしては悪くないのではないでしょうか？
２８〜３００ｍｍをカバーする普及型クラスのレンズは既にあり、その上の“ちょっと頑張れば手が届く”クラスも２８〜４００ｍｍをカバーしています。
今回はその更に上のクラス。
オリンパスにしか無いレンズという事で評価はしますね（１４〜３５ｍｍは使ってみたいですし）

標準マクロ、標準単焦点、中望遠単焦点も早く出す必要はあるでしょうが、これはこれで悪くないと思います。
画像処理で何とかなる部分（高感度時のノイズなど）は数年の内にある程度のレベルまでは克服されると思いますから、その時にフルに性能を発揮できるレンズを用意しておいても良いと思います。

普及クラスの良さそうなレンズはパナが出しそうな気がしているので、そのあたりの楽観はありますが。

書込番号：3953791

>普及クラスの良さそうなレンズはパナが出しそうな気がしているので、そのあたりの楽観はありますが。

私もこれを期待しているんです。しかもライカのネーム付きで・・

書込番号：3954887

[OM太郎]

オリンパスが高級レンズラインナップを揃えて、シグマがエントリー・ミドルをカバーする・・もう少しシグマが4/3に協力的だと助かるんですけどね。オリとかぶらないよう連絡を取ってるらしいですが、どうもまだ様子見に思えます。　短焦点大口径やF2.8ズーム、今回発表された30mm F1.4なんか出たらスグ買いたくありません？

書込番号：3955115

高級高価格レンズ発売も歓迎しますが、それに似合うボデーも早く発売して欲しいですね。

E300やE1のボデーでは少しさみしくありませんか?

松下さんに頑張ってもらいたいですね。見やすいファインダー、手ぶれ
防止、ゴミ防止は必要、合焦速度アップ。

価格はそれなりに高価になっても良いと思います。　もちろん安いに越したことはありませんが、利益なくして会社の存続発展はないでしょうから。　

4/3が消滅しては困る人も大勢います。

書込番号：3958280

25mm F1.4 or 25mm F2.0 or 20mm F2.0 とか・・・
キャノンの50mm F1.4 に対抗した？価格設定で！
OLYMPUSさんでも シグマさん（有力）でも 早く出して下さい。

私のズームは、25mm で固定状態です！

書込番号：3958389

[くろこげパンダ]

誤解の無いように申し上げておきますが･･･（＾＾；）。

「高いレンズ売りつけて、ボッタくってんじゃねーぞー」

と言ってるわけではなくて、

「APS−Cと物理特性で競い合ってたんじゃ、初めから負けは決まっているでしょう？」
「あちら(ライバル)は３５mmのサイズに発展していく可能性だってあるんですよ〜」
「そんな方向性やコンセプトで本当にフォーサーズに未来があるのですか？」

と、言う事を提起しているわけでして･･･（＾＾ゞ）。
そもそもフォーサーズは、「賢い落しどころ」が発端の規格ではなかったのでしょうか？（＾＾；）

書込番号：3958467

[zukunasi]

はっきり言ってしまうと、物理特性的にＡＰＳ−Ｃが有利であると言うことすら、合意できません。
デジタル部の優位性は認めますが、写真としてレンズの物理特性を含めた性能を考えた場合、果たして本当にＡＰＳ−Ｃは有利と言えるのですか？

他社がフルサイズへの移行を考えていようが、どうでもいいことです。
４／３は将来に渡り、４／３の規格の中でより高画質を追求していこうとしているのです。
そのために４／３専用のレンズ群を着々と作り続けているわけです。

たとえばまだ発売されておらず、実際の写真を見たわけでは有りませんが、ある写真家のサイトで、７−１４の性能をダントツと表現しました。
開放から周辺画像の乱れの無い、各収差も非常に良くコントロールされたレンズとのことです。
確かに高価なレンズですが、かといって描写の良い超広角ズームとして特別に高いわけでもありません。
で、お聞きしたいのですが、ＡＰＳ−Ｃにはそう言うレンズは存在するのですか？

また今回のように、明るいレンズを作れることは、４／３のメリット以外の何物でも有りません。
すでにある１４−５４や５０−２００も明るく、しかも開放から全く心配なく使える非常に優秀なレンズです。
また、１４−４５は安価ですが、周辺減光や歪みの少なさは、Ｄ７０のセットレンズを上回ります。

すでにご存知と思いますが、同一被写界深度を想定すると、４／３はＡＰＳ−Ｃよりも、約１段弱では有りますが早いシャッタースピードを得ることが出来ます。
あなたはＩＳＯをあげれば、シャッタースピードは稼げると仰いました。しかし、ＩＳＯを上げれば、画質は確実に低下するのですよ。
Ｅ−３００のＩＳＯ１００における、ＲＡＷ画像の各明度範囲においてのＳＮ比はkissＤとほぼ同程度、Ｄ７０のＩＳＯ２００よりも確実に上です。画素ピッチは比較にならないほど小さいにもかかわらずです。

あなたは４／３に対し、すでに偏見を持っておられるように見えます。
あなたは、大伸ばしにプリントされたＥ−１の写真を見たことがありますか？
是非一度ご覧になると良いです。
ＡＰＳ−Ｃに劣る？・・・・・とんでもない。
上回るとは申しませんが、素晴らしい写りですよ。
自信を持って申し上げます。

書込番号：3959552

[くろこげパンダ]

やはり、根本的に誤解なされている方がおられたようです。（＾＾；）

zukunasi さん:

＞果たして本当にＡＰＳ−Ｃは有利と言えるのですか？
＞お聞きしたいのですが、ＡＰＳ−Ｃにはそう言うレンズは存在するのですか？

お金を掛けて、ノイズと引換えにレンズの周辺特性を良くする事ならAPS-Cでも
出来ます。４／３と同じ画素密度にしておいて、中心部を同じサイズで切り出し
すれば良いだけです。

この事は、既に私が書いた文面[3951780]から読み取れるはずです。反論
なされる前に反論の対象とするべき発言をよく読んでから、なさってください。

Ｆ２.０のズームレンズについて、全面否定をしているわけではありません。
その優位性を自分なりに考えても、高感度ノイズと引換えにしていたのでは
便宜上、利用上、大きなメリットがあるとは思えません。Ｆ２.０のズームで
なしえる事は、APS-Cでなら感度を上げる事で対処できる事ばかりだからです。

コストや「技術上の落しどころ」を含めた上での性能評価をする考え方が、貴方には
欠けております。単純に同列に並べてみても、意味をなさないことがある事をお知り下さい。
物理特性面で小さい撮像素子が有利とお考えなら、コンデジが最も良いと主張する事になります。

＞あなたは、大伸ばしにプリントされたＥ−１の写真を見たことがありますか？
＞是非一度ご覧になると良いです。

そんな評価方法は単なる主観による評価です。客観論として用いれません。
すばらしいかどうかの話なら、すばらしいと思います。でもその問題自身が
今回の議論において、争点を別にするところの問題です。

おいしいかまずいかの話で、栄養上の必然性を立証できません。
おいしいかまずいかの話で、薬の効き目は判りません。
おいしい事を根拠に、栄養学上での必須栄養素であると証明する事は出来ません。

こう例えれば、ご理解出来ますでしょうか（＾＾；）。

書込番号：3961824

[くろこげパンダ]

zukunasi さん

ご発言に、疑問に思える点があるので質問いたします。

＞ＩＳＯを上げれば、画質は確実に低下するのですよ。

これは、同一画素サイズにの撮像素子において言える事ではありませんか？
そもそも、１画素の大きさが違うなら、そうとは言えなくなるのでは？

＞Ｅ−３００のＩＳＯ１００における、ＲＡＷ画像の各明度範囲においてのＳＮ比はkissＤとほぼ同程度、
＞Ｄ７０のＩＳＯ２００よりも確実に上です。画素ピッチは比較にならないほど小さいにもかかわらずです。

ISO100 が ISO200よりもSNが良いなんて、あたり前の話ではないのですか？
ISO100 であることが ISO200 に対して感度の面でハンデを持っている以上、
この比較は意味をなさないのでは？
それと、画素が小さい事が性能上不利である事をお認めになっていらっしゃるようですが？

どうも、比較検証のあり方に疑問を感じますが･･･。

書込番号：3961898

[OM太郎]

横レスでスミマセン。
APS-Cサイズ vs 4/3の構図は物理的なサイズ差というより、
今問題にされてる１）ISO　２）レンズ設計それぞれについては・・

１）ISO感度ノイズ：オリンパスのノイズ除去技術、採用しているKodak CCD本来のポテンシャルの限界であって4/3チップの規格自体の問題ではない。それが証拠にニコンや他社はE-1,E-300と同画素ピッチの機種でもノイズ除去や高感度ISOに対応できている。今後オリンパスが他の撮像素子ベンダーと提携するなり、Kodakと協力するなりで解決すること。

２）レンズ設計：思うにオリンパスはデジタル専用設計をうたった以上、相当な収差設計規格を自社レンズに課してしまった。APS-Cマウントでも「同様な設計水準・品質水準」を用いれば同程度の労力とコストで対応レンズができる。しかしコンシュマー向けにそこまでコストをかけて製品化するか？そういった企業の考え方の差の方が今は強いと思います。　APS-Cサイズ用でも最近このレベルのレンズが出始めてきてますね。そういう意味でくろこげパンダさんの仰ることは分かります。

書込番号：3962057

[くろこげパンダ]

訂正：

＞ノイズと引換えにレンズの周辺特性を良くする事ならAPS-Cでも･･･

ノイズと引換えに画面の周辺特性を良くする事ならAPS-Cでも･･･


＞これは、同一画素サイズにの撮像素子において言える事ではありませんか？

これは一般的に、同一画素サイズの撮像素子において言える事ではありませんか？

書込番号：3962098

[チョロたろう]

＞zukunasi　さん
＞Ｅ−３００のＩＳＯ１００における、ＲＡＷ画像の各明度範囲においてのＳＮ比はkissＤとほぼ同程度、Ｄ７０のＩＳＯ２００よりも確実に上です。

くろこげパンダさんとかぶりますが。
当たり前では？ISO100でノイズが酷ければカメラとして使えないですよね。それよりもISO800での比較はどうなんでしょうか？
他社では実用域のISO800がE−300では使えませんよね。だからF値の明るいレンズを頑張って開発しているのではないでしょうか？

＞OM太郎　さん
１）ISO感度ノイズ：オリンパスのノイズ除去技術、採用しているKodak CCD本来のポテンシャルの限界であって4/3チップの規格自体の問題ではない。それが証拠にニコンや他社はE-1,E-300と同画素ピッチの機種でもノイズ除去や高感度ISOに対応できている。

ニコンや他社の同画素ピッチの機種って？
4/3規格は出してないですよね。800万画素CMOSのことを言われているのでしょうか？
CMOSやAPS-CサイズのCCDは4/3に比べて撮像画面サイズが広いですからノイズが少ないのは当然のことです。
やはり4/3チップでは限界があるのではないでしょうか？
私はこの小さなCCDに800万画素も詰め込んだオリンパスの戦略が？です。スペックだけで買ってくれる人が多いのでしょうね。

書込番号：3962400

[zukunasi]

まずノイズについてですが、
現状で、基準感度におけるＳＮ比で比較した場合、４／３ＣＣＤが、ＡＰＳ−Ｃにさほど劣っているわけでは有りません。以前紹介したサイトでＲＡＷ画像における各明度域のＳＮ比を計測した結果を見る限り、KissＤとほぼ同等、Ｄ７０のＩＳＯ２００よりは良い結果が出ています。
しかし、感度を上げると他に比べ急速にノイズレベルが悪化するようです。これはコダックＦＦＴＣＣＤの特性と思われます。
つまり、イメージャーが変わると、その特性が改善される可能性が充分にあるということです。

つまりノイズレベルについて、ＡＰＳ−Ｃに対し優位に立つことは出来ずとも、常にＩＳＯ感度１段以内の差に押さえ込むことは、充分に可能と思われるます。

そのことを前提にすれば、被写界深度が同等の写真を撮った場合、常に一段早いシャッター速度を得られる、あるいは同等のシャッター速度であれば、一段低いＩＳＯ感度を使える４／３とＡＰＳ−Ｃの間に、さほどの差はないと考えられます。

また、ダイナミックレンジについては、現状の定義づけからすれば、白飛び限界からある一定の暗部ノイズＳＮ比における明暗差ですから、ＩＳＯ感度を上げれば、ダイナミックレンジは悪化します。常に一段低いＩＳＯ感度を使える４／３は、有利とは言いませんが、不利とも言えません。

レンズについて。
たとえば、ＭＴＦグラフの比較で考えた場合、中心から１０�o範囲を線本数６０本で均一に保つことと、中心から１５�o範囲を４５本で均一に保つことと、どちらが難しいでしょうか？
僕にはどちらとも判断がつきませんが、さほど差は無いように思います。
その上で、３５�oレンズ換算焦点距離同等のレンズを作る場合、実焦点距離が短くて済む４／３は、明るさ的にもサイズ的にもやはり有利でしょう。

つまり、ＣＣＤ等イメージャーについてはＡＰＳ−Ｃが多少有利であり、レンズ作成について４／３が多少有利であると僕は考えます。
よって、写真の質においてＡＰＳ−Ｃが絶対有利と仰るくろこげパンダさんの主張には同意しかねると言うことです。

プリントのことを持ち出したのは、ノイズレベルの要求も画質への要求も、ある程度に達すればコストや運用面との妥協点を見つけ出し、止まると言う事です。それがどの程度になるかわかりませんが、人間の感性が満足するレベルの問題であり、決して物理的・数値的限界の問題ではありません。
たとえば、ＡＰＳ−Ｃイメージャーでのノイズレベルや画質も、この辺りで良いという妥協点がどこかで来ます。
その時点で物理的限界を極めていなければ、４／３イメージャーがほぼ同等の性能を発揮する可能性だって有るんですよ。

書込番号：3962630

[nobita0124]

あの〜。ちょっと横槍を入れてしまいますが、
ＡＰＳサイズとフォーサーズということなのですが、サイズを調べてみて実寸で長方形を描いてみたのですが、それほど熱くなるほど大きな差ではないと思いました。３５ｍｍサイズからすると目くそ鼻くそのように思います。
またＥ−１の５００万画素で比べればＡＰＳの８００万画素より１画素のサイズは大きくなるでしょうし、ＡＰＳの６００万画素と比べれば確かにＡＰＳのほうが大きいでしょう。一方コダック製のＣＣＤはフルフレームということで単純に面積／画素数で比較するのはどうでしょうか。フルフレームは１画素が受ける光のエネルギー量言い換えれば面積で有利なのではないかと愚考しております。
確かにノイズという面からすればどうなのかはわかりませんがね。階調云々ということになると単純にＡＰＳ＞フォーサーズではないと思っています。

話は変わって、ついでにちょっとばかり。
ＣＭＯＳはノイズという点からすればＣＣＤより不利であるといわれています。Ｃａｎｏｎはノイズ除去回路を使ってランダムノイズとパターンノイズを除去していると書いてありました。つまりノイズ除去処理をカメラ内部で行っているということで、カメラ外でソフトウェア的にノイズ除去するのとは根本的な仕組みは同じではないかも知れませんが、意味合いとしては同じではないでしょうか。私はなんだかＣａｎｏｎの出力した画像は不自然な感じを覚えてしまいます。最初に買ったデジカメがＮｉｋｏｎだったのですが、Ｎｉｋｏｎの画像はより自然な感じで好きだったのですが、オリンパスの作例を見てころっと宗旨替えしてしまいました。考え方次第ですが、忠実に捉えることをよしとするか、自分のイメージで写真を撮るのをよしとするか、人それぞれでしょうね。

書込番号：3962771

[XJRR2]

画素ピッチですが、あちこち検索したところ、、
E-1は7ミクロン、E-300は5.4ミクロン、E-20は3.4ミクロン
D70は不明。20Dは6.4ミクロンでした。
E-1とE-300のノイズが多いのは、コダック製CCDのせいなのか、
オリンパスの画像処理エンジンがヘッポコなのか、はたまた両方なのか不明ですが。
今回の大口径ズームはE-300用に用意したのではないでしょう。
E-300の想定ユーザーはエントリーユーザーなので、
この手の高価格重量級レンズを必要とするユーザーとは一致しない可能性が高いです。
平たく言えば、ようやくデジタル一眼のボディが10万切ったのでE-300買った人が、
翌年のボーナスはたいて高価格帯のレンズを買う」可能性はかなり低いという事です。
（ボディは安い方のを買い換えて、レンズに大枚注ぎ込む人はいるけど少数派でしょう。）
E-300に使ってはいけないと言う意味ではないです。マーケティング的な話です。
常識的に値段付けたら売れないと思いますね。
4/3の立案したオリンパスが、責任をもってレンズのラインナップを拡充してると見ます。
このレンズでノウハウを蓄積して、廉価ズームを拡充するかもしれません。
（でも何かの手違いで、どのレンズも10万ジャスト！とかなったらうっかりカード切っちゃいそう。）

CCDサイズからくる原理的な短所に、光の回折によって絞り込んだ時に
画質の低下があるようですが、自分では検証していません。

書込番号：3963089

[みさわ]

Eシリーズのノイズが、やや多いのはユーザーも重々承知して購入しております。承知したうえで、フォーサーズ・コダックCCD・フルフレームの利点で、色乗りの素晴らしさ、E-1は特に諧調、ダイナミックレンジの広さ。ズイコーレンズの性能も素晴らしいです。E-300はコストパフォーマンスに溢れています。
高感度ノイズ多くなる故に、工夫をした使い方をしています。
そして将来、その利点を兼ね備えて、欠点のノイズが少しでも良くなる方向性は良いことではないですか。ちょっと余計なお世話すぎますね。

書込番号：3963269

[くろこげパンダ]

御各位：

「原理上の話」と「現状の話」を混同なされているのではないでしょうか？

私は、原理的には、同じ画素数なら撮像面が大きい方が、１画素あたりのサイズが大きく
なるのだから、「ノイズや高感度によるシャッター速度の点において、APS−Cが有利である」
というごく当たり前の定理を述べたに過ぎないのですが･･･（＾＾；）。

焦点距離が短い事で、いくらシャッター速度が１段稼げるといっても、こういう問題が生じます。
1/30 と 1/15 の差はわずか 1/15 秒間です。ですが、1/4 と 1/2 では 1/2 秒間の時間差が出来ます。
そうすると、たとえ三脚を使ったとしても、遅い速度の方は顕著に被写体ブレが大きくなります。
時間軸の１段は下へ行くほど差が大きくなるのです。感度が高く、シャッタースピードが速いのは
この点においても有利なのです。私見ですが、２０Ｄと比較するとE-300は２段分近い差があるよう
にも思えますが･･･。

-----------------------------------------------------------
zukunasiさん

＞つまりノイズレベルについて、ＡＰＳ−Ｃに対し優位に立つことは出来ずとも･･･。

だから〜（＾＾；）、最初からその点の話を申し上げているのですヨ（＾＾；）。

この先、APS-Cの一眼が３５mmフォーマットに移行したら、きっと差が広がると思います。
もしF2.0ズームが、30万円近くの価格なら、そのときになっても、わざわざ新しくそれを
購入する妥当な（＝適当な）理由が残り得ると言えるでしょうか？私にはそうは思えません。
でも、10万円ぐらいの値段だったら、違った結論になってくると思えます。だから、価格
次第だと感じているわけです。

実際、物理特性に顕著な差がでてくれば、性能を重視して4/3を選ぶ人はいなくなるでしょう。
でも、それまでにユニバーサルなレンズマウントとして、確固たる地位を築き上げていれば、
「メーカーを問わずレンズ交換が楽しめるカメラ」として認められ、ライバルと同列に並べたりは
しなくなるはずです。その時になって、性能追求の上では存在意味がなくなっている高額
な値段のレンズばかりでは、レンズ交換を気軽に楽しめないと思います。

私は最初から、将来を見据えて (＝方向性) の話を申し上げているだけなのですが･･･（＾＾；）。
APS-Cサイズを採用中のライバルに対して、真っ向から「性能追求の方向性」で挑みつづける
事に、勝機があるとは思えません。

--------------------------------------------------------------
＞ちょっと余計なお世話すぎますね。

そんな事、仰っていると、誰も意見を書かなくなりますよ（＾＾；）。
「世話をするつもりで書いているわけではありません。」という、
荒れた内容のレスが付いてきたりしますヨ（＾＾ゞ）。
みなさん、自己の考えを述べる事で切磋琢磨しているに過ぎないのですから･･･。

書込番号：3963454

確かに良いレンズなのは理解できますが、価格が手の届かない10万円を超えるようなものばかりだったらがっかりですよね〜

やっぱりキャノンにすれば良かったかなぁ・・・

書込番号：3964171

[zukunasi]

くろこげパンダさん

ご自分の言っておられる事を、もう一度良く考えてみてください。
シャッタースピード、ＩＳＯ値、Ｆ値の関係を。
同じ被写界深度を持った同じ明るさの写真を撮る場合。
４／３はＡＰＳ−Ｃに対し、常に一段弱絞りを開けることが出来ます。
同じＩＳＯ値であれば、シャッタースピードは一段弱早くなります。
同じシャッタースピードであれば、ＩＳＯを一段弱下げることが出来ます。
どの時間軸においてもです。

現状では、確かに４／３の高感度のノイズ特性は良く有りません。
しかし、基準感度では、さほど大きな差が有るわけでは有りません。
ですから、高感度においても、その差を縮めることは可能と思います。

僕は、くろこげパンダさんの言いたいことが、判らない訳では有りません。
多分
Ｆ２通しの高級レンズを作るより、よりメリットのわかり易い、普及価格の良いレンズ、たとえば９−１８の広角ズームを７〜８万で出せとか、単焦点の明るいレンズをリーズナブルな価格でもっと早く出せという事と思います。
また、Ｆ２レンズにしてもあまり高価にせず、他社Ｆ２.８通しのレンズより、お買い得感のある価格にせよ、と言う事でしょう。
その点については、全く異存は有りませんよ。

ただし、撮れる写真の質として、４／３はＡＰＳ−Ｃにかなわないというご意見には、同意できませんということです。

書込番号：3964173

[孟徳]

盛り上がってるところ恐縮ですが（汗。

http://www.pma-show.com/olympus/006_zuiko_digital_lenses.html

大きさ的にはこんなものですかねえ。

書込番号：3964626

[XJRR2]

意外と普通のレンズですねぇ（当たり前？）

「庶民の」って言葉は嫌いですが、気軽に交換レンズ買うなら10万円でも高額です。
だから５万円前後でF5通しズームとか、2万円の単焦点とかを多数リリースしてほしいですね。
そうするとISO400以上を常用するようになるので、ノイズ対策は必須になります。
ここまで書くと、単純にCCDサイズだけ見て「だから4/3は駄目」とか書く人がいますが、
それは違うんじゃないかと思う訳です。
まだオリンパスから２機種がリリースされているだけですから。
正直人に薦めようとした時に、レンズが少ないのを必ず説明せねばならないのは痛いですが、
「大口径ズームの値付けが高いから4/3の方向性は間違ってる」はどうかと。
「E-300買ったけど、シグマもパナもレンズ出してないのでオリンパスしか選べない」とか、
２年後に「せっかくパナのボディ買ったのにオリンパスのレンズは高いのしかなくて
買えません」とかならまだ分るんですが。
そういう意味なら
・安価なレンズのラインナップ充実こそが急務で
・その為に高感度ノイズの件も要改善
だと思います。シグマの動向次第で少し変わってくる話ですが・・・。

逆にベクトルが働きそうで怖いのは、
1.暗い上に描写もあまり良くはないレンズを安価に売る。
2.安いレンズだけ買って悪評を並べる人が出る。
3.新規購入する人からは敬遠される。
信用を無くすのはある意味赤字が続くより恐ろしいので。

書込番号：3964729

面白い議論ですね。

すばらしい！このような議論をE-300の板でやるとは。
大変勉強になりました。

つまるところ、ノイズみたいですけどね。

ノイズですけど、そんなに完璧なノイズレスが欲しいんですか？

高感度撮影がそんなに重要ですか？
高感度専用の機体を持てば良い話だと思うんですけど。

ノイズは、全くないとつまらない絵になります。
のっぺりした画像ってやつです。

ある程度のノイズが無いと、味のある画像になりませんよ。

写真はプリントした状態が完成。
人間の目には、少しのノイズがある状態がいい映像に写ります。

完璧を求めるならば１Ds2のような機種へどうぞ。

書込番号：3964820

[くろこげパンダ]

zukunasi さん：

すいません。どうも、条件設定から、話がずれてしまっているようです（＾＾；）。
私は、ノイズ感をそろえた条件で考えているのですが･･･。

ノイズを許容できるＩＳＯ値にセットします。

Ｅ−３００(F2.8 ISO400 1/8） VS ２０Ｄ (F2.8 ISO800 1/15）

開放絞り値(Ｆ2.8)が同じなら、ここから先は速度を遅くして稼ぐしかありません。

Ｆ２.０のズームを持ち出すなら、それこそ価格の話になります。２０Ｄなら、
Ｆ２.８でも安いシグマの標準ズームレンズが選択できます。Ｆ２.０がシグマと
同じ値段なら、イーブンとなりますが、そのレンズが高額なら･･･の話をしてきた
つもりです。

深度を揃えるという発想が初めからありませんでした、なぜなら、私にとって
｢明るいズームの存在価値｣ は室内撮影(ノーストロボ・スローシンクロ)での利用です。
深度をそろえようにも、開ききった状況では、もうどうにもならなくなります。

こういう状況を想定していたのです。

------------------------------------------------------
＞ 撮れる写真の質として、４／３はＡＰＳ−Ｃにかなわないというご意見には、
＞同意できませんということです。

私、初めからそんなこと(＝写真の質)に触れてませんですよ（＾＾；）。撮像素子と露出
条件での物理特性（ノイズ）の話を申し上げています。原理上の話です。

軽自動車に、ターボやインタークーラーをつけて、200万円分の改造費をかけて
スポーツカーに挑むぐらいなら、初めから、排気量の大きいエンジンにしておくか、
スポーツカーを買っておくほうが、「落しどころとしては適当では？」の話を
しているわけです。原理として排気量の違いはいかんともしがたいものがあります。

フォーサーズって、スポーツカーにゼロヨンで挑むような車でしたっけ？（＾＾ゞ）
重いスポーツカーを相手にするなら、ジムカーナの方が楽しくて、軽自動車に
勝機があると思えます。改造費も安く済むと思います。

描写の質と言う点なら、E-300の良さは自分なりに理解しているつもりです。
フォーサーズ発端のコンセプトを忘れないで欲しいです。私は「落しどころ」と
理解しておりましたが･･･。

書込番号：3964944

[みさわ]

E-1使用中　さん、貴方の意見にはハットさせられますね。(^^)

E-1の板 3954920 にあさけん　さんが、ノイズが少ないといわれる20DとE-1とで素晴らしい見解をだしておられます。
みなさん、参考になさってみてください。
結果は、両方良いカメラで、個人の画質の好み、使い方次第といったところですか。(^^ゞ

書込番号：3964997

[OM太郎]

ノイズが画に味を乗せる効果は確かにありますが・・。
私個人はE-1,E-300のISO400はプリントでも許容しにくいレベルです。
室内の光源で雰囲気を残した写真を撮る場合は最近では殆ど銀塩35mmに戻ってしまいました。銀塩フィルムは最近戻って感じるのはネガ、ポジ共に相当短期間に進歩している事です。この銀塩の粒状感とデジタルのゲインアップノイズは似て全く異なる物です。　私は今後EシステムにこのISO感度改善と、大口径短焦点レンズを望みます。　こういうユーザーもいるのです。

書込番号：3965528

オリンパスの魅力はダストリダクションと防滴（Ｅ−１）だけです。
半導体の進歩を考えると数年後にどんな撮像素子が商品化されるか分かりません。
ＡＰＳ−Ｃか４/３かの議論は無意味に思います。
ごみ問題を解決したのは評価しますが・・・。

書込番号：3965791

コンデジからのステップアップで謂わばデジ一眼初心者です。
その初心者にとって、まず「発色の綺麗なこと」「ノイズの少ないこと」そして何よりピントのしっかり合っている「手ぶれのない」絵を撮ることが何より第一目標になるのは至極普通の事と思います。

その初心者にとってISO感度を上げられない（ノイズ覚悟すれば良いのですが）のは、入門機を標榜するE-300としてはあまりに大きな欠点と言わざるを得ないのではないでしょうか。

高感度撮影だけが重要とは思いませんが、それ専用にもう一台別の機種を買い足せる程、経済的に恵まれている人ばかりとは思えませんし、ノイズを「味」と捉える程の腕前の持ち主がそう沢山いるとも思えません。

ただ、初心者にとってE-300を購入して最初に乗り越えなければならない壁が高感度域でのノイズで、それが解決されれば絞り込んだときや光量の不足気味なシーンでの撮影が随分と楽になると思う反面、限られた感度域での撮影をしっかり身につける事が基礎的な撮影技術の向上にきっと役立つ、と思って日夜精進？している次第です。

この秋からラインナップされる高価であろうレンズよりISO感度が改善されたE-二桁機がリーズナブルな値付けで登場することの方が脱初心者を目指すユーザーにとって福音になるかと思います。

書込番号：3967235

泡盛大好きさん

本当にそうですかね？

私は【手軽にデジ１眼を使ってもらいたい】というのがE-300じゃないかと思いますけど。

何で高感度が必要なんですか？
フラッシュ使えばいいだけでしょう。

高感度撮影が主体になるのならば、それが得意な機種を選べばいいだけです。

【初心者の間口を広げた】という意味でのE-300ですから、議論するだけ意味がないかと。

ISO100での撮影では問題がないでしょう。
それが重要なのであって、ある意味それほど使わない400とかそんな話を重視されても困るんじゃないですか？

高感度を使うのは、ある程度わかってからじゃないですかね？

プログラムオートかシーンモードか。
ほとんどはそれでおしまいじゃないですか？E-300のターゲットユーザーは。

すごい機種を求めるなら、【お金を出して高価な機種を買え】ってことです。
オリンパスではまだありませんけど、ほかのメーカーならありますね。

単に、そういう話ではないですか？

書込番号：3967436

[XJRR2]

現行のズイコーデジタルレンズには暗いレンズは少ないのですが、
シグマのだと割と暗いレンズになります。
三脚やフラッシュを使ってカバーできる場面ならあまり問題はありませんが、
それができない場所（動物園だったり水族館だったり森の中だったり沼地だったり）では、
絞れないor高速シャッターが切れないという事態になります。
そうなると表現方法が制限される訳で、やっぱりISO800以上が使えると助かります。
「使える」は使い手の主観が大きいので定義しにくいのですが、
オープン規格マウントを名乗るからには、暗いレンズでも使えるように
今後改良されていくことを望みます。

「それならEOS-20D使え」って話もあるでしょうけど、あれゴミ問題に対応してないうえ、
ED150mmも使えないし。「お金無いなら我慢しろ」って結論だと不毛かと。

書込番号：3967725

[zukunasi]

くろこげパンダさん

考え方の土俵の違い、よくわかりました。

僕とくろこげパンダさんとの一番の違いは、多分
＞フォーサーズって、スポーツカーにゼロヨンで挑むような車でしたっけ？（＾＾ゞ）

と言う部分でしょう。
くろこげパンダさんは優しい。
ＣＣＤがちょっと小さいから、甘く見てあげようということですね。
僕はそのつもりが無いんです。
当然、不利な点有利な点、いろいろあるわけですが、だからと言って画質的に劣ることなど許しませんし、高級から普及まで、スポーツカーから軽自動車まで、全部そろえてもらいたい。それができると思っていますよ。

土俵を変えて自分の土俵を作り、そこで勝負すると言う選択もあるでしょうし、堂々国技館に乗り込むと言うのもあり、小兵も大兵も同じ土俵で戦ってこそ面白いんじゃないかしら。

シグマのＦ２.８ズーム、安いですね〜
今回のレンズとは別に、それに負けない価格のＦ２.０ズームも作ってもらいましょう。別にオリンパスでなくてもいいですけどね。

ノイズについても、くろこげパンダさんは、４／３はＡＰＳ−Ｃに物理特性では超えられないと仰いました。それは一見正しいように見えます。
しかし、キヤノンはノイズ的に不利と言われるＣＭＯＳで、ノイズレスを実現しＣＣＤとの立場を逆転しました。
フジはＩＳＯ１６００のコンパクト機を作りましたよね。
技術的ブレークスルーがあると、本当に何が起こるかわかりませんよ。

まあヨタ話はこの辺にしときます。
お付き合い、ありがとうございました。

書込番号：3967791

[くろこげパンダ]

＞技術的ブレークスルーがあると、本当に何が起こるかわかりませんよ。

それは仰るとおりだと思います。実用上必要とされる感度、たとえばそれがISO1600で、
その感度において低ノイズを実現してしまえば、もはやノイズ競争は意味をなさなくなります。

その時、撮像素子が小さい事が他の条件で有利な立場に立てる事は十分に考えられる思います。

まあ、そうなってくれれば良いと思いますし、私の場合は「そうなれないのだったら･･･」と、
あきらめモードに入っておりました（＾＾；）。せっかくのユニバーサルな規格ですから、
大事に見守りたいと思います。「そんな事で大丈夫なのか？」の話は、私の心配事なわけです。

＞お付き合い、ありがとうございました。

いえいえ、こちらこそスリルある（＾＾；）楽しい会話をさせていただきました。
いろいろ勉強にもなりました。ありがとうございましたm( _ _ )m。

書込番号：3967910

[take525+]

わたしは　キヤノンのD60とオリンパスのE-1 を使っています。

＞この銀塩の粒状感とデジタルのゲインアップノイズは似て全く異なる物です。
＞私は今後EシステムにこのISO感度改善と、大口径短焦点レンズを望みます。

＞ISO感度が改善されたE-二桁機がリーズナブルな値付けで登場することの方が
＞脱初心者を目指すユーザーにとって福音になるかと思います。

＞表現方法が制限される訳で、やっぱりISO800以上が使えると助かります。

同感ですね。


そして、ミノルタα７D板みたいにならなくて良かった良かった。(^^)
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?BBSTabNo=&SortID=3953131

書込番号：3967991

[チョロたろう]

結局のところE-300は【デジ一眼の雰囲気が味わえるコンデジ】だと思います。
デジイチの良いところはコンデジでは困難なISO400以上がノイズを気にせず気楽に使えるところ。で手振れしにくい。
コンデジでは難しい大きなボケを生かした写真が撮れるところ。
撮影目的に合わせて色々な焦点距離、明るさのレンズを交換することが出来るところ。
などなど、数え上げればきりがありませんが・・・
言いたいのはE−300はこれらの項目においてデジ一眼レベルには達していないということです。
ノイズ問題は言うまでも無く、ボケの大きさ、綺麗さも他機種よりは劣っているのが現状でしょう。そういうボケに特化したレンズもありませんし。
まあ、シャープな写真だけでいい人にはこれでよいのでしょうけれど、それだとハイエンドコンパクトとあまり変わらない気がします。
まあ、値段もそれなりだといわれればそうですが。
オリンパスとしてはコンデジは卒業したいが一眼までは・・・という人をターゲットにしたんでしょうね。いまさらですが。

書込番号：3968002

[くろこげパンダ]

＞そして、ミノルタα７D板みたいにならなくて良かった良かった。(^^)

まあ、自分の書いた文面を読み直して見ると、「まだまだ俺も人徳が欠けているな〜」と感じました。

お恥ずかしい (*T_T*)。

失礼な文言、口調をお詫びいたしますm( _ _ )m。

書込番号：3968143

E-1使用中　さん

【手軽にデジ１眼を使ってもらいたい】…もちろん全く異論のないところです。
ではなぜ高感度が必要かと言えば手ぶれを気にせず早いシャッター速度をより少ないノイズで撮りたいからです。

私事ですが山岳写真をメインにしているのですが、薄暮時や夜明け前の山肌や空の色を綺麗に撮りたい時、不安定な足場で息を切らしながらのシャッターチャンスでは少しでも手振れを防ぐためには光量の不足をISO感度を上げることで補う事も多いのです。
もちろんフラッシュなど役には立ちませんｗ。

OM-1＆OM-10を長年使ってきた「デジ一眼は全くの素人」にとって【初心者の間口を広げた】E-300はシーンを問わずレンズ交換が出来る「ゴミ取り」やザックにパッキングし易い形状など実に魅力的な部分もありながら値段も実にリーズナブルです。
しかし、ほぼ同じ価格帯にラインナップするD70や*istDsに比してノイズ発生の仕方からISO感度面でシャッター速度では明らかにハンディがあると言わざるを得ないのです。

それを知ってて購入したのだろ？…と言われればそれまでですが、そんなに有り余るほど予算はありませんし初デジ一眼を上記の条件と照らし合わせればE-300というチョイスは決して間違っていたとは思いません。

>プログラムオートかシーンモードか。
>ほとんどはそれでおしまいじゃないですか？E-300のターゲットユーザーは。

本当にそうお考えですか？
値段が入門レベルなら要求される性能まで入門レベルで良し、ですか？
メーカーの見据えたユーザー層はそれ程狭くはないのでは？

>すごい機種を求めるなら、【お金を出して高価な機種を買え】ってことです。

それを言うなら、それこそ議論するだけ意味がないと思いますが。

書込番号：3968162

[くろこげパンダ]

私、スレ主から、皆様に一つお願いがあります。

ここでの話題は、原理上の話の上で、F２.０ズームの必要性や、必然性、利便性、
それに関する今後の方向性の話をしているのであって、現状のE-300の利便性や
個人的な用途を話題にしているのではありません。

現状の話や、「そもそも高感度が必要か？」の個人的な用途の話をなさりたいなら、
御自身で新スレッドをお立てになって下さい。

話題のポイントを転々と移していたのでは、意味も無くスレッドが長くなります。
それでは、ここの掲示板の特徴である、話題ごとにスレッドを分けている意味が
失われてしまいます。

どうか、そこのところを、皆様、ご理解くださいませ。
お願い申し上げます m( _ _ )m。

書込番号：3968228

[nobita0124]

ホットな論争は面白かったです。
私としては、撮像素子サイズが３５ｍｍフィルムサイズが最終目標であるような３５ｍｍフルサイズ的な表現をプロの方や評論家の方が書かれていますが、これはどうかと思ってます。それに囚われることもないと思ってます。私としては、画像の縦横比も３：２よりＰＣ画面に慣れた目からすると４：３のほうがむしろしっくり来たりしますし。３５ｍｍサイズの呪縛から逃れて、レンズやボディのサイズから最適なサイズはどうなのかを考えるのも正しい考え方ではないかと思います。もともとデジタル一眼がフィルム一眼カメラのレンズ資産を生かすという発想から生まれたものだとすれば致し方ないのですが。フィルムとデジタル撮像素子とは特性が違うのですから、もっと別の発想があってもいいのではないかと思っています。もっとも、今までのレンズ資産を生かす方向のデジ一眼もあっていいのですが。

それと、このたびオリンパスと手を組んだパナソニックはＣＣＤに匹敵する高感度でＣＭＯＳ並みの低消費電力の高感度・低ノイズ撮影が可能であるイメージセンサーを昨年に発売しています。ＣＭＯＳはＣＣＤより感度が低いし、１画素要素あたりの配線数も１本多いので受光面積率が低くなってしまうそうで、感度を稼ぐためには１画素の面積を大きくする必要があり、よってＣＭＯＳセンサーで小さいものはＣＣＤより作りにくいというか無理なのだそうです。
もともとパナソニックのこのセンサーは消費電力とサイズに厳しい携帯電話でより高画質を提供するために開発されたものだそうですが、この技術がフォーサーズに生かされるのも面白いかも知れません。

というか、まだまだデジタルの世界は発展する可能性があるということでサイズが小さいというのはそれほど不利ではなくなるかも知れませんね。

書込番号：3968403

[nobita0124]

スレ主さんの発言読まずに書いてしまいました。
すみません。

書込番号：3968415

APS-Cと4/3では根本的に撮れる写真の質が違います。
4/3は他の一眼に比べて、よりコンデジに近いです。

ブレークスルーで4/3の高感度時のノイズが少なくなっても、その時のAPS-Cはさらに高感度時でもノイズ少ないでしょう。
物理的な差は如何ともし難いです。

消費者の声を聞かず企業の価値観を押しつけてくるようなレンズラインナップに、その規格自体の将来性が安泰ではない今だけのもののような気がします。
自動車メーカーが企業イメージアップの為にレーシングカーを作るのと似ています。

書込番号：3969385

[みさわ]

＞消費者の声を聞かず企業の価値観を押しつけてくるようなレンズライン
＞ナップに、その規格自体の将来性が安泰ではない今だけのもののような
＞気がします。
＞自動車メーカーが企業イメージアップの為にレーシングカーを作るのと
＞似ています。

値段は高いと予想ですが、この様なすごいレンズの選択余地が出来るのを、他ユーザーで羨ましいと思う人もいるでしょう。
シグマ、タムロンならまだしも、カメラメーカー純正はキャノン、ニコンもバカ高いレンズあります。方向性の違いです。
それと、カメラユーザーはアマチュアばかりではありませんから。
ハイアマチュアもプロもいます。嬉しくてヨダレがでる人もいます。
これはこれでいいと私は思います。E-1はプロ機設定、E-300も一部おられるでしょう。他のレンズを出さないと言っている訳ではないのですから。防滴ではない安いズイコーレンズもラインナップされていくでしょう。
E-1はともかくE-300ってまだ最近発売されたところですから、そう焦る必要はないと思います。E二桁の噂もありますし。
シグマのやる気のなさが、不満のたまる原因の一つです。
でもシグマ、タムロンでは満足出来ない人が多いのも事実です。

書込番号：3970384

[XJRR2]

このクラスのレンズが必要か否か？に限って話をするなら、
私個人の意見としては「必要です。」と答えます。
なぜなら、
写真を撮る時には通常、構図、ピント、絞り、シャッタースピードを決めなくてはならず、
これは銀塩だろうがAPS-Cだろうが4/3だろうが同じです。
現在はAEとAFが発達していますが、あくまでもカメラが代わりに
決めてくれているだけで、その設定をする必要が本当に無い訳ではありません。
では絞りはなぜ決めなくてはならないかと言えば、
基本的には被写界深度を調整するため、又は間接的にシャッタースピードを
調整するためです。
絞りを操作することにより、撮影者が写真にその意図を表現しようとする以上、
明るいレンズほど選択できる絞りの幅が広いため、表現できる幅も広いことになります。
デジタル化されたことにより撮影中に感度を自由に調整できるようになったとは言え、
カメラがレンズから光を取り込む以上、明るいレンズが不要になる訳ではありません。

だからこういうレンズは作るべきだと思っています。
どちらかと言えば、パーソナルユース向けの廉価レンズを先行させて欲しかったけれど、
「売る予定は無い」とも言っていないので、待つことにします。

書込番号：3970493

このクラスのレンズの是非を問えば否定的意見は少ないと思います。
ラインナップの充実はユーザーにとって選択肢が増えることですから、それは良い事に間違いないでしょうね。
ただ、問題は今までの製品の出し方で、OLYMPUSはE-systemの発表当時から（たぶん）後から出しても良いような高性能レンズを先に出しましたよね。

E-1が「プロ仕様」と銘打って登場したからでしょうが、E-system、いや4/3そのものの普及を念頭に置くなら、もう少し下のレベルのユーザーを掘り起こす意味でも”手に入れ易い”レンズでカタログを埋める方が多くのユーザーにとって嬉しい事だったのではないでしょうか。

4/3の高性能なイメージ作りも大事でしょうが、それではマーケティングの方向性が少しおかしいのでは？という気がするのです。

元々のスレ内容とは違った方向で盛り上がった上記論争も実はE-300の感度域の問題から明るいレンズの必要性へと繋がったハズですが、この秋頃から登場するこれらのレンズはE-300によってドッと増えたE-systemユーザー層にとって垂涎の的となるでしょうねぇ。
でも実際どれだけの人が手にすることやら…（溜息）

書込番号：3971097

zukunasiさんは、まだこのスレを見ておりますでしょうか？
ちょっと質問したい点があったもので・・・。
zukunasiさんがいらっしゃらない場合、他の方でもかまいませんので、
私の疑問にお答えください。

＞同じ被写界深度を持った同じ明るさの写真を撮る場合。
＞４／３はＡＰＳ−Ｃに対し、常に一段弱絞りを開けることが出来ます。

同じ被写界深度を持った同じ明るさの写真を撮る場合、
４／３はＡＰＳ−Ｃに対し、常に一段弱絞りを開けなければならない、と
私は解釈していましたが、いかがでしょうか？
開けなければならないからこそ、
F2.0のズームを出してきたのだと思っておりました。

例えば他社のF2.8のズームと同じようなボケ味の写真を撮る場合、
４／３の現状では選択肢がありませんよね。
そこにF2.0が揃うことで、ようやく同じ写真が撮れるようになる。
と、このように考えるのは的はずれなのでしょうか？

もし、この考えが当たっているとすれば、
より明るいレンズが必要な４／３は、レンズ重量が重くなってしまうということに・・・。
ボディがいかに軽くても、レンズが重くなるのではちょっと、と思ってしまうのです。

そういう意味ではやはり、明るくて軽い単焦点を、
オリンパスは先に出すべきだったと思います。
このままの路線では、ユーザーが離れてしまうのではないかと心配です。

私の考え方に間違った点がございましたら、
ぜひご指摘ください。
今後の購入計画に役立てたいと思います。

書込番号：3974950

[XJRR2]

＞例えば他社のF2.8のズームと同じようなボケ味の写真を撮る場合

ポケの「量」を考えると、4/3はAPS-Cより少なくなります。
「量」を稼ぐなら4/3よりAPS-C、APS-Cよりもフルサイズが有利になっていきます。
ボケの「味」は、レンズのつくりとか絞り羽根の構造とかによって変わってきます。

書込番号：3975197

[zukunasi]

４／３考え中　さん

＞同じ被写界深度を持った同じ明るさの写真を撮る場合、
＞４／３はＡＰＳ−Ｃに対し、常に一段弱絞りを開けなければならない、と
＞私は解釈していましたが、いかがでしょうか？

全くその通りです。
しかし、重さについての比較は簡単では有りません。

たとえば、ＺＤ５０�oＦ２と同等の写真。
つまり、画角も被写界深度も同じような写真を撮る場合。
４／３ ５０�oＦ２
ＡＰＳ−Ｃ ７０�oＦ２.８
フルサイズ １００�oＦ４
と成ります。
（ＡＰＳ−Ｃは６６�oだろとか、Ｆ２.６程度じゃない？あるいはＥＯＳの場合は掛け率が違うだろとか言う突っ込みは無しで)

この場合、レンズの必要有効口径はどれも２５�oになります。
単純には、前玉の直径は３０�o程度は必要で、どれもほぼ同じです。
焦点距離は４／３が一番短いですから、レンズとしては４／３が一番小さく作れるはずです。
このことは、標準域より望遠側のレンズについては、ある程度共通して言えると思います。

ちなみに、ニコン６０�oＦ２.８マクロとＺＤ５０�oＦ２マクロ
ニコンは４４０ｇ、ＺＤは３００ｇ
ただし重さ大きさは、そのレンズの設計コンセプトにより、全く変わってしまいます。使い勝手や取り回し重視なのか、コスト重視なのか、性能重視なのか、あるいはそれらのバランスの取り方により全く違ってくるでしょう。この比較や既存レンズの比較が、４／３とＡＰＳ−Ｃの違いを表しているとは考えないほうが良いと思います。

あと、フルサイズと４／３では同じレンズだと、４／３のほうがボケが小さいと思われている方が少なからずいるように見受けますが、これは間違いです。
同じレンズを使った場合は、ボケは同等、画角が変わるだけです。

で、お願いが有るのですが。
これ以上の質問や反論等がある場合は、別スレッドを立てるか、僕のＨＰにも掲示板が有りますので、そちらへ書き込んでいただけませんでしょうか。
これ以上レスを伸ばして、歴代の白熱ランキングなどに乗って、いつまでも自分の発言や恥をさらしたくないもんですから。

書込番号：3976678

なるほど、４／３ならコンパクトなレンズが作れるということですね。
それなら、なおさらのこと、小さくて明るい単焦点レンズが欲しいですね。
尚、新しいレスの件、了解しました。
ここではこれ以上、質問しないことにします。
ありがとうございました。

書込番号：3977818

レンズの大きさは、換算画角と明るさが同じなら望遠側では小さくなりますが、広角側では逆に大きく重くなります。
同じボケ量を出すには1段明るい必要がありますが、それでもAPSとは撮れる写真の質は違います。
SSは同じになりません。

書込番号：3978194