E-500 レンズキット のクチコミ掲示板

マグニファイアーアイカップＭＥ−１について

[デジタル推進中]

Ｅ−３００、Ｅ−５００両機所有している比較経験のある皆様がいらっしゃったら是非教えてください。当方Ｅ３００所有しており
色々と楽しんでおります。サブ機によりコンパクトなＥ−５００が欲しいなと思っておりますが、あの小さいファインダーにどうにも抵抗がぬぐいきれません。私の場合Ｅ−３００では、一番大きくなる所より２、３段絞った位置がベストで、その大きさだったら納得しております。そこでＥー５００にＭＥ−１を付けると前記の３００と同じ位になるのでしょうか？以前のカキコを見ると何かそのレベルまでいかないような；；；是非教えて下さい。宜しくお願いします。

書込番号：5049482

[フォーサーズ大好き！]

僕の場合、Ｅ−５００＋ＭＥ−１とさほど変わらないと思いますが、
データ表示は見にくくなるかと思います。
でも、僕にとっては、Ｅ−５００／Ｅ−３３０には必須アイテムです。

書込番号：5050240

[DIGITAL貧乏人]

デジタル推進中さん　　おはようございます。

現在、E-300,500,330と所有しております。
最近の常用として
1.昼間、何気なく遊びに行く時はスナップ感覚でE-500と18-180mmの単体で持ち歩きます。荷物が少ないし、少しでも軽いと言うことです。

2.マクロ撮影の可能性がある場合はE-330に14-54mmや18-180mmと35または50mmマクロの予備レンズのどちらかとSLIKの小型三脚です。

3.時々ある、ステージ写真や本格的な撮影会の時は、現場を想定して最初からE-500には50-200mmの望遠で固定し、E-330には標準か広角のズーム２台体制でまいります。

他にも違ったシチュエーションはありますが、必要があればもちろん大型三脚やレンズは持ってまいります。
現場でのレンズ交換は必要最低限にしており、ゴミの心配は無いとは言うものの、ファインダー内への侵入も嫌ですし、落とす可能性があるので・・・・

以前はE-300とE-500の二台だった時も上と同じでE-300が330に変わっただけです。
ではE-300は引退してしまったのかとと言うと、そうではありません。
E-300にはME-1とE-1用の大型アイカップをEP-2を合体させ、MF用や昔のレンズで遊んでおります。
私の場合は老眼と乱視が年齢と共に進んでおり、E-500用にME-1を購入しましたが、確かに像は大きくなるのですがシャープに見えず使用を断念致し、もっぱらAFに頼り切っております。
E-300の場合は非常に良く見えましたので常用しておりました。
勿論、E-330にも使用できますが、この場合はライブビューが使えるのでマグニは不要かと思われます。

最近E-300の使用頻度が相当落ちてきてしまいましたが、これも時代の流れかと・・・・バッテリーホルダーやレリーズ機能があるので一番使いやすいのですがE-500,330に比べるとWBなどの機能がどうしても劣ってしまう様な気が致します。　　ご参考までに。

書込番号：5050660

[DIGITAL貧乏人]

デジタル推進中さん　　　書き忘れました。

今年の１月14日にマグニファイヤーME-1をE-500に着けた場合の比較写真を、この掲示板に出した事があります。
コンデジで撮ったのでピントは勘弁して頂き、大きさの比較の参考にして頂ければと思います。
尚、ME-1とEP-2の合体もこのブログの一つ前にありますので、ご興味があればどうぞ。


http://plaza.rakuten.co.jp/baron2001/diary/200601140000/

書込番号：5050683

[デジタル推進中]

フォーサーズ大好きさん、DEZITAL貧乏人さん。貴重なご意見有難うございました。視力とも当然影響してくるみたいですね。比較写真を見ると結構大きさが違うなーと感じました。ここまで変わるとは思ってなかったものですから。ただシャープに見えない、右側情報表示が見にくくなるとのこと。ＡＦ専用のお散歩カメラと割り切れば、十分使えるかなと思いました。また色々考えます。
有難うございました。

書込番号：5050737

マグニファイアーについて

[コレイイ！]

いつもＥ５００について話すことと言えば、ポジティブな要素ばかりですが、たまにはそうじゃない部分かも？と言えるような事を。。。


散々雑誌などに書かれているのを何度も目にしてるので、みなさんもたぶん解ってはいることでしょうけど、ファインダー倍率について・・です。

（５００よりはマシだと言われる）Ｅ３００がどの程度だったかは（店頭で１〜２回しか覗いた事がなく、それもだいぶ前で）忘れてしまったので、オリンパス製品群の中でどうこうという事は言えませんが、他社製品と比べるとやはりもう少し見えて欲しいな〜とも思えるのは確かです。

ただ、絶対にこんなの見える訳ない！というレベルではないだろうし、それこそその“見え方”に対する感覚というのは個人差もあるので、一概に一つの答えを出す事はできないと思います。


で、他の方の書き込みに、ニコンのマグニファイアーがＥ５００にも使えるという内容の話を見たことがあります。

オリンパス純正品に比べてかなり安いし、上げられる倍率数もほとんど同じ。
それならニコン製を買っても・・と、お店まで実物を見に行きました。

倍率を約1.2倍近くまであげられるニコン製がおよそ２５００円ちょっと。


確かにカメラのオプションパーツとしては安い部類でしょうけど、はたしてその1.2倍というのがどの程度の“見え方”になるのか・・？と実物を前にして考えてしまい、結局買わずに帰って来ました。


純正品を使っておられる方、もしくはニコン製品を使っておられる方、参考になる話を聞かせてもらえたら嬉しいです。

宜しくお願いします。

書込番号：5028121

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>はたしてその1.2倍というのがどの程度の“見え方”になるのか

を言葉で表すのはもっと難しいかと・・・。
「大きく見えますよ」とか「良く見えるようになりますよ」とかなどなど。
写真雑誌のようにファインダーの写真を掲載しても、実感として湧くかな？
ちなみにＤ２００用を持ってますが、殆ど使っていません。元々が見易いので・・・。

書込番号：5028137

[自称建築写真家]

純正のマグニファイアーを買いましたが、ほとんど利用していません。
理由は、
�@確かに見比べれば若干大きく見えますが、「よく気をつけてみれば」という程度で、劇的に見やすくなるわけではありません。
�Aシャッタースピード等の表示が若干見にくくなります。
�B元々、Ｅ５００のファインダー像は小さいですが、特に小さすぎて見にくいとか、マクロのピントが合わせにくいとか感じていません。これは何となく「感」でピントの山をつかんでいるからだと思います。
�Cマグニファイアーを付ければ中心部以外は像が少し流れ、逆に周辺部のピントの具合がわからなくなります。

といったような理由で、私にとってはあまり役には立ちませんでした。もちろんあくまで個人的な見解で、役に立っていると感じられている方も沢山おられると思います。
実際にどこかで試すことが出来れば、自分にとって役立つかどうか判断できるでしょうね。

書込番号：5028360

[お-フランス]

純正のマグニファイヤーはE-500用ということで発売されていますが、私の場合、眼鏡をかけているのでE-500ではまったく使い物にならなかったので、今は、ニコンのDK-21Mの方をつけています。純正よりは、安いのに眼鏡をかけていてもケラレません。
何もつけていないときよりも多少倍率は高くなり、多少は見やすくなったかなという気はしますが、もとのファインダーが良くないので、相変わらず像はボケボケで、マニュアルフォーカス系では使い物にならないというのが正直なところです。ですので、このカメラは、オートフォーカスを信じてシャッターボタンを押すということで割り切っています。

書込番号：5028524

[MPV乗りTommy]

みなさん、こんばんわ。
私は、オリンパスではなくキャノンのKISS DNを愛用しているのですが、最新書き込みを目にして、参考になればと思い、書き込まさせて頂きました。

私も、キャノンの板で評判のオリンパスME-1とニコンのDK-21Mと悩んだのですが、装着感と見易さの評価の高さからオリンパスのME-１を購入、装着しています。
KISS DNのファインダーは視野率95%、倍率0.8なので、非常に狭く小さいです。おかげで、像が見難いのはもちろん、AFフレームが小さく、暗い所では見失いやすいと言う短所がありました。
ME-1と装着すると、0.8かける1.2=0.96倍と言うことで像が大きくなるのはもちろん、AFフレームも大きく見やすくなり、見失うことも無くなりました。
只、アイカップが丸い隙間の無いゴムリングなので、私の場合、まつげが当りしっかりと接眼出来なく、少し離して覗く形になるため、四隅が少々けられます。余り気になる部分ではないのですが・・・。

装着感は、「正に純正品!!」という書き込みに有った通り、カチッとしっかりはまり、ガタひとつ無いのがお気に入りです。

私は、もう元に戻せなくなりました。それ位気に入っています。
他メーカーですが、参考になれば幸いです。

長文駄文失礼しました。

書込番号：5031318

[フォーサーズ大好き！]

確かに、皆さんの仰るとおりだと思いますが、Ｅ−３００と比べると
この辺りは、やや小さいですね。３３０も５００と同じだし。

とりあえず、５００と３３０には、使用しています。

やはり、メガネを掛けている方には、チト辛いですね。

でも、これが発売されていなかったら、どうなっていたんでしょう。

KissDNでも、同じぐらいなら、センサーの違いでもなさそうですし。。。

もう少し、ボディーに厚みが有れば、大きくできるのかも？？？

書込番号：5031383

ＣＣＤに何かが

[夏の空]

今回オリンパスのダストリダクションに魅力を感じ、Ｅー500を買いました。
そこで、早速ゴミの有無を確認する為、Ｆ22の絞り一杯にし、空を撮ったのですが、一ヶ所ぼんやりとした丸いゴミらしきシミが、写っていました。（白い紙も写し試しました）
何度かダストリダクションを起動し、写してみたのですが、やはり同じ場所に有ります。

　次に、室内で同じくＦ22（シャッター速度は5秒）で撮ると少なくとも10ヶ所ＣＣＤのドット抜けの様な（熱ノイズ？）小さな色抜けがあちこち有り、結果、メーカーが検品したと言う新品と交換となりましたが、これまた、同じ結果で、ぼんやりとした丸いゴミらしき物が、今回は少なくとも四ヶ所も。
ドット抜けの様な物は、今回はこれまた四ヶ所、再度メーカー送りとなったのですが、、Ｅ−500のオーナーの皆さんはこの様な問題は有りませんでしたか。

Ｅ−500を気に入っている分、次回、オリンパスがどう言う対処で出てくるか心配です。

書込番号：5000055

[写画楽]

こんばんは
スーパーソニックウェイブフィルター(SSWF)による超音波駆動によっても、
落としきれない粘着性のゴミが、SSWFに残る可能性があります。

SSWFは撮像面から離れるので、
レンズ後方被写界深度の関係で目立ちにくいという利点があります。

別の問題として、回折による小絞りボケの弊害が絞ると目立ってきます。
深度との兼ね合いでＦ１１あたりまでがよい感じです。

参考にdpreview,comのテスト記事を貼っておきます。
Ｆ１６では明らかな劣化があることがわかります。
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page19.asp

書込番号：5000185

[zerowhite]

気持ちはわかりますが・・・
実際の撮影での使用はほとんど問題無い可能性もあると思います。

だいたいF11くらいまでがいいと、よく聞きます。
それよりも、どんどん撮影に使ったほうが精神衛生上も
いいかと思います。

（もちろん、完全に初期不良等、問題があるというなら
当然メーカーには対応していただかなければいけません）

書込番号：5000202

[夏の空]

写画楽さん、zerowhiteさん、早速にありがとうございます。
確かに実用には、どれだけ影響して来るか分からないですが・・・

ダストリダクションに期待してた物ですから。カタログ等で粘着性のゴミは取れないと言う認識は有ったのですが、組み立ての時点で何かが付着したのではないかと、推測しているのですが。（Ｅ−500は数時間しか使っていない状態）
ドット抜けの様な物は？？

書込番号：5000434

[写画楽]

Ｅ−３００の場合は、「ピクセルマッピング」の記載がありますが、
お手元の取説に記載はありませんか。
これで解消する可能性が高いです。

書込番号：5000991

[夏の空]

写画楽さん微に入るお答えありがとうございます。
ピクセルマッピングの事は、説明書に書かれていたのを読んでましたが、調べてもその意味合いが良く分からず、実行しませんでた。
今は、Ｅ−500が手元に有りませんので確認の仕様ができません。

書込番号：5001101

[AEろまん]

夏の空さん、初めまして。

E-500のユーザーです。

初めて手にしたカメラ、そのE-500の売りであるダストリダクションを確かめたい気持ち、良く分ります。
そして、その結果、ゴミの様なものが見えればそれはショックですよね。

ご心配を少しでも和らげる結果となればと思い、私のカメラで試して見ました。

F22で白い紙を撮って見ると......あ〜、結構ゴミが写っていますね。
４つ５つあるでしょうか。
そしてドット欠けの様なモノ.....そう、二つほど見えます。

一度カメラのレンズを下にして、スイッチのON/OFFを五回ほど繰り返しました。

それで見てみますと、ゴミは一箇所に減りましたね。
このゴミは粘着質の様です。^^;
ドット欠けの様なものは、相変わらずありますね。

それでメニューの工具2からピクセルマッピングを選択しＯＮにして見ました。
その結果、ドット欠けは消えました。

F22で見えるゴミが、どの位の絞りで見えなくなるものか、F値を変えてみましたら、F16で全く見えない状態です。

デジタル一眼(E-500)の場合は、銀塩一眼カメラに対し二絞り開けて同じ位の絞り値になる様です。(F11=F22、言葉で旨く表現出来ずスミマセン)

ですから私は、どんなに絞ってもF11までしか使っていません。(勿論、これは人によって様々だと思いますが）

私が撮った写真では、ゴミは一度も写っていないと思います。(見落しもあるかも知れませんが）

F22に絞って見た時は、幾つかのゴミがあっても、写真に写りさえしなければ問題は無いと考えています。

ダストリダクションと言う言葉、ゴミゼロと言うより写真にゴミが写らない....と、変えた方が良いかもですね。(笑


早くお手元にE-500が戻り、納得の上でE-500による写真ライフを楽しめる事を願っております。^^

書込番号：5002394

[夏の空]

ＡＥろまんさん
心優しいお言葉ありがとうございます。
ＡＥろまんさんが、実際、試された事参考になりました。
実は、Ｅ−500の前に他社のデジ一眼で、ゴミに泣かされたものですから、よけい、ゴミについては気になる所でした。
（そのカメラすぐに、手放しました）

書込番号：5002765

[AEろまん]

夏の空さん、こんばんは。

そうですか、他社のデジ一眼を.....。

それでは絞りの事は釈迦に説法でしたね。^^;
余計なお世話ゴメンナサイ^^;
写画楽さんのコメントにもF11までが良い感じとありましたのに、確認せず書き込みしてしまいました。^^;(失礼致しました）


OLYMPUSの対応について、私は好印象です。(これまでの応対から）
夏の空さんにとって十分に納得のいく回答が来ます様、再度願っております。

書込番号：5003188

[夏の空]

ＡＥろまんさん。
とんでもないです・・・私はデジ一眼を所有していると言うだけで、全くの初心者です。
多くの事が分からないだらけです。
どんな事でも勉強になります、教えてください。

書込番号：5003689

[さる丸]

　はじめまして。実は私も今年の１月に購入して間もなく
夏の空さんと同じような症状に悩まされました。
　
　私の場合、ほとんど絞り優先で使っていますが、ある時
思いっきり絞って青空をバックに撮った所、上のほうに比
較的大きな黒いシミが写っていました。F20〜22あたりが
顕著に出て、焦点距離との関係でF18でも見えることがあ
りました。何度もノイズリダクションを動作させたり、ピ
クセルマッピングをしたり、あげくミラーアップでブロー
までしましたが改善されませんでした。
　
　結局サービスとの遣り取りで、現品を送って見て貰った
ところ・・・・

『ＣＣＤの製造過程による目にみえない程のゴミの入り込み』

と言うことで、カメラを交換してもらいました。
　ま、これには訳があって、メーカに言わせるとボディの
軋み音というか、以前の書き込みにもありましたが『ペコ
ペコ』音があり、メーカに修理してもらったこともあって、
『特別』そのようになったという訳です。

　それにしても、交換してくれたと言うことに対しては一見
親切なように見えますが、前回の分も含め専門的（と思っ
てますが）な質問には一切回答無く、サンプル画像をメール
で送ったのですが、これも届いていなかったり、容量オーバ
してたり、何度トライしたことか。決着までに１ヶ月近く
かかりました。
　メーカの品質管理の甘さと、サービスの対応の悪さが印象
に残る出来事でした（別にメーカを嫌っている訳ではありま
せん。あくまでも私はオリ派ですので）。

　で、新しいカメラはというと・・・・。
　Ｆ22まで絞ると先のカメラほどではないですが、うっす
らと3〜4箇所黒っぽいシミのようなものが確認されます。
　どうしたものかと・・・・。
　モノとしては良く、気に入ってるだけに残念なんですが、
こんなに絞り込んで使うこともまず無いですし、まぁ出来
の悪い息子と思って、あまり『絞らず』に末永く付き合って
いこうと思ってます。

　長々と失礼しました。

書込番号：5006044

[夏の空]

さる丸さん、ありがとうございます。

まさに私のＥ−500と同様の状態だったのですね。
これまた、交換二台目も同じ結果だったと言うことは、本当にメーカーの品質管理の甘さを感じます。
何やら、ＣＣＤへのゴミの付着についても、釈然としない回答だったみたいですね。

私もＥ−500を気に入っています。
これから何かにつけ、オリンパスと永いお付き合いをする事になると思います。
だからこそ、気持ちの良い買い物と、安心して託せる製品を提供してもらいたいものです。

ところで、昨日、カメラ店から再度、新品製品を点検の上、送って来ると言う連絡が有りました。
ただし、メーカーの担当（オリンパス社員）の都合で10日程、待ってくれと言う何も、何とも・・・と言うしかないお粗末なものでも有りました。

何はともあれ、三度目の正直で（二度有る事は三度有る、も有るか・・・(-_-;)）間違いのないＥ−500が来る事を、願いつつ楽しい夢を描いています。

書込番号：5008559

[さる丸]

　夏の空さん、さる丸です。
　今度こそ間違いの無いものが来るといいですね。また、情報
お願いしますね。

　まぁ、メーカサポートも、性能に関する具体的数値とか、ノウ
ハウに関わる事項なんかには答えられないのかも知れませんが、
そのあたりの事もしっかり事情を説明してくれれば、ある程度
納得できるんですけど、『お客様のご意見は今後の参考とさせ
ていただきます』でまとめられちゃぁねぇ・・・・。

　とりあえず、普通に使ってる分には支障無いので、このまま
使い続けますが、やっぱり、場合によっては標準〜広角系で更に
パンフォーカスに近づけたいとか、望遠系で被写界深度を稼ぎ
たい時などは、つい思いっきり絞っちゃいます。上の書き込みで
Ｆ11くらいがいいというような事が書かれていましたが、私には
よく理解できないんですけど（すみません）。
　銀塩時代に安いレンズばっかし使ってたんで、あんまり開放値
に近づけたくないと言う潜在意識があるんでしょうか（実は私の
ウデでは、別に開放で撮ってもな〜んの影響も無いんですけど
ね・・・（笑））。
　そんな時、ここまで絞ったらやばいかな、などと心に引っ掛か
りみたいなもの感じちゃいますね。
　でもまぁ、反面これもこの機材の特性とか癖だと思い、うまく
使いこなすってのもかえって面白いかな、などと思うようにして
ます。
　これからは、あまり悩まずガンガン撮りたいと思ってます。
　では！

書込番号：5013219

画像の整理、観覧ソフト

[ゴライアス]

E-500を購入して数ヶ月、想像以上に満足度が高く、いい買い物をしたなと思っています。
今のところ、画像観覧ソフトは付属の「OLYMPUS Master」を使っています。
機能には不満がありませんが、画像の表示スピードをはじめ、各操作があまりにも遅く、とてもストレスです。
使用しているパソコンは、CRTのiMacにメモリー640MB、OS-X10.3.9で、たしかに現代の水準としては低スペックですが、「Photoshop Elements 3」や「iPhoto2」「OLYMPUS Studioお試し版」などは、あまりストレスなく動くので、「OLYMPUS Master」というソフト自体がやたら重いのかと感じています。

皆さんはどんなソフトをお使いでしょうか？動作が早く、E-500の撮影情報がきちんと表示される、オススメのソフトがあれば教えてください。レタッチや編集等は「Photoshop Elements 3」に任せますので整理、観覧に特化したもので大丈夫です。

書込番号：4996401

[HARIMAO]

私が使っているのは「Vix」というソフト。
フリーのソフトです。

http://homepage1.nifty.com/k_okada/

フォルダなども表示されるので、
画像以外のファイルも管理できるので便利ですよ。

書込番号：4996423

[ゴライアス]

HARIMAOさん

ご紹介ありがとうございます。
シンプルでよさそうと思ったんですが、Win.版のみだったんですね。
残念。

書込番号：4996450

[ichibey]

OS-Xは画像の数が多いと重いソフトが多いですよねσ(^◇^;)
画像一覧だけならファインダーの表示オプションで画像データの有るフォルダの
設定を、アイコンサイズ最大でアイコンプレビューを表示にしてみるのも
便利ですよ。

書込番号：4997602

[PREMACY]

ゴライアスさん、こんにちは。

「OLYMPUS Master」って重いですよね。今ではカメラとレンズをアップデートする時しか起動していません。

自分は「GraphicConverter」を使っています。画像閲覧から編集まで機能が豊富な割には動作も軽く、撮影情報も大半が保持されるので、今はこれ一つで事足りています。

書込番号：4999628

[ゴライアス]

ichibeyさんへ

→OS-Xは画像の数が多いと重いソフトが多いですよねσ(^◇^;)

たしかにそうですね。「プレビュー」で開くだけでもけっこう待たされます。
OS-9だと「ピクチャービュア」ですが、早いです。
「iPhoto2」だとそんなに遅くないですが機能に不満。
「Photoshop Elements 3」も遅くはないですがあくまでも画像編集で、整理観覧には向きませんし.....。

PREMACYさんへ

「OLYMPUS Master」ってなんであんなに重いんですかね？
純正ソフトなのでE-500の撮影情報がそのまま表示されるし、整理や機能面での不満はないのでこれがサクサク動けば文句無いんですが....。

「GraphicConverter」さっそくダウンロードして試用してみてます。
たしかに「OLYMPUS Master」よりずっと軽く動きますし、機能もすごいですね。
もう少し使用してみて決めたいと思います。

書込番号：5002496

これってもしや周辺光量落ちでしょうか？

[Daigo_]

先日、子供と海岸に行って、砂浜で羽を休めるウミネコの群れに
突進する子供(ウミネコいい迷惑)を撮ったのですが、あとから
ディスプレイで見ると、画面の４隅、特に上の方がぼんやり
暗くなっている絵がありました。
↓サンプル
http://www.flickr.com/photos/daigo_/tags/kouryou/
何枚か調べると、14mmでは判らず、35mm(70mm相当)より望遠の絵で、
空とか明るいものを撮ったときに影が出ているようです。
解放ならともかく、f8-11に絞ったもので出ています。
この日は、フードはレンズに逆付けのままだったので、そちらの
写り込みはちょっと考えにくいんですが(そもそもズレて付かないし)
まわりの詳しい人に見てもらうと、
・お買い得なズームレンズだと、望遠端だし、マアあるかもね
・35mmレンズを流用しているAPSサイズ機は、イメージサークルの
　真ん中の美味しいところを使っているので起きにくい。
　同じレンズをフルサイズとASPサイズで使っているのでよくわかる
　(彼はCANON 5D[フルサイズ],30D[APSサイズ]ユーザー)
、とのことで、「さあさあ君もLレンズの世界へ…」と、
危うく深〜いところに引き込まれそうになりました（笑
OLYMPUSだといわゆる松竹グレードレンズですかね。

そこで、お伺いしたいのですが、このレンズ(14-45mm)を使っておられる
他の方も周辺光量落ちはありますか？
良い悪いではなく、値段を考えればある程度は仕方ないと思います。
何か対策あればいいのですが。

よろしくお願いします。

書込番号：4995381

[写画楽]

こんばんは
どんなレンズでも周辺減光はありますよ。
もちろん、程度の差はありますが。
光学の宿命のように感じています。
周辺減光のない描写というのも、
写真を見慣れた世代には奇異に感じることもあるかもしれません。
14-45mmは使用していますが、特に気になるほどではありません。
空や均等な明るさの白壁などでは、目立つことはあります。

以下をご参考に（デジカメウォッチより）

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review
/2005/09/06/2179.html

書込番号：4995432

[適当takebeat]

>>値段を考えるとある程度は仕方が無い
価格の差ではなくメーカーの考え方の差の方が大きいでしょう、

また、縮小画像にすると周辺光量落ちが目立つのは事実ですが、
ただ、E-300で同レンズを使った限りでは気になったことはなかったですね、

補正をONにして使っていたからかな？

書込番号：4995437

[写画楽]

当該レンズとシェーディング補正については、
以下のデジカメwatchの記事をご参考に。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/12/21/2882.html

書込番号：4995453

[写画楽]

先に貼ったURLが途切れていました。（汗　#4995432
正しくは以下です。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/09/06/2179.html

書込番号：4995489

[R2-400]

周辺光量落ちは、ソフトウェア処理で目立たなくすることもできます。
Olmpus Studio 1.2で試してみたら、シェーディング補正で周辺光量落ちを補正できました。
自分はRAW現像用に買いましたが、JPEGのレタッチ用にも使えて面白いかも？と思っています。

Silkypixでも補正できたはずですが、RAW現像専門でJPEGに対応していなかったと記憶しています。
少なくともVer.1.0のフリー版ではできませんでした。

書込番号：4995525

[くろこげパンダ]

横レス質問ですが･･･ m(_ _)m（^^；）

＞解放ならともかく、f8-11に絞ったもので出ています。

フォーサーズでは、↑こんな事は無いだろうと思って
いたのですが、そうでもないのですかね？

これが、『コサイン４乗則』 というパターンの問題ですか？

書込番号：4995551

[トチノキ]

＞開放ならともかく、f8-11に絞ったもので出ています。
このレンズはこういう仕様になっているようです。
普通だとこれくらい絞ればだいたいOKになると思うのですが、このレンズの場合最大絞り値のｆ22あたりまで絞ってようやく何とか目立たなくなるようです。
いくらなんでも、いつもf22まで絞って使う訳にもゆきませんよね。
このレンズは安い上に軽量で気軽に使えるよいレンズと思いますが、この周辺光量の低下は人によっては大変気になる方も居られると思います。
＞OLYMPUSだといわゆる松竹グレードレンズですかね。
まーそういうことだと思います。同じオリンパスでも14-54mm F2.8だと価格も高くて重いですが、さすがに周辺光量低下はあまり気にならず、色んな意味で価格差だけのことはあると思います。が同じような画角のズーム２本も買うのはバカらしいと思われるなら、上のスレで既にご指摘されているように先ずソフトでシェーディング補正というのをしてみるのがよいと思います。
有償のソフトでいくつかこの補正できるのあると思いますが、フリーでも私が知っているのに「Image Filter」というソフトがありますので、一度試されてから次どうするか決められてはと思います。

書込番号：4996898

[Daigo_]

こんにちわ。
皆さん色々書き込みありがとうございます。
こういう光学機器である以上、ある程度仕方ない、ということと、
後処理(ソフト)で、ある程度カバーできることが判っただけでも
良かったです。ありがとうございました。

オールドレンズで遊ぶときは、この光量落ちも「味」として
評価されるんでしょうけど、一応デジタル専用設計を謳って
出てきたズイコーデジタルだけに、ちょっと違和感がありました。

＞同じオリンパスでも14-54mm F2.8だと価格も高くて重いですが、
＞さすがに周辺光量低下はあまり気にならず、色んな意味で価格差
＞だけのことはあると思います。

うむむむむ、やはりそうですか。。。（悩）
いま14-54mm、kakaku.comでいくらかなぁ・・・（悩x64）

書込番号：4998237

[ゴライアス]

Daigo_さんへ

サンプル、拝見させていただきました。
14-45mmは使用したことがないので何と言えませんが、私の使用している14-54mmは、開放から周辺光量落ちは気になりません。こちらに絞りを換えて14mm側で写したものを載せています。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=722436&un=116571&m=2&s=0

ただ、みなさん周辺光量落ちのことを気にしすぎている気がします。完全に均一よりも、主題がはっきりして写真に奥行きが出ますので、多少はあった方がいいことが多いのです。

また、なんだかんだ言っても「フォーサーズ」と「zuiko digital」の組み合わせは、周辺光量落ちが非常に少ないです。35mmサイズやAPS-Cと銀塩時代のレンズの組み合わせと比べたら、はるかに均一な描写をします。

書込番号：5002454

E-500について教えて下さい

[ポコキツネ]

小型一眼デジの購入を考えているものです。

　これまでOlympusの「C-3040」「C-7070」を使ってきているので、E-500の購
入を考えています。


　「C-7070」はコンデジとしての機能には満足しており、ワイコンを付ければ
19mm相当の広角が実現できて便利に使っていますが、「C-3040」と比較すると、
画質や発色がなかなか満足できません。

　「C-3040」は、F1.8の明るいレンズなのか、ホワイトバランスの設定がいい
のか、CCDの性能が最大限に引き出されているのか、分かりませんが、
「C-3040」の絵は結構気に入っています。

　平たく言うと、「C-7070」の画質に満足できず、E-500の購入を検討してい
ます。　
　一眼デジだと、少し彩度は押さえ気味かと思いますが、購入後の画質や発色
が結構気になります。


　今回の購入ターゲットが、小型一眼デジなので、キャノンのKissNも検討し
ていますが、
　・ダストリダクション
　・造り込みやメニュー/ボタン位置
で、ややE-500での購入に傾いています。

　でもキャノンとE-500を比較するとやや暗いところの撮影の「AF」と「ファ
インダーの大きさ」、豊富なレンズ群がやはり気になります。。。


　E-500を選ぶ際には、レンズセットでの購入はせずに、
　・E-500　本体のみ
　・レンズ　14-54mm F2.8-3.5
を考えています。

　「18-180mm F3.5-6.3」も、一本のレンズで「36-360mm相当」が実現できる
ので、興味があるのですが、「14-54」と比較すると、出来上がる絵などの画
質はどんなものでしょうか？

　E-500とキャノンのKissデジと迷うところです。


　E-500の画質とAF、レンズについて、いろんな方の考えを教えていただけな
いでしょうか。


・購入ターゲット：小型一眼デジ
・E-500 or キャノンKissN
・E-500とKissNの画質を比べると？
・Eシリーズの「14-54mm F2.8-3.5」「18-180mm F3.5-6.3」は？
・その他のEシリーズの広角／望遠レンズ、サードパーティは？
・E-500とKissNのAFは？

書込番号：4983835

[take525+]

>一眼デジだと、少し彩度は押さえ気味かと思いますが、

デジタル一眼の中でいちばん鮮やか系なのがオリンパスだと思います。
わたしのメインシステムはキヤノンですが、発色はオリンパスの方が好みだったりします。

>「18-180mm F3.5-6.3」
>「14-54」と比較すると、出来上がる絵などの画質はどんなものでしょうか？

高倍率ズームは利便性で使うものですから、「14-54」の画質と比較するのは可哀想です。
逆に「14-54」は逆立ちしても180mmにはなれませんから。

>E-500とキャノンのKissデジと迷うところです。

ホワイトバランス等が安定していて安心して使えるのはキヤノンの方です。
ノイズも低レベルですし、サードパーティ製も含めたレンズ群も豊富です。

発色など個性に惹かれるのならE-500、無難さならKiss D Nと言えるのではないですか。

書込番号：4983891

[nobitarou]

ポコキツネさん、こんにちは。

私も、take525+さんが言われるとおりだと思います。私も発色に惚れて買ったくちですから。あと、レンズ等は今年Panaの参加でシグマ、ライカ等のレンズも増えてくるので楽しみ（苦しみか？）にしています。
画質はレンズに依存する部分も大きいので、なんともいえませんが、撮像素子がAPS-Cより小さいということは画質に影響はほとんどないと私は思います。

書込番号：4984054

[ポコキツネ]

take525+さん、nobitarouさん

　早速のレスどうもありがとうございます。

　今日の夕方、E-500を再度見に行きました。
多分、E-500を選ぶと思います。

書込番号：4985433

[Daigo_]

あくまでも”感覚”の話ですので、半分聞き流しでお願いします。

・E-500 vs kiss-DN
そつなく”キレイ”な絵が撮れるkiss-DNと、クセが強いものの、
濃い〜絵が撮れるE-500とで、そのクセに惹かれてE-500を買いました。

・画質
上記と同じですが、そつなく素人目にもキレイに撮れるのがkiss-DN、
ぴったり合えば他では撮れない絵が撮れるE-500といったところでしょうか。
高感度撮影時のノイズの消し方については、Canonはキレイですが、
はたしてのっぺりしてないか?といえばやや微妙です。ぱっと見は間違いなく
キレイですけどね。
E-500は特にvividモードで濃い〜絵を出してくれます。これが好みかどうか
でしょうか。
・レンズは他の方も書かれてますが、目的が違うので一概には比較できないのでは。
・AFは、USMの静かさ＋早さはCanonのほうが絶対有利ですが、日中や
普通の明るさのところでは、合焦するまでの時間が特に遅いという感じはしないです。
薄暗いところでは、うろうろAFが迷うのはどっちも同じです。

あと、持ったときの取り回しのしやすさと、明るめのレンズ(ズームレンズ)が
比較的安く実現できるのは、素子が小さくデジタル用に設計されたフォーサーズの
強みかも知れません。

書込番号：4986029

[Owl of Kashiwa]

E-500、ｸﾞﾘｯﾌﾟの具合が非常に善いと思いませんか、その小ささにも関わらず・・。あとﾚﾝｽﾞの取り付け位置との位置関係で左手を添えたときの支持のし易さとか・・。　KissN　はその点どうもしっくりとこない・・見た目の小ささをｱﾋﾟｰﾙし過ぎてか握り難い・・これ　何度も店頭で試してみての感じたことです。　当方はE300を愛用しているのですが、実は左側が張りだし過ぎていてあれこれｱﾝｸﾞﾙを変えて小物など一生懸命も撮っていると思いの外大きく感じられて負担になってくる。その点やはりE500は良いなあと・・ﾍﾟﾝﾀをｵｰｿﾄﾞｯｸｽに上に持ってきたﾒﾘｯﾄが最大限に発揮されているかと。

書込番号：4988511

[ポコキツネ]

いろいろ書き込みどうもありがとうございます。

　E-500の「クセ」は、魅力につながると思いますが、
他の一眼デジと比べるとどんなクセがあるものでしょうか？

　またその魅力は？？？

　

書込番号：4988673

[デジ散歩]

ポコキツネさん こんばんわ〜

＞「C-3040」は、F1.8の明るいレンズなのか、ホワイトバランスの設定がいい
のか、CCDの性能が最大限に引き出されているのか、分かりませんが、
「C-3040」の絵は結構気に入っています。

に思わず同感の方がいたのだと嬉しくなりました。おっしゃるとおり、F1.8は
明るく見た目で暗くて駄目だろうという場面でも手ぶれなく撮れてＥ−３００
購入した今でも愛用してＨＰ用写真に活用しています。
それ以来オリンパスフアンになり一眼デジの新規購入に繋がったのですから、
その時々に良い企画と設計製作が大事と思います。

デジカメ専用設計のフォーサーズシステムの心意気に賛同するならオリンパス、
ズイコーレンズも文句ないです。小形軽量化にも優位です。

Ｅ−５００，Ｅ−３３０どちらも名機だと思います。

書込番号：4992329

[ridinghorse]

ポコキツネさん、こんにちは。
　C-3040の話がありましたので思わず投稿しました。
　確かに、今売られているコンパクトデジカメでC-3040ほど綺麗に且つ暗いところで綺麗に写せるものは無いと思います。C-3040もこれからも大事に使いましょう。とりあえず、C-3040が元で人が集まった掲示板のアドレスを張っておきます。
http://www3.ezbbs.net/12/ridinghorse/

　さて、デジタル一眼レフですが、基本的にどのメーカーのものでもC-3040を使っていても満足のいく写真を得られると思います。一画素あたりの撮像素子の大きさが大きいことがなせる業だと思います。ただし、被写界深度はC-3040よりも浅くなるため、F1.8で置くから手前までくっきりピントを合わせるという撮影は出来ません。代わりに、ボケを生かした撮影が可能になりますが・・・。
　個人的に一眼レフにおけるC-3040はE-330やLUMIX L1だと思います。・・・いや、形だけなんですけどね。
　E-500も他のデジタル一眼レフにはない凝った機能があるのでお勧めです。レンズは14-54mm F2.8-3.5がやはりお勧めです。

　オリンパスのクセと言うのは、他の機種に比べると若干、AWBが弱いこと、4/3の撮像素子のため、APS-Cサイズのものに比べて若干被写界深度が深いこと、特に青空に見られるこってりした色のりであること、コンパクトでもきちんとグリップが持ちやすい形状になっていること(KissDNはこの点で萎えます)などがあげられると思います。
　ポコキツネさんの感性に合えば、オリンパスのデジタル一眼は非常に魅力的なものになると思います。

書込番号：4994191

[ポコキツネ]

ridinghorseさん、みなさん

　いろいろアドバイスどうもありがとうございました。
　
　最終的に本日、E-500と「14-54」と発作的に「50-200」を購入しました。
室内でテスト撮影してみると「E-500」+「14-54」はなかなかの相性なので、
嬉しく思っています。

　ridinghorseさんがおっしゃるように、やはり少しAWBの機能？が弱いように
感じました。
　また暗いところであると、AFが前後をウロウロしますが、これはオリンパスに
限らない今後のデジカメの課題かなと思っています。(^^;;

　各ボタンやダイヤルの位置がまだ慣れていないので、早めに馴染んで
いきたいと思います。

　どうもありがとうございました。

書込番号：4998060