『買い時でしょうか？』のクチコミ掲示板

[まっすぐ]

相当値崩れしてきたこのデジカメは今が買い時でしょうか？他社では手ぶれ補正機能を当たり前のように搭載してきていますが。客観的、総合的に見てどうでしょうか。私は本当の初心者ですので、お手頃価格で使いやすければそれでいいかなと思っているのですが。

書込番号：5198651

[⇒]

＞他社では手ぶれ補正機能を当たり前のように搭載してきていますが。

まだ撤退したコニミノ（今後はソニー）と来月末にK100Dを発売するペンタックスだけですよ。
E-500もかなりカメラだと思うのですが…価格が安いってだけで購入したら今後ボディ内に手振れ補正機能のある機種が気になっちゃうのではないでしょうか。

書込番号：5198702

[写画楽]

こんばんは
ボディ内手ブレ補正方式はソニーとペンタックスですが、
発売は来月ですね。
コニミノは撤退したので。
具体的に検討するのであれば、発売後のユーザーリポートをチェックしていくとよいでしょう。
キヤノンとニコン、来月発売のパナはレンズ側の手ブレ補正方式です。
手ブレ補正レンズが高価な点は気になるところです。

手ブレ補正は、カメラを固定しない限りは、人の努力を簡単に超えて効果を発揮しますので、
総合的な打率は上がると思います。

高感度対応力の高いデジイチですと、感度を上げることで、ある程度対応できますが、
手ブレ補正があると、感度をあまり上げずに頑張れるところも利点になります。

手ブレ補正の留意点は、被写体ぶれには効果がないことです。
一般的にはストロボが効果を発揮するでしょう。

現在使えるカメラがないということでしたら、Ｅ−５００はよいカメラだと思いますが、
待てるのでしたら、
秋口以降にモデルチェンジを含め各社出揃ったところで、検討しなおすこともよいでしょう。

書込番号：5198753

[ちょっぴり]

初心者 中級者　上級者　果てはプロに至っても、

デジ一でのゴミ問題には手間や苦労をしいたげられてます。


＞E-500 レンズキット

良い選択されてると思いますよ。


＞手ぶれ補正機能

とても便利でありがたい機能です。
ボディにこの機能とアンチダストがついた夢のようなカメラが来月発売されます。

http://www.sony.jp/products/Consumer/AMC/body/DSLR-A100/index.html

書込番号：5199036

[かま＿]

ほ〜さ〜ずなんて自分トコでどうにも出来なくなった後発メーカーのロクでもない規格だしＥ−１は高かったしＥ−３００はぶ格好で買った直後に泣きながらおとーちゃんにあげちゃったしＥ−３３０のライブビューなんか全く興味ないけど、
Ｅ−５００はちょっと欲しい。
バリューキットの１７−４５ってのが小さそうで、初審者のボクにぴったりそう。
もっと安くなれ〜〜〜！

書込番号：5199096

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

キットレンズ（１４−４５）付の方がお買い得感が高いと思います。

書込番号：5199241

[じじかめ]

少なくとも、標準ズームには、手ぶれ補正は不要だと思います。
それより望遠のレンズや、マクロレンズは三脚を使いますので
手ぶれ補正は、なくても問題ないと思います。
（あれば、便利ではありますが）

書込番号：5199379

[R2-400]

標準ズーム（14-45mm）なら、手ぶれ補正機能は無くてもあんまり困らないですけど、
手ぶれ補正が重要ならソニーとかペンタックスの新製品を（できれば店頭で実物を触って）みてから
検討し直してもいいんじゃないかと思います。

書込番号：5199468

[まっすぐ]

真夜中に質問させていただき、朝起きたらこんなにたくさんの皆様からご親切なアドバイス。本当に感謝しております。この貴重なアドバイスを参考にさせていただき、他の機種と比較しながら真剣に購入を検討してみたいと思います。

書込番号：5199535

[ちょっぴり]

ユーザーの反感を買うので、今までず〜っと黙ってましたが、
せっかくデジ一を買うんであれば、撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。

＞フォーサーズ規格
ぶっちゃけ時代遅れ、北斗の拳　風に言うと、もはや死んでいると思います。

ついでにパナのL1 レンズキット
発売のカウントダウンが始まっておりますが、
私的には　撤退への道のりを進んでいると思われます。

価格からして、負け戦　でダメージを少なくするのが読み取れます。

書込番号：5199757

[Solaris C]

私は今年３月にFinePix S2proからE-500に買い換えました。
正直ＣＣＤのゴミ対策に悩まされ続け、最後は自分でクリーニング中にＣＣＤを傷つけてしまい、S2proを手放してしまいました。

今はゴミ対策から開放され、快適に撮影をしています。私的にはフォーサーズ規格のライバルはソニーのＡ１００のみです。
ＣＣＤの大きさによるハンディは確かにありますが、ゴミ問題の未対策機種は興味の対象外です。

手ぶれ補正もニコンのＶＲ２４−１２０ミリを使っていましたが、暗い場所で多用する広角側では補正効果があまりなく、高倍率ズームであったためレンズ性能自体がそれほどでもなかったので長くは使いませんでした。

むしろ大口径の明るいレンズを使ったほうが、手ぶれ、被写体ぶれ対策にも有効というのが私なりの結論です。

E-500も通常は14-54ミリの明るいレンズをつけています。
でも14-45ミリも持っていますよ。このレンズも暗いこと以外は十分な性能を持っていますので、旅行用に手元に残しています。というか、手放すのがもったいないのです。

書込番号：5200094

[適当takebeat]

既存レンズを使いたいのならフルサイズ機・・・となってしまう縛りの多い既存マウント互換機よりも
フォーサーズの方が割りきりが良くて使いやすいと感じます、

現時点では単焦点レンズが少ないのが惜しいのですが、パナから25/1.4の発表もあってこの先が楽しみになってきました。

書込番号：5200120

[Solaris C]

フォーサーズ以外のデジタル一眼も、レンズはデジタル専用に設計された新しい製品を使った方がいいですよ。
FinePix S2pro時代に銀塩時代に設計されたニコンマウントのズームを使ったところ、広角側で像が流れたり、ボケてしまうものが何本かありました。
マウントが同一でも、レンズ資産がすべて継承できるものではないようです。

書込番号：5200333

[磯猿]

買って約一ヶ月。操作にもなれ、カメラの癖にもなれてきました。
このカメラ、本当に良いカメラだと思いますよ。速写がどうとか、フルサイズのＣＣＤじゃないと絵が良くないとか、嫌でもシャッター切らないと仕事にならないというのはプロとして使う方の見方で、ファミリーユースとか、一台目のデジイチや、古いカメラからの乗換を考えられる方には良い選択肢になると思います。フォーサーズでもアウトプットがＡ４くらいでは全然問題にならないし、小さく軽いので携帯に便利。コダック製のＣＣＤはこってりと良い発色をしてくれますので、とても印象的な絵がとれます。画素数が上がってしまうと当然容量も多くなり、レンズは高いのじゃなきゃとか、メディアにもお金を使わなきゃならなくなります。いくらでもお金がある方なら構わないんですが、きりがないです。このカメラ、1ＧＢのカードでＲＡＷだと８０枚弱だったとおもいます。このクラスで、この絵が撮れてこの値段でこの取り回しの良さはそうはないんじゃないでしょうか？

書込番号：5203583

[Solaris C]

画素数はＥ−５００の800万もあれば十分ですね。
今やコンパクト機でも1000万を超える画素数のものが出てきましたが、細部のつぶれた画像を見ていると「何のための画素数アップ？」と考えてしまいます。
もっとも販売現場では、画素数の多い方が客に「高級機種」であることをアピールしやすいので画素数競争が続いているのだそうですが、デジタル一眼では無意味な画素数競争は遠慮してほしいですね。

書込番号：5205209

[nobitarou]

磯猿さんの言われるA4どころか四つ切りワイドでも全く問題ありませんよ。もっと大きくても大丈夫ではないかと思うのですが、いまのところ試していません。

実際、撮影モードJPEG HQのものを四つ切りワイドにプリントしてよくフォトコンテストに出してます。

また、先日カメラ仲間５人（ともに複数回入選しているコンテストの常連さん）で撮影会と各自の作品を持ち寄って見せ合うようなことをやりました。そのうちの、３人はCanonで、さらにそのなかの一人は銀塩も併用、さらにもうひとりはCanonのデジ一のフルサイズフラッグシップ機を、別の一人はCanon 30D、またもう一人はNikonの銀塩F4とD70を使っているのですが、私の撮ったものを見て、４人がともに言うのは、本当にデジカメで撮ったの？ということでした。
とにかくキヤノン、ニコンのユーザにとって新鮮だったようです。写りもほかの機種に劣るということも全くありませんでしたし、CCDが小さいからということは全く問題にもなりませんでした。
実際、撮った写真、その結果がすべてではないでしょうか。フルサイズCCDで撮ればいい写真が撮れるわけではないというのは当たり前ですし、どれだけ解像度がいいといってもぶれてしまってはどうしようもないわけですし、またプロのすばらしい腕の方であれば、レンズ付きフィルムでも下手な人の35mmフルサイズのデジ一の写真よりもずっといい写真を撮るのではないでしょうか。
解像度についても、きっちりピントがきたときは50-200mmの望遠端でとったモデルさんアップなんかでは、モデルさんの肌の毛穴から肌のきめ、それからお化粧むらまではっきり、くっきり写ってます。ふつうに見ていたら19歳のモデルさんと24歳のモデルさんの年齢差が全くわからなかったのですが、その写真で見るといわゆる肌年齢ではっきりわかりました。もっとも、彼女たちには内緒ですが。
まあ、そのぐらい写ります。それだけくっきり写ったものは作品としては逆にだめだったりしますけど。
ということでCCDの大きさは、気にする必要はないというのが私の今までの経験で言えると思います。

また、手ぶれ補正についても、カメラ仲間の間では、レンズは高価であって、また壊れやすいし、ボディ側のものについても結局補助的なもの、写りも若干悪いというもっぱらの評判です。できれば、明るいレンズとか三脚が一番という結論でした。

書込番号：5205251

[ラフ・スノーローダー]

初めまして、ちょっぴりさん。

>ユーザーの反感を買うので、今までず〜っと黙ってましたが、
せっかくデジ一を買うんであれば、撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。

私も、以前は、３５ｍｍフルサイズのＣＣＤの登場を待っていた一人です。
しかし、オリンパス（フォーサーズ）の説明を読んでフィルムとの特性の違いにより、３５mm一眼レフ規格のままフルサイズＣＣＤを使用するのが難しい事を知りました。
下記のＨＰは、ＥＯＳ５Ｄを他社製広角ズームレンズを使用した画像があります。
オリンパスの説明通り、広角レンズを絞り開放で使用すると
周辺減光
絞り込むと
ゴミが目立つ
以上の事が、はっきりと判ると思います。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/25/2778.html

それらに対して、オリンパスはしっかりと対応出来る規格でデジタル一眼レフカメラを創りたかったと思います。
それらも承知で、
＞フォーサーズ規格
ぶっちゃけ時代遅れ、北斗の拳　風に言うと、もはや死んでいると思います。

と書いているのですか？

書込番号：5239453

[ちょっぴり]

＞オリンパスの説明通り、広角レンズを絞り開放で使用すると
　周辺減光
　絞り込むと
　ゴミが目立つ
　以上の事が、はっきりと判ると思います。

５Ｄの欠点というか、フルサイズのデメリットでしょうね。
以前、ニコンの開発者の記事で読みましたが、
記者のフルサイズの問いに、
周辺光量落ちがニコンの許容範囲にまだ出来ないということでしたが、
開発にむけて研究はされてるとの事でした。

いずれにしても絞り開放での周辺光量落ち　に関しては、フルサイズよりフォーサーズの方が優位でしょうが、
ＡＰＳ−Ｃと比べると優位性はないです。
だいたい自分のレスを読んでもらうとわかりますが、フルサイズの事なんて言ってないよ。

＞フォーサーズ規格
賛同するメーカーも少ないし、ようやくパナからカメラが発表されましたが、
月産３０００台と少ないし国内ユーザーが主なターゲットらしいしで、
パナが一番フォーサーズの未来を予言してるような気がします。

書込番号：5240422

[ラフ・スノーローダー]

ちょっぴりさん、返事を書き込むのが遅れて申し訳ありませんでした。

＞５Ｄの欠点というか、フルサイズのデメリットでしょうね。

私は、フルサイズであってもフォーサーズのようにデジタルカメラとしてしっかり設計すれば問題ないと思います。３５mmカメラの規格のままフルサイズにするのが難しいのではありませんか？

＞ＡＰＳ−Ｃと比べると優位性はないです。

フォーサーズ（オリンパス）のレンズは、ＣＣＤのサイズに対して大きいと言われる人がいますね。フォーサーズのレベルで、ＡＰＳ−Ｃサイズ用レンズを創るとどの位のサイズになるか想像していますか？
カメラ本体の比較をした場合、Ｅ−５００のライバルは、ニコンでは、Ｄ５０？
ＣＣＤの大きさが大きく、画素数も６００万画素と、Ｅ−５００の８００万画素と比較すると、ダイナミックレンジで優位なはずですが、その差を感じられますか？
感じられないのならば、フォーサーズのも優位性があるのでは？

＞だいたい自分のレスを読んでもらうとわかりますが、フルサイズの事なんて言ってないよ。

私の勘違いでしたか？
私は、ちょっぴりさんが書かれた
＞デジ一を買うんであれば、撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
から、フルサイズが良いと書かれたと認識してしまいました。

＞賛同するメーカーも少ないし

消費者の立場から見た時、従来の一眼レフカメラメーカの様に、社外品を使用できない様にする姿勢と、オープン規格にして、社外品でも使用できる仕様どちらが望ましいのでしょうか？
フォーサーズに限った事ではありませんが、この様なメーカの姿勢を大切にするのが賢い消費者ではありませんか？

書込番号：5249047

[ちょっぴり]

＞ラフ・スノーローダーさん

とりあえず、自分のレスをきちんと読んでから、質問して下さいよ。

文章の一端だけ切り取って、それについてどうのこうの言われても、
返事する気にならないよ。

話が横道にそれてなければ、答えますが。

必死さは伝わるんで、
感情的になって、ムキムキマンになってるんでしょうか？

書込番号：5250673

[ラフ・スノーローダー]

＞とりあえず、自分のレスをきちんと読んでから、質問して下さいよ。

ちょっぴりさん、私があなたの文章から感じた事と、あなたが言いたい事が違う様ですね。

＞撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。

では、なぜ、フォーサーズより撮影素子の大きいＡＰＳ−Ｃが良いと言っているのですか？
同じ画素数同士の場合、面積の広い撮影素子の方が、ダイナミックレンジが広くしやすいのが長所だとされてませんか？
別の視点で見た時、単純に画素数、ダイナミックレンジが同レベルであるのなら撮影素子の大きさが小さい事に何の問題があるのでしょう。
ちょっぴりさんは、その様な事を問題にしてはいない様ですから、何を根拠に良い、悪いと書いているのか教えて下さい。
多分、私以外でもそう感じる人がいると思いますよ！

＞必死さは伝わるんで、
感情的になって、ムキムキマンになってるんでしょうか？

ここまで書かれたのですから、万人が納得する答えをお持ちである事を期待しています。

書込番号：5251838

[ちょっぴり]

＞ちょっぴりさん、私があなたの文章から感じた事と、あなたが言いたい事が違う様ですね

自分は、「はっきりと言いたい事」　は言ってますよ。
あなたは　文章から感じた事　ではなく、一部分を切り取って、
違う方向に勝手に解釈して、意見を言ってるんですよ。

酔っ払い　を相手にしてるような感じだったんで、レスはしたくなかったんですが。
書いてしまった。。＜俺の馬鹿


＞同じ画素数同士の場合、面積の広い撮影素子の方が、ダイナミックレンジが広くしやすいのが長所だとされてませんか？

はい、そうです。　わからないケースもありますが。

＞別の視点で見た時、単純に画素数、ダイナミックレンジが同レベルであるのなら撮影素子の大きさが小さい事に何の問題があるのでしょう。

同レベル　というか、わからないケースの場合は、問題はないです。

＞ちょっぴりさんは、その様な事を問題にしてはいない様ですから、何を根拠に良い、悪いと書いているのか教えて下さい。
多分、私以外でもそう感じる人がいると思いますよ！

ダイナミックレンジ　もそうですが、それ以外も含めて、
フォーサーズよりＡＰＳ−Ｃが自分なら良いと思って勧めました。

ただ、フォーサーズよりＡＰＳ−Ｃの方が全て勝ってる　とは考えてません。
フォーサーズのメリットも理解してますから。
でもそれはコンデジに対してもそうです。


＞＞撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。


フォーサーズ　の開発当初では、このような事は、予測出来なかったでしょうね。

書込番号：5254168

[ラフ・スノーローダー]

＞酔っ払い　を相手にしてるような感じだったんで、レスはしたくなかったんですが。
書いてしまった。。＜俺の馬鹿

判りました。
もう、返事を書き込まれなくて結構です。
大きなお世話でしょうけど、ちょっぴりさん自信では、気が付いていない問題点をお知らせします。

＞自分は、「はっきりと言いたい事」　は言ってますよ。

それが何なのか伝わらないのは、相手だけでなく、自分にも問題がある事を理解する事は大切ですよ。

＞＞撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。

それを裏づける理由がどこに書いてあるのか判った方がどれほどいるのでしょうか？
１．値段だけを比較して、Ｅ−５００より安価で、８００万画素のＡＰＳ−Ｃ一眼レフカメラが発売されていますか？
ＡＰＳ−Ｃ一眼レフカメラで選んだ場合、どのカメラが良いと思っているのですか？
２．ダイナミックレンジの事は、私が書くまで何も触れていませんでしたね。それ以外で、何を理由にＡＰＳ−Ｃが優れていると言いたいのか？
私は、人それぞれ価値観が違う事は当然だと思っています。
しかし、疑問を持ったり、もしかして勘違いをしているのかな？
と感じた時に理由を聞く事があります。そして、自分の価値観で良いと思っていた物がそうではない事もありました。

＞せっかくデジ一を買うんであれば、撮影素子は多少なかれ、大きい方が良いですよ。
これだけ各社ＡＰＳ−Ｃの安値バージョンが出てるんですから。

＞フォーサーズ規格
ぶっちゃけ時代遅れ、北斗の拳　風に言うと、もはや死んでいると思います。

この事について、理由を尋ねられて何にも説明できない事に問題を感じた方が良いと思いますよ。
私も沢山、間違える事があります。恥ずかしい想いもします。しかし、間違いに気が付かせてくれて、正しい事を教えてくれる人には感謝しています。
ちょっぴりさん、こんな事を繰り返していると、
クレーマー
知ったかぶり
と、思われて損をしてしまうと思いますよ。正しく、しっかりとした理由があっても、また始まった！いつもの．．．．
意見や考えを持ち、発表する事は大切です。そして、それを裏付ける説明がしっかり出来る事も大切です。
それが出来なかった時、相手を
「酔っ払い　を相手にしてるような感じだったんで、レスはしたくなかったんですが。」
などと悪者扱いする前に、身内や知り合いに自分の文章に問題がないか確認してみましたか？
ちょっぴりさん、あなたの書き込みと、nobitarouさんが書き込んでくれたＥー５００と他社カメラの比較レポート
どちらが、読者として判りやすいか第三者に尋ねてみて下さい。
二人は、全く逆の事を書いています。どちらが、説得力、信用性があるのか、それが答えだと思います。

書込番号：5254588