『撮像素子』のクチコミ掲示板

[雪景色少年]

C-3030ZやC-755UZなど、元来オリンパスのファンであった私ですが、先月下旬にE-500をラオックス通販でレンズキットを購入しました。確か税抜き65,000円ほどだったでしょうか。

月曜晩に申し込み、火曜中に発送、水曜着という速さでした。

一眼レフ自体は初めてで海岸線、植物園内などで使ってみましたが、露出、解像度など、撮影した感触ではコンパクトデジカメのようにうまくいきません。もっともっと露出や絞りなど勉強すべきことがたくさんあると思います（これれまでコンパクトデジカメはオートフォーカスで撮ってばかりでしたから…）


さて話は変わりまして、新潟県のヤマダ電機などでは、一眼レフでオリンパス製のが店頭からなくなっている店あります。一眼レフ関連のマニュアル本、書籍を見てもオリンパスは片隅に。

それだけオリンパスの一眼レフは今やもう人気がないということなのでしょうか。

購入後、このアサヒオリジナル「1000万画素デジタル一眼レフ初めての撮影術」を購入ししました。

http://opendoors.asahi.com/data/detail/7759.shtml

オリンパスのカメラはE-330のみ載っていましたが、ここで気づいたのが、「撮像素子」という言葉で、それがオリンパス製のものが他社製より小さいことに気づきました。キャノンKissDigitalなど大多数は約22.7×15.1mmだというのに、オリンパスだけがE-330、E-500、E-1ともに17.3mm×13.0mm。小さいだけあってE-500レンズキットがが６万円未満で入手できる場合があるなど、他メーカーより安い場合も…そもそも撮像素子というのはどういう意味なのでしょうか。想像するに大きいことに越したことはないでしょうけど、小さいならそのメリットとはどういうものでしょうか。教えてください。

書込番号：5795543

[ぼくちゃん.]

ＳＯＮＹといい、ちょっと陰が薄いんじゃないでしょうか？
まねしたさんは全くですが、
今元気なのはＣＡＮＯＮ、ＮＩＫＯＮ、ＰＥＮＴＡＸでは。

書込番号：5795800

[コーギーズパパ]

雪景色少年さん　こんにちわ・・

CCDの大きさについては　色々な意見が有ります・・其の中でオリンパスは　デジ一眼のCCDの大きさに付いて独自のものを定めただけです。キャノンを別にすれば他者のデジ一眼は　ソニー製のCCDを採用してるだけです・・各社の販売戦略ですね・・
CCDの大きさは　確かにフォーサーズは小さいですが 十分鑑賞に堪えられるだけの力はあります。1000万画素も出してますしね。
今は　新製品も出してないのと　オリンパスの宣伝下手・・デザイン下手等によって　販売苦戦中と思ってます・・
あと・・言いにくいけど　オリンパスの価格設定・・売れないで在庫処分で投売りするくらいなら　最初からもっと　魅力的な価格設定するといいのになぁ〜

　　　　　　　　　　　　ペンタに移行中の親父でした・・＾＾；

書込番号：5795895

[yasu1018]

まずは、「撮像素子」と「フォーサーズ」でググりましょう。

　小さいことの主なメリットは、本体の小型化、レンズの小型化、などでしょうが、今のところ当初掲げてた理想が達成されているとは言いにくい状況ですね。価格もフォーサーズにならないと(^_^;)
　まだ道半ばというところでしょうか。

書込番号：5795958

[ToruKun]

撮影素子が小さくなればレンズも小さくできます。
撮影素子が大きければレンズも大きくなります。
だから当初デジタル一眼で撮影素子が一番小さいフォーサーズはコンパクトなレンズ設計ができるといっていた様です。

しかし、別の問題としてレンズは球面なので中央から離れるにしたがって画像がゆがんだり、暗くなったりする様です。
その為大きなレンズのゆがみの少ない中央部分だけを使うと言うレンズの設計方法もある様です。

オリンパスではここを利用して、コンパクトなレンズは作れるがあえて小さくせず高画質なレンズを作ろうとしたのだと思います。
妥協すればコンパクトなレンズはすぐに作れる（コンパクトデジカメみたいに）のでしょうが、高品質を求めた結果こうなったのでしょう。

他社と比べて撮影素子は小さいのにレンズはあまり小さくないけど、その分高性能なレンズなんだと思います。
オリンパスのレンズって魅力的なレンズが多いですよね。

レンズを大きくすれば画質は上がるんでしょうけど、撮影素子が大きいカメラではレンズを大きくするとかなり大きくなってしまう。
撮影素子が小さいからレンズを大きくしても結果、他社と同程度におさまると言うのがフォーサーズのメリットなんでしょうね。

書込番号：5796123

[kitayanm]

一般的に画像素子の大きさに応じて画質があがると言われています。ノイズ耐性も同様に高くなります。しかし画質は画像素子だけでは決まりません画像素子から得られる情報を画像としてどのように変換するのかが重要になります。またそもそもレンズ自体の性能が低ければ上記２点の性能が良くても活かせません。

とまあ理屈はさておき出てくる絵を見て気に入っておられればあまり気にする必要は無いと思いますよ。その辺りはいかがですか？

>露出、解像度など、撮影した感触ではコンパクトデジカメのようにうまくいきません。

一眼デジカメは、コンパクトと比較して解像度（レンズの）が高いためちょっとの手ブレでも目立ってしまします。またジャスピンでない時も同様に目立ってしまいます。個人的には三脚の導入をおすすめしますよー

書込番号：5796271

[写画楽]

こんばんは
コダックのフルフレーム型CCDは、撮像面における実際の集光率が50％と言われています。
フジは別として一般的なAPS-Cの素子は30％程度と言われています。
総受光量が大切なのですね。
必ずしも大きさだけでくくれないところがおもしろい所です。

趣味の道具ですから売れ行きはあまり気にしなくていいでしょう。
スぺックにあまりとらわれず自らの感性を重んじた方がいいでしょう。

書込番号：5796450

[鈍素人]

＞小さいならそのメリットとはどういうもの

多数派であるAPS-Cサイズに比べ、カメラボディもレンズも小型化できるはずです。しかし、「はず」と現実は別で、そんなに小型な印象はありません。

また、小型化できるであろう力を敢えて他に回す事も可能で、この方向性を体現した製品としては、35-100/2と云う明るいズームレンズがあります。しかし、他サイズの相当品と比較しますと、

35-100/2:1650g
50-135/2.8:845g(トキナー・APSサイズ)
50-150/2.8:770g(シグマ・APSサイズ)
70-200/4:760g(キヤノン・フルサイズ・IS付き)

となっており、何の為の小さい撮像素子か、疑問が涌く事は確かです。

書込番号：5796466

[適当takebeat]

日本はPRできる高機能がないと物が売れない市場なので仕方がないでしょう、この辺が欧米とはちょっと違うようで。

たとえばE-500はアメリカでは結構人気と聞きますし、ヨーロッパでもE-400という超シンプル機が先行発売され人気を博しています。

書込番号：5796468

[適当takebeat]

映像素子のサイズを実際に比べてみるとAPS-Cとフォーサーズって意外に大きさに差がないんですよね。

http://takebeat.sytes.net/images/ccdsize.jpg

さすがに5D等の35mmフィルムサイズはでかいですねぇ。

書込番号：5796477

[MACdual2000]

うわべとCMに躍らされてみんなと同じがいいこだわり（ほんとにいいものを使いたい）のないユーザーが多いから
海外のユーザーはその辺がわかっていて合理的

書込番号：5796679

[ichibey]

実際に使うと色々メリットあったりしてフォーサーズ機は便利で良いと
思いますが(フルサイズ機、APS-C機と共に使っています)、APS-Cより
素子が小さい事で実際には店頭で弄った事くらいしかない人達から
それを元に批判される事が多い気がします。

最近多くなったゴミ対策にしてもオリンパス機の物は他社に比べて
その効果も良いですし...。

素子が小さい事に依る弊害は、逆に利点でもありますが同じ明るさの
レンズの場合、ボケの量が少なくなる(素子の大きさが小さいために
同じ大きさで撮影しようとすると大きい素子の物に対し、トリミング
されている為に被写体までの距離が変わってしまうためで、これは
フルサイズ機とAPS-C機でも同じ関係が成り立ちます)点ですね。

でもそのお陰で風景等、被写界深度を稼ぎたい場合は重宝しますし
強力なゴミ取りのお陰で便利だったりします。

ただボケに関しては他社に比べ素子サイズのハンディを無くすくらいの
明るいレンズがあるので、悪くは無いと思います。(ただ高いレンズばかり
ですけど...。でも写りは価格相応だと思います)

それと素子が小さい事でシャッターユニットも小型化されているので
シャッターショックが小さくて以外と手ぶれし難い(キチンと構えた場合)
という良さを感じています。

ということでフォーサーズ機は、使って初めて良さが判るカメラだと
思いますよ。

書込番号：5796713

[ワイルドＳＴ]

メリークリスマス。

レンズの大きさは１絞りで開口比１，４倍になりますから、Ｆ２のレンズとF2,8のレンズを同列には比べられません。ＺＤレンズのプラチナラインレンズはキヤノンで言えばＬレンズ。いやそれ以上の超が付く高性能レンズです。ますます比べるレンズは他社には無いと思いますよ。APS-C でＦ２レンズを作ればいったいどれほどの巨大なレンズになるのか。どこも作らない、作りたがらないのがよく分かると思います。

これを言うと必ずボケがどうのこうのとか、撮像素子の大きさが違うとか言われますけどね。

非現実的？な松レンズは置いておいて、竹レンズに目を向ければ分かると思います。私のお気に入り50-200mm F2.8-3.5 は１キロ程度の大きさです。APS-C でこれを作れば63-250mm になるでしょうか。このレンズでF2.8-3.5を作れば１キロで収まるのか疑問ですね。しかも防塵・防滴レンズで。このレンズはキヤノンで言えば赤ラインレンズ相当だと思います。

大きさといえば、E-400用のレンズが小さいですよ。これからはこんなレンズが増えてくると思います。ED 40-150mm F4.0-5.6 で220g しかありません。キヤノンで言えばEF55-200mm F4.5-5.6II USM 310gが似たようなレンズです。広角端で暗いにもかかわらずキヤノンの方が90gも重いです。最短撮影距離も1,2mと0.9mの差です。価格はキヤノンの方が高いです。しかもフード無しで。なぜキヤノンはフードを付属しないのか。買わなければいけないものは付属すべきです。

あと１ヶ月か２ヶ月もすればE-400の日本版が出ると思います。E-400よりは重くなると思いますが、それでもAPS-C 機よりも随分小さいと思います。これからフォーサーズの本領を発揮するレンズにボディがどんどん出てくるでしょう。

書込番号：5796723

[idosan]

ニコンユーザーですが、今年からサブでE-1を使っています。
最近はD200よりE-1の出番が多くなってしまってます。

50mmマクロなどの明るいレンズを使うと、映像素子の大きさをほとんど感じさせな
い暈けも作れますし、逆に被写界深度の深さ（ピントが合う範囲が広い）をうまく使
えば、インテリアや小物の撮影には有利にはたらきます。

最近は各社のデジイチも画質的に似通ってきて、個性という面では面白く無くなってきましたが、描写に関しては十分に訴求できる実力を持ってるだけに、今後のハード面
の開発と売り方に期待したいですね。

書込番号：5796882

[じじかめ]

撮像素子のサイズではないのですが、画面サイズは17.3ｘ13.0ｍｍと
なっていますね。（E-500)

http://olympus-esystem.jp/products/e500/spec/

書込番号：5797200

[Alba Espressa]

35mm換算で70-200mmの高級レンズで比べれば、缶コーヒー1本分ぐらいしか重さ変わらないように思いますけど。
開放F値が変われば（キャノンのF4とF2.8）重さは2倍近く違うようですし、大きさも一回り大きくなるんでしょう？
大きさや重さはそれ相応のように思えます。

なんだかフォーサーズのメリットに尾ひれがついて広まってしまっただけのように思えます。

書込番号：5797812

[梶原]

「35mm換算で70-200mmの高級レンズで比べれば、」というと、もしかしたらオリンパスでは35-100mm, F2のレンズでしょうか？　たまたま土曜日にE-1とそのレンズの組み合わせて撮影してきましたが、これはやはり重いし大きいです。　ズイコーデジタルの50-200ももっていますが、そちらの方がずっと小さくて軽いです（少しオーバーな表現ですが、気分的にはその通りです。ただ、50-200は、ズームが伸びてくるので、長さとしては35-100よりはかなり長くなる場合もあります。）

実際の重さの違いは缶コーヒー一杯分くらいしかないのかもしれませんが、使う上ではかなりの差と感じます。　やはり軽い方がありがたいです。

上の文章は本題が何なのか分からない文章になってしまっているので、もう一度最初の書き込みを読みながら私なりの考えを書きますが、

「露出、解像度など、コンパクトデジカメのようにうまくいきません」という点については、とりあえず買ったときのままでお撮りになってみてはいかがでしょうか？　露出は、私は絞り優先オートが好きですが、買ったときのままとはプログラムオートということになるでしょうか？　解像度は、多分E-500の最大解像度になっているのではないでしょうか？　もしそうなら、そのままで良いと思います。

それから、露出や絞りの勉強は、撮影しているうちにだんだん慣れてくると思いますが、上に書いた絞り優先オートであれば、絞りを二段づつくらいかえながら同じ被写体を撮影して、後で写真をよく見比べてみれば、自然にどのくらい絞るのが良いか自分の好みが分かってくると思います。

フォーカスは、コンパクトカメラと同じ方式ではないかと思いますが、オートフォーカスではだめですか？

さて、話は変わって、オリンパスは人気がないか、ですが、もともとオリンパスはオートフォーカスやデジタル一眼レフでは出遅れているようですから、人気がないように見えるのは今に始まったことではないと思います。　まあ、こんなものではないでしょうか？　お店にとっては、ニコンやキヤノンが売れるならそれで何も問題ないわけですから。

何か本でご勉強なさろうという姿勢はいいですね。

その後の撮像素子に関するご質問については、もう色々な方がお答えですが、一言で言えば、大きければ大きいほど写真そのものの魅力は増す（あまり一言ではありませんね）　と言えると思います。　ただ、その分カメラやレンズが大きくなるので、フィルム時代は35mm一眼レフと呼ばれるカメラが一般的なカメラだったのだと思います。　そのデジタル版は、私はフォーサーズのサイズで十分と思いますが、35mmフルサイズという言葉は、昔から写真を撮ってきた人に訴えるものがあるということでメーカーも開発しているのではないでしょうか？　写真そのものの魅力という点では、35mmフルサイズのデジタルカメラの写真は、フィルムの35mmサイズの写真を超えているのではないかと思います。　どのサイズの撮像素子を選ぶかは撮影者の意図によるのではないでしょうか？

書込番号：5798388

[雪景色少年]

細部解像度は撮像素子のせいではなく、手ぶれによるものなんですね。遅くなりましたが、たくさんのフォローありがとうございました。

私自身、勉強すべきことはたくさんありますね…これから大事に使っていきます。

書込番号：5808479

[梶原]

「細部解像度は撮像素子のせいではなく、手ぶれによる」というご発言がどこかにあるでしょうか？

「細部解像度」という言葉自体がこのスレッドで初めてのような気がしますが，このスレッドを立てた方がお使いですので，ちょっと一言書かせてください。

「解像度」ということばが，例えば１ｍｍの中に何本の白と黒の線を明瞭に区別して描くことができるか，といった意味の場合，それはレンズの性能によります。　逆に，紙の上にそのような線を書いて，それを写真にとってまたプリントしたときもとにもどるか，といったような意味で使う場合には，画素数が同じ撮像素子なら，素子そのものが大きい方が有利です。　これは，レンズでの結像の性質によります。

ＣＣＤのサイズが半分になると，同じ写真を撮るのに必要なレンズの焦点距離は半分になって，レンズを作るのに要求される精度は高まっていく．．．　といった話もあるかもしれませんが，その方向の議論では，いろんなことを比例させて変えていけば結論は変わりません。　しかし，写真撮影に用いる光は人間の目が感じることのできる光で，その波長を変えるわけにはいかないので，そこに落とし穴というか議論の見落としがあります。　いろんなものを小さくしていくと，回折限界に引っかかりやすくなり，解像度が制限されます。

ＣＤなどの記録メディアでは，赤色から青色にシフトすることで，ＤＶＤのような大容量（同じ面積により多く記録＝解像度が高い）を実現しましたが，写真では「細部解像度は撮像素子が大きいほど高い」ということになるのではないかと思います。レコード盤をより大きくしてより長時間の音楽を記録するといったような感じでしょうか？

書込番号：5816404

[藤村の軌跡]

9月にOLYMPUS SIGUMA Panasonic　3社による
フォーサーズのレンズカタログが出ましたのでカメラやさんでもらってきました。
ぼくはE-300を使ってますがまだまだ未熟者です。
フォーサーズについては専用のHPもありますけどね。

ZD14-45mmF3.5-5.6 とZD35mmF3.5Macroのレンズレビューをアップしましたのでもしよかったらのぞいてみてください。
http://e-system.at.webry.info/

書込番号：5818604