LUMIX DMC-L1 レンズキット のクチコミ掲示板

恵比寿イベント行ってきました

[LUCARIO]

恵比寿の実機体験イベントに行って来ました。
場所はD200発表会場と同じ所だったのですが、人の数は
全然違いましたね。D200の時は開場前から数百人の行列で、
結局入場を断念しましたから(^^;;;

会場内はさほど広くなく、実機のカットモデルを展示した
コーナーから始まり、フォーサーズレンズを並べた棚、
実機に触れるコーナー、実機を使ってモデルさんを撮影するコーナー、
撮った写真をプリンタ(EPSON)で印刷してもらえるコーナー、
そして、プロカメラマンが撮影した写真を展示してあるコーナー
という構成でした。

写真展示は、通常よくある印刷したパネル展示の他に、
65インチフルハイビジョンのプラズマテレビでスライドショー
を行っていたのが、家電メーカーならではの印象でした。

残念ながら撮影データは持ち帰れなかったので、画質については
具体的なコメントが出来ません。もっとも、そもそも私が
このカメラに期待しているのは風景写真なので、屋内でのモデルさん
撮影ではデータを持ち帰れても良し悪しを論じにくかった
かも知れませんが…(^^;;;
A4プリントしたものは持ち帰ってます。こちらは結構綺麗でしたよ。
ISO200でノーフラッシュでしたが、肌の表現は充分に及第レベル
だと思います。

＃照明もさほど明るいと思えなかったのですが、この条件で
＃破綻せずに撮れるのはひとえにレンズが明るいからでしょうね。
＃あのレンズはやはり良さげです。デカいけど(^^;;;

期待していた操作感については、ほぼ期待通りだったと言って
良いでしょう。ただ、変な所にストラップホルダーが生えてたり、
絞りリングがボディの間近に位置していたりするため、慣れないと
ちょっと違和感を感じそうな気はしましたね。

でも、意味も無くダイヤル類をカチャカチャ回しているだけで、
何故か悦に浸れそうな変な(?)カメラではありました(^^;

フィーリングはかなり良い（官能的）ですが、人間工学的とか
合理的とか、そういう要素は敢えて捨てているような印象です。

個人的には嫌いではないです。
発売後すぐに買うつもりはありませんが（そんな資金はない）
ちょっと長い目で見守りたい気にさせられましたね。
他には無い、魅力的なモデルであることは事実です。

＃ユーノスロードスターのハンドブレーキがセンターコンソール
＃“左側”についている事に文句を言う人は、多分このカメラは
＃向いてません。て意味不明なたとえですが。
＃上記のクルマもデビュー時に一目惚れしたんですが、
＃結局買うまでに４年ほどの歳月がかかりました(^^;

書込番号：5236902

[写画楽]

こんばんは
レポートどうもです。
フォーサーズは直４の瞬発力と機動性を持っているような感じがしますね。
軍幹部がフラットなところは収納性のよさにつながるでしょう。
（E-300のい使用経験では）
APS-CはＶ６でしょうか。持っていませんが。

気になるカメラですね。
LC1の異母兄弟みたいなカメラですから、欲しいのはやまやまですが、
予算がついてきません。（笑

書込番号：5237490

[写画楽]

失礼しました。
× 軍幹部→○ 軍艦部

書込番号：5237705

[Panasonicfan]

レンズ交換は不可だったのでしょうか？

パナ初めての一眼レフなので回してみたい気はしますね。

書込番号：5237814

[四谷まんじん]

>＃ユーノスロードスターのハンドブレーキがセンターコンソールの左・・・
この車持っていたので、とてもこの例えわかるような気がします。^^
L1はユーノスのように趣味性の高いカメラという事ですね。
いいと思える人にはいいと思える。
この車パワーないじゃんという人にはわからないでしょう。
L1、期待して待ちましょう。

書込番号：5238266

[yoshi-m]

LUCARIDさん、良い人なんですね。
下のほうで突っ込みを入れられたので、まさかイベントに参加され、レポートまで書いて頂けるとは思っていませんでしたから。

「さわっているだけで何故か悦に浸れる」まさにこのようなカメラがほしかったのです。これでそこそこ写ってくれれば、私にとっては十分です。レポート大変参考になりました。有難うございました。

書込番号：5238791

[LUCARIO]

昨日恵比寿の帰りに新宿に寄って撮ってきたEOS 1Ds Mark IIの
画像を自宅でじっくり鑑賞してみて、思わず「なるほどね〜」と
溜息が出てしまいました(自分のD70と50/1.4同士でガチンコ比較)。
実際に試してみると、フルサイズってやっぱり素晴らしいですね。
特定被写体に関しては(^^;;;
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

さておき。

＞写画楽さん
なるほど！フォーサーズは直４の瞬発力と機動性ですか。
さしずめ、APS-CはＶ６のバランスとコストパフォーマンス、
135フルサイズはＶ８のゆとりでしょうかね。

惜しくも撤退してしまったマミヤZDの中判デジタルは、
言うなれば問答無用のＶ12ってところでしょうか。

＃ちなみにワタクシ小学生の頃から生粋のフェラーリドリーマー
＃でございます(爆)

写画楽さんはLC1をお使いなのですよね。
体験イベントでメーカーの人も言ってましたが、L1は
「デジタル一眼レフを作りたかった」というよりも、
「LC1の発展形として可能性を広げたかった」という思いの
方が強かったみたいです。…というわけで、ここはサクッと
LC1を下取りに出してL1を…、って冗談ですが(^^;;;

＃でも真面目に、写画楽さんがL1で撮った写真を拝見してみたいです。

＞Panasonicfanさん
体験機のレンズは全て14-50mm/Ｆ2.8-3.5でした。
頼めば他のレンズも試せたかも知れませんが頼まなかったので不明です。

＞四谷まんじんさん
おお！あの話が通じる方がいらっしゃったとは！…感激です(^^)
そうなんです。スペックと価格では語れない軸なんですね。

ファミリアベースのテンロクエンジンじゃ所詮知れてるよね〜、とか、
同じ値段出すならシルビアターボがいいよね〜、と仰る御仁には
いくらシフトフィールの良さや独特の回頭性を語った所で、
なかなか共感を得る事は出来ませんからね。

＃ぶっちゃけ共感して欲しいとも思いませんし(^^;;;

＞yoshi-mさん
あ、すみません。下のはですね、yoshi-mさんに対するツッコミ
ではなく、私が密かにカメラ板で心の師と仰いでいるお方の一人
ぼくちゃん.さんへのノリツッコミです。

大阪やったら、恵比寿やなくて、恵美須やろ！！！！って(^o^)

ちなみに恵比須さんは七福神の神様の一人（もしくは兵庫等に
ある駅名もしくは地名）です。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B7%C3%C8%E6%BF%DC
大阪人の前でこれらを混同するとマジでどつかれるんです。
ごく一部の大阪人だけかも知れませんが(^^;;;

＃あっしは東京人なので以下省略(爆)



本題のL1ですが、実際に店頭に並ぶのを楽しみに待ちましょう。
…どこかで借りられないかなぁ…、とにかく自然の風景を撮って
みたいんですよね…。じっくりと。

書込番号：5239486

[桐の樹液]

こんばんは
自分も今日、恵比寿の実機体験イベントに行って来ました。

会場内の様子は、ＬＵＣＡＲＩＯさんが報告した通りで、ずいぶん
シンプルな感じを受けました。このカメラらしいと言えばそう言えます。
お客さんは少なく、展示してあるＬ１のほうが多い位です。

実機の第一印象は、レンズがでかいと思ったことです。思わずカメラ本体
を探してしまいましたが、よく見るとレンズの端に付いていました。あと正面
と軍艦部のシンプルさが印象に残ってます。
操作自体は、初心者の自分でもわかりやすいと思います。
シャッターの動作は、複雑だし騒がしい（LIVE VIEWの時は３回動作？、寿命は？）
ファインダーの出来、AFのスピードやレンズの性能などは、自分に
評価する知識も経験もないので書けませんが、イベント会場で２回ほど
冷や汗をかいたので報告しておきます。

一回目はスタッフにＬ１の説明を受けていたとき、同じように隣で説明を
受けていたお客が、突然声を荒げながら別のスタッフに
「おまえの名刺をよこせ」、「わざわざ遠くから来たのにふざけやがって」
「おれは５０年もカメラを扱ってきたんだからダマされんぞ」
「こんなカメラを作って馬鹿にしてるのか」
スタッフがあやまって名刺持ってないと言ったら
「ここの責任者はもっているだろ、それを出せ」
とか、小心者の自分は冷や汗をかいて小さくなってました。

２回目は、帰るときにアンケートに答えてクジを引くと、オレンジの玉。
「おめでとうございます。当たりました。これ８千円もするんですよ」
と言って本革ショルダーストラップを渡されました。
これってＬ１を買いなさいってこと？

書込番号：5241304

[LUCARIO]

桐の樹液さん、こんばんは。

恵比寿行かれたんですね。
カメラはさておき、ビエラ（プラズマTV）が欲しくなったり
しませんでした？(笑)

> 「おまえの名刺をよこせ」、「わざわざ遠くから来たのにふざけやがって」

おおお、そりゃまた。原因はなんだったんでしょうね。
画像データを持ち帰りたいと希望したのに断られた…かな？
実は私も断られて思わずブチ切れそうに…って、なってません(^^;

＃でも、曲がりなりにも「製品版」発表イベントなのだから、
＃データを持ち帰らせてくれても良かったと思うぞ〜〜＞パナ(-_-;

> 「おめでとうございます。当たりました。これ８千円もするんですよ」
> と言って本革ショルダーストラップを渡されました。

え"?…それ、全員に配ってたんじゃないんですか？
私ももらって来たんですが…(^^;;;;;

＃正直、何に使うか困ってます。8000円もするならSDカードか
＃なんかが欲しかったカモ(^^;;;


それにしても、時間がなくてあまりじっくりは見て来れなかったん
ですが、会場に貼ってあった作例パネル（特に風景写真）、
いかがでした？私の目からはかなり良かったように思えましたが。

あれが直接L1から吐き出された絵なら、実際かなりの魅力ですよ。
RAWで撮ってSILKYPIX等を駆使して仕上げた絵だとしたら
それほど驚くには値しないのですが、それでも素性の良さは
期待しても良さそうですね。

書込番号：5241382

[ﾀﾅｶ･ﾋﾛｼ]

出かけなくって良かった、忙しい中行ったら
「こんなカメラを作って馬鹿にしてるのか」
この価格でこの内容じゃその通りです。
サンプルの写真を見せてもっらのですがクオリティは
コンパクトカメラと大差ないように見えた。
私の目で見た感じじゃA200以下、何だコリャ。
のっぺりとして奥行きが無く感じた。
APSサイズと思い込んでいたのCCDは4/3ですか...
だいたいこのサイズのCCDは高画素化が進んでいるコンパクト機種に
使用するべきでしょう。
ユーザーを馬鹿にしたカメラを作るのはやめてほしい。
べらぼうな高価格が妙に納得できました(売る気が無いから)。

書込番号：5241680

[LUCARIO]

ﾀﾅｶ･ﾋﾛｼさん、こんにちは。

> サンプルの写真を見せてもっらのですが

これってどのサンプルでしょう？
以前デジカメウォッチ(だったかな?)に出ていたサンプルは
あまりに酷かったんで、もしアレで評価されちゃったんだと
したらちょっと早計かもと思うんですが…(^^;

個人的に希望したいのは、そこそこの被写体（くどいよう
ですが一番の希望は自然の景観）を撮った画像を、
できればRAWのまま持ち帰って、何をどこまでどの状態に
記録できているのか、そしてそれを納得行くまでレタッチして
どこまでの表現が得られるのか、それを知りたいです。

JPEGポン出しの画像の良し悪しにも興味はあるんですが、
それはあまり期待してない（というか個人的には、おそらく
この手のカメラでJPEGは撮らないと思う）ので。

どちらにしても、もっとサンプルプリーズ！ってトコですね。

> ユーザーを馬鹿にしたカメラを作るのはやめてほしい。
> べらぼうな高価格が妙に納得できました(売る気が無いから)。

まぁまぁ、今の段階でそこまで言わなくてもいいじゃないですか。
要らなきゃ買わなきゃいいんですし。
所詮発売前、所詮壱号機、これからどっちに転ぶのか
私は楽しみにしてますよ。

実際問題、本気でDSLR市場で商売しようと考えてるのは
２号機じゃないですかね。別スレでも書きましたがこの機種は
パナがLUMIXブランドでデジカメに再参入した時にLC5の
位置づけだと思います。あの血脈はLC1として一部のユーザを
獲得しましたが、どうみても主力商品ではないです。

（マツダで言う所のロードスター…というよりホンダで言う所の
NSXでしょうかね。どちらも人によっては「内容に比べて高い！」
と一刀両断しますね。ま、そこは人それぞれの価値観ですが(^^;）

主力は当時LC5と対になって発売されたF7の血脈(現FX01がそれ)
でしょう。DSLRでも、それに位置する商品(超コンパクト一眼)を
企画してるんじゃないでしょうかね。パナのことだから。

＃でも私自身がそっちを買うことはおそらくないでしょうね。
＃欲しくないもん。D70あるし。これは私個人の価値観です(^^;

書込番号：5241828

[我が道を行く]

ところで、This is Tanaka.さんのブログの７月が見えなくなってますね。
今朝までは見れたはずなんですが

やっぱなにか問題があったのかな

カメラ本体に対しての問題点はかなりあったようですが
画像に関してはさほどクレームをつけてたような気はしなかったのですがね〜。

書込番号：5242443

[ajaaja]

キャッシュには、まだ残っていますね。
http://72.14.203.104/search?q=cache:ZI1aWgW906kJ:thisistanaka.blog66.fc2.com/+DMC-L1+thisistanaka+%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%81%A7L1&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1

書込番号：5242467

[Panasonicfan]

削除依頼があったんですかね。

確かにありゃひどい言い方なので、メーカーとしては
削除して欲しいと思うのも当然かもしれません。

素人の僕らが言うのとプロが言うのとでは影響力が
違いますからね。

書込番号：5243877

[きんきろう]

メーカーに都合の悪い記述を圧力をかけて消（させる）とは...
某大手カメラ販売店や家電店向けの事前説明会で「これじゃ売れない」ダメ押しされたそうです、で改造？発売延期？。
コンデジならともかくデジイチもどき（もどきを強調）でレンズシフトのアンチシェイクを採用した時点で期待は出来ないです。
＞以前デジカメウォッチ(だったかな?)に出ていたサンプルは
サンプルはメーカーのベストでしょう？
ＲＡＷが良ければそれをサンプルに出しませんか？もっとも
ＲＡＷデータを事後の加工で修正すならいくらでも改造出来るのでは？。（最近は球面収差だって誤魔化せるよぉ）
画質の悪さはレンズシフトが原因じゃなかなぁ。
ＣＣＤシフト方式はＳＯＮＹ陣営(Ｃも採用とか？)がＬＳＩや特許を抑えていて使えないから仕方ないのでしょうけど。

書込番号：5244075

[LUCARIO]

取り急ぎ一点のみ。

「レンズシフト式だからガシツが悪い」という見解は疑問ですね。
ニコンやキヤノンの高級レンズも、手ブレ補正はレンズシフトですよ。

理論上の悪影響があるのはわかりますが、それ言いだしたら
撮像素子シフト方式も一緒でしょう。
レンズ交換式ではむしろ画質的に不利とも言えます。

＃個々のレンズの主点位置に合わせて３次元軌道でシフトできる
＃ようになれば別ですが……。こちらはソニーに期待しましょうか(^^;

書込番号：5244660

[きんきろう]

ブレの補正が行われた時はLUCARIOさんのおっしゃるとおりです。
しかしレンズ補正の場合補正が行われないときに劣化するんですよ。
この種のカメラではブレ補正に頼った使用は少ないと思います。
レンズ交換式のカメラがレンズ補正って設計思想がおかしいと思います。
個人的には高画素派ですが、6Mのレンズ交換式APSサイズCCDの
カメラは良い絵が撮れるから好きです。
もし可能ならフルサイズCCDで手振れなし超高感度なら例え6Mでも歓迎です。

書込番号：5248170

[Panasonicfan]

＞レンズ交換式のカメラがレンズ補正って設計思想がおかしいと思います。

キヤノンやニコンもレンズ補正じゃないですか。
ＣＣＤシフトはミノルタがあるふぁ７Ｄで最近やりだしただけで。

書込番号：5248549

[Panasonicfan]

恵比寿ガーデンルームでのイベントの模様がアップされましたね。

http://panasonic.jp/dc/event_l1/report.html

書込番号：5249523

[~Soi]

＞しかしレンズ補正の場合補正が行われないときに劣化するんですよ。

？？？
意味がよく分かりません？
誰か解説をお願いできないでしょうか？

＃レンズ群が増えるという意味でしょうか？＜ならば，ズームレンズは全滅なのでは？

書込番号：5256717

[LUCARIO]

スレ主として一応フォロー入れましょうか(^^;

> レンズ補正の場合補正が行われないときに劣化する

レンズシフト式の場合、手ブレ補正をオフにしても
補正用のレンズに光を通す必要があります。
理論上、余計な光学系は入れない方が画質劣化は少ないわけで、
その意味では補正専用の光学系を挟まないCCDシフト式の方が
有利…ということですね。それは認めますよ。はい。

とはいえ基本は、
「手ブレ補正を使わないことを前提とするのであれば、
　テブレ補正内蔵でないレンズを使えば良い。」
それだけです(^^;

書込番号：5256950

[~Soi]

>理論上、余計な光学系は入れない方が画質劣化は少ないわけで、

それを言いますか？
ケブラー式の光学系は全滅になってしまいますよ．
ニュートン式の光学系(＋その派生系)でないと使えなくなってしまうじゃないですか．

個人的には，画素に対して十分な解像度を持つならば，レンズの枚数は関係無いと思っています．極端な話，ガリレオ系の光学系でも性能が出ればOK．
※性能→解像度，明るさ，収差(ザイデルの５収差＋色収差)，等

書込番号：5257860

[LUCARIO]

~Soiさん、

そういう話、大好きです！
是非参考文献(できれば数式主体でなく分かりやすくまとまった
ホームページ)があったら教えてくださーい…。

…なのですが、今ちょっと別件(???)でいっぱいいっぱいでして。
そちらの流れ次第ではこちらの話に踏み込む余裕がなさそうです…。
すみません。興味は大変あるのですが、また今度、ゆっくりとm(_O_)m

＃激怒アイコンはちゃんと元に戻したぞ…と(確認)

書込番号：5257902

[~Soi]

いやぁ〜，今日は暑かった．脳みそ融けちゃいました．(笑)＜おかげで使う予定もないのに19インチのモニタを買っちゃった．(爆)

>是非参考文献(できれば数式主体でなく分かりやすくまとまった
>ホームページ)があったら教えてくださーい…。

特にお勧めがあるわけではないのですが，(天体)望遠鏡，双眼鏡，顕微鏡あたりのキーワードで検索すると色々と出てきます．本格的に勉強するには書籍を購入するのが一番なのでしょうか，広く浅くであればネットで十分です．

一般にカメラ用レンズは望遠鏡用のレンズに比べて精度が低いと思われている様です．っと言うかカメラの場合，往々にして収差を補正する必要がない場合も多いですから，．．．※1

光学系に関しては，望遠鏡関係のサイトに詳しいのが多いです．
硝材やコーティングに関しては，双眼鏡のサイトに詳しいのが多いです，
収差等は顕微鏡のサイトとかに詳しいのがあります．
適当に検索して見つからなければお教えください

※1：例えば，写真で糸巻き型の歪曲収差は文句を言う人がいるかもしれませんが樽型なら文句を言う人は少ないでしょう．しかし，望遠鏡や顕微鏡で中央と端でスケールが異なってれば，対象物を正確に計測出来ません．これでは使い物になりません．

＋雑談
最近，デジタル用のレンズコーティングと言う話を聞いた事があるのですが，コーティングの目的をはき違えている様に思うのですがいかがでしょうか？
レンズコーティングの(一番の)目的⇒光の透過率を上げる事．

書込番号：5260140

AF 50-135mm F2.8と比べて

[ダイヤモンド富士]

たぶん３割引きで１０万円でしょうね。バリオ・プラナーやバリオ・ゾナーと比べて写りはどうでしょうか。


ケンコーは、トキナーブランドのデジタル専用大口径望遠ズームレンズ「AF 50-135mm F2.8」(AT-X 535 PRO DX)を10月中旬に発売する。価格は144,900円。キヤノン用とニコン用が用意される。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/07/14/4213.html

書込番号：5254393

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

スレﾀｲとは関係ないですが、今日、L1（こちらはまだ本格的なものでない？）と
α100（正式厚版）のカタログが新宿西口ビックカメラには置いてありました。

書込番号：5254802

[きんきろう]

まだサーバーに残ってました。
http://stream.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0607/14/l_mn_l1_38.jpg
例のトラのISO1600のサンプルです。
プロまたはプロ級の方が真剣に撮影してこれでは。
プレミアムでない私じゃだめです。

書込番号：5255173

[我が道を行く]

きんきろうさん

ここはダイヤモンド富士さん はレンズについて立てたスレだと思いますが。
高感度サンプルはレンズの影響でああなるのでしょうか？

レスも20〜30と進んで行って本題とかけ離れるならまあ仕方ないですが
返信２人目で本題と関係ないのはいかがかと

自分で立てたスレで思う存分暴れてください

ダイヤモンド富士さん
価格差を考慮しなければなりませんが
同じところを写したA100の画像から判断すると（ただしキットレンズ)やはりボケは綺麗ですね。
画像処理との兼ね合いもありますが
これでライカのネーミングをはずして安くなったら嬉しいのですが。

書込番号：5255609

[ワイルドＳＴ]

我が道を行くさんに賛同。

ここはどちらかと言うと特定機種に興味がある、持っていて仲間との情報交換がしたい、買いたい、買う前に情報を、と言ったような場所だと私は考えます。その機種にある程度好意的な人が集まる場所。最初から否定的な批判を繰り広げていては、意地悪おばさんみたいな存在？ちょっと失礼でしたかね。しかし、このＬ１はすこぶる評判が良いですね。これだけ騒がれる機種も珍しいです。良きにつけ悪しきにつけ。

私もライカのネーミングを外して安く販売するに賛成です。ライカネーム代で２〜３万も値段が上がるとすればライカ神話を持たない私には非常に迷惑です。14-150mm をニコンED18-200mm F3.5-5.6G と同程度の値段でお願いします。無理かなあ。

トピずれ失礼しました。

書込番号：5256791

[MACdual2000]

ED18-200mm F3.5-5.6G ？？？
このようなレンズのラインアップあありませんが

書込番号：5257162

[sai2]

>まだサーバーに残ってました
そこまでやる？
きんたろうさんは他で頑張ってください。

AF 50-135mm F2.8のことでした。
ＡＰＳ機使ってる人にはコンパクト・明るい望遠で魅力的な1本です。

トキナーのことですから良すぎず、悪くもなく妥当な線で出してくると思いますが、まだ出てないので何とも言えないのでは・・・

書込番号：5257168

[ワイルドＳＴ]

MACdual2000さん、もう分かっていると思いますが、私が例に出したのはニコンの純正高倍率ズームの事です。このニコンとライカのロードマップに出ている14-150mm F3.5-5.6 OIS は３５ミリ換算でほぼ同じです。明るさも同じ、手ぶれ補正付も同じ、このレンズに魅力を感じていたのですが、パナソニックライカから出すと表明したので期待しています。高倍率ズームは私が持っていないレンズの一つなので欲しいですね。出来たら似たような値段で出してくれるとありがたいと思っています。

書込番号：5257423

Photo of the Day から削除？？

[Y氏in信州]

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/

田中氏の画像プログ”Photo of the Day”からL1の記述がなくなりましたね．．．。
率直な書きっぷりが結構好きなんですが．．．。

発売直前に色々書かれるとメーカーとしても．．．なんでしょうけど．．．。

書込番号：5245260

[写画楽]

こんにちは
β機の貸し出しを受けた以上は、
何らかの制約が課せられていたとしても不思議ではないですね。
想像ですが、
田中氏に遵守事項につき全く問題がなければ、
記事をわざわざ削除する理由もないわけで。。。

書込番号：5245289

[LUCARIO]

私も昨日Googleのキャッシュで読みました。
（別スレですが教えて頂いたajaajaさんに感謝）

ショールーム内でいじった感想、ではなくβ機を借り出して
撮影されたんですね。…いいなあ……ではなく(^^;

やはり守秘義務の関係でしょうね。
書いてあることは至極まっとうに思えたのですが、まあ、仕方ないかなと。

でもいっちゃん悪い(？)のは、これだけ押し迫ってなお
最終製品版を見せられないパナ自身だとおもいますけどね、
ぶっちゃけ(^^;

リリース後もファームアップの嵐だろうなあ。
願わくばハードウェアも順次改良して行って、
初期ロットを買ったユーザにもきちんと無償アップデート
して欲しいです。

１年後にL1s(?)を出して、全員無償でそれに交換してくれるとか、
そこまでやったら文句なしですね。
安心して買わせられます。って誰にだ？(謎笑)

書込番号：5245344

[Satosidhe]

私もブログが巻き戻っていてビックリしたクチです。
インプレスの感度別作例が削除されて次はコレですから、松下からの圧力を予想させるのに
十分な事態ですよ。

守秘義務に関しては、氏はきちんと守られる方で「詳しくは言えない」などと
ぼかされますからそこは心配しておりませんでしたけど、「今回に限って」なんでしょうか。

書込番号：5245426

[よこchin]

ん〜〜〜。
そんなに問題のあるような発言だったカナ？(･_･?)

でも発売日が迫ってきて田中氏のコメントでは確かに不安を感じる
様な文章ではありましたが。。。

書込番号：5245459

[写画楽]

全く仮定の話ですが・・・
仮に正当な理由のない『松下からの圧力』があったとして、
それを受けての撤回があったとしたら、
言論人としての魅力が低下しますね。
一度、世間に公開した以上は、
真相がどっちにあるにせよ責任を持って貫かないと・・・

書込番号：5245488

[楽天GE]

＞β機の貸し出しを受けた以上は、
＞何らかの制約が課せられていたとしても不思議ではない

プロですから、そこんところは重々承知していたはず
でしょうに、田中氏も今回に限っては勇み足だったと
いうことでしょうか。

ただ、ユーザーの立場で言うと、メーカー寄りの提灯
記事ばかり書く「糞ライター」ばやりの昨今、田中氏
独特の「歯に衣を着せぬ論調」が、今後なりを潜めて
しまわないかとやや心配な気もします。

ただ、今回の発言撤回で、Ｌ１が、さらに「突っ込み
どころ満載」になっちゃった感は否めませんなぁ(^^ゞ

書込番号：5245508

[Satosidhe]

フリーランスはクライアントからのお仕事が無ければおまんまの食い上げですからね…。

直接の取り下げ要求であったり、ご自身の過失によるものであれば該当箇所の
訂正で済むでしょうし、削除した場合も何か一言あると思いますから。

悪い方向への予想が生まれやすい状況にあるのは事実ですよ。

書込番号：5245535

[Y氏in信州]

みなさんどうもです。

発売日から逆算すれば、田中氏が貸与されたα版（1回目）、β版（2回目）は
相当作りこまれていなければならない筈なんですがね．．．。
メーカー側も貸与する段階で、製品版に向けた自信がある筈ですし．．．。

>ただ、今回の発言撤回で、Ｌ１が、さらに「突っ込み
>どころ満載」になっちゃった感は否めませんなぁ(^^ゞ

（爆）（爆）（爆）．．．！！！

ここの掲示板の方々の方が田中さんよりよっぽど歯に衣を着せませんからね〜（爆）。

書込番号：5245538

[ダイヤモンド富士]

元記事消しても、ここには要約が残ってますよ。

【レビュー(ハード)】
こんなにも“未完成”なベータ版機種は経験がない--『DMC-L1』(this is tanaka)

「ベータ版ですよ」とのことで使ったが、実際はベータ版以前のアルファ版のようなデキ

-“つっこみどころ満載”のカメラ
-こんな調子で7月22日にキチンとした製品を発売できるのかと心配した
-こうしたカメラを見せられると「やっぱり電気メーカーの作るデジタル一眼だよなあ」と言われてしまってもしょうがない

http://www.digicamezine.com/mt-static/2006/07/dmcl1this_is_tanaka.html

書込番号：5245587

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

>ここの掲示板の方々の方が田中さんよりよっぽど歯に衣を着せませんからね〜（爆）。

鮎はアサシン、とかいって消されるかもしれない！？
特にホームに立つときは、背後に気を付けようと思います。（^^;

※まあ、石油ファンヒーターとはレベルも事業部も違うし。。。

書込番号：5245619

[よこchin]

ここにもキャッシュが

http://72.14.235.104/search?q=cache:2e4naIdvYOQJ:thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-40.html+%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%BF%E7%89%88%E6%A9%9F%E7%A8%AE%E3%81%AF%E7%B5%8C%E9%A8%93%E3%81%8C%E3%81%AA%E3%81%84&hl=ja&ct=clnk&cd=1&lr=lang_ja

適当につなげてください。

書込番号：5245626

[じじかめ]

ちょっと、本音を言い過ぎたのでは？

書込番号：5245658

[take525+]

とにかく「ホントに大丈夫なの？　L１　」という思いを加速させる出来事ですね。

まあ、4/3陣営期待の星なので、結果オーライである事を期待します。

書込番号：5245766

[赤ん坊少女]

ブログは楽しくよんでいました。
記事の何が問題だったのだろう。
それとも、外的な要因があるのかしら。
個人のブログでしょうから削除の理由は田中さんのお心の中ですね。
ときどきコメントをよせていました。それも消えたかな。

書込番号：5246296

[onizou]

仕様が変わったから撮影画像の掲載を見合わせるとありますが、今更仕様が変わって、来週末の発売に間に合うんでしょうか？
逆にこの短い期間で何を弄ってくるのか気になりますが。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/06/29/4068.html

書込番号：5246493

[LUCARIO]

L1の売りは、Live MOSに加えて、Live Update もあるんでしょうね。

…書いてて悲しくなってきた(T_T)

書込番号：5246529

[ぼくちゃん.]

＞ここの掲示板の方々の方が田中さんよりよっぽど歯に衣を着せませんからね〜（爆）。

利益をもたらせないものには戸を立てられない、
しかし、利益をもたせられるのには幾らでも圧力は掛けられる。
ぼくでもカメラ１台やると言われれば・・・、
そんな事間違っても言ってくれないけどね。

書込番号：5246566

[Junki6]

　デジカメWatchの画像全部削除されてるんですね。
　私が、最初に本当に７月２２日に発売できるんだろうか。
　と言うスレを立てましたが、何だかやはり怪しい雲行きですねぇ。
　本来で有れば、もう製品版が出来ていて量産体制に入り、製品版を、各メディアや、カメラマンに渡して記事を書いて貰っていても良い頃です。
　K100Dや、α100などは、既にその状態ですし。
　ここに来て、発売日延期、理由は、部品調達云々って言い訳してきそうな予感がしてます。

書込番号：5247618

[ワイルドＳＴ]

田中氏のブログが更新されていますね。
Ｌ１の記事は気に入らなかったから消したそうです。自分のブログだから消すのは自由とか。それは自由なんだろうけど、見るものがいてそれなりの影響？もあるのだからなぜ消したのか理由くらいは知らせても良いのではと思うのですが。《この話はこれでオシマイ》なんて、なんだか逃げているような感じ。長いものには巻かれろですかね。

書込番号：5250242

[天放]

自由だし、黙って消すのがプロの対応、大人の対応なのかもしれないが･･･
田中ファンの眼からすると少し男を下げましたね！

書込番号：5250389

[mz3vs500z]

内容は全文が捨て台詞だった。○さ×る△・・・

書込番号：5250802

[Y氏in信州]

>>読み返して、ぼくが (他の人も、ね) 気に入らなかったのでぼくが消したんです。

要するに”他の人”が気に入らなかったからですね．．．パナかな．．．（笑）。
”ぼくが消したんです”って．．．他の人が勝手に消せるのか？？？

書込番号：5251024

[楽天GE]

でも、田中さんのプログ、ここ１週間で５０万
アクセスくらいあったんじゃない？
一番下のアクセスカウンターがもうすぐ７５０万
ですよ(^o^ﾉ

書込番号：5251900

[LUCARIO]

記事削除の真相も気になりますが、それより私はmz3vs500zさんの

> ○さ×る△・・・

の方が気になります(^^;

あさみるく？
えさくるみ？
さされるな？
テラワロス？（←全然違うわい）

書込番号：5252368

パナソニックからフルサイズのカメラが出る可能性について

[Panasonicfan]

パナソニックファンでありながら、キヤノンのカメラを
愛用しています。ほかにも、そんな人がいますよね。

ということは、フォーサーズに参入したことをきっかけに
３５ｍｍサイズは、ライカが世界に普及させた規格ですから、
パナソニックからも３５ｍｍフルサイズの一眼レフカメラが
出る可能性がありそうな気がします。

どうでしょう？

書込番号：5232646

[LUCARIO]

それよりもまず、さっさと弐号機を発表して欲しいですね。

今までのデジタル一眼レフの常識を覆す超コンパクトボディ。
簡単モード搭載。
全７色（笑）

書込番号：5232668

[たく(旧型)]

フォーサーズ用のレンズが全く使えないフルサイズ投入はまずないです。そもそも、フォーサーズはフルサイズのような大型イメージセンサーを否定してできた規格ですし。

書込番号：5232825

[じじかめ]

私も、パナ及びオリンパスは、フルサイズは出さないと思います。

書込番号：5232979

[↑☆↑]

>ということは、フォーサーズに参入したことをきっかけに
３５ｍｍサイズは、ライカが世界に普及させた規格ですから、

そのライカがOEMではなく発売した同社のデジタル一眼レフともいえる Digital Module R もフルサイズではなくクロップ1.37倍（APS-Cと35mmの中間サイズ）となっています。次作として発表されたM8 Digitalもクロップ1.33倍とのことです。

ご存知だと思うのですが、クロップをかければ35mm用レンズ本来のイメージサークルの真ん中だけを使うので、周辺光量落ち／周辺部解像不足などを回避できるメリットがあります。専用レンズの場合は筐体を小さく出来ます。フルサイズデジタル機は周辺光量落ち／周辺部解像不足などをフィルムカメラよりも顕著に出してしまい、ごまかしが利かないのです。そこでライカのデジタルもフルサイズは出していないわけです。ライカは合理的な会社なのです。

たまに観音1Ds Mk.2に安価なラインのレンズや社外製レンズをつけている方を見かけますがカメラの真価を出せないと思います。

本題です。フルサイズ用の高価ででかいレンズラインをパナ製ライカがフォーサーズとは別に完備することは現実的ではないでしょう。ライカ製（パナ製ライカではない）のレンズを流用するボディだけなら製造できるとは思いますが、本家のライカがフルサイズを出しそうにありません。

書込番号：5233166

[業界者]

皆さんの意見の通りですね。
フォーサーズマウントは、フルサイズに対応していませんから、別のマウントを持つ必要があります。
そうなると、ライカとなるのですが、普及率や市場性から考えて、非現実的でしょう。

それよりも、オリンパスの完全吸収のほうが早いのでは？？
そうすることで、ズイコーマウント？を活用できる可能性が出てきます。しかし、収拾が取れなくなるような・・・(笑)

書込番号：5233232

[katsu_S]

あのマウントで"35mmフィルムサイズ"のデジ一が出る可能性はゼロに近いのでは？
そもそもフィルムの代わりにCCD等撮像素子が使われ"フィルムフルサイズ"の呪縛からのがれたのに、なぜ"35mmフィルムサイズ"こだわるのか私にはよく分かりませんが…
まあ"35mmフィルムサイズ"と同じように大きなボケが欲しい場合とか、"35mmフィルムサイズ"でないとダメな場合もあるかもしれませんし。
何れにせよ俗に言うフルサイズのカメラが欲しいなら、キャノンかフォーサーズ以外のメーカから出るのを待つ方が早いと思います。マーケットはあると思いますので、そのうちいろいろなメーカから出るのでしょう。

書込番号：5234180

[ワイルドＳＴ]

フイルムの呪縛から逃れた。確かにそうですよね。
銀塩はフイルムと言うサイズが決まっていたからそれに合わせるしか方法が無かった。それが自由なサイズを選択することが出来るようになったんですから、私はいまさらフルサイズと思います。いろいろなサイトを見てみるとフォーサーズに未来は無いとか消える運命とか勝手な事を書いていますが、いろいろなサイズがあるからデジタルは面白いと思うんです。ボケと大きなファインダーが欲しければ大きな撮像素子を採用したカメラを選べばいいんだし、その対極にあるのが4/3です。フルサイズやAPS-C では無理な小さなカメラが出来ると面白いですよね。E-1とOM-2 を並べて見るとE-1の大きさが際立ちます。十分なグリップを確保し、電池の大きさもあるからそれほど極端な小型化は無理でしょうけど、誰が見ても、お！と思うようなカメラが出ると良いですね。噂ではE-500をさらに小さくしたカメラが出るとか。

本題として、フルサイズは出ない。と断言できると思います。私は出して欲しくない。35ミリサイズが欲しければ私ならキヤノンを買います。オリンパス・パナソニックはフォーサーズを発展させて欲しいですね。あと一眼を持たないカシオも参加して新たなフォーサーズ機を。

書込番号：5234278

[火呂]

＞パナソニックからも３５ｍｍフルサイズの一眼レフカメラが
出る可能性がありそうな気がします。

有るわけ無いと思います。いったいレンズはどうするの？
キャノン（変なのに突っ込まれるのも嫌だけど私はあえて「ャ」）使ってるなら5D買えばいいんじゃないですか？
良いカメラですよ。

そのうちSONYからも出るでしょうけど、135フルサイズを使いたければそう言うカメラを買えばいいだけの話しです。
フォーサーズ、APS-C、フルサイズ、はたまたコンデジでも、それぞれ特色が有るわけですから、それぞれで楽しめばいいのですよ。

今の所L1のマーケティングでは随分ボケた対応しかできてませんけど、フルサイズを出すようなアホな真似は有り得ないでしょう（笑）

書込番号：5234355

[Panasonicfan]

フォーサーズは本当に売れるのでしょうか？

売れなかったら、３５ｍｍフルサイズに移ったほうが
いいかもしれませんよ。

書込番号：5234519

[katsu_S]

フォーサーズにはニコンやキヤノンといった、フィルム一眼の延長的な物ではなく、コンデジからステップアップしてくる人達を受け止めるようなアプローチが必要と思います。ライブビューができるオリンパスのE-330がその点で一番フォーサーズらしいモデルと思います。たぶんフィルム一眼の延長みたいな物作っても到底ニコンとかには太刀打ち出来ないと思います。

書込番号：5234567

[Panasonicfan]

>5D買えばいいんじゃないですか？
>良いカメラですよ。

５Ｄを使ってますが、このようなカメラに慣れると、
ＡＰＳ−Ｃは中途半端ですよね。５Ｄは３０万台で
買えましたので、将来は２０万とかにすることも
不可能ではありませんし、ソニーはフルサイズを
１０万で出すかもしれません。

フォーサーズは、それはそれでユニークだと思いますが、
市場がフルサイズに移行していったらどうするのでしょうか。

フォーサーズ陣営のシナリオとしては、センサー、レンズ、
エンジンの進化により、必要十分な画質を確保し、それ以上
の大きさのフォーマットはマニアのみになる。でもソニーが
フルサーズを１０万で出したときにどっちを買いますかね。

キヤノンは、どっちに転んでもいいように
いろんなサイズに対応しており、それがメリットに
なって売れています。

このように両方やっておけばよかったとなりませんかね。

書込番号：5234608

[火呂]

＞フォーサーズは本当に売れるのでしょうか？

OLYMPUSユーザーに失礼な物言いのような気がしますが、「これからもっと売れるのか？」と言う事と捉えて。

そんな事が分かれば誰も苦労しない（笑）

まぁOLYMPUSとパナの努力次第でしょう。シグマさんのフォローも必要かな(^^;
魅力的は製品が出てきたら売れるでしょうし、キャノンやニコンの二番煎じみたいなカメラしか出てこなかったらコニミノの後追いですか。

書込番号：5234635

[LUCARIO]

やはり、ピンクもゴールドもある「あゆ一眼」だな。
あゆじゃなくても良いですが(笑)
＃小雪か？

明るいレンズを付けたら、背景をぼかした動画が
撮れるなんてのはどうでしょうね？
＃結構真剣に期待してたりするんですが(^^;

書込番号：5234663

[Panasonicfan]

>あのマウントで"35mmフィルムサイズ"のデジ一が出る可能性はゼロに近いのでは？

フォーサーズではなくて、パナソニックからという意味ですよ。
キヤノンだって、ＡＰＳＣ専用レンズは５Ｄで使えません。

書込番号：5234688

[火呂]

＞５Ｄを使ってますが、このようなカメラに慣れると、
ＡＰＳ−Ｃは中途半端ですよね。

意見は一致しましたね（笑）
いま３サイズ使っていますけど、D200が実に中途半端です。
個人的には将来はフルサイズとフォーザーズがベスト布陣です。

＞このように両方やっておけばよかったとなりませんかね。

ソニーみたいに美味しい（苦いかも）話が転がり込んできたなら別ですけど、現状無理ですよね。
松下だけで一から開発と言うのも不可能。

フォーサーズで頑張るしか有りません。
頑張れ〜（笑）

書込番号：5234691

[おきらくごくらく]

35mm判に縛られる必要はないと思います。
フイルムの時だって、APS、35�o、ブローニー各種、4×5、8×10等のサイズがあったのですから大きさに縛られる必要は全くないのではないでしょうか。
だいたい、フルサイズって騒いでるのはカメヲタだけなんじゃないかなぁ。
普通の人は、CCDサイズなんて気にしてないですから。

オリンパスとパナソニックには今までのカメラにとらわれない新しいカメラを出して欲しいと思っています。

書込番号：5234776

[katsu_S]

私はフィルムはF100、デジ一はD70を使っていますが、どちらにも違和感を感じていません。結局ファインダーをみて構図を決めるものですからね。
コンデジからステップアップする人はフィルムと同じ縦横比（２：３）のデジ一より４：３のフォーサーズの方が使いやすいかもしれませんね。
俗に言うAPS-Cが使いにくい人はその方が対象とする被写体にフォーマットが合わないだけなのじゃないでしょうか。

>フォーサーズではなくて、パナソニックからという意味ですよ。

Panaはデジ一参入にあたってフォーマットにフォーサーズを選択しました。
フォーマットとしてのフォーサーズは、規格がオープンであることが思想のひとつであるはず。
それにも関わらず別マウントで"フルサイズ"のデジ一にも参入するなら、それはPanaにとっての敗北でしょう。もしくはフォーサーズで敗北して再参入する場合かでしょうね。世の中何が起こるか分かりません。Panaが巨大企業であるのは確かですから、その場合がどこかカメラメーカを買収する？コニミノはソニーに身売り、ペンタックスはサムスンと組みましたし、キヤノン、ニコンは考えがたいですから、他に一眼作っている所といったら･･･シグマ位？SAマウントも有りますしね。ライカ自体を買収ってのも有りかな？

書込番号：5235089

[価格ポッポコム]

>katsu_Sさん
>ライカ自体を買収ってのも有りかな？

昨年の９月にライカが破産しそうなり、企業存続が危ぶまれました。
その際、親会社のエルメスは見捨てる腹でしたが、結局、増資で延命しました。
あの時は、松下は全然ライカの会社そのものには興味がなく、放置していました。
松下はライカの会社自体や５０年前に終わったライカの技術には全く関心がないようです。
あくまで名前が欲しいだけなのです。

書込番号：5236026

[中望遠パンケーキレンズ]

Panasonicfanさん基本的に私はデジタルでのフルサイズは中盤扱いになると考えるべきだと私は思います。
画素数的にも一般用途を超えて大きくなりすぎますし、
周辺光量低下を起こすという問題は↑☆↑さんが指摘するようにレンズ性能が厳しく問われます。
実はそれだけではなくイメージセンサー側も設計の自由度が制限されるのです。
特に色相の認識能力を高めていこうとすれば、周辺部の画質問題は顕著化するでしょう。
正直進化させにくいフォーマットであり、おそらくゴミ問題を解決させた時点で進歩は止まるように思われます。
（だから私はゴミ問題を解決したフルサイズを狙ってます。）
いわばプロまたは上級者向けにシンプルで頑丈になり、長く使ってもらうカメラになるのだろうと思います。
正直普及機には成り難いと思いますし、商売として失敗は少ないのかもしれませんがうまみも少なくなるだろうと思われます。
第一ライカ自身がフルサイズを見限ってクロップ1.33倍などに移行している点を見てもパナが手を出すはずが無いと思いませんか？

唯一可能性があるとすれば、フォーサーズとフルサイズが同時に使えるタイプなどでしょう。
フルサイズセンサーが激安に作成できるなったら行われる可能性はゼロではないと思います。
でもこれができるのはだいぶ先に成るでしょうね。

書込番号：5236474

[カメオタ課長]

絵を見るとフォーサーズってコンデジ見たいですね。ボケが薄くて解像感がまるで無し。まさに「レンズ交換可能なコンデジ」。

書込番号：5236622

[ちょっぴり]

>キャノンやニコンの二番煎じみたいなカメラしか出てこなかったらコニミノの後追いですか。


そうは思わないけど。独自性ありましたよ。αのデジ一。

撤退になったのは、営業戦略的な方が大きいと思います。
記事で読んだけど、発売時期が遅かったのも要因の一つ　ではあると思うし、、
私的には、経営者の能力の低さ　が一番の原因だと思っます。


それと、社交辞令で言うんじゃないけど、オリのデジ一も、独自性は十分あります。

ただし、「これからもっと売れるのか？」　は否定的な見方です。

その理由はフォーサーズ規格。

この素子はメリットもあるけど、デメリットの方が大きいと思うんで。

書込番号：5236704

[適当takebeat]

大判が主流の時代に35mmフィルムの規格を普及させたライカだからセンサーサイズにもこだわらないんだと思う。

書込番号：5236961

[Panasonicfan]

フルサイズが出るまでパナの一眼レフを買わないことにしようかなぁ。
画素数的にも、フォーサーズでは限界がありますよね。

今回のＬ１のセンサーは７５０万画素に抑えてありますが、
同じ画素ピッチでフルサイズにすることにより画素数アップが
できるので、フルサイズの優位性は明らかですよね。

ソニーは１０００万画素にしましたが、ＡＰＳＣでそれをやる
と画質的に無理があります。Ｄ２００の失敗が証明しています
。フルサイズなら１０００万画素も無理なく出来ますよ。

書込番号：5237223

[業界者]

ＡＰＳＣは、フルサイズの約４０％の面積ですから、ノイズに定評ある６１０万画素ＣＣＤと同じピクセルの大きさなら約１５００万画素となります。期待できますね。

しかし、それは、ソニー系ＣＣＤにしか実現できないし、ｐａｎａは、フォーサーズを裏切らない限り、フルサイズは無理でしょう。

たしかに、キヤノンも、ＡＰＳＣ用レンズはフルサイズに使えませんが、マウントは同じなのでトリミングすれば使えないことはありません。

マウントを２つも持つなんてことなら、同じメーカーにする必要もないわけで、ｐａｎａには何のメリットもないでしょう。

一眼デジの成熟を見極めないうちに、弱小シェアメーカーどうしで共通規格を無理やり作ったが、世の流れにおいていかれそうになっている・・・それがフォーサーズ・・・(T_T)

なんだか、フォーサーズを見ていると、ＭＳＸパソコンと同じなれの果てでは？と思ってしまいます（知っている人はもう少ないかな？）

書込番号：5237306

[火呂]

＞絵を見るとフォーサーズってコンデジ見たいですね。ボケが薄くて解像感がまるで無し。

どんな絵を見たか知りませんけど、目は大丈夫ですか？
カメオタと自認するならもう少し勉強した方がイイかも知れませんね（笑）

書込番号：5237311

[Panasonicfan]

ソニーから年内にα７Ｄ後継機が出て、そのあとに
α９Ｄがフルサイズで来春登場するそうです。

α９Ｄということであれば、５Ｄと同等以上の性能を
示してくれそうですが価格的に高そうな予感が。

書込番号：5237782

[たく(旧型)]

まあ、噂レベルではいろいろありますが(苦笑)。

繰り返しになりますが、フォーサーズ用のレンズが全く使えないフルサイズ投入はまずないです。何人もが指摘されているように、オリンパスなどを裏切ってマウントを変えないとフルサイズ無理ですからね。フォーサーズは4/3インチのイメージセンサーに最適化さえ規格ですので、フルサイズでフォーサーズのレンズを使うと周辺光量落ちの問題が顕著でしょう(より大型のAPS-C用のデジタル専用レンズを銀塩カメラで使ってもそうですからね)。

キヤノンにしても、ニコンにしても、ペンタックスにしても、ソニー(コニカミノルタ)にしても、フィルムカメラの流れをくんだデジタル一眼ですので、フルサイズのイメージセンサーのカメラが出てくる余地がありますが。

書込番号：5238440

[カメオタ課長]

火呂さん

フルサイズ機と比べるとボケは圧倒的に薄いですよ。ご自分で５Ｄを持っていて気が付かないとは．．．。５Ｄでもコンデジみたいな絵が撮れるんですね、センス悪いと（爆）。

オリがフォーサーズ規格を発表したときにデジタルに最適なサイズと言った意味は価格が安くなるというでしたよ、小さいから。

書込番号：5238518

[火呂]

↑やっぱりもう少し勉強した方がイイですね。日本語も(^^;
ボケの点だけで言うならば、5Dでコンデジ並の被写界深度を出そうとするとかなり大変だったりしますよ（笑）


お題に戻すと、やはりパナからフルサイズは出ないでしょう。
フォーサーズに否定的な意見が目立ちますけど、色々なフォーマットが有ってもユーザーとしたら面白いだけで、特に困るわけではありません。

Blu-rayとHDDみたいな規格戦争と違って、元々一眼レフは各社バラバラという風土があります。
APS-Cがあたかも規格みたいに扱われていますけど、シグマのキャノン用レンズはニコンで使えません。

その点オリンパス用のレンズがパナで使えるというのは、メリットが大きいですね。
将来的にもし参入するメーカーがあるとしたら、益々その恩恵を享受できます。
無いと思うけど(^^;

まぁどうでも良いですけど、早くL1の画像を見たいものです。
田中さんのブログを見ると、初期ロットはかなりリスキーですね。

書込番号：5238570

[カメオタ課長]

被写界深度を考慮しないでただシャッター押してるだけなんですね。これだけいろいろとカメラを買いまくっていながらフルサイズとフォーサーズとでボケが同じだと思っている人がいるとは、大笑いです。あなたならコンデジを使っても同じ絵になりますね。ある意味では才能ですよ（大爆）。Ｌ１でも同様なコンデジ写真を撮ってください。

フォーサーズもセンサーサイズ並に安ければ良いが、レンズ込みといっても２５万はあんまりですね。田中さんも実に的を得ている。

書込番号：5238582

[ＸＲモタ]

フルサイズかどうかの話はよく耳にしますが、どちらにもメリット、デメリットがあります。

フルサイズが良いことばかりでは無いはずです。オリンパスがよく唱えているようにフルデジタル設計ではない35ｍｍフルサイズでは光がＣＣＤに斜めに入射される等により目立つ周辺減光が見られます。実写画像を見れば一目りょうぜんでしょう。その点4/3カメラなら開放から使えて安心です。

それとボケ量の違いが取り上げられますが、これはメリットでもありデメリットでも有りどちらがよいということではないはず。

画質ですが、大きいから画質が良いという事は無いはずです。それは、はるかに小さいＣＣＤのコンパクトデジカメの（低感度の場合）画像を見れば判るはず。

価格ですが仮にフルサイズCCDのコストが下がってきたとしても、それは更に小さいCCDのコストも下がることを意味しますので、その差は縮まらない。

ただ、画素数の絶対値から言えばCCDの大きい物には物理的に適わない、ただ８００万〜１００００万画素以上はいらないですが・・

書込番号：5238684

[ワイルドＳＴ]

火呂さん は５Ｄでコンデジのような写真は写せないと言っているのに、なんか勘違いしているようですね。それにボケが写真の全てを優先するわけではありません。私が写している写真のようにある程度被写体から背景まで写るほうが良い場合もあります。それならコンデジで写せ！と言われるかもしれませんが、コンデジではリズミカルに写せないし、画質に不満もありますしね。

Ｌ１の２５万と言っても実質は２２万程度だろうと思います。私がE-330を買ったときには１１万でした、ボディのみだったら１０万です。Ｌ１とE-330を比べると外装がプラとマグの違い独立したＡＦアシストランプの有る無し、マニュアル機能等を考えたら、Ｌ１のみで１４万程度でしょう、そうするとレンズは８万、ボディがもし１２万ならレンズは１０万、そう考えると妥当な値段だと思いますね。何が不服なんでしょうか？ZD 14-54mm F2.8-3.5 が７万チョイでしょうからレンズは９万するかも、そうするとボディが１３万。常識的な金額でしょ。

書込番号：5238715

[カメオタ課長]

> ボディが１３万。常識的な金額でしょ。

コンデジ＋α に１３万ですか。皆さんお金持ちですね。

私はセンサーが小さいことの影響を説明しただけなんですが、何でそんなにむきになられるか？道を歩いていたらいきなり野良犬に吠えられたような紋ですわ。

しかしよくあの下手な写真を晒せますね。あのとんぼと花の主題は何なんでしょうかネ？大爆発です。

書込番号：5238784

[業界者]

なんだか、スレ主旨から外れて、規格論争になっていますが・・・(^_^;)

「パナソニックからフルサイズのカメラが出る可能性について」
については、

１．フォーサーズ規格ではありえない。
２．無理にでも出すとすれば、オリンパス吸収でズイコーマウントで出すのが近道？。
３．さらに長い目で見れば、今のままではフォーサーズ規格はＭＳＸパソコンのように淘汰されていくだろうから、その時はありうる？

と言うことだと思っています。

高級路線を狙うと言うことであれば、ｐａｎａのことを思えば、Ｌ１だけしかない今のうちに、フォーサーズ陣営を見限る事だと思います。
Ｌ１は、とりあえず一眼レフを発売したという面子に留めて、さっさとフルサイズを見据えたマウントに乗り換えるべきでしょう。

私個人的には、フルサイズなどを追わずに、フォーサーズのメリットを出して、驚くようなコンパクト一眼レフ（フィルム時代のオリンパスＰＥＮ-ＦＴのような）の開発を望みたいものです。
そちらの方が、ｐａｎａにとっても、フォーサーズにとっても幸せでしょう。

書込番号：5238996

[ＸＲモタ]

まあ価格で言えば、出始めの値段として高い印象があるでしょう。
がパナとしては、プレミアム一眼といっている通りライカレンズの使えるカメラとしての値段。特にレンズはかなりコストがかかっていますので妥当ともいえます。セット販売にするこの戦略は正しいでしょう。

書込番号：5239639

[LUCARIO]

忘れてる人も多いかも知れませんが
（私も恵比寿でメーカーの人と話すまで忘れてました(^^;;;）
LUMIXの第一号機って↓これですよね。
http://akiba.ascii24.com/db/review/ce/digicam/2001/11/08/631105-000.html

商品コンセプトもターゲット層も価格にしても、
別に驚くことも首を傾げることもなさそうに思えます。
むしろパナとしてはおなじみの方向性じゃないかと。

やはり気になるのは当時LC5と対になって発売された元祖あゆデジカメF7、
そして、今でもパナ機の象徴となっている高倍率低F値のFZ
シリーズに位置される製品群ですね。

F7の方は、上に何度も書いてますがこれまでのデジタル一眼の
常識を覆す超コンパクトボディとデザイン（色バリエーション含む）
を期待したい所です。

FZシリーズの方は、本当のFZシリーズがあるので一眼レフの枠内
では製品化されるものは無いのかも知れませんが、それでも
「高倍率と言えばパナ、で、一眼レフの世界では？」という
疑問に驚くべき解を持って参戦してくることを期待しています。

＃15倍ズームレンズOIS 14-210mmF4とか。欲を言えばF2.8(^^;;;
＃…ってムリか？(←最近こればっか。ホント素人は何でも言えます(笑))

書込番号：5239698

[うえはん]

あの・・・
ＤＭＣ−Ｌ1はフォーサーズ規格での4/3フルサイズ機です。
ですから既に、フルサイズ機だと言えませんか？？？（爆）

書込番号：5239943

[Panasonicfan]

フルサイズのセンサーでもマウントアダプタを使用して
ＥＸ光学ズームみたいに、真ん中だけ使えばフォーサーズ
レンズを使うことはできますよね。

キヤノンはマウントを共用しましたが、パナソニックは、
ＥＸ光学ズームでフルサイズのカメラでもフォーサーズと
互換性ありますなんていうのはどうですか？

書込番号：5240352

[うえはん]

と言うか、物理的にそこまで35mmサイズにこだわる理由が分かりません。
もともと35mmの成立自体が映画フィルムの再利用です。
全然、論理的にベストな規格でもありません。
3：2も芸術的には黄金比率でも無いですし、それに固執する理由も分かりません？
理論的には16：9だとの話ですし・・・
4/3規格は、35mmの機動性を維持したまま、カメラのサイズも35mmクォリティを維持したまま、デジタルで再定義するという趣旨の機動性重視の規格です。
こういう言い方は変ですが、自分は35mmフルサイズデジタルは中版の置き換えだと思いますし、自分は機動性に優れた35mmのボディサイズに三脚で撮影は勘弁です。
旅行スナップが好きなので、そんな仰々しいのは嫌ですね。（爆）
そういう意味ではL1は旅行とかで携えて出かけたいカメラだと思います。
自分も昨日恵比寿の発表会に行ってきましたが、そう思いました。
日常の上質な瞬間を切り取るカメラです。
ちょっとカメラの質感が普通で、価格不相応だとも思いましたが・・・（爆）
この路線はアリだと自分は思います。
写真は目的ではなくて、手段だと言う人のが世の中には多いと思います。

書込番号：5240625

[ワイルドＳＴ]

私もうえはんさんの意見に賛成です。35ミリの固定観念に縛られる必要はありません。一眼レフは自由なサイズを選択する権利を得たのです。３５ミリに固執する必要はもはやありません。メーカーは自由なサイズを選択しユーザーはそれを選ぶ事が出来るようになったんです。フォーサーズをコンデジ＋α などと馬鹿にするのは如何なものでしょうか。フォーサーズ＝ＭＳＸパソコンなどと小馬鹿にするのはその人の心の狭さを露呈するようなものです。私はフルサイズ信仰を馬鹿にするつもりはありません、いろいろあって面白いではないでしょうか。そのひとその人の使う用途によって使い分ける事が出来るようになったんです。いい世の中になったものです。

ボケにしろ私はフォーサーズのボケで十分です。いやフォーサーズですら不足でコンデジの方が良いと思う場面もあります。その時その時で使い分ければ良いんです。私もうえはんさんと同じででかいカメラを構えて写すのは好きではありません、まさに仰々しいのは嫌いです。だからと言って３５ミリサイズを否定したりはしません。そんな心の狭い事では駄目だと思うからです。夏には家族旅行が控えていますが、デジイチを持っていくか5060WZを持っていくか迷っています。機動性は後者、写りは前者。さてどうすべきか。せっかくの旅行だからデジイチか、旅行のときは身軽にでコンデジかですね。もしE-330ではなく５０Ｄだったなら身軽にが優先するでしょう。迷うことは無い。まあ、５０Ｄの見やすいファインダーにも魅力がありますし、3:2 が良い場合もあります。Ｌ１は切り替えが出来るので魅力的です。次期E-1はアスペクト比の変更が出来るようになることを希望します。

書込番号：5240844

[LUCARIO]

あくまで私見ですが。135フルサイズの絶対的なメリットというのは、
既にレンズ資産があって（所有ではなく生産&流通しているという意味で）、
あるレンズを、135フォーマット本来の画角で使いたいという場合に
それが可能であること。それ以上でもそれ以下でもないと思います。

被写界深度については「良し悪し」ではなく「違い」である
と認識してます。一概に浅けりゃいいってもんでもないでしょう。

要は、既存のマウントに乗っかる場合はいざ知らずですが、
レンズ資産もないのにわざわざ135フォーマットにする理由は
ないってことです。

＃ソニーの板でフルサイズ要否論争があるのは（以上の理由からも）
＃まだ分かるんですが、まさかパナもと言い出す人がいるとは
＃思わなかったです。もちろん言うのは自由ですけどね(^^;

書込番号：5240975

[きんきろう]

http://ad.impress.co.jp/special/lumix_l1/
必死のギャグが延々と続いてヨシモトより笑えてしまいます。
(カメラ製作のノウハウは無いと自分で書いてるよねぇ)
生産ラインを新しく作らなければならないから、フルサイズは当面無理でしょう。
このカメラで大失敗(この性能この価格じゃ誰も買わない思いますよ)確信できますねぇ。
その後
１−目覚めるてまともなデジイチを開発。
２−どこかを吸収するかＯＥＭ。
３−コンデジ専業。
さてさて。
パナに元々カメラ製作のノウハウは無いのだから仕方ないかなぁ。
ＳＯＮＹだってコニミノを吸収したわけだし。
消費者のきつーい判断が楽しみ。
それとも発売３ヶ月で８割引になるのかな？。

書込番号：5241332

[カメオタ課長]

フォーサーズと35mmのフルサイズについてはLUCARIOさんも言われる通りで「違う」ものということで、一概にどっちが良いというものではありません。


ただし、業界ではコンデジ（1/2.5、1/1.8)、APS-C(24mm)、35mmのフルサイズとなるにつれて価格が高くなり、ユーザー層もハイアマ、プロ層になってきますので、個人的には18mmのフォーサーズにはAPS-C機よりもやや安い価格を期待しており、今回のＬ１の値段に対してはかなり？ですね。

それとフォーサーズが発表された当時の記事とかを読むと、一般ユーザーでも購入可能な価格で提供できるセンサーサイズとか、35mmの画角が欲しい人は銀塩を使えばよい等など、今から５年前の「常識」を前提とした規格なんですよね。決してプロ専用ではない５Ｄの発売や今の銀塩市場の散々たる実情などは、フォーサーズ発表当時ではまったく想像できなかったんでしょう。

これなんか今読むと．．．、あっ、同情してついもらい泣きして涙が。
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

書込番号：5242562

[LUCARIO]

カメオタ課長さん、

おっしゃりたい事は良く分かりますよ。
クラス相応な値付け感覚というのは、商売を始める上では
非常に大切な事ですので。

ただその一方で、「クラスを超えたなんとやら」に心動かされる
ことも多々あるわけです。

クルマの世界だとよくありますよね(^^;
別のスレで、ある人が「フォーサーズは直４、APS-CはV6」という
見事な喩を書かれていました。
世の中一般に、直４エンジンを積んだクルマはV6より安いんですが、
ごく稀に、直４ながら妙にお高い、そしてもちろん他にはない
魅力を持ったクルマがあります。
「世界一高価な４気筒」といわれたロータスエスプリなど、それの筆頭でしょうね。

L1とその血脈を受け継ぐシリーズには、是非そういう方向を
追求して欲しいですね。

＃注：単に高けりゃそれでいい、なんて事は言ってないですからね、念のため(^^;
＃むしろ「それだけの魅力が本当にあるんだろうなオイ！」
＃という視点です。

書込番号：5242690

[Panasonicfan]

フルサイズの方が設計が簡単でしょう。現在の技術でも
７５０万画素のピッチのままフルサイズにすれば、
画素数が大幅に増えますよね。価格が高くなるといっても
わずか３０万円で出来てしまうわけで、車やプラズマテレビな
どに比べればとても安価です。フォーサーズに精通したオリン
パスの技術があればフルサイズは簡単です。センサーさえあれ
ば。センサーは画素ピッチを変えなければ、あとはコスト。

世の中にない物を作ると製造装置が大変かもしれませんが、
ソニーの参入により、製造装置も普及したりして。

フォーサーズの方がコンパクトで高画質にしなければならず、
とても難しい技術が必要です。ノイズを減らすのも大変だ。
広角のレンズは大きくなってしまう。

ただ、パナソニック１／２．５型とキヤノン１／１．８型の
販売競争で、販売的には１／２．５型の方が勝っていますの
で、フォーサーズとＡＰＳＣとの競争で必ずＡＰＳＣが勝つ
とは限らないですね。

でもフルサイズが欲しいなぁ。

書込番号：5243662

[うえはん]

Panasonicfanさん
別に個人的にPanasonicfanさんに対して、文句を言うつもりは毛頭無いのですが、本当にフルサイズの方が設計が簡単なのでしょうか？
個人的には、キヤノンの35mmフルサイズはメーカーの血のにじむ様な努力の賜で、実際追随するメーカはいませんし、正直、脱帽レベルの技術だと思います。
センサーを大きくすれば、CCDの生産上の歩溜りは悪くなりますしコストも高くなっても文句は言えない筈です、レンズの性能もある程度のレベルを追求すれば、現実滴には、超巨大なサイズになると思いますよ？
ソフト的に内部で画像処理をして、良い感じに直すとかすれば、どうにかなるでしょうがそれは正しいのでしょうか？
もしくは、高性能なスーパーEDレンズ、EDレンズ、蛍石レンズ、DOレンズ等の技術を使って、高価で高性能でコンパクトなレンズが必要になると思います。
半導体の世界で、CCDが大きくなれば単純に高性能になるのでしたら、パソコンのCPUは高性能になるに従ってどんどん巨大なサイズになるはずですし、スーパーコンピュータのCPUも巨大になるはずです？
でも現実には、CPUはサイズを維持しつつ性能を向上していますし、スーパーコンピュータでも並列CPUが主流になりつつあります。
自分はモノには何でも適正なサイズというものがあると思います。
個人的には35mm銀塩の置き換えという前提であるのならは、バランス的に4/3やAPS-Cがベストだと思います。
そして、極論を言えば、カメラって最後はレンズ性能次第だと思います。
銀塩時代でもレンズ性能が素晴らしくて、撮った写真も下手な一眼より素晴らしい写りのコンパクトも存在していました。
そういう意味では、いろいろな意味で、4/3やAPS-Cはベストサイズだと思います。
まぁ、自分も風景とかでお金と手間に制約がなければ、35mmや中判フルサイズのデジタルもいいと思いますけど実際問題、コストもあって現実的では無いと思います。
先日、ある写真家の方に昔のカメラマンさんのお話を聞きましたが、昔のカメラマンの方は、今からすると信じられないくらいのひどい機材なのに、撮影した写真は神業級の方がたくさんいらっしゃったそうです。
東京オリンピックの頃の話で、カラーでISO10とか、ISO50とかの時代だったそうで、駆け足している人の足が被写体ブレで露光できないくらいだったそうでしたが、素晴らしい写真を撮る人は、沢山いたとの事です。
そう考えると、人間が機械に合わせる努力も必要だと思いました。
そういう意味では、L1って、媚びてない感じもするので個性的ですよね。（笑）

書込番号：5243802

[Panasonicfan]

ピッチは同じということを忘れてないですか？
同じピッチであれば、新たに設計するわけじゃないでしょ。

プラズマだって、同じピッチでサイズを２倍にすることより
同じサイズで２倍のピッチにするフルサイズが難しいのです。

書込番号：5243978

[Panasonicfan]

Ｄ２００はＡＰＳＣのサイズで１０００万画素を実現しようとしたから
縞問題が発生しました。

もっとゆるいピッチで設計できるフルサイズの方が
楽なんですよ。

書込番号：5243990

[Panasonicfan]

バッテリだってそうですよね。

容量を２倍にしたいと考えたとき、

同じ密度でサイズを２倍にすれば簡単です。

それを同じサイズで容量を２倍にするのはとても難しいことです。

書込番号：5244005

[katsu_S]

Panasonicfanさん
私も撮像素子の設計者ではないので詳しい説明と断言は出来ないのですが、恐らくは同じピッチであろうと、そのままセンサーの面積を広げても撮像素子としてはあまり性能の良い物にはなりません。
センサーの面積を広げると、センサーの中央部と端の部分では、素子に対する光の入射角がより大きく変わってきます。
今回のL1が採用するフォーサーズの規格のうたい文句で有るところの、「素子により垂直に近い角度で光が入射する」（テレセントリック性、と言えばいいでしょうか）が失われ、端の素子に行くほど斜めに光が入射するため、元々センサーの奥まった所にある受光素子に光が届きにくく、また見かけの受光素子の面積が小さくなります。

参考：
http://www.four-thirds.org/jp/pdf/FourThirdsSystemJ.pdf

キヤノンのフィルムサイズのCMOSセンサーでも、より周辺部分の受光素子では光を集められる様にするため、受光素子の前についているマイクロレンズの形状や配置を工夫しています（素子部分の設計自体にも工夫があるかも）。フォーサーズと撮像素子の面積が比較的近い、俗に言うAPS-Cサイズの撮像素子ですらも恐らくは中心部と周辺部ではマイクロレンズの配置等が異なると思います。

また現在の撮像素子の製造装置（ステッパー）は、APS-CまたはHサイズのセンサー位までしか一度に露光できないため、フィルムサイズのセンサーの場合、２回または３回の露光が必要なため、製造工程がより複雑化し、コストアップに繋がります（5Dのセンサーでは2回）。ただし、これは今後大きなサイズのセンサーが一般化し、ステッパーの露光面積がより広くなることがあれば、解決される可能性があります。

また。D200の縞問題に関しては、APS-Cサイズに1000万画素を詰め込んだことに原因がある訳ではありません（そもそもフォーサーズもAPS-Cサイズも、面積にすれば、思った程差がありません。

http://www.four-thirds.org/jp/about.html

縞問題は恐らくはCCDで、1000万画素秒5コマ読み出しを実現するため、CCDでかなりクリティカルな信号の4チャンネル2方向読み出しを行ったため、発生したものと思われます（睫も同様）。2チャンネルで無理せず読み出している、同じソニーのアルファの1000万画素CCDでは、恐らく縞問題は発生し得ないでしょう。

にけさま：リンクを貼らせていただきます<(_ _)>
http://nike.cocolog-nifty.com/blog/files/D200_1.pdf
http://nike.cocolog-nifty.com/blog/files/D200CCD.gif

フルサイズと縞問題は関係ありません。CCDで高速で信号を読み出そうとし、よりシビアな調整が必要なところに、生産初期の調整ミスが重なったために発生したものと思われます。C-MOSセンサー等では発生しにくいです。睫はCCDの信号2方向読み出しに起因するため、現状では調整では解決できないようです（これも恐らく2チャンネル読み出しでは発生しない）。

書込番号：5244282

[うえはん]

Panasonicfanさん
自分も撮像素子の設計者でも専門家でもないので詳しい説明と断言は出来ませんが、ピッチが広い方が露光的には有利だと思います。
しかしピッチが広いと広いで、今度はノイズの問題も出てきます。
と言うのはCCDはあくまで電気で動くモノだからです。
またCCDが大きいと消費電力の問題も出てきます。
そしてレンズの問題とコストのバランスの問題です。
例えば、ビデオカメラでもCCDが大きい方のが良いのでしたら、CCDは大きくなっているはずですが現実的には逆です。
バランス的に、自分はAPS-Cや4/3がベストだと思っているだけで、35mmフルサイズが意味がないとは思っていません。
前述の通り、EOS5Dなんてあの価格で35mmフルサイズ、凄いと正直に思います。

書込番号：5244339

[MSEVEN]

５Ｄでも条件によっては縞ノイズが発生するので、画素数や撮像素子のサイズと縞ノイズの問題は別だと考えた方が良いと思います。
画素ピッチが広くなればなるほどＳ／Ｎ比が向上するので、ノイズは少なくなるはずです。

書込番号：5244416

[カメオタ課長]

Panasonicfanさんはトピ主さんなんですね。

パナソニックから３５ｍｍフルサイズの一眼レフカメラが
出るときは、パナがフォーサーズ規格を見限るときでしょう。Ｌ１の販売前からそうなりそうな雰囲気が漂っていますが。

海外市場でボケはそんなに需要でないので、フォーサーズの評判は悪くないみたいですね。

書込番号：5244470

[LUCARIO]

なんにしてもフォーサーズ陣営には、当初の公約(？)通り
安くて小さくて写りのいいレンズを沢山ラインナップして欲しいものです。

サンニッパの値段がニコンと一緒じゃ意味ないぞぉ〜〜。

画角比でこっちが有利（長い）とかいう言い訳は抜きです。
イメージサークルが小さいんだから(面積１／４)、同じ実焦点距離で
小さく安く作れるのが道理ですよね。
めざせお値段１／４！！！って言いたい放題ですが(^^;

＃でも、マジで出したら買いますよ。
＃換算画角ロクニッパで１５万円、夢のようだわ。
＃その際は三脚専用の超精密微小ブレ補正モードの搭載を真面目に希望します。

書込番号：5244638

[天放]

製造装置(ステッパー)の性能から、フルサイズは当分出ないでしょう。
だが28mm（フルサイズの8割）、31mm（フルサイズの9割）ぐらいの素子はソニーから出そうです。

ソニーは大変猾い。

＞撮像素子のサイズは今後の検討課題です（ソニー担当者）。

APS-Cの資産を持たないソニーはフリーハンド。
しかも素子サイズを変えても、素子にあわせたレンズを出す気は毛頭ない。
レンズはすべてフルサイズ。
イメージサークルが小さい分には問題なし。

素子サイズ（イメージサークル）大の利点は現時点では次の３点。
１．高感度素子が作りやすい。
２．光学ファインダーの明るさで有利。
３．フルサイズのレンズが使いやすくなる。

素子サイズの有利さを喧伝すれば営業トークとしては最高。
28mm、31mmと段々大きくしていけば顧客は喜んで買い換える。
レンズは勿論そのまま使える。

フォーサーズに縛られたパナが焦る訳だ。

書込番号：5244646

[天放]

訂正
イメージサークルが小さい分には問題なし(誤）
イメージサークルが大きい分には問題なし(正）

申し訳ございませんでした。

書込番号：5244689

[LUCARIO]

カメオタ課長さん、でなくてもいいのですが詳しい方、
撮像素子サイズとボケの大きさの関係について教えて頂けませんでしょうか？

被写界深度ではなく、ボケ自体の大きさです。錯乱円半径ですね。

気になって調べているうちに混乱してしまいました(^^;　　　　　　　　　　　「被写体を同じ大きさで写すなら、被写体から十分離れた背景の
ボケの大きさは、有効口径だけで決まる」
という定理があるそうです。

有効口径は言うまでもなく焦点距離をF値で割ったものですよね。

ここでまずわからないのが、この焦点距離と言うのがレンズの実焦点距離なのか、
あるいは135フォーマットに換算しての距離なのか。
もし後者だとすれば、２倍換算のフォーサーズの方が遠景のボケが大きいって
事になってしまいます。前者だとしてもフルサイズと同等。
これって本当？

さらに、ここで言うボケ量が撮像面上の量だとすると、同一プリントサイズでは
より大きく引き伸ばされるフォーサーズの方が、やっぱりボケ量が大きく
なって然るべきなんですが、これも本当？？？？？(^^;


真剣にワカラナクなりました(^^;
実際にフルサイズ機とAPS-Cで比較してみたこともあるのですが、
その結果は明らかに逆（というか世の通説とおり）フルサイズの方が大ボケしてる
ように思えました（↑大ボケは表現が悪いって？(^^;）

うーん、よくわからん、、、。

＃注：被写界深度（許容錯乱円に納まる被写体前後の距離）
＃の話ではないですからね。そちらは分かっておりますので…多分(^^;

書込番号：5245477

[MSEVEN]

レンズの実焦点距離で計算するのが正解だと思います。
計算上はフルサイズ機と同じになりますが、例えば被写体をおなじ大きさで写すには、フルサイズ機はフォーサーズ機の2倍の焦点距離のレンズが必要ですから、そのぶんボケ量も増加するはずです。

書込番号：5245727

[LUCARIO]

MSEVENさん、ありがとうございます。

分かった、ような、分からない、ような…です。申し訳ない。

ちなみに上記の定理は、
http://f42.aaa.livedoor.jp/~bands/satsuei/satsuei.html
(の３ページ目）から引用しています。

例えばフルサイズとフォーサーズ(APS-Cでもいいですね)に
両者50mm F2のレンズを付けて開放にした場合、
有効口径はどちらも25mmですよね。

この両者で同じ被写体を同じ大きさに撮る場合、前者は後者と
くらべ被写体から近い位置から撮影することになります。
経験的に、被写体の近傍にある物体のボケ具合は前者即ち
フルサイズの方が大きいのですが、被写体から十分遠くに
離れた背景のボケは、「有効口径にのみ依存する」？

となると、フルサイズだろうがフォーサーズだろうが、
背景を十分（てどれぐらいか分かりませんが理論上は無限遠方？）
遠くにとれば、ボケの大きさは変わらない。
…さらに引き伸ばした分だけフォーサーズの方がボケがでかい？
となって、もー頭の中がぐるぐる回ってしまっているのです(^^;


MSEVENさんがおっしゃるように、フルサイズに100mmF2、
フォーサーズに50mmF2を付けて同じ大きさで被写体を撮る場合
（これって同じ距離？）は、有効口径が倍違うので納得
行くのですが、それって、もはや同じレンズでの比較では
ないですよね。CCDサイズの違いではなくて、レンズの違い
によるボケの違いなのではないかと…。
（それは「有効口径に依存する」という話と矛盾しません）

うーむー。

＃別の所でスレ立てた方がいいかなぁ…とも思ったのですが、
＃わざわざ立てるほどの事でもないか…という気もしてるのですね。
＃ほとんどの方（フルサイズ論争に興味のない方）にはどうでも
＃いい話でしょうから…。
＃
＃パナ機での意義はさておくとしても、せっかく135フルサイズの
＃意義を問うスレなので、こちらに参加されている方から
＃理論的な見解が聞けたら嬉しいな〜、などと考えておりますm(_o_)m

書込番号：5246334

[Panasonicfan]

Ｄ２００縞問題はソニー４ｃｈ読み出しＣＣＤを使いこなせなかった
ニコンに原因ありということであれば、ＣＭＯＳを使う
キヤノンやLiveMOSのＬ１には無縁ということですね。

大手ステッパーメーカーは、欧州ＡＳＭＬ、ニコン、キヤノンの
３社で独占状態にありますね。
キヤノンがくしゃみをするとサムスンが風邪を引くのかも。

書込番号：5246494

[kuma_san_A1]

[5246334] LUCARIOさん、ブルーミングとスミアさんのそのページで説明しているのは…

ピントの合っている位置(つまり被写体の位置)における「有効径の大きさ」に依存するという意味です。
被写体より遠景のボケはこの大きさを超えることがないということですね。
ですから、ある被写体を同じ大きさに写すという目的において充分遠景のボケを大きくしたい場合は有効径の大きさで決まるということです。

同じレンズを違うフォーマットで使用した場合は、同じ大きさに写せるよう距離を調節したらボケの大きさは同じになります。
この際、以下の考え方は必要ないのです。

＞…さらに引き伸ばした分だけフォーサーズの方がボケがでかい？
となって、もー頭の中がぐるぐる回ってしまっているのです(^^;

この同じ大きさというのは像面サイズに対する比で同じ大きさなのです。
引き延ばす分も最初から入って考えられています。

以上、失礼しました。

書込番号：5246762

[たく(旧型)]

>LUCARIOさん
同じ焦点距離のレンズで撮影する場合はそうなのですが、普通は画角の方を気にすると思います。
フルサイズの50mmの構図はフォーサーズでは25mmのレンズを使う必要がある、逆にフォーサーズで50mmに対してはフルサイズでは100mmをチョイス、つまり、レンズが同じF値のだとしたら、「同じ画角の撮影では」イメージセンサーの大きい方が焦点距離の長いレンズを使うのでボケが得やすいと言う話です。

書込番号：5246783

[katsu_S]

Panasonicfanさま

>Ｄ２００縞問題はソニー４ｃｈ読み出しＣＣＤを使いこなせなかった
>ニコンに原因ありということであれば、ＣＭＯＳを使う
>キヤノンやLiveMOSのＬ１には無縁ということですね。

ニコンに問題があると言うより、デバイスの仕様に少し無理があるのでは、と思います。縞については現状も製品では調整されているようですが、アナログレベルでシビアな調整を要するデバイスならば、温度条件によっては症状が現れる懸念を私はぬぐい去ることが出来ません。睫に至っては調整不能ですしね。
だから私としては2ch読みだし1000万画素バージョンも用意してもらえれば有り難いのですが･･･連写も秒３コマあれば私は十分ですし。
CMOSについても縞の話は有りますが、データの読み出し方法自体が異なるので、別の要因によるのではないのでしょうか。

ステッパーについては、26×33mmといった露光範囲は何によって決まったんでしょうね。理由はあると思うのですが、非常に不思議です。知っている方おられれば、教えて下さい。

書込番号：5246820

[LUCARIO]

＃話が入り乱れちゃってて申し訳ないですが…、

[5246762] kuma_san_A1さん
[5246783] たく(旧型)さん

ありがとうございます。
まず、引き伸ばしの件は考えなくて良い旨は了解しました。
あと、同じ画角を同じF値で撮ったら、長い実焦点距離を使う分
フルサイズのボケが大きい…という点も了解です。

私が意識していたのはむしろ同じ焦点距離、同じF値のレンズ
（マウントが共通ならまさに同じレンズ）を使った時の話で、
この場合、やはり、被写体を同じ大きさで撮った場合は
無限遠方のボケは同じ…という結論になるのですね。

つまりフォーサーズのカメラだからボケが出せない・出しにくい
というのは間違っていて、例えばZUIKO DIGITAL 50mmF2を使えば、
5Dや1DsMkIIでEF50mmF1.4や1.8を使って、F2で撮った場合と
全く同じボケ量を得る事が出来る…すくなくとも理論上は…
ということで合ってますでしょうか？

もっとも、現実には背景を無限遠に取るのは難しくて
（取れても空とかでは意味ないですもんね(^^;）、近接した
背景の場合はフルサイズの方が大きなボケが得られるだろう
ということは承知しています。その分被写界深度が薄いわけで。

…と、理屈ばっかり並べてもアレですので、先日撮って来た
サンプル画像をアップします。（はよ出せって？）

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=860344&un=116951

これ見ると、やっぱりフルサイズ(1DsMkII)の方が
APS-C(D70)よりボケ量が大きいですね。画角が違うので
比較もしづらいのですが、共通の背景…例えば机の隅などを
比べてみると、概ね１段分の違いがあると言えそうです。


P.S. 実はまだ一点わからないことが…。[5246762]で
　kuma_san_A1さんが書かれている「被写体の位置における有効径」
　というのは、フォーカスによって実効F値が変動する場合の
　事をおっしゃっているのでしょうか？
　とすると、例えばマクロレンズの場合被写体を近くに寄せる
　（レンズを繰り出して近くをフォーカスさせる）と実効F値が
　ガクッと下がります。となると有効口径も下がるわけですが、
　これは、「近くに被写体を置いた方が背景がボケ易い」という
　経験則と矛盾してしまうんですが。
　これも背景が近接か超遠景かという問題に帰着するんでしょうか…？

書込番号：5246905

[kuma_san_A1]

あれ？まだ説明不足してましたか？

・50mm F2.0だと有効径は25mm
・撮影距離が1mだとすると…
まさにそのカメラから1mの距離にある直径25mmのものが写る大きさに無限遠の点光源がボケるということです。

別の言い方をすると…
・50mm F2.0だと有効径は25mm
・撮影フォーマットにかかわらず撮像面と平行な面に25cmの大きさの被写体を撮像面いっぱいに写す
すると、無限遠の点光源のボケが被写体の1/10の大きさになります。

これが、「有効径の大きさに依存する」という説明の意味になります。

これでもダメですか？

書込番号：5246962

[kuma_san_A1]

追加します。
繰り出して実効F値が大きくなるのは、有効径が変わらずに繰り出した分だけ焦点距離が長くなる(というか画角が狭くなる->入射する光量が減る)からです。
ゆえに、有効径は変わりません。

書込番号：5246969

[kuma_san_A1]

いっぺんに書かなくて申し訳ない。

で、近接すると25mmの大きさの物体も大きく写る->つまりボケが大きくなります。
等倍マクロで最大に繰り出せば、撮像面において無限遠の点光源のボケが有効径である25mmの径となります(APS-Cの長辺をはみ出します)。
等倍以上であれば撮像面においては有効径の25mmより大きな径となります。
でも、フォーカスの合っている位置では有効径の25mmそのものが写る範囲と同じになります。

書込番号：5246978

[LUCARIO]

おおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお！

kuma_san_A1さん、ありがとうございます！
そういう意味だったんですね、やっと繋がりました。

目からウロコが50枚…(感涙)。

それって、フルサイズがどうたらいう事はさておき、
撮影時にボケのでかさをかなり高精度に予測できるという
ことですね。って、もしかして常識だったでしょうか？(大汗)

分かってるようでいかに理屈を知らないか、そして
いかに普段テキトーにシャッターを押してるかが
露呈してしまいました。おはずかし〜〜〜〜〜〜(^^;;;

＃今から玉ボケ夜景を撮りに出かけたい衝動に駆られ…
＃ってやめとけって(爆)


P.S. マクロレンズでのF値変動の件についても了解です。
　こちらは私の勘違い（別の話）でしたね。お手数おかけして
　スミマセンでした。

書込番号：5246984

[kuma_san_A1]

っていうか、ブルーミングとスミアさんの説明がえらいんです。
わたしは「なるほどー」って読んでるだけですから。

書込番号：5247027

[LUCARIO]

kuma_san_A1さん、昨夜は本当にありがとうございました。
以前撮った写真の被写体の実寸を定規で測定して検証してみました
（実験しないと気が済まない工学部出身の性です(^^;;;)。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?id=9572944&key=860344&un=116951

見事！…ですね。感動しました。

そっかぁ。これを正しく理解していれば、撮って試さなくても
背景がどのぐらいボケるのか容易に知ることが出来るんですね〜。
なんとなれば、有効口径÷F値（上の例なら直径3.6cm）の丸い紙を
実際に作って、被写体にペタッと貼ってみればいいんですもんね。

これは使えるなぁ…。

良く、「このカメラで背景のボケはどれぐらいでしょう？」
という質問を目にするのですが、なんかいつもはっきりしない
回答が並んでて（典型的なのは撮像素子が小さいコンデジでは
ほとんど無理…みたいな回答）、ちょっと気持ち悪かったんですよ。
リコーR3なんて、1/2.5型極小CCDなのにテレマクロで見事に
背景ボケますからね(以下実例です)。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?id=9319258&key=832162&un=116951

このカメラの場合は、テレ端実焦点33mmでF4.8ですから、
約7mmの丸を被写体に貼ってやると、遠景のボケがその大きさに
なるということですね。僅か7mmとは言え、マクロなので相当
大きく写るってわけです。うんうんうん(^^)

そっかー！すっきりしましたー。



P.S. 本スレの主題に一応戻しておきますが、フォーサーズでは
　ボケが云々とお嘆きの方々…いかがでしょうか。
　上記が参考になれば幸いです(^^;;;
　＃って全然嘆くことナイじゃん、要はレンズ選択と撮り方だ！！！

書込番号：5247892

[カメオタ課長]

＞P.S. 本スレの主題に一応戻しておきますが、フォーサーズでは
＞　ボケが云々とお嘆きの方々…いかがでしょうか。
＞　上記が参考になれば幸いです(^^;;;
＞　＃って全然嘆くことナイじゃん、要はレンズ選択と撮り方
＞ だ！！！

ボケも含めてフルサイズの焦点距離50mm、F1.4と同等の絵をフォーサーズで撮るためには焦点距離25mm、F0.7のレンズが必要になりますけどね。

書込番号：5247958

[きんきろう]

>CPUはサイズ
この方はCCDが光を受けることを知らないのでしょうか？

書込番号：5248390

[LUCARIO]

カメオタ課長さん、それ、たぶん違いますよ。

被写界深度は上記の(夢のよーな)フォーサーズシステムの
方が上です。式を思い出してみて下さい。

上記の(夢のよーな)フォーサーズシステムでは、画角も遠方背景のボケ量も
フルサイズと同等で、かつ「主要被写体にはより深くピントが合った」
まさに夢のような写真が撮れるハズです。理論上は(笑)

＃25/0.7かぁ。理屈の上では作れない事はないですよね。
＃収差とかどうなるのかさっぱり見当が付きませんが(^^;


…などという妄想話(？)は置いといて、発売予定に挙がっている25/1.4、
このレンズが解放からしっかり安定して使い物になるなら、
フルサイズ50mmのF2.8相当の絵は期待できるってことですよね。
右上のアルバムの1枚目です。ってさすがにそれはちょっとムリがありますか(^^;
＃なにせ相手はかの1DsII様(^^;;;

書込番号：5248397

[たく(旧型)]

ボケの件ですが、よく言われているのは、遠方ではなく、ピント前後です。「主要被写体にはより深くピントが合った」では「ボケは少ない」。
同じ画角では焦点距離は変えないといけないですし、同じ焦点距離で同じ被写体のサイズにしようとすると距離が異なるので、それぞれボケ量も異なる(一般的にイメージセンサーのサイズが小さい方がボケが少ない)ことになります。

で、ボケればいいと言うわけではく、ツッコミもないと…ではなく、綺麗にぼけないと嫌みにもなるわけですが、それはレンズの出来ですね(ぼけやすい方が、絞るとか、ボケ量の調整もしやすいとも言えますが)。

書込番号：5249876

[サモトラ家の三毛]

>＃25/0.7かぁ。理屈の上では作れない事はないですよね。

25mmではありませんが、50mm/F0.7の描写でしたら（映画ですが）キューブリックの「バリー・リンドン」で見られます。

ツァイスがNASAのために開発したレンズを映画撮影に使ったものです。

書込番号：5249893

[カメオタ課長]

フルサイズの50mmのF2.8相当の絵しか期待できない時点でフォーサーズ規格は終わってますね。ポートレートに使えないじゃん。

なにせフォーサーズは、フルサイズはいつまでたってもプロ専用サイズでボケが好きなアマチュアは一生銀塩使うという大誤解のもとで５年前に作られた規格ですから。

書込番号：5249949

[katsu_S]

別に私はフォーサーズユーザーではないので、別に擁護する訳ではありませんが、ポートレートに使えないとのことですが、それならばそれに向いていると思われるフォーマットのカメラを使えば済むことでは？それに今までの発想から転換して、違うイメージで被写体に向かえばまた違った写真が撮れて、それはそれで楽しいかもしれませんよ。
フォーサーズはそのフォーマットを生かせる方向で進化すればいい、それだけのことだと思いますが。

書込番号：5252109

[LUCARIO]

たく(旧型)さん

> よく言われているのは、遠方ではなく、ピント前後です。
> 「主要被写体にはより深くピントが合った」では「ボケは少ない」。

なるほど。それも興味深いですね。
おっしゃる通り、同一焦点距離＆F値で撮った場合でも、
撮像素子が大きい方がピント面周辺でのボケ量は大きいです。
（アルバム写真のテーブルのエッジ辺りを見れば一目瞭然）

ただ私の場合、どちらかというと主要被写体にはしっかり
ピントが合っていて欲しい、それでいて背景は大きくぼかしたい
という希望があります。アルバム写真の例でも、鉢植えの花には
ある程度全体的にピントが合っている方がしっくり来るのですね。

花の一部にのみ合っていて全体的にフワっとしているのも
ファンタジーな感じで良いのですが、被写体次第、狙う方向次第
ということでしょうか。

アルバムには掲載しませんでしたが、1DsIIで絞り開放で撮った
ものが、まさにそんな感じです。D70の開放と比べても、ちょっと
使いにくいかなぁ…と。D70＋50/1.4でも、夜景スナップ撮影
以外は開放はほとんど使わないんですけどね。

＃あ、そういえばクローズアップ買うつもりだったんだ。
＃それでで花を撮る時は、多分開放がメインになると思います。


サモトラ家の三毛さん

> 50mm/F0.7の描写

うわさには聞いたことがあります。
遡ると戦時中の大判カメラ用のレンズにもあったみたいですね。
下記URLの真ん中辺に、そのものズバリではないですが
記述がありました。
http://www003.upp.so-net.ne.jp/Topconclub/lens8.htm


katsu_Sさん
> フォーサーズはそのフォーマットを生かせる方向で進化すればいい、
> それだけのことだと思いますが。

全く同感ですね。小ささ、光学特性、そしてメーカーを跨いだ
ボディの互換性。それだけ見ても可能性はあると思います。
私は期待しています。

＃過去に使った機種の関係で、パナにもオリンパスにもちょっと
＃した思い入れもありますし。ライカにはあんまり…ですが(^^;;;

書込番号：5252323

性能を除外すれば良いカメラですよ。

[まさお.]

90歳になる祖父が予約しました。
性能ではなく飾ることに意味のあるカメラです。
性能で批判されるのはメーカーの広告の問題でしょうか。
ライカのカメラって書画骨董の類でしょう。
このカメラの画像を批判することはピカソの絵を
「こんな景色や人は存在しない」と批判するようなもの。

過去にＳＯＮＹが38万円という価格で2万円のカメラ並みの性能
のデジタルカメラ「QUALIA 016」を出したときはこんなに
批判されなかったと思います。

http://search.yahoo.co.jp/search?p=QUALIA+016&fr=top_v2&tid=top_v2&search.x=1

このカメラが性能と無縁の商品であることは書き込みをされている
かたがたの知識や経験で分かり切っていると思います。

私はアクセサリーとしてのカメラも有りだと思います。

書込番号：5248950

[昭和１桁]

L1が余りにも可哀想だなー．お祖父さんから借りて使ってみて下さいよ．

書込番号：5248975

[マリンスノウ]

＞性能を除外すれば良いカメラですよ。

飾るだけ・・・（汗）

性能を除外しなくても、そのような状態のカメラが。。。（爆）

書込番号：5249007

[まさお.]

祖父は大正一桁で当時カメラマンだったそうです。
彼にとってライカの名前はすごい重みがあるのです。
当時ライカ家一軒より高価格だったそうです。
しかしそのカメラの画像は今の使い捨てカメラに負けるでしょう。
このカメラを実用で使うことは昭和初期のライカを使うことと同じ、
恐れ多くてできません。
性能主義のデジタル市場にあって性能を徹頭徹尾否定する姿勢は
新たなる価値観の創世ではないでしょうか。
松下も堂々と新しい価値観の創造をアピールするべきでしょう。

書込番号：5249019

[初心者の魔王猫]

＞性能を除外すれば良いカメラですよ。

＞90歳になる祖父が予約しました。

どうして使っても無いカメラをそんな風にいえるんですか？
それともこのカメラを持ってる人がいてその感想を書いてるんですか？またはあなたが持っているデジカメと比較してですか？

何をもって性能が悪いか詳細がないと他の人には伝わらないよ。

例えばこのカメラの色合いが好きじゃないとか、画質に不満があるとか、しっかりした理由がないと・・・。

書込番号：5249025

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

それがあなたの価値観ですからいいのでは？
同じようにLEICAのC-LUX 1 というデジカメで
書き込みされてる人もいますし…

書込番号：5249040

[初心者の魔王猫]

http://panasonic.jp/dc/l1/product/index.html

松下のHPみるとよい物を使ってるようにみえるんですが僕の気のせいかな？

書込番号：5249048

[業界者]

な、なるほど・・・
コレクション価値があるのですね。

だとすると、月産３０００台も納得できます。
せめて、最初の１ヶ月くらいで生産中止すると、希少価値も上がってきますね。

α１００や、Ｋ１００Ｄが、販促策や、レビューを矢継ぎ早に出していることに比べ、Ｌ１の沈黙振りに不安を感じていましたが、コレクション商品と考えれば、ベールに隠されていた方がいい訳で、納得できますね（笑）

書込番号：5249052

[ぼくちゃん.]

＞しかしそのカメラの画像は今の使い捨てカメラに負けるでしょう。

カメラが悪いとはとても思いませんが、
フィルムの性能など考えた方がいいと思いますけど。
今は知りませんが、その昔はやはりライカはライカ、
全カメラメーカーの目標だったと思いますが。

書込番号：5249079

[楽天GE]

＞当時ライカ家一軒より高価格だったそうです。

あの〜、昭和初期の頃、欧州旅行の値段は、家１軒より
高かったんですよ。ですから、当時の価値観を21世紀の
現在に当てはめるのはナンセンス極まりないです。

しかし、ライカのウンチク話がここで語られようとは、
元ライカユーザーとしては、気恥ずかしい気分だね(^^ゞ

書込番号：5249087

[まさお.]

ご老人がライカの名前と写真で萌えてしまう。
こんな商品初めての経験です。

>どうして使っても無いカメラをそんな風にいえるんですか？
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5210987
を読んで下さい。
この段階の商品から大幅な変更は無理ですよ。
なぜいまだに実写が公開されていないのでしょうか？

デジカメユーザーの多くがサービス版程度しかプリントしない。
高級カメラは子供の運動会で自慢するもの？
デジタルを否定したデジタルですよこの商品は。
素晴らしい！。

書込番号：5249090

[業界者]

いや〜・・・・
このカメラ・・・突っ込みどころが多くて楽しいカメラですね。

あらゆる面から、いろいろと突っ込まれて・・・。
これがｐａｎａのプレ戦略だとしたら、たいしたものです（爆）

私は、「コレクション価値」という新しい意見に、文句無く一票です。

また、新たな視点での突っ込みが出てくることに期待します（笑）

書込番号：5249112

[yyz]

まあ、なんでもいいけどカメラの名前はパナソニックですよね。

書込番号：5249118

[take525+]

ライカとして飾るのなら、
III f とかM３とかにしておきませんか。
ホンモノのライカですから。

たくさん釣れてるなぁ。。。(^^;;

書込番号：5249171

[写画楽]

買う気もなさそうな人が多く集まってくるこの板で、貴重な報告ですね。（笑
集まってくるのは気になって仕方ないということでしょうかね。
私はというと、現状、予算がなくて欲しくても買えない立場。

書込番号：5249172

[yoshi-m]

＞性能を徹頭徹尾否定する姿勢

では無いと思いますよ、パナは。
写りのいいものを作りたくて、今頃は必死に追い込みをかけているものと想像しますが。
それから、ボデイもレンズもパナ製では、骨董価値はありませんよ。

書込番号：5249206

[ワイルドＳＴ]

確かにＬ１はパナソニック、レンズがライカ仕様ですよね。私はどちらかと言うとライカなんてどうでも良いんですが、リミックスレンズで安くして貰った方が良いです。設計基準をオリンパスに習って仕様を決めて設計すれば対して性能は変わらないと思うんですが。ライカネームだけで値段が跳ね上がるのは困ります。14-150mmを狙っているので。

書込番号：5249228

[覇王]

ジジイもとい御祖父様がご予約なさるってえのなら、L1じゃなくて、OEM版の「LEICA Digilux３？？」じゃないのかい（笑）

だいたい90歳のボケジ・・・もといご高齢の御祖父様には、レンズに僅かに書いてある「LEICA」の文字なんて老眼で読めないだろ。


＞ご老人がライカの名前と写真で萌えてしまう。
こんな商品初めての経験です。

・・・んだとお？
だったらdigilux2の方が予約なんてしなくても、在庫さえ探せば今すぐ買えるし１００倍「萌え〜」だろ！伝統の赤バッジもついてるしなあ。digilux2を持ってる俺が言うんだから間違いないぞ（笑）

・・・なんてマジレスしたりして（笑）まあこの手の愉快犯（にしては根性曲がってるが）は、過去LC-1版や、今ならC-LUX1版にも出没しているから、鼻で笑って無視するに限りますな（って、結局釣られてやんの＞俺）

どうでもいいけど、早くパナの言う「製品版」の画像が見たい、ただただそれだけです。

おおーい、パナやーい（笑）

書込番号：5249548

[じじかめ]

こちらも気になったりして・・・（？）

http://www.komamura.co.jp/minox/DCC.html

書込番号：5250077

[yuuyake2005]

覇王さん、あんた、格好悪いよ

書込番号：5250342

[覇王]

↑
また出たkakaku711君。

もう十分だからね（笑）

書込番号：5250380

[覇王]

ああ、それからね。

発売されてもいないカメラを「骨董品扱い」して揶揄することの方が、よほど「格好悪い」と思うがいかがかな。

自分の価値観を披瀝するなら、他人の価値観も尊重しないと。

と言ったところで馬の耳になんとやらかな（苦笑）

書込番号：5250611

[中望遠パンケーキレンズ]

まさおさん、話題が無くなって困っている時にちょっとできの悪い作り話とても楽しく読ませて頂きました。
ありがとうございます。
相談ですが、また新しく出来の悪い作り話を立ち上げてもらえると遊べますので、新しいスレを立ち上げてください。よろしくお願いいたします。
覇王さんの大人気ないつっこみもとても楽しく思います。
しばらくは漫才でもして遊ぶしか手がありませんなー。

しかし、ここまでボロボロだと逆にすがすがしくなってきちゃいますねｗｗｗ。

書込番号：5250645

[ちょっぴり]

＞販促策


http://panasonic.jp/dc/campaign_l1/index.html

書込番号：5250693

[初期不良にご注意を]

出遅れたか！

＞月産３０００台も納得できます。

ところが大丈夫です・・・
利潤だけは、月産３万台相当分になるようにしていまから
１台の売り上げで１０台売り上げと同等の利潤を得る根付け価格にしていますから大丈夫です・・・
つまり、高利薄売で儲けさせて貰いまっさ・・・
大阪商人にソロバン勘定の狂いは決してありませんので大丈夫です

株主一同様　ご安心下さい　タップリ儲けますので　ハイ

書込番号：5251550

[マリンスノウ]

つーことは、オソロシきブランド力！　ネームバリューのみで利潤があがるってか！

書込番号：5251749

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

ブランド力もそうでしょうが、反対にブランド力を保つ為に
不良品のチェックなどに重点をおいてるから価格も高く設定
せざるを得ないというのが正直なところでは？
必然的に利益率を高くして数量とのバランスを取っているとか？
これが成功したらC-LUX 1に対するFX01みたいに安価な
設定のものを出してくるとか？
まるでガンダム作ってからジムを量産するみたいな…^^;;
誰かのが移ってしまった？^^;;

書込番号：5251847

[take525+]

＞つーことは、オソロシきブランド力
＞ネームバリューのみで利潤があがるってか！

そうそう、ライカ社は儲かって儲かって笑いが止まんない、ってか？？？
でも、
実際には身売りのくり返しの歴史ですね。
ローライもそう。
ハッセルブラッドもそうかな？


ブランド名だけで商売しょうとしている商品は哀しいですね。

書込番号：5252003

[take525+]

＞ブランド名だけで商売しょうとしている商品は哀しいですね。

念のため。
L-１や過去のライカ製品が　そう　という意味ではありませんので。

書込番号：5252122

[Panasonicfan]

恵比寿のイベントでは撮影できたのでしょうかね。

発売１週間前の今週の土日は大阪でイベントあるはず。

来週無事発売されるのか、発売延期になるのか。

書込番号：5252254

E-1より上か？

[梶原]

皆様こんにちは。

タイトルですが，このカメラのレンズキットとオリンパスのE-1というちょっと古いデジタルカメラ+オリンパスの14-54mmズームレンズ　の組み合わせと比較して，このカメラはその上をいっているだろうか？　という意味です。

私は，オリンパスのE-1に上記ズームレンズとその他に7-14, 50-200, 50mmMacroと一式持っていますが，もう一台買ったパナソニックのFX8の手ぶれ補正が素晴らしいので，今度パナソニックから出るフォーサーズ用の手ぶれ補正レンズに非常に興味を持っています。　しかしながら，レンズの焦点距離からは14-54のズームのカバー範囲に完全に入ってしまいますので，もしE-1の後継機がソニーのように手ぶれ補正を持った機種として出てくるなら，パナソニックのレンズは全く意味がなくなってしまいます。

すでにオリンパスのE-1を核として一式そろえているとき，DMC-L1を新たに買って意味があるでしょうか？　もちろん画素数が少し上がるというのは分かりますが，新たな出費が20万円かそれ以上。　当然それだけあればE-1の後継機は購入できるのではないかと思います。

そんな訳でどうしたものかと悩んでいるのですが，発売をまつ間　お暇な方はお付き合いいただけませんでしょうか？

書込番号：5217556

[乱ちゃん（男です）]

オリンパスとパナソニックはレンズが共用出来たと思います。
ただＥ−１の様に古い？機種で使えるかは分からないのでメーカーの対応機種で確認されては如何でしょうか？。http://panasonic.jp/dc/l1/product/leica02.html#topic01

書込番号：5217590

[乱ちゃん（男です）]

書き方が足りないですね＾＾；
もしＥ−１でパナソニックの手ぶれ補正レンズを使う場合はＥ−１で使えるかはご確認下さいです＾＾；

Ｌ１で、お持ちのレンズが使えるかは先のレスで付けたリンク先でご確認ください。

書込番号：5217602

[LUCARIO]

梶原さん、こんにちは。

私もL1がミョーに気になっている一人です。
デジタルはNikon D70、銀塩はα7700i＆α5xiと、フォーサーズの
資産はこれっぽっちも持っていないのですが(^^;。

私がこのカメラに惹かれている最大の理由は「LC1の存在」です。
カメラ屋でカチャカチャと弄繰り回した時の感触と、
これまでいくつか拝見してきた(主に風景の)作例ですね。

何がどう違うというのも上手く表現できないのですが
（技術者失格？）、自分のカメラではなかなか出せない
雰囲気というのがあって、それが妙に気になるのです。

変な(?)クルマにほれ込んだ時の感覚に近いものがあります。
値段も高いし、スペックも凡庸のハズなんだけど、何か
みょーーーに気になる、という感覚です。
クルマに関してはこれまで、その感覚を信じて買ったものに
ハズレはありませんでした。

私がもしこのカメラを買ったら、D70は普段使い用として
（今でも既にあちこちガッツンガッツンぶつけてますが(^^;;;）、
L1ではたまにふらふらーっと衝動に駆られて出かけて撮る、
夜明けの山とか海辺とか森林とか、そういう写真を撮って
みたいです。

もっとも、まずは、現物に触ってみないことにはなんとも
いえませんので、来週の恵比寿の体験イベントには何とか
都合を付けて行ってみようかと。

＃帰り道にLC1衝動買いしちゃったりして(笑)

書込番号：5217627

[LUCARIO]

読み返すと、ぜんぜん本題に沿ってませんでしたね。
すみません(^^;

L1レンズキットの価値を手ブレ補正に見出すとして、

1) オリンパスのE-1後継機に、CCDシフト式手ぶれ補正が載る
　可能性もあるのでは？
2) そもそもE-1を持ってるのに、L1の「ボディ」を買う事に
　意味があるのか？（単体販売があるか分かりませんが、
　もしあるならそれを待ってレンズだけ買えば良い？）

と言ったあたりが懸案事項でしょうか。

1)に関してはフォーサーズ全体としてどちらに進むのか
良く分からないものの、オリンパスとパナが仲たがい(?)を
しない限りは、レンズシフト方式一本で進みそうな予感はします。

レンズシフトとCCDシフトのどちらが優れているか、
という議論は下記のスレッドにありますね。
一部、途中から違う方面に行っちゃってますが(笑)

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5148896
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5192549

＃探せばまだあると思いますが…。

個人的には、この件については、レンズ内蔵方式ではなく
「中間リング型手ブレ補正装置」を開発して欲しいと常々
思ってます。素人が考えるほど簡単な話ではないと思うのですが(^^;

2)については、情報元を失念してしまいましたが、確かL1の
初期の発表に「既存ボディでも手ブレ補正は働くが、モードが
限定される」といったようなアナウンスがあった覚えもあります。
記憶違いかも知れませんが。

今回、L1をボディとレンズ個別で販売せず、レンズキットのみに
こだわった背景には、ボディが売れないと困るというのも実際
あるのでしょうけれど(^^;)、それ以外にレンズだけ買って
既存ボディに付けて使われた場合、レンズの手ブレ補正機能が
100%活かせない、それではレンズ自体の価値や評価にも関わる、
という判断があったのかな、などとも想像しています。

書込番号：5217726

[ワイルドＳＴ]

こんばんは、梶原さん。

私もE−１使いで、つい最近E−３３０も購入しました。スタンダードレンズ２本とハイグレードレンズ４本を所有しています。こんな感じなのでＬ１と付属レンズは購入対象外です。ただ、告知されている14-150mm F3.5-5.6 OIS は買おうかなと思っています。E−１後継機も購入対象です。もしE−１後継機にボディ内手ぶれ補正が搭載されればレンズ内手ぶれ補正は無駄になりそうですが、それでもE−１とE−３３０には取り付けられると思うので、無駄にはならないでしょう。それに14mm から始まる高倍率ズームはオリンパスには無いですからね。私はE-330に付けっぱなしにしようと思います。Ｅ−1用でも良い訳ですよね。

E−１を持っていてＬ１と言うことですが、私の場合だとE−１を持っていてE−３３０となるわけですが、カメラ２台体制も良いと思います。最近はE−３３０ばかり使っています。カメラは日進月歩ですから、新しいカメラは良いですよ。E−１とＬ１を比べてE−１が勝っているのは防塵・防滴ボディ、ＲＡＷでの連写性能、操作性、程度かなと思います。あとはフルフレームＣＣＤとＭＯＳをどう解釈するか、高感度ではＭＯＳの勝ち、高感度を使わなければＥ−１の勝ち。と言う感じもします。Ｌ１の高感度特性がＥ−３３０と同等であるとしてです。

ただ、Ｅ−１後継機を購入予定なら、Ｌ１レンズセットはもう少し様子見が良いのではないでしょうか。Ｅ−１後継機は伝え聞くところによると、高速ＡＦ、１０００万画素以上（８００万あれば良いとは思いますが）、秒５〜８？コマ連写、噂としてボディ内手ぶれ補正、多分ボディだけで２０〜２５万円はすると思います。確実にボディはＬ１よりも上です。付属レンズも完全にかぶりますし。Ｌ１程度のライブビュー（可動モニター無し）ならＥ−１後継機も搭載する可能性はあります。Ｌ１のマニュアル機能は面白いとは思いますけど。と言うことで、Ｅ−1後継機を買うなら見合わせ、買わないならＬ１も面白いと言うことかな。

書込番号：5218305

[梶原]

今日カメラ屋さんでL1のカタログをもらってきました。　ついでにソニーの手ぶれ補正のものももらってきましたが，どちらもそれで撮影した写真が無いに等しいですね。　これはカメラのカタログとしては異例と感じました。　どちらも，じっくり作ったとは言い難い印象です。　とにかく発表　といった感じでしょうか？

そういう感じを受けましたので，先行予約はせずに実機が出てくるまで待つことにします。

そろそろ，デジタルカメラも頻繁に買い替える商品ではなくなってきていると思いますので，私のセットでは，E-1後継機が手ぶれ補正をもって出てきてくれればそれでもう買い替える必要はなくなるといった気がします。　実はE-1でも十分完成していると思うのですが，手ぶれ補正はやはり魅力です。

書込番号：5220108

[ちょっぴり]

＞DMC-L1を新たに買って意味があるでしょうか？

ありません　というか、釣りですか？
過去レスは読んでますか？

と言いたい。


＞E-1の後継機がソニーのように手ぶれ補正を持った機種として出てくるなら，パナソニックのレンズは全く意味がなくなってしまいます。

人によるんだろうけど、そうは思わないし、
だいたい　＞全く意味がなくなってしまいます　と言うんであれば、さっさと売った方が良いです。



個人的にＬ１に一言。
この値段でファインダーに金をかけてない時点で、ＭＦには不向き。
絞りリングは不要。
シャッターダイアルもいらない。

書込番号：5220118

[梶原]

上の文章を読み直していて感じたのですが，普通カメラの開発では実写テストをしないんですかね？　十分満足いく写真が撮れるようになって始めて発売を決定する　＝　発売決定時には「これがこのカメラで撮影した写真です」と世に示すことのできる十分魅力的な写真がたくさんある　ということではないかと思うのですが．．．　確かE-1のときは，カメラマンに実際に操作してもらってグリップの大きさなど最終的な形を決めた　といったようなことを聞いたような気がします。　つまり，開発段階で人に使ってもらえるモデルが何台もあった，しかもそれを何回か作り直した　ということではないかと思うのですが，今回のL1の場合は，まともに動くモデルはないような印象ですよね。

書込番号：5220125

[ちょっぴり]

α７Ｄの開発逸話を読んだことがありますが、

テスト撮影者から送られてきた色々な場面の画像を見て、
幾度となく、試行錯誤をした　という記事を読みましたが、

その全文を読むと、そこまでしなくても　と思えるぐらい涙物でした。


＞DMC-L1

テストがろくに出来るわけがない。
これがレンズキットのみの発売で２５万円ですよ。

たかた　さんじゃないですが、
ローンで金利手数料　無料でも、遠慮します。

書込番号：5220293

[火呂]

α７Ｄが良い例ですが、時間を掛けて作り込んだは良いけど、世に出た時には既に時代遅れ、と言う恐れがありますね。今の時代は。
結果として伝統有るメーカーが撃沈しました。

とは言っても、そろそろメーカーサンプルぐらいは出さないと遅すぎますね。
第一ロットは相当リスキーかも知れません(^^;
遅くとも今週中には見たいものです。

まぁこのカメラ、絞りリングは不要とか言ってる人にはクラス違いでしょう。
パナさんもお呼びじゃないカモ（笑）

書込番号：5220418

[梶原]

ちょっぴり 様

そう、もともと　釣り　です。　最初の書き込みで「発売をまつ間　お暇な方はお付き合いいただけませんでしょうか？」　と書いたので　いいと思っていたのですが、「釣り」　とはそういう意味ですよね？

で、当然過去レスも読んでます。

その後は、いまいちいみがよくわからないので、コメントを控えます。

書込番号：5220807

[ワイルドＳＴ]

確かに手ぶれ補正は魅力的ですね。E-1後継機にボディ内手ぶれ補正が搭載されればお気に入りの50-200mm も今以上に活用範囲は広くなると思います。さらにシグマの50-500mm もフォーサーズ用が出たら欲しいと思うでしょう。まあ、望遠レンズもそうですが標準ズームでも十分に活躍すると思います。望遠レンズは手ブレに気を使って写すのでそれほど手ぶれ写真は無いんですが、標準ズームの場合は不用意に写す事が多々あります。手ぶれ写真もたまにありますね。気楽に写すには手ぶれ補正は良いですよね。

Ｌ１を買う予定は無いですが、マニュアル機能には魅力を感じます。昔のＯＭやキヤノンの超古いレンジファインダーを思い出します。郷愁に浸れますね。カメラは写真を写すためのタダの媒体だ。という人もいますが、カメラをいじりながら楽しむのも良いと思います。Ｌ１は持つ喜びも味わえそうな感じもします。まだ現物を見ていないからハッキリとは言えませんけど。

それはそうと、私はＫ１００Ｄにちょっと引かれる所が・・・ボディ内手ぶれ補正に18-200mm を付けて買えばキャッシュバックを考慮に入れると非常に安上がりです。ライカの14-150mm のレンズのみの価格的とどちらが安くなるんでしょうか。人にこのことを話すとボディを拓山持っても同じだからレンズの方が良いのでは。と言われました。キャッシュバック期間が終わるまでの間迷いそうです。

しかし、このようなスレを立てるのを釣り。と言うんでしょうか。私は梶原さんのお付き合いという言葉に、まさにお付き合いした訳ですが。釣りだと思って書いたわけではないのですが。

書込番号：5221026

[ちょっぴり]

釣りですか　と書いたのは、梶原さんはたまに価格で見受けられるし、Ｌ１の購入を考えているのなら、
過去ログは当然読まれてるだろうし、それで自身で判断できると思ったからです。


Ｌ１はＥ−３３０の焼増し的なカメラですし、
＋絞りリングとシャッターダイアルが追加されたようなもんです。
過去ログで実機を触ってこられた方のレビューでは、
ファインダーもチープな感じ。
個人的にこのカメラ、プレミア一眼を謳ってるので、ファインダーには価格的にも相当お金をかけてるだろうと思ってましたが。

＞ E-1より上か？

Ｌ１は今それどころではないです。
ソニーの発売に合わせ、急遽発売日を早めた為、
いまだにβ版も、まともではない。

開発陣も、無理だと言えばいいのに。
ＮＯと言えない会社の体質かな。

書込番号：5221255

[ちょっぴり]

掲示板ですから、他人の意見も聞いてワイワイと、
楽しむのも良いと思うので、
その点では、おじゃま虫的なレスでしたが、

Ｌ１には何か言いたくなってしまうんですよね。。

書込番号：5221327

[ちょっぴり]

そういえば、最近　写画楽さん　が見られないですね。

フォーサーズやＬ１の事、最近悪く言った自分に、ちょっと責任があるかも..

書込番号：5221361

[ワイルドＳＴ]

梶原さんは、たまにではなくよく見かけます。私はロムばかりですけどね。

まあ、発言も停滞しているようだし、新たなスレを立てるのもありかと思います。

Ｌ１のファインダーは基本的にE-330と同じと思います。同じと考えて私はチープだとは思いませんね。E−330ユーザーの弁です。ファインダーが小さいのは小さいですが、小さいからチープだとは限らないと思います。慣れてしまえば大きさはそれほど気になりません。E-330の焼き増しだとも思いません。部品が共通だから焼き増しだとすれば、他のカメラも似たような物です。同じペンタプリズムの同列のカメラ、同じペンタダハミラーの同列のカメラと言えば言えるでしょう。たまたま特異なカメラの同じファインダーユニットを用いたからといって焼き増しは無いと思います。そんなこと言うと、１Ｄは１Ｄs の焼き増になってしまいますね。撮像素子を変えただけなんて。ペンタックスは最初の機種の焼き増し焼き増し。プリズムをミラーに変えただけなんて事になってしまいそうです。ペンタックスの場合は当たらずとも遠からずみたいな。

価格の点は、実売で２２万程度だと思います。ヨドバシで248,000円でポイントですから、キタムラで買えばそんなものでしょう。私がE-1＋14-54mm のセットで発売１ヶ月後に買った時は２５万円でした。そのときのヨドバシ価格はセットで298,000円だったかな。Ｌ１の場合はレンズが高いのでボディはそんなにしないと思いますよ。

＞ソニーの発売に合わせ、急遽発売日を早めた為、いまだにβ版も、まともではない。

その実態は関係者しか分からないでしょう。勝手な想像でしかないはずです。そうかもしれないし違うかもしれない。まあ、あと３週間すれば分かることです。

よこから割り込み失礼です。ではまた。

書込番号：5221756

[業界者]

たしかに関係者にしかわからないことなんですが、もし、β版のままだとしたら、大変なクレーム発生機になりますね(^_^;)

とにかく、製品版が、言い訳コメントしなくて済むような、まともになることを祈るのみです。

書込番号：5223446

[四谷まんじん]

私はＬＣ１、Ｅ−３３０を所有しています。

Ｌ１の絵がＥ−３３０とは違う方向で画質チューンしてあり、
ＬＣ１の絵の正統な発展系であれば、Ｌ１買いたいです。

Ｅ−１後継機については間違いなく買うでしょう。

これは好き嫌いの問題で、私は他メーカーのカメラと比べて魅力を感じます。

もちろん懐との相談ですが。（笑）

書込番号：5223643

[Panasonicfan]

ライブビューを搭載したプレミアム一眼ですから、
街角スナップやちょっとしたマクロ撮影に向くのでは。

ＬＣ１の雰囲気で、レンズ交換が出来る感じなので、ＬＣ１に
魅力を感じない人は、Ｌ１も向かないでしょうね。
ＦＺ３０路線の機種が出たら、そっちを狙うべき。

秒３コマは撮れるみたいなので、連写の不満もそれほどではない
と思います。

ＳＩＬＫＹＰＩＸでのＲＡＷ現像が付いてるのがいいなと
思います。フォトショップがＬ１に対応するのかは
知りませんが。

オリンパスのレンズやボディと組み合わせて使えるのが
フォーサーズに参入したメリットでしょうから、
Ｅ−１は買うけど、パナのボディやレンズは買わないなんて
いうせまい根性じゃいただけませんねぇ。
シグマやライカもありますし。

個人的にはタムロン好きなのですけどね。

書込番号：5224803

[梶原]

だいたい頭の中が整理されてきました。

始めにもう１回言い訳をしときますが，これは質問ではなく，「他」（その他？）の分類で書き込んでいますので，その点からもご容赦をお願いします。

で，本題ですが，このカメラをレンズ交換式の一眼レフカメラと考えてはいけないのだという結論に至りつつあります。

これは，（私は使ったことがないので間違っているかもしれませんが）LC1という機種の発展型である。　で，購入後レンズ交換することを考えてはいけない。　このカメラのレンズキットと言われる製品の性能（やその他の特徴）を気に入って，それに満足できる人だけが購入するべきである。　将来別のレンズを付けようとか，このレンズを別のカメラに使おうとか考えてはいけない。

したがって，このカメラで一眼レフシステムを組むことは難しい。

一方，オリンパスのE-1は，純粋な一眼レフ（昔からの意味での一眼レフ）であり，E-1を核としたシステムの構築は易しい。　すでにそれで一式そろえてしまった人間は，素直にE-1の後継機が発売されるのをまたねばならない。

そういう訳で，私のE-1のシステムに組み入れることはあきらめが付いたのですが，今度は，それなら単体で使う機種としてはどうか　ということで，まだ悩んでいます。　でも，これを買うとさすがにE-1の後継機がでても買うことはできないので，簡単には決断できません。　（買うのか買わないのか，まだ五分五分の感じです。）

皆様　お付き合いいただきありがとうございました。

書込番号：5245503

[LUCARIO]

デジ一というよりはLC1の発展形である。
それはアグリーです。
が、システムが組めないというのはちょっと抵抗が(^^;

25/1.4なんてすごく魅力的です。
ニコンのデジ一ではラインナップされてない画角と明るさなので…。

って、良く考えたらニコンで出してないだけでシグマには30/1.4がありました(^^;
でもあれデカいからなあ、、、

って、ひょっとしてパナが発売予定の25/1.4て、もしかしてデカくて重い？
とすると私の中でのL1導入計画が一気に萎れてしまうんですがーーー(-_-;

＃ニッコール50/1.4程度の大きさを切に希望しますです＞パナ様

書込番号：5245578

[Panasonicfan]

梶原さんによるとパナが単体売りしないのは、

「レンズ交換をしてはいけない機種だから」

という理解で良いのでしょうかね。

書込番号：5246517

[梶原]

私の言いたいことは，まだはっきり考えがまとまっている訳ではありませんが，この機種　あるいは　パナソニックが考えている一眼レフカメラ　は，システムとして考えたとき，昔からの一眼レフカメラとは同じではない　ということではないかと思います。

自分の考えなのに「思います」などと書いて申し訳ないのですが，もともとこの書き込みをしたのも，自分で考えをまとめられなかったからで，それは今も続いています。

よく，一眼レフのデジタルカメラで　３５ｍｍフルサイズ　ということを言う人がいますが，そういう人になじみの深い，そういう人にとってはこれが一眼レフだ（あるいは一眼レフのシステムだ）という機種ではないという意味です。（そういう意味では，オリンパスのシステムはまだ昔の感覚を引きずっていますね。）

もちろん，お買いになった方が交換レンズを購入なさっても構いませんし，これでＤＭＣーＬ１システムと呼べるものを構築なさっても全然構わないのですが，私にはそれがどのようなシステムになるのかが想像できないということを言っています。

ちなみに，今私がE-1のシステムを持っていないなら，このレンズキットを購入し，その後手ぶれ補正のついた50-200mmズームレンズを購入すれば，後広角にどのようなものを買うかを楽しみにしながら，結構撮影を楽しめると思います。

価格は，レンズキット２５万円くらい，手ぶれ補正望遠ズーム１５ー２０万円くらい？　で，実はE-1を購入したときの初期投資と同じくらいです。　その後7-14や三脚等にも結構お金がかかったので今はその２倍位を投資しているような感じですが，それが全くなければ迷わずこの機種を買うと思います。

書込番号：5247354