『１６：９での画像の違いって実際あるんですか？』のクチコミ掲示板

[NIRVASH typeZERO]

ＬＵＭＩＸ　ＦＸ３５　と　ＬＸ２で迷ってます。
１６：９の画像にとても魅力を感じており、
今日も量販店にて、何度か撮っみたりしてました。

どちらもそんなに変りは無いように見えたんですが、
実際どうなんでしょうか？
こちらのサイトにリンクが貼ってある画像で見る限りでは
なんとなくＬＸ２の方がいいようにも見えるのです。
実際両方使ってる方いましたらお願いします。

ちなみに、パナソニックのお客様相談に電話して聞いたら、
１６：９での画像はどちらもほとんど一緒ですと言われました。

書込番号：7652987

[鉄也]

16:9だからと言って差が出る訳では無く
根本的にFX35とLX2では違うタイプのカメラだって事だと思いますよ。

LX2は
1/1.65（16：9）型CCD　総画素数1041万画素、原色フィルター
FX35は
1/2.33型CCD　総画素数1070万画素、原色フィルター
またFX35は16:9にするとCCDの一部しか使わないので
10M→7.5Mと画素数もダウンします。

なので、LX2とFX35の16:9撮影時では、CCDの大きさ（画素数では無い）が
根本的に違います。
※FX35の方が圧倒的に小さい

CCDの大きさだけが画質の差では無いですが
CCDが大きい方が何かと有利なのは事実なので、16:9にこだわるならば
FX35よりもLX2の方が良いと思いますよ。

書込番号：7654170

[くるくるげっちゅ〜]

LX2とFX35で同じような風景を撮ったサンプルギャラリーがあります。
残念ながらFX35の16:9はありませんし、撮影日も違うので比較材料に
するには向きませんが。両機の持ち味を感じられるかも。

LX2（ほとんどの作例が16:9）
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx2-review/gallery.shtml

FX35
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fx35-review/gallery.shtml

LX2のギャラリーを見ていると改めて 16:9 のおもしろさを感じます。

書込番号：7654240

[NIRVASH typeZERO]

鉄也さん　くるくるげっちゅ〜さん　
ありがとうございます。

メーカーにも問い合わせたんですが、鉄也さんのおっしゃる通り
ＣＣＤが違うけど、画質的には変わらない的な説明をうけた
ように思います。

カメラに関しては勉強中でして、わからないのですが、
１６：９での撮影で画質てきに本当に差があまり無いので
あれば、ＦＸ３５にしようと思ってます。

くるくるげっちゅ〜さん
そうなんです！ＦＸ３５での１６：９での画像があまりないんです。
ずっと探してるんですが・・・
ただ、なんとなくではあるんですがＬＸ２の方が見たかんじ
いいかも？って気がするんです。

価格が３万切ってれば迷わないんですけどね・・・
ＦＸ３５がここまで下がってきてると迷っちゃいます。

書込番号：7654344

[すえるじおおりば]

鉄也さんの解説の通りですね。
もうちょっというと、
FX35で、16:9で撮影すると、普通(いわゆる4:3)の
写真の上下を切り捨てて16:9にします。
LX2は、その逆で、4:3の両脇にCCDの余裕(4:3では使わない領域)があるので
上下の切り取りがなく、左右が広く写るようになりますね。

大きさが気にならず、マニュアル機能を使いたいならLX2
気軽に使いたいならFX35でいいんじゃないでしょうか？

私は、上下トリミングの16:9にあまり魅力を感じないので
(私が使っているフジFinePixF710がこのタイプなんですけどね)
LX2に魅力を感じますね。後継機種が出るかも微妙ですし。

書込番号：7655392