LUMIX DMC-FX150 のクチコミ掲示板

夜空の写真って・・・

[デキカメ歴５年]

私は今までキャノンのパワーショットＳ45を５年間使い続けてきました。
画質やマニュアル機能が大変気に入り今まで使用してきましたが、
海外に行くのを機に新しいものを買うことにしました。

そこで質問ですが、FX150の場合他と比べてお手ごろ価格で買えて、高画質でマニュアルが使える機種としてはかなりいいほうだと思います。で、以前のパワーショットではシャッタースピードが１５秒までしか無理だったのですが、FX150の場合、60秒ということで非常に魅力があります。ただ、どこのサイトを見てもこの60秒を活用した写真が載せられていません。
画質が汚いからでしょうか？パワーショットでは正直夜空(星空など)は無理でしたが、1分も開放すればある程度はいけるような気がしますが、誰か試した方はいらっしゃらないですか？
アップして頂ければうれしいです！

書込番号：8574806

[くるくるげっちゅ〜]

「星空モード 60秒」でイメージ検索するとパナソニック機で
撮ったサンプルがいろいろありますが・・・
http://images.google.com/images?hl=ja&q=%E6%98%9F%E7%A9%BA%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%89+60%E7%A7%92&btnG=%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B8%E6%A4%9C%E7%B4%A2&gbv=2
（こちらは英文サイト狙い）
http://images.google.com/images?gbv=2&hl=ja&q=Panasonic%20Starry%20Sky%20mode%2060&ndsp=18&ie=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi

FX150のサンプルがあるかどうかは自信ないです
（あまり無いような気がします）。

はんぱなレスでごめんなさい。

書込番号：8576708

[デキカメ歴５年]

ありがとうございました。
FX150の画像がありませんでしたが、60秒の画像として大変参考になりました。
うまくやればオーロラも撮れるんですね！
FX150で決めようと思います！

書込番号：8578669

商品の材質、三脚について

[shusuke2007]

こちらの機種は3パターンのカラー展開になっていますが、塗装？の材質は同じでしょうか？
FX37を触ってみたのですが、ブラウンとブラックはラバーっぽかったので、こちらのブラックもラバーなのかが知りたいです。

また、三脚がほしいのですが、三脚をとりつけるネジ穴というのは、どの会社の製品も同じ規格で作られているのでしょうか？
それとも、機種によって異なるのでしょうか？


よろしくお願いします。

書込番号：8512491

[m-yano]

>どの会社の製品も同じ規格で作られているのでしょうか？

通常の三脚なら規格は同じです。

書込番号：8512532

[花とオジ]

塗装の質は知りません。
三脚穴はみな同じです。
折り畳み傘のテッペンの部品を外すと、そのネジにピッタリです。（駄）

書込番号：8512539

[wagwag]

ブラックはラバーではないです。
ギラギラしない半光沢の塗装です。

レンズ周りは黒ですが、金属的な質感です。

画像も貼っておきます。

書込番号：8512587

[wagwag]

すみません。
添付を忘れました。

書込番号：8512596

[shusuke2007]

答えてくださった方々ありがとうございます！

わざわざ傘まで挿して頂いて；；

そのブラックの質感いいですね。もっとすべすべつるりの材質かと思っていたんですが。

店頭に行けばいいんですが、なにせ出不精なもんで非常に助かります。。

書込番号：8512631

[花とオジ]

ハイ！。
大変な労力を使って、わざわざ傘に挿しました。
ウッソ〜〜〜です。

書込番号：8512812

[じじかめ]

三脚穴がメーカーによってサイズが違ったら、三脚はもっと価格が高くなると思います。
（メーカー毎に種類が必要となる為。）

書込番号：8514233

初撮影・・・

[PINK ROCKER]

先日、購入して、昨日初めて撮影したのですが、PCで１００％で拡大してみると
片ボケと言うか、両側が、なんか、ぼんやりしててはっきりしてないのですが
こんなもんでしょうか？

ここだと、縮小した写真で、わかり難いので、下記にUPしましたで
良かったら、ご意見頂けますでしょうか？
写真は、風景モードで、Jpeg撮って出しです、お粗末な画像ですが...
宜しくお願い致します。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1270828&un=42496

書込番号：8356013

[cockroach]

携帯電話のカメラで撮影したような写真に思えました。

・デジタルズームを使用しない
・手ぶれ防止機能をオフに

この設定でもぼんやりした絵になるのでしょうか。
デジタルズームを使っているからのような気がしますよ。

書込番号：8474376

[PINK ROCKER]

cockroachさん！
検証有難う御座います...
やっぱ、あの写真は、写り悪いですよね〜
今度、教えて頂いた設定で、撮影してみますね
有難う御座いましたぁ

書込番号：8487477

[gtof]

同じような被写体が密集している草むらなどは隣の草と識別するには
何ドット必要になるのでしょう。
ＲＡＷ＋ＪＰＧで撮ると画像処理の問題が見えてくると思いますが
この画像処理でぼかしが入ることもあり被写体がそれ以下になると
ボケボケにみえてどうしようもありませんね。
両サイドは距離が遠い分、小さく写るのでボケが強く感じるのかな。
一番日の高い映像はＦ８だが、日の傾いた残り２枚はＦ２．８ですね。
シャッター速度も１／１０００以上だし手ぶれの影響はあまりないでしょう。

書込番号：8492429

撮像素子の差

[natural.]

こんにちは。
撮像素子についてお聞きしたいのですが、

撮像素子の1/2.3型ＣＣＤと1/1.7型ＣＣＤでは
画質の差はかなり大きいのでしょうか？

又、1/1.7型ＣＣＤクラスのデジカメになると
高倍ズームができる機種があまりないのですが
画質優先であれば高倍ズーム、他機能等を断念してもいいと思うほど
画質に差があるのでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：8406447

[花とオジ]

センサーサイズが大きい方が画質にとって有利と言う概念はありますが、実際に良いか悪いかは結果を見る人の価値感で決まります。
パーツの仕様より、そのカメラが吐き出す結果を見ましょう。
数字的に評価するとイイ画質であっても、それが必ずしも貴方の思う画質の良さでは無いかも知れません。
私がイイと思う画質が、貴方にとってもイイ画質とは限りません。

書込番号：8406602

[影美庵]

CCDサイズ及びこれに起因する項目（レンズの焦点距離など）以外は、全く同じ条件だった場合、CCDサイズが大きくなれば、画質は良くなります。

現実問題としては、大きなCCDを採用しているカメラは、ハイエンドかそれに近い機種です。
メーカーもハイエンド機種は画質優先で作っていると思います。
大きなCCD用の高倍率ズーム機、作ろうと思えば可能でしょうが、高画質を維持するのが（低倍率ズーム機より）困難になります。（レンズも大きく、高価になります。）

大きく高価格になった場合、一眼レフと競合します。
いくらコンデジ界で高画質と言っても、一眼レフと比べると足元にも及ばないでしょう。
そうなった場合、余り売れないと思います。

数年前では、ニコンのCOOLPIX 8800（2/3型・800万画素・10倍ズーム）が有りました。
28-200mmの7.1倍なら、キヤノンPS-Pro1やSONY DSC-F828、コニカミノルタのDiMAGE A2/200なども2/3型・800万画素CCDでした。
画質だけなら、現行ハイエンド機種よりも良いのではないでしょうか。
ただ、価格は高価で、今なら、機種にも依りますが、デジ一Ｗズームキットが買えそうです。

＞画質優先であれば高倍ズーム、他機能等を断念してもいいと思うほど画質に差があるのでしょうか？

人によりけりでしょう。
同じ絵を見ても、画質が良いと言う人や悪いと言う人がいます。
上記機種の後継機が無くなったということは、一般ユーザーには支持されなかったと言うことです。

書込番号：8407690

[natural.]

花とオジさん

ＣＣＤサイズが大きいからといっても
数字的な評価で、イイ画質といってもあとは人それぞれの見方や
好みとかにもなってくるのでしょうね。
返答ありがとうございます☆



影美庵さん

コンデジでＣＣＤもズームもと求めると結果
一眼レフ買ったほうがとなりそうですね。

コンデジの中で画質がいいと思うものいろいろと
また検討してみます。

例までだして、丁寧に教えてくださって参考になりました。
ありがとうございます☆

書込番号：8407968

[core star]

撮像素子のサイズの差という意味では、
1/1.7型は1/2.3型の1.6倍程度の面積と思われますが、（28mm相当焦点距離の比を二乗）
その1/1.7型でも普通のAPS-Cサイズ1眼レフの10分の1程度のサイズですから、
違いがないことはないでしょうが、1眼レフとの差に比べればドングリの背比べではないでしょうか？
それよりも撮像素子や画像処理の技術の進化の方が大きいと思います。


ところで、直接画質というわけではないのですが、
1/2.5型との比較になりますが、自分は最近RICOHのR4からFX150に買い替えました。
メーカーも画素数も違うので画質の比較はできませんが、
背景のボケ量が随分と違いました。（広角端28mm相当での話です）

FX150、広角でも意外と背景がぼけました。
ぼけは少しではありますが、パンフォーカスって感じではないです。

R4は特に屋外での広角での人物撮影では背景がぼけるという感覚はなかったのですが、
FX150では28mm相当でも多少なりとも背景がぼけて新鮮な驚きがありました。
（ただし、ほんの少しです）

理由は撮像素子サイズ以外の理由もありますが、

1.　撮像素子（センサ）が大きくて、
　　（＝同じ画角だとレンズ焦点距離が長くなる：
　　　　 28mm相当でもR4の4.6mmに対し、FX150は6.0mm。　ちなみにTZ5は4.7mm。
　　　　　*焦点距離は撮像素子サイズではありませんが比例しています。
　　　　　1.3倍違いますね。
　　　　　1/2.5型とかは実際のサイズではないので2.5÷1.7とはなりません。）
2.　開放絞りが明るくて、
　　（FX150はF2.8。　R4はF3.3。　TZ5もF3.3ですね。）
3.　さらに絞りは付いているが、F2.8とF9の2段階で差が大きい為、
　　これは推測であるが、よほど明るくないと絞られないことが多いのではないか？
　　R4は開放でF3.3だが、少し明るいとF5.0に絞られてピントが合う範囲がさらに広がる。
　　（ちなみに、FX150もNDフィルタのみではなくて、すくなくともある程度は絞られていることは、
　　　マクロ撮影で絞りを変えてみて確認済みです。F9に絞るとぼけが減りました。）
　　TZ5だとF3.3とF8なので、これはあまり絞られないことが多いかも？
4.　画素数も多く、ノイズも少なめでシャープに写るので、
　　今まで以上にピントが合ったところとボケたところの差が目立つ。（これはおまけです）


ということが関係していると思われます。


もちろん、ただ人物の背景をぼかしたいのであれば、
高倍率ズーム機で望遠端で絞りを開いて撮ればそっちの方がぼけると思いますが、
広角で普通に使っていても、人物の背景が微妙にぼけたりするのです。
これは、ちゃんとピントを合わせないと、ピンぼけになりやすいとも言えると思います。
（CCDがちっちゃい方がボケが少ないのでピンぼけが目立たない）


普通に言う”画質”以外にもこういう違いがあるということで参考まで。

書込番号：8407982

[natural.]

core　starさん

丁寧な解説ありがとうございます。
勉強になりました。
参考にさせてもらいます☆

書込番号：8414642

液晶モニターは

[君子蘭]

現在ニコンD300を使用してますが、サブにFX150を検討してますが
ファインダーの無い、カメラを使用した事がありませんので
D300でも夏場の炎天下では、モニターが見えにくいですが
この機種は改良されていそうですが、ご使用中の方感想をお聞かせください

書込番号：8375429

[ＲＣ丸ちゃん]

君子蘭さん こんにちは。

D70→D300ですかね！一眼レフがNikonであれば、コンデジもNikonとは行かないのでしょうか？

私も詳しい訳ではありませんが、、

Panaの液晶には以前から（広視野角でない）不満がありました。
やっと今回のFX37とFX150で広視野角タイプを採用したという事で、
やっと他社に肩を並べた（程度）に思った方が賢明だと感じます。

私はNikon　S710と比べてFX150を選びましたが、
理由はユーザーレビューに書いてます。

書込番号：8375696

コスモスを撮りました。

[ＲＣ丸ちゃん]

久しぶりに花（コスモス）を撮ってきました。

全て28mm・プログラムオート・AWB・露出補正ナシです。

ピンク系の花を接写するときは、すこし+補正した方がいいみたいですね。

書込番号：8349554