画素数：830万画素(総画素)/813万画素(有効画素) 撮影枚数：250枚 撮像素子サイズ：1/1.8型
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全466スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 スポットAFの精度 |
2 | 14 | 2005年10月30日 13:08 |
| 室内撮影について |
0 | 7 | 2005年10月30日 12:43 |
| 高感度時の画質について |
0 | 21 | 2005年10月30日 08:40 |
| ポートレート、ストロボ |
0 | 67 | 2005年10月30日 00:12 |
| 売り切れですか？ |
0 | 6 | 2005年10月30日 00:03 |
| 広角系短焦点レンズ装着の一眼レフデジカメとの比較 |
0 | 18 | 2005年10月29日 08:10 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
マルチAFの場合と比べてスポットAFの精度がかなり低いように感じます。
距測範囲が狭くなるためなのかな？とは思いますが、同じ条件で撮影していても、やはり合焦に手間取る(中央の測距印が緑にならず赤の点滅)ことが多いのが気になります。まったく合わなくて使えないというわけではないのですが。
もともとこういうものなのでしょうか？
どなたかお手持ちのGR-Digitalの場合はどうなのか教えていただけると幸いです。
0点
それは個体不良の可能性大です。正常動作品と交換してもらうかメーカーに調整に出しましょう。
書込番号：4532583
0点
ハッサン北本大いに悩むさん、
当方もGR-Dを発売日に購入して快適に使っていましたが、
マルチＡＦが使いにくい環境下でスポットＡＦに切り替えて使いましたが、
ほとんど合焦しません。(中央の測距印が緑にならず赤の点滅)
その都度FocusするPointを変えて何度かTryしてやっとピントがあう感じで、
他のカメラと比較してもこの点だけは実用に耐えない状態です。
私のも、個体不良でしょうか？ 同じような現象ですね。
書込番号：4532617
0点
・・・ということは、あまりむやみに合焦しないのであればCHOKKAさんのおっしゃるとおり個体不良の可能性があり、「合焦しにくくて使いづらいな」といった程度であれば「このモデルはもともとこんなもんです」といった具合でしょうか。
リコーのサポートに問い合わせしてみたところ「スポットであれマルチであれAFの精度に差はないはずだが、前者の場合距測範囲が狭いので合焦しにくくなることはありえる」とのことでした。
とりあえず同機種で比較してみないとわからないので、量販店等の店頭展示ののGR-Dにて動作を確認してみるつもりです。
今後ファームウェアのアップデートなどで改善できるといいのですが。
みなさんレスありがとうございました。
書込番号：4532748
0点
多少の個体差は有ると思いますが、皆さんのレスとかから…
そういう物だと思って使いこなす、…だと思います。
書込番号：4532942
0点
ハッサン北本大いに悩む さん こんにちは〜 ♪
チョッと質問がございます
どのような条件下でスポットフォーカスが集合しないでしょうか?
また その間の距離とか 明るさとか 屋外とか ではかなり違ってきますね
室内ていどで写す場合はまた1〜2メートルの場合でも
強制的にマクロモードにしてみてください
ほとんど集合しますよ。
屋外で(1〜2メートル)集合しない場合は不具合だと思います
GRDは暗い場所には弱いようですよ。
私のは屋外の雲にでも普通に集合します。
室内で写す場合は距離にかかわらずマクロモードにしています。
書込番号：4533013
0点
はじめまして。
スポットＡＦの不具合、私のだけではなかったようですね。
外観は高級感があって愛着がわきそうだったのですが、肝心のカメラの部分がアホでは話になりません。
買った店で引き取ってくれないか聞きましたら４万５千円と言われました。箱も説明書も保証書もすべて揃っています。どこか６万５千円くらいで引き取ってくれる店はないでしょうか。使い続けるのがおっくうになりました。
書込番号：4533064
0点
せっかく購入されたのに残念でしたね。６万５千円で売れるがどうかはわかりませんが、ヤフオクに出品された方が良いのではないでしょうか？在庫不足の間でしたら高額落札が期待できるかもしっれませんよ。
書込番号：4533069
0点
もともとデジカメというよりアクセサリーですから
そういう仕様だと思って割り切って使いましょう。
書込番号：4533399
0点
P_Pさん、マクロモードでの方法、どうもありがとうございました。
試してみたところ、うまくいくことがわかりました。
屋外での使用は問題なかったです。また室内でも「ヨドバシカメラ」や「マツモトキヨシ」並みに煌々と非常識なくらいに明るければ問題ないのですが、普通の住居の室内の明るさだとやはりなかなかうまくいかなくなってしまいます。ちょっと暗いだけでこのカメラのスポットAFはダメみたいですね。
とりあえず不具合ではなく、このカメラの弱点であることがわかりました。
書込番号：4533518
1点
マルチはデュアルAF見たいな仕組みを使っていて、スポットはコンパクトデジカメでは普通のコントラスト検出型AFのみ。だから、当然マルチのほうがピントは迅速に合いやすいですね。スポットの方はGRDがよくないのではなくて、他のデジカメとおなじようなものではないかな。
むしろ、スポットAFでピントを合わせにくいのは、仕組みを理解してない使用する人の側にあって、輝度差のないところに、いくらフレームをあわせてもピントが合うわけないですよね。
書込番号：4536836
1点
GRDとC-8080で試してみましたがGRDは室内でスポットAFは緑になりにくいで
すね。撮影場所は普通の食卓の明るさはあると思います。（60W相当の明る
さの蛍光球２個）
・被写体は机の上に置いた新聞。AFポイントは大見出し。
・レンズから被写体(AFポイント）までの距離約35cm。
・三脚（雲台）固定。リモートケーブル使用。
試しに上記条件で撮影してみましたが赤点滅のままですね。
でもそのまま押し込んで撮った写真はピントが合ってるような感じです。
C-8080では（厳密には被写体までの距離は32cm）AFが合わないって事はな
かったです。
飲み会での撮影時には気をつけろってところでしょうか。
書込番号：4538137
0点
R.Hand さん 、C-8080、良いデジカメお持ちですね。
ところで、ピントの件ですが、C-8080ってデュアルオートフォーカスじゃなかったでしたっけ。もともと普通のコンパクトデジカメよりはAF性能がよいですよね。コミカミノルタのA200もそうですが、一眼レフ型デジカメはデュアルオートフォーカス機種が多いですね。
あと、気になったのですが、
＞C-8080では（厳密には被写体までの距離は32cm）AFが合わないって
＞事はなかったです
これって、マクロでとってませんか？C-8080は通常撮影だと、そんな 短い距離で撮影できないのではなかったかと・・・
書込番号：4539661
0点
エヴァーさん、ども。
GRDが緑になりにくいってのは時間がかかって合焦するって事ではなくて、
赤点滅のまま緑にならないケースが多々あるってことなんです。
C-8080はデュアルAFなんでコンパクトタイプにしてはAF速度は速いと思っ
ていますが、GRDには速くなくてもいいからAFが合って欲しいかな。
他メーカーのポケットにはいるようなのもこんなもんなんですかね。
あとC-8080ではマクロモードではなく通常モード（AF）でレンズ先端から
32cmくらいで撮りました。レンズ先端から20cm位の被写体でもなぜか使え
ますね。
カタログスペックでは0.8m〜って事になっていますが。
書込番号：4539758
0点
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
ＧＲ−Ｄの室内撮影について以下のような質問があったのですが、議論の
焦点が曖昧になって来たため、余計なお節介ですが質問者さんに成り代
わって新スレを立てます。僕も気になっている部分がありますので。
>っっｗ さん 2005年10月24日 23:17
>スナップ用にＧＸを持っています。ＧＸでも日中の戸外では十分満足して
>いるのですが、室内、特にストロボ撮影はトイカメラの様です。同じ条件
>でも露出が３回に１回ぐらい顔がハイライトになってしまいます。ＧＲＤ
>ではどうでしょうか。簡単に言えば、シェフミッキーでも一眼なみの画像
>が期待できるのでしょうか。よろしくお願いします。
ＧＸはストロボの自動調光がされないために露出を外すことが多い様なの
ですが、ＧＲ−Ｄのスペックを見ても自動調光か否かが読み取れないのが
僕の気になっている点です。
・ストロボの自動調光はされるのか？ 又は露出のアタリは良いのか？
・ＩＳＯ増感で撮るなら、室内ストロボなしで実用に耐えるか？
実用がどの辺りを言うのか定義しておかないと議論が錯綜すると思うので
「ＧＸの日中屋外の撮影画像の品質」あたりが目安かと思います。
前スレでは「一眼」というところから際限なく議論が広がってしまいまし
たので。
（補足）シェフミッキーは、ディズニーキャラと食事ができるレストラン
らしいです。Googleで検索すればお店の様子は分かります。
0点
内蔵フラッシュで自動調光でないものを探すのは困難です、
もちろんGXも自動調光ですし、GR-Dも自動調光です、
GXの場合、フラッシュの自動調光はAFで得られた距離に基づいて行われているので、
AFを外すと調光も外した場所にあわせて行われるので、結果的には失敗になります、
ただ、GXでAFを外してピントが合っていない場合でも、広角レンズでなおかつCCDが小さいため、被写界深度も深いことから、ピントを外しているとは撮影者は夢にも思わないでしょうけど。
書込番号：4535321
0点
適当takebeatさん
なるほど。パンフォーカスな状態で撮ってると測距がハズレてても気づきま
せんね。思いもよりませんでした。
書込番号：4535473
0点
ふと思ったのですが・・・
自動調光といっても、外光をストロボで受光して適量で発光を停止するも
のと、ＴＴＬでカメラ側の情報で制御するものがあると思いますが、測距
情報によるものは、露出中に適正量で発光を停止するものではなく、事前
の決め打ちみたいなものですね？
測距を正しくすれば適性露出が得られる可能性は十分あると思う反面、室
内等の悪条件ではＡＦ精度や速度が落ちるので露出外すのは腕前がと一概
に言えない気もします。
コンデジでも外部調光なりＴＴＬなりで適正露出を得やすいものもあるん
じゃないでしょうか？ 色んなくちコミ見てると、ストロボ調光で高評価
のものも見かけますので。
どこまでを自動というか定義づけもないまま質問しているわけですが、実
際にＲＤ−１使っている方の印象はどんなものか、どなたか教えていただ
けないでしょうか。
書込番号：4535933
0点
訂正：ＲＤ−１→ＧＲ−Ｄ
落ち着いて投稿しなきゃいけませんね。もう少し気をつけます。
書込番号：4535959
0点
外部調光は画面のフレーム外の手前にあるものに反射して誤調光を起こしがち、
TTLはレンズ後玉とCCDとの距離が取れないので難しそうだし、コストも余計にかかる、
で、現在の主流はプレ発光による調光、
一回から数回発光し、そこから本発光の光量を計算してます、
ウイークポイントとしては、プレ発光に目が反応しまぶたを閉じ始め、
本発光時には目が半分閉じたような写真になっちゃうことがあります(^_^;)
プレ発光を使った調光を行っていても、やはりメーカーやカメラによって得意不得意があり、
今まで使ってきた中ではPENTAX S5iととSONY U30がこのへんうまいですね。
実は元の質問スレがたった時点で、私もGR-Dの調光精度について知りたかったのですが、話が意外な方向に行ってしまったのでちょっと残念でした、
今回も「自動調光されるのか？」という自動調光の意味を良くわかっていない発言だったために横槍を入れる結果となり、
本来のGR-Dの調光精度についてのスレになりえなかったのが非常に残念です。
書込番号：4536089
0点
適当takebeatさん
早々にお見限りになられると寂しいです(^^;
調光について不勉強だったことは認めますが、調光精度について実機をいじ
ってる人の感想を聞くチャンスが失われたわけではないと思いますよ。
書込番号：4536169
0点
ＧＸのクチこみ情報や個人ブログをあちこち見てみました。
適当にtakebeatさんの指摘どおり、ＧＸは測距データを元にして露光を決
めている様です。
正しくフォーカスを取れば露出を極端に外すことは減る様ですが、他の解
決策を求めるなら外部ストロボをつける方法もありそうです。ＧＸは、コ
ンデジにしては珍しく外部ストロボがつけられそうです。
外部ストロボの方が露出も外さないし画像の諧調表現もキレイだというカ
キコもちらほら見られましたが、内臓ストロボが一緒に光ってしまうらし
い（外部だけ発光が選択できない）ので、内臓ストロボは何かで覆ってや
る必要が出てきます。
他にも良い方法があるかも知れませんが、とりあえずＧＸの話はここら辺
にします。
ＧＲ−Ｄをお持ちの方、ストロボ調光の方式と精度について、ご教示いた
だけないでしょうか？
書込番号：4539711
0点
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
D70ユーザーです。
子供を気軽にスナップするのにコンデジが欲しくなり、F11かFX9あたりに決めかけていましたが、GRDの発売を知り、D70を買う前に良く使っていたGR1の良さを思い出して、
俄然、興味が湧いてきてしまいました。
そこで質問ですが・・・。
ISO1600まであるようですが、高感度時の画質はいかがなもんでしょう？
Ｌサイズにプリントするとして、実用範囲はいくつくらいまでですか？
人によるんでしょうけど、たとえば高感度に強いと言われるフジのF10/11だと、
400は全然OK、800も許容範囲内、1600はさすがに少し苦しい、などとレビューでは
書かれていますが、GRDではいかがなモンでしょうか？
本来、低感度で絞り込んで使うカメラだとは思いますが、敢えてお聞きします。
すでに手に入れられた方、技術等に詳しい方、よろしくお願いいたします。
0点
ISO800で使用した作例があります。
高感度でもノイズの少ないカメラを望まれるなら、このカメラを
早々に候補から外されることをお勧めします。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=143864&key=1433966&m=0
書込番号：4536246
0点
ゲレーロさんの作例ですが、
「ティッシュもらっちゃった」は、iso322ですが
外人さん（特に男性）の顔にノイズ出まくりです。
「池袋 人世横丁」など、最低感度のiso64だと
ノイズも少なめで実用になる気がします。
つまり、晴天の順光に限れば使えるということか...
書込番号：4536320
0点
素朴な疑問ですが、楽天GEさんはどうしてこのカメラの掲示板に
粘着してるのですか？
書込番号：4536357
0点
気軽にスナップ＝ユニット手ブレ補正のディマージュX1
GRレンズの描写力＝GRデジタル
今のところ、コンパクトデジカメで
この二つ以外強く勧められる機種はありません。
書込番号：4536417
0点
楽天さんは、元々GR DIGITAL買われるはずだったのですね。
（ホームページにそう書いてあります）
R3はお買い求めになるそうで、使い倒してやってください。
書込番号：4536471
0点
ご存じのように最近のコンデジは基準感度がISO50〜64くらいのものが多いですから、このカメラに限らず200ぐらいに上げただけでノイズは結構出ます。高感度撮影に強いのはフジだけだと思いますよ。
でも、このカメラはノイズも作風にしてしまうような使い方ができる？（できそうな）気にさせる雰囲気を持ってるところが、他のカメラとはちょっと違う気がします。・・・・単なる個人的な思い込みですが。
書込番号：4536556
0点
フジのいんちき高感度は、ノイズがあってのっぺり、
細部もとろける最悪の画質だと思います。水増しはなぜやめた？
少なくともGRデジタルやディマージュX1と比べるべきデジカメ
ではありません。
書込番号：4536637
0点
論より証拠ということで撮り比べてみました。（GRの800と1600のピンが合ってないのは勘弁して下さい）
鑑賞環境と個人の判断により異なるとは思いますが、私はGRでも全然OKだと思ってます（あることの方が大事）。
今時ISO200までしかないデジカメもあるくらいですから。
FX7も一時期使ってましたが、動き回るお子さんを気軽にスナップということならオートでも感度を上げてくれる（SSを稼げる）F11の方が楽だと思います。
レンズのキレと28mmの画角にこだわるならGRでもいいんじゃないでしょうか。設定変更はしやすいので使い易いと思いますよ。
書込番号：4536806
0点
この画像では、私にはＩＳＯ１６００では、Ｆ１１のほうがＧＲＤよりノイズが少なく見えますね。
書込番号：4536844
0点
みひゃえるさん、サンプル掲載お疲れさまでした。
このサンプル見ただけでも、GR DIGITALは一種独特の雰囲気がありますね。
プロ仕様のコンパクトデジカメはGR DIGITALだけです。
書込番号：4536871
0点
結局のところ、出来の悪い撮像素子を使用しているメーカーほど
ノイズリダクションのお世話になっているということです。
書込番号：4538217
0点
みなさん、どうもありがとうございました！
特にみひゃえるさん、わざわざ比較写真まで撮っていただき恐縮です。
（両方お持ちだなんて羨ましいです！！）
この写真を見る限り、ノイズという点ではF11の圧勝ですね。
うちのモニターでは、F11のISO1600とGRDのISO400が同じくらいに見えます。
ただし、色合いなどの全体の絵はやっぱりGRDの方がいいような。
限られた条件での撮影で判断するのは早計だとは思いますが・・・。
うーん、ますます迷ってきました。
どうせすぐにGRDは手に入りそうにないので、しばらく迷ってみます。
書込番号：4538349
0点
特性の異なるCCDを、フィルムのように交換できる
カメラがあれば、悩まないですむのかもしれませんね...
書込番号：4538680
0点
高感度ノイズが嫌でしたら使わなければよいのではないでしょうか？
フィルムだってノイズが乗る前提で高感度使ってるわけですし。
それにやる気になれば後々ソフトウェアで一応除去もできますでしょう。
natura1600試してみましたけどそれなりに味があってよかったですけど
（脱線すいません）
書込番号：4538695
0点
さらに脱線ですみませんが、最近、画素混合を行うコンパクト機が増えてきましたね。静止画における効果は今ひとつのようですが、混合率？を高くできる動画などでは、それなりに効果があるとか。GR-Dはともかく、実質Ａ４限定機に8Mはバランス悪くない？と思うこともあるけれど、実はCCDメーカーも画素数より感度が欲しい場面があることは知っていて、画素混合後も4M以上を確保できるところまで、突っ走ろうとしているんじゃないか...そんなことを思ったりもします。増感すれば、とにかくSSは稼げる、というのがデジカメの利点のひとつなわけで、これならCCD交換もいりませんしね。
書込番号：4538828
0点
みひゃえるさんが、わざとGRデジタルのほうを
手ブレさせているのは、おそらくディテールが
残っているのを隠すためではないかと？
ぱっと見、GRデジタルは立体感がありますが
フジはのっぺりしたり、細部がどろどろにとけていますよね。
これはノイズリダクションでごまかした結果です。
リコーのブログでもあるように、GRデジタルはあえて
ノイズリダクションを強くかけないと説明しています。
撮像素子の感度云々は、そのノイズリダクションを
かけていない状態で判断しないと分からないわけです。
技術の無いフジ、デジ一眼もGRデジタルも作れないってことが
証明されただけのことです。
書込番号：4539161
0点
ttp://blog.drecom.jp/sacodan/monthly/200502/
＞Finpix f10のサンプル画像がついに出ました。
・・・。う〜ん。正直微妙かも。
ノイズを巧妙につぶしました〜って感じですよね、これって。
私的には、ひたすらノイズを潰すくらいなら、
潔くそのままドカーンとノイズまみれの画像を出す
Caplio GXのISO 1600の方が好きかもしれません。
なるほど、やっぱり同じ考えの人もいたのか…。
リコーやオリンパスを感度ノイズで叩く人って、
業界ナンバーワンのソニー製CCDや、コダック製フルフレームCCDを
認めない傾向がありますよね。これがおかしい。
なぜか粗悪なフジや大味な作りのCMOSを認めたがる傾向がある。
水増し擁護論者、ハニカムノイズ擁護論者はどこへ行ったのか？
これはただ手ブレ補正の作れないフジが、粗悪なハニカムの裏手を
かいて「ソフトウェアで強引に塗り潰して、何とかごまかそう。」
と画策しただけ。カシオのアンチシェイクDSPと同じ考えですよね。
ttp://www.thisistanaka.com/diary/200510.html
そこまで神経質になってノイズを抑えなくてもよろしいのに、
だから画像の切れ味が少し鈍くなってしまっておるなあ、と
感じるような画質です。
書込番号：4539165
0点
＞kakaku.com口コミ掲示板管理人様
上記のバチスカーフの書き込み[4539161]・[4539165]は削除対象
に当たると思われますが、如何でしょうか？
書込番号：4539200
0点
ノイズが気になる場合はNeatImageで後処理するというのも選択肢として悪くは無いと思いますよ。
ディテールを優先するか低ノイズを優先するかも好みの問題でしょうし。
GRDは持ってませんが、私もやむなく高感度撮影した場合はNeatImageで処理することが多いです。特に暗部に赤いノイズが目立つような画像だと、ノイズのせいで色調が狂ったり、本来の暗い部分がノイズで明るく持ち上がってしまって、見かけ上のダイナミックレンジが狭くなったりします。そういう点も考慮するとNRが全て画像劣化に繋がるとも言えませんし。
書込番号：4539264
0点
なんか必死だな（笑）ご要望によりGR入れ替えました。
手ぶれというよりピンボケでしょうね。普通に考えれば三脚使用なのは分かりそうなもんですが。
個人ブログを断りなしに掲載していいもんでしょうか？マナーは相変わらずですね。
書込番号：4539297
0点
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
スナップ用にＧＸを持っています。ＧＸでも日中の戸外では十分満足しているのですが、室内、特にストロボ撮影はトイカメラの様です。同じ条件でも露出が３回に１回ぐらい顔がハイライトになってしまいます。ＧＲＤではどうでしょうか。簡単に言えば、シェフミッキーでも一眼なみの画像が期待できるのでしょうか。よろしくお願いします。
0点
＞一眼なみの画像が期待できるのでしょうか。
そう簡単ではないでしょう、
でないと一眼レフが可哀想でしょう。
ＣＣＤの大きさも違えば、交換レンズも色々とある（性能的に）
いくら値段が高くてもコンパクトデジカメはコンパクトデジカメ。
書込番号：4527314
0点
こんばんは
大きな違いは被写界深度の深さと感度を上げたときのノイズ感でしょうね。
書込番号：4527427
0点
＞シェフミッキーでも一眼なみの画像が期待できるのでしょうか。
1/1.8型CCDでは、100％不可能です(^o^ﾉ
書込番号：4527489
0点
そもそも、デジタル一眼であること＝高画質ではありません。
メーカーはより儲かるデジタル一眼のイメージアップに懸命ですが、
（あのミノルタですら。）
デジタルに限って言えば、一体型のほうが決定的なほど優れているのです。
GRデジタルに、周辺が崩れたり暗くなったりするようなサンプルは
ありません。
書込番号：4527751
0点
バチスカーフ さん
＞デジタルに限って言えば、一体型のほうが決定的なほど優れているのです。
そのご説明だけでは誤解を生じます。一体型が有利になるのは、大型撮像素子が使えて、ミラーや
シャッター幕を省けた時です。ミラーやシャッター幕を省くとなると、概ね、ライブビューに頼る事になるので、
ライブビュー可能な大型撮像素子が必要になります。現状では、SONY R1ぐらいしかないので、一体型
がすぐれると言い切ってしまうと、実状に沿わない結論を出す事になります。特殊な存在である、R1を除
けば、「デジタル一眼の方が、概ね、画質が良い」 と考えられます。
原理的な話をなさる時は、その旨を明らかにしておかないと、誤解を生じます。
------------------------------------------------------------------
「レンジファインダー＋シャッター幕搭載」 に限定すれば、大型撮像素子を使えますから、
ミラーを省けた分、一体型が有利と言えなくもありませんが･･･（^^；）
それと、画質は良くても、AF性能面では、位相差検出の方が有利ですから、一体型絶対論は
真実から程遠いかも･･･（^^；）
書込番号：4527802
0点
一眼レフに対して一体型が有利な点はレンズ設計の自由度が高いことでしょう。
書込番号：4527981
0点
はじめまして
左衛門佐と申します。
GR-Dで、APS-Cサイズデジタル一眼レフと同等な画像が得られるかと云う
ご質問に私なりに考えていることを述べさせていただきます。
まず解像力ですが
解像力＝実解像本数/撮影倍率
になります。
次に撮影倍率ですが だいたい
撮影倍率＝レンズの焦点距離/撮影距離
になります。（厳密には違います。）
GR-Dのレンズの焦点距離は、5.9mm
APS-Cサイズでの同等の画角では18mmになります。
したがってGR-Dの撮影倍率は、約1/3になります。
実解像本数＝解像力×撮影倍率ですから
GR-Dは、APS-Cサイズに比較して1/3の実解像本数を持ちます。
事実EOS10D EF50/1.4とGX8の17.4mmでほぼ同等の画角が得られますので
比較したところ、その差は、歴然としておりました。
結論として、GR-Dは、搭載しているレンズの焦点距離が短く、原板も
小さいため、レンズと原板の解像力が同じと仮定すればAPS-Cサイズ
デジタル一眼レフに対して、画質では、はるかに及びません。
参考になれば、幸いです。
駄文にて、失礼します。
書込番号：4528240
0点
こんにちは
＞デジタル一眼レフに対して、画質では、はるかに及びません。
デジカメの画質が「解像力」の一点で決定されると言う判断は、あまりに一面的です。上記の判断は単に解像力を論拠にしたにすぎません。
また、解像力の比較結果が「歴然」とありますが、検証方法と結果について何も具体的に示されていません。
オリのＥ１はフォーサーズですが2/3・CCDのデジカメとの画質評価テストで、小サイズの方が上回った例をあげておきます。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0226/yamada4.htm
１０ＤがＡＰＳ−Ｃ、ＧＲＤが1/1.8であることは承知しています。
出典元：PC Watch プロカメラマン山田久美夫のデジタルカメラレポート
書込番号：4528368
0点
みなさんはじめまして。
スレ主様には申し訳ないのですが、
便乗で私もお持ちの方にお聞きしたいのですが、ＧＲＤのストロボが、一般家庭のような蛍光灯下での室内での人物撮影の際、
どのような傾向（人肌が暖色系・寒色系・発光量等）になるのか教えて頂きたく思います。（スレ主様もこのこともお聞きになられているよな・・・スイマセン）
よろしくお願いいたします。
書込番号：4528390
0点
＞GRデジタルに、周辺が崩れたり暗くなったりするようなサンプルは
ありません。
バチ君、サンプルでしか話ができないのはわかるけど、頼むからＧＲＤの品性を貶めないでね。
書込番号：4528919
0点
＞写画楽さん
「10DがAPS-C、GRDが1/1.8であることは承知しています」とありますが、
APS-Cが4/3より大きく、1/1.8が2/3よりはるかに小さい時に、左衛門佐
さんに反駁するための例としてそれをあげることに、どんな意味があるの
でしょう。「デジカメの画質は解像力の一点で決定されるわけではない」
としても、解像力が画質を決める大きな要素であることには変わりありません。
「APS-Cと1/1.8の解像力の差」は「解像力以外の要素」によって容易に
覆る程度のものだ、と言いたいわけではないでしょうし、「解像力以外の
要素」も、一眼レフの方がコンパクト機よりすぐれている場合が多いのが
現実のような気がします。写画楽さんが紹介されている例でも、何人の
審査員が、何を基準に採点したのかはっきりしませんが、もし単純に
肉眼で見て美しいと感じたものに票を入れるという方式だったとしたら、
同じ審査員たちは、APS-Cと1/1.8の絵を見て、APS-Cに軍配を上げない
でしょうか。左衛門佐さんは、極論も飛び出す極端な対比について、
単純な事実をもとに、「それはもちろん、こちらでしょう」と言われた
にすぎません。「一面的」かどうかが問題になる発言ではないと思いますが。
書込番号：4529504
0点
一眼なみの画像
これって条件によって十分に得られると思いますよ。
写真の目的（最終サイズやその使い方）や撮影の条件を決めれば判りやすいのではないかしら。
今回は「一眼レフではフラッシュ撮影を失敗しないが、GXでは三度に一度失敗する。GR DIGITALでは一眼レフなみに失敗せずに撮れるかしら？」
って質問でしょうかしらね。
書込番号：4529579
0点
テヌキング さん、
＞1/1.8が2/3よりはるかに小さい
2/3とは1/1.5のことですが、はるかに小さいのでしょうか。
どんな意味があるかとのお尋ねですが誤解はありませんか。
LEICA DIGILUX2のCCDのサイズです。LC1は兄弟機に当たります。
それから、「デジタル一眼レフ」としてフォーサーズは特殊な存在でしょうか。わたしはＥ−３００他を使用していますが、Ｅ−３００はデジ一として一般に認知されているものと理解していました。
スレ主さんは「一眼」と書かれています。左衛門佐 さんは「APS-Cデジタル一眼レフ」と確かに限定されていることはわかりますが、本題の趣旨はデジタル一眼レフとの比較いうことで理解をしています。
＞解像力が画質を決める大きな要素であることには変わりありません。
社会的通念としては解像感は画質判定要素の一つの要素であると言うことでしょう。それを重要視するか、どのように位置づけるかは人それぞれです。「大きな要素である」と考える方の主観を否定する考えはありません。
しかしわたしがあえて先の書き込みをしましたのは、「解像力」の比較が「APS-Cサイズデジタル一眼レフに対して、画質では、はるかに及びません」という結論に導かれたところに疑問を呈したわけです。
「一面的」と書きましたのはそのことを指しています。
審査の例は参考としてあげたものです。どのようなやりかたか問われても回答できません。少なくとも審査に加わった方々は、画像評価について一般人レベルではないように感じております。
少なくとも解像感だけで画質が評価されたとは思えません。
書込番号：4529709
0点
写画楽さん
1/1.8と2/3のサイズ差に関しては、私が手元の図表を
見誤っておりました。申し訳ありません。
＞「デジタル一眼レフ」としてフォーサーズは特殊な存在でしょうか。
4/3を基準に考えた場合、1/1.8との差が縮まることはわかります。
しかし写画楽さんが批判されたのは、左衛門佐さんの発言であり、
私は左衛門佐さんを擁護するために発言したのです。フルサイズの
製品も存在するクラスの標準として、左衛門佐さんがAPS-Cを
とりあげたのは、自然なことのように思います。
＞社会的通念としては解像感は画質判定要素の一つの要素であると言うことでしょう。
左衛門佐さんは解像「感」ではなく、解像「力」の話をしていた
と思います。「S80とGRDでは、どちらの補正のしかたが好ましいか」
といった話ではなく、様々なテストチャートで比較検証される特性の
話です。「視力テスト表の字が読めるか読めないか」のような話で、
社会的通念の問題とは違うと思いますが。
＞審査の例は参考としてあげたものです。どのようなやりかたか問われても回答できません。
審査の方法を知りたいと申し上げたつもりはありません。写画楽さんが
紹介された例も、客観性の点では左衛門佐さんの「印象」と大差ないように
感じたので書きました。「写るんです」の写真が大賞をとることもあるのが
写真の世界ですが、それは画質ではなく写真という芸術を評価する場合です。
純粋に画質を比較した時には、APS-C一眼のレンズやCCDが持つ基礎体力が、
1/1.8をしのぐのは自然なことで、左衛門佐さんがそれを解像力を基準に
説明したのは、妥当なことだと思います。僅かな解像力の差が他の要素に
よって覆ることはありうることですが、ブレーキやエンジンの弱い車が
レースに勝てないように、解像力のような基本的性能の差が大きい時は、
それだけでも「勝てないだろう」と言っていいと思います。
書込番号：4529980
0点
テヌキング さん、
サイズの認識の誤解の上での「どんな意味が」とのご発言であったということは理解しました。
解像感と解像力の話に入ると話しが複雑化しますので触れたくはなかったですが、デジカメの画質評価を語るのであれば最終出力された画像の解像感でしか判断はできかねると考えています。
素子とその画素数や、ローパスフィルター、レンズ、輪郭強調の程度などのカメラ内ソフトなどの性能や機能によって複雑な要素が絡まった結果であって、一般人のわたしにはそれらの要素を切り分けることはできません。特にレンズ交換ができない一体型の場合はその点がより困難となります。
解像力で画質を語るのであれば、それはレンズに由来するのか、撮像素子に由来するのか、さらに細かい話になってしまいますが。
いずれにしても、本論から離れていくのでこの点について議論は遠慮させてください。
「社会通念」の用法について誤解がありますが、わたしは以下のように書いただけです。
＞社会的通念としては解像感は画質判定要素の一つの要素であると言うことでしょう。
それだけのことです。ほかにも多くの画質判定要素はあるでしょう。
＞「写るんです」の写真が大賞をとることもある
写真コンテストの話ではありません。画質評価テストの話です。切り分けてください。
＞ブレーキやエンジンの弱い車がレースに勝てないように、解像力のような基本的性能の差が大きい（以下省略）
画質評価と複数のデジカメの画質比較の話です。たとえ話として少なくともわたしの合理的な理解の範囲を超えています。
GRDとデジ一がクルマやレースに例えて具体的にどのような相関関係にあるのかわかりません。
公平な画質比較をするのであれば、可能な限り同条件で同じ被写体を撮って同じ条件で再現比較することが必要でしょう。
紹介したサイトの情報では、その辺りは充足しているように思います。
「客観性」が同列のように書かれていますが、テヌキングさんからなんら具体的な比較判断材料や根拠が示されたわけではありません。
＞しかしわたしがあえて先の書き込みをしましたのは、「解像力」の比較が「APS-Cサイズデジタル一眼レフに対して、画質では、はるかに及びません」という結論に導かれたところに疑問を呈したわけです。
「一面的」と書きましたのはそのことを指しています。
先にわたしは上記のように書きました。わたしが最終的言いたいことはそれだけです。複雑な話をしているつもりはありません。
書込番号：4530058
0点
写画楽さん、横から口を挟むべきじゃないんですが、他人の文章に直ぐ反応せず、真意を
くみ取るよう一呼吸おいてから書き込んで頂けませんか？
> 写真コンテストの話ではありません。画質評価テストの話です。切り分けてください。
テヌキングさんは、
>> それは画質ではなく写真という芸術を評価する場合です。純粋に画質を比較した時には、
と、切り分けておられます。
>> ブレーキやエンジンの弱い車がレースに勝てないように、解像力のような基本的性能の差が
> たとえ話として少なくともわたしの合理的な理解の範囲を超えています。
私は第三者です。第三者には比較的解りやすい例えに思えますが・・・
書込番号：4530244
0点
スレ主さん、話がそれてすみません。
PASSA さん、忙しかったのでレスが遅くなりました。
わたしの提起した話のポイントはもともと複雑ではないのです。
ご指摘があるので、関連して書き込んでいます。
話が本論と離れてわかりにくくなる点ならびに理解できない点については、書き込んでいます。
PASSA さんはクルマのたとえ話がわかりやすかったとのことですが、わたしには依然としてわかりにくいです。
ＧＲＤは、単焦点ということで歪曲収差等レンズの諸収差面で有利かと思います。この点に魅力を感じている方も少なくはないでしょう。
当然ながら、これら収差の程度は画質評価の一要素でしょう。
個人的には軽視できない要素です。
デジ一との比較では、この比較面についてはデジ一に質の良い広角単焦点レンズを付けて比較したら適当なのでしょうか。換算28mm相当域ではキットレンズを使用している方が多いでしょう。
画質比較評価は総合的に多面的に見る必要があると考えています。
PASSAさんは本論の比較論についてどのようなお考えをお持ちですか。
書込番号：4530782
0点
「原理上の話」 と 「実状の話」 が錯綜してしまっているようです（^^；）
ご本人を前にして、代弁するのは僭越と存じますが･･･(^^ゞ)
＞写画楽さん
テヌキングさんは、「原理上の話と実状の話を混同すると、原理の学習が妨げられますよ」
ということを仰りたい（？）のではないかと思います。
＞テヌキングさん、PASSAさん
写画楽さんは、「原理の話を以ってして、実状がそれに適っていると早合点してはイケナイこともある」
ということを仰りたい（？）のだと思います。実状を踏まえずに、一面的な考察にだけ目を向けることに、
警鐘を鳴らしていらっしゃるのだと思います。
書込番号：4530803
0点
くろこげパンダさん、親切なご解説有難うございます。
画質の話になると（ノイズがらみの）いつも話が必要以上にややこしく激してまいりますね。
元スレに「一眼なみの」というキーワードが含まれておりましたので危惧してましたら・・・
写画楽さん、全く同じ内容で「白熱ランキング」入りしそうに見えましたので大変失礼にも
早まって水を浴びせ掛けてしまいました。
でも写画楽さんのお話に反駁している訳ではないのです。特に、「画質比較評価は総合的に
多面的に見る必要がある」という下りは、私も[4506229]のスレで４度も主張し続けました。
が、多くの方が「歪曲収差等レンズの諸収差」を画質を構成する大切な要素だとは思って
おられないようで、最後までご理解頂けませんでした。
レンズ一体型と一眼との比較スレをどなたか立ち上げて下されば、ある程度結論が出るの
では（？）と期待してるんです。その時に選ばれるレンズは、もちろん複数種ですよね。
> PASSAさんは本論の比較論についてどのようなお考えをお持ちですか。
例え話のことでしょうか？ 車との比較は私にはどうでも良いのです。ただ、どちらも
エンジンという言葉使われますのでイメージし易いとは思いましたよ。
（その為にかえって混乱するかも・・・）
書込番号：4531071
0点
PASSA さん、ご案内の白熱スレッドを注意深く読み返してみましたが、
PASSA さんと共通する認識点が多々あるのですね。最後半のわたしの書き込みは、読み返してみると強引な書きようで反省しております。今後ともよろしくお願いします。
ＧＲＤについては、今後徐々にデジ一との併用ユーザーが増えてくることも予想されますので、できるだけ条件を寄せた撮り比べなど具体的な比較情報が増えてくるといいですね。
スレ主さん、たびたびの横レス失礼しました。
書込番号：4531183
0点
また余計な一言を書き込んでしまった・・・エンジン云々は見なかった事にして下さい。
いずれにしろ「論」を付けるほど大層なことじゃないでしょう？
ついでに書いてしまいますが、写画楽さんご提案の、
> デジ一に質の良い広角単焦点レンズを付けて比較したら
は、良く考えたら無意味だと思うようになりました。写画楽さんが冒頭で指摘されたように
「被写界深度の深さと感度を上げたときのノイズ感」は比べるまでもないですよね。
私はレンズ一体式カメラの画質をレンズ抜きに評価することは「ワガママ」の一種だと思います。
各人のブログ内ではいくら強調して頂いても良いのですが、それを真理のごとく繰り返されると・・・
書込番号：4531278
0点
写画楽さん
＞素子とその画素数や、ローパスフィルター、レンズ、輪郭強調の程度などのカメラ内ソフトなどの性能や機能によって複雑な要素が絡まった結果であって
メーカーはサイズに一定の制約があるコンパクト機のレンズやCCDの性能を上げるため、様々な改良を加えてきたわけですね。けれども残念ながら、そういった改良にも、APS-Cと1/1.8の差を埋めるまでの効果はない。それが現実だと思います。写画楽さん自身がおっしゃっているように、ISO100だけならともかく、感度が上がるにつれ、その差は顕著になっていくし、手ブレ補正などがない機種では、それが画質に与える影響も大きい。何世代も前の製品との比較なら、改良の蓄積がクラスの差をはねのけることもあるかもしれませんが、左衛門佐さんが比較しているのは現行の製品であり、GR-Dは、FOVEONでもハニカムでもなく、オーソドックスなベイヤーを載せたカメラなのです。
＞解像力で画質を語るのであれば、それはレンズに由来するのか、撮像素子に由来するのか、さらに細かい話になってしまいますが。
APS-Cと比較した場合、GR-Dは「搭載しているレンズの焦点距離が短く、原板も小さい」と左衛門佐さんは書いていますね。どちらがどれだけという検証が必要なのは「Ａはレンズが、ＢはCCDの面で有利」といった場合ではないでしょうか。
＞公平な画質比較をするのであれば、可能な限り同条件で同じ被写体を撮って同じ条件で再現比較することが必要でしょう。
左衛門佐さんは、まさにそのような客観的検証を好むタイプとお見受けしましたが、4528240に比較方法についての詳しい説明がないのは、おっしゃるとおりです。けれども、私達が厳密な検証を行おうとするのは、両者の差が拮抗している時ではないでしょうか。左衛門佐さんは、計算の結果を目で確認しただけで、異論が出るとは思わなかったから、説明もしなかった。説明がないぞ！とかみつくのは、説明を頼んでからでも遅くはないのではありませんか。もっとも、多くの人が証明を聞きたいと思うのは「GR-Dの画質はAPS-Cをしのぐ」という主張の方ではないかという気がしますが。
＞デジ一に質の良い広角単焦点レンズを付けて比較したら適当なのでしょうか。
GR-Dのレンズがコンパクト機の中では飛び抜けたものであることは、誰もが認めることなのですから、一眼レフの方も、できるだけ良いレンズをつけて比較すべきでしょうね。また、厳密な比較をということであれば、当然、GR-Dのスペック上限にあたる1600までを「総合的に多面的に」比較するべきでしょう。
＞PASSAさん
ありがとうございました。良いたとえを考えるのは難しいですね。
＞くろこげパンダさん
私は「原理と実状は別」と言うより、大小様々な原理が働いた結果が、現実的なカメラの性能として現れるのではないかと思っています。GR-Dのレンズは物理学の原理に従いつつ、収差の少ないすぐれた描写を見せているわけですね。けれども、GR-Dがレンズの力や補正の味付けだけでAPS-Cの一眼レフを超えるのは無理だ、という説明は、もっともなものに感じるのです。
書込番号：4531314
0点
画質って物をもっと広く自由に捉えたらいいのではないかしら。
例えば、大きい CCDなら背景のボケを作りやすい。逆に小さいなら全体にピントが得られる。上手く利用すれば「この画質が良いのですよ！」ってことになる。
書込番号：4531495
0点
テヌキングさん、
ノイズの件
このスレッドのはじめの方に「一眼なみの画像が期待できるでしょうか」という問いに対し、大きな違いとしてわたしは被写界深度の違いの他「感度を上げたときのノイズ感」と回答しています。
これも後段で問題となった画質評価の一要素でしょう。公平に考えれば、解像感と同様、これだけで画質の判断はできません。この要素をどの程度のウエイトで位置づけるかこれまた人それぞれです。
解像感が最重要と考える人もいるでしょうし、高感度域のノイズ感が最重要と考える人もいるでしょう。人それぞれで客観的な重要度合いが定説化しているわけではありません。
撮像素子が大型化すれば、一般論として高感度域のノイズ感とダイナミックレンジの面で有利だろうと言うことは理解していますよ。
ダイナミックレンジも画質評価の一要素ですが、ノイズ感同様、デジ一でもいろいろ差があるということも事実でしょう。
＞「GR-Dの画質はAPS-Cをしのぐ」
わたしはそんなことはどこにも書いていませんよ。
わたしは、同一条件で撮り比べたものを観てみないと画質のような総合的な概念については、結論を引き出すことはできません。また、観たとしても正確な答えを出せる自身はありません。
例えば画質でなく解像感に限っても、実際にＡ３プリントで１０ＤとＧＲＤを同条件のものをプリントアウトしてみなくてはわかりません。
誤解を招くといけないので書いておきますが、わたしには今の時点でどちらが解像感が高く感じられるかについては、全くわかりません。
解像力と解像感の話には先に書いたように入りません。
この点についてお話を進めたいのであれば、まず定義を明らかにしてください。
＞GR-Dのレンズがコンパクト機の中では飛び抜けたものであることは、誰もが認めることなのですから、一眼レフの方も、できるだけ良いレンズをつけて比較すべきでしょうね。
上記の見解については賛否が分かれるでしょうね。
「べき」というところは疑問ですね。
現実的な範囲ではキットレンズで比べる方が、見る人にとってより意味が大きいでしょう。
スレ主さんがどうかはわかりませんが、一般的によく売れているＫｉｓｓＤＮやＤ５０はキットレンズ付きの物が多いでしょう。
上記の層で広角単焦点レンズを併用しているユーザーの割合はそれほど高いようには思えません。
テヌキング さん、再度書きますがわたしが言いたいことは、先に書き込んだ以下の点だけなのです。わかってもらえませんか。
＞「解像力」の比較が「APS-Cサイズデジタル一眼レフに対して、画質では、はるかに及びません」という結論に導かれたところに疑問を呈したわけです。
「一面的」と書きましたのはそのことを指しています。
書込番号：4531525
0点
テヌキング さん
原理と実状において、一面的な考察だけでは逆転が起き得る可能性の、具体例を挙げてみます(^^；)
撮像素子で得たアナログ信号をデジタルデータに変換するには、ＡＤコンバータが必要になります。
ＡＤコンバータの変換精度が悪いと、本来、異なる情報をもつはずのピクセルデータが、同じデータ
値に変換されてしまったりします。これでは、原理上成し得るはずの解像度を確保できなくなって
しまいます。同様に、画質設計やノイズ処理等のあり方でも、データ値が影響を受けるわけですから、
目視上で逆転現象が起きたとしても、何ら不思議ではないでしょう。
逆転現象が「可能性」として存在しうる以上、原理絶対論にも実態を踏み外す可能性が残されて
いることになります。実態というものにおいては、原理が多面的に重なり合う事もあるわけです。
写画楽さんのご主張は、概ね、そんなところだと思われます（＝多面的な考察の必要性）。
テヌキングさんと写画楽さんの話が噛み合わないのは、一面的（原理）と多面的（実状）の分別を、
双方共に、なされていないからです。多面的な考察ができるようになるには、一面的なモノを一つ
一つ分けて学習する必要があります。実態を考察できるようになるには、多面的な考え方をする
必要があります。「原理の話」 と 「実状の話」 の視点の違いで、話が錯綜していたと思われます(^^；)
-----------------------------------------------------------------
っっｗさん（スレ主 殿）
横レスでスレッドを乱してしまった事をお詫び申し上げます m(_ _)m
書込番号：4531538
0点
写画楽さん
「デジカメの絵を構成する要素のうち、何を重視するかは、人によって違う」 私もそう思います。けれども、スレ主さんは「建築関係なもので、特に歪曲収差が...」とたずねられたわけではありませんよ。むしろノイズやダイナミックレンジが重要なシーンについて、質問されたのではありませんか？ 左衛門佐さんは、屋内のレストランで、顔がハイライトになることを心配している方に、一眼レフを薦めました。その説明の中に、あなたが重視される要素が省かれていたからといって、なぜ批判されねばならないのでしょう？ 解像力に、高感度域のノイズに、ダイナミックレンジ。「撮像素子が大型化した場合に、一般論として」これらがよくなっても、「それだけでは画質は決まらない」などと言っていては、スレ主さんの質問には、永久に答えられないのではありませんか？
＞わたしはそんなことはどこにも書いていませんよ。
私は一番最初の書込から、APS-Cと1/1.8の話をしてきたのに、今頃そんなことを言われても困ります。左衛門佐さんは、解像力に大きな差があることからGR-Dの画質が、APS-Cを凌駕するのは無理だと言いましたが、別に「画質＝解像力である！」という信念を披露されたわけではありません。スレ主さんの質問に答えるために、ノイズやダイナミックレンジとも深い関係がある、解像力という指標をあげて説明しただけです。「結論には異論はないが」という話なら、あのようにかみつく必要はないのでは？
＞現実的な範囲ではキットレンズで比べる方が、見る人にとってより意味が大きいでしょう。
左衛門佐さんは、純粋にAPS-Cと1/1.8という「規格の差」について考察されたのではありませんか？ そういう場合は、それぞれの規格が現在作りうる最高の画質を比較しなければ意味がないのではありませんか？ ズームも手ブレ補正もないのに割高なGR-Dを買う人が、画質ではなく値段でレンズを選ぶのですか？ それとも、スレ主さんは、予算について何かおっしゃっているのですか？
＞わたしが言いたいことは、先に書き込んだ以下の点だけなのです。わかってもらえませんか。
わたしが言いたいことも単純です。左衛門佐さんの書込を、一面的と批判するのは早計だろう、ということです。
くろこげパンダさん
おっしゃりたいことが、今ひとつわからないのですが、私は左衛門佐さんの比較を、製造技術に大きな差がない、現行機種を念頭においたものと理解しています。原理と現実が完全に一致することはなくても、原理と現実の間には、明確な相関関係があります。そうでなければ、それは原理と認められないのが普通でしょう。APS-Cと1/1.8の差が、製造誤差によってひっくりかえる程度のものなら、APS-C一眼のユーザーは激減するのではありませんか？ 不良品やバラツキは常にあるでしょうが、それは一眼レフもコンパクト機も同じこと。「ＡＤコンバータ変換精度」に大きな欠陥がある製品は、市場から消えていくのが常でしょう。左衛門佐さんが、部品不良の一眼レフと、正常なGR-Dの組み合わせを考慮にいれていないことが、我々の議論に影響するでしょうか？
書込番号：4532196
0点
テヌキングさん、
＞「GR-Dの画質はAPS-Cをしのぐ」
上記についてわたしは書いたことがないと言っているのです。実際に比較判断材料がないのでそのように考えているわけでもありません。
誤解を招く書き方はご遠慮ください。
書いたというならどこに書いてあるか示してください。
＞スレ主さんの質問には、永久に答えられないのではありませんか？
そこまで言われるなら、テヌキングさんも回答に努力してください。客観的な比較判断材料がないのにわたしには断定的に回答することはできません。
わたしは、[4527427]で回答しています。それ以上のことで確かなことは書けません。つたない回答でもしております。
歪曲収差の件
「これら収差の程度は画質評価の一要素でしょう。個人的には軽視できない要素です。」とわたしは書き込みました。
何か問題はありますか。歪曲収差が気になる人は建築関係の方だけですか。一般的に言って「これら収差」つまり歪曲収差などのことですが、画質判断の際に省略されるのですか。
以下はテヌキングさんの書き込みです。画質比較要素として認めているのでは。もちろん重要度は人それぞれでしょう。スレ主さんがどう考えるかはわかりません。
＞GR-Dのレンズがコンパクト機の中では飛び抜けたものであることは、誰もが認めることなのですから、一眼レフの方も、できるだけ良いレンズをつけて比較すべきでしょうね。
ところで、
何で話がこれほど複雑化しますか。わたしは「解像力」だけで画質を判断できないのではと問題提起したわけですよ。一面的とはそのことを指しているのです。
テヌキングさんは、高感度域のノイズ感も画質判断の一つの要素だと認めているわけでしょう。
話を拡散せずに論点を整理してもらえませんか。
わたしの問題提起に誤りがありますか。
＞感度が上がるにつれ、その差は顕著になっていくし、手ブレ補正などがない機種では、それが画質に与える影響も大きい。
上記はテヌキングさんの書き込みです。
書込番号：4532294
0点
テヌキング さん
「ＡＤコンバータ変換精度」 は 部品不良ではなくて、性能の問題を指しています。
「レンズの光学性能差」 「撮像素子の性能差」 と同じ、差異が生じる話です。
正常品において、大きな性能差がないのはそうかも知れませんが、性能差の可能性までを
否定するには至らないハズです。多面的な考察が必要であることを、誇張して申しあげた訳です。
私がお伝えしたかった事をまとめると、この↓一点です。
>>「原理の話」 と 「実状の話」 の視点の違いで、話が錯綜していたと思われます。
左衛門佐 さんとテヌキングさんは「原理」（一面的な視点）での話をされておられます。
写画楽さんは、「実状」（多面的な視点）での話をされておられます。その違いを認識
なさらないで、議論しても、議論自体が交わりません(^^；)
スレ主さんの疑問に対して、どちらの視点が望ましかったかを、決める必要もないのではないですか？
スレ主さんが原理を学びたいと明言されていたなら、写画楽さんの視点は間違いだと思えますが、
そうでないなら、実状（結果）を得る事が目的と解釈できるのですから･･･(^^；)
写画楽さんは、「大きな撮像素子にはメリットがない」 とは、言っておられないのですよ(^^；)
左衛門佐さんは原理の話をされておられるのですから、「一面的」は 批判ではなく、事実です。
書込番号：4532307
0点
写画楽さんは元々GR Dには「もっと大きな撮像素子を付けるべき派」だったと思うのですが、
私の記憶間違いでしたらゴメンナサイ。
テヌキングさんも写画楽さんも画質の認識については同じ捉え方をしながら互いのスタンスの
違いを明確にしようと試みてるように見受けられるのは私の錯覚でしょうかしら・・・
書込番号：4532330
0点
エネルギー保存の法則の説明において、「永久に運動をするモデル」 で説明するのか、
「エネルギーが次々と形を変えていくさま」 で説明するのかの違いを認識せずに、
「目の当たりにする現象が異なっていること」 を議論しても、仕方がないと思いますヨ（^^；）
どちらも正しいのですから･･･視点が違っている事を認識して頂かないと･･･（^^；）
書込番号：4532341
0点
PASSA さん、
以前ＧＲＤが2/3の５メガくらいの方が良かったというような書き込みをしたことがあります。
現用しているＬＣ１の画像に満足しているからです。
画質認識についてわたしとテヌキングさんの認識は異なると思います。
わたしの画質に関する考え方は以前書いたコピペですが（一部修正）、以下の通りです。
【デジカメの画質について】
・フィルムカメラのような長い歴史がなく、「画質」の定義が全く確立していない
・同一レベルのフィルムベースのような、ベースを共通するとする比較がもともとできない
・画質判定要素を仮に１０項目挙げたとしても、どの要素を高く位置づけるか、等価でよいのか答えが出ない
・解像感一つを取り出しても、一般人が、レンズ性能による要素、画素数、輪郭強調の程度、ローパスフィルターに関連する要素などを切り分けることはできない
・レンズ交換式と一体型ではどのように比較したらよいかという点について一般的な通念が固まっていない
・少なくとも客観的な画質の比較をするのであれば、同一被写体を限りなく条件を合わせて撮り比べ、同一条件で再現した上での比較をしなければ答えは出ない
と考えています。
テヌキングさんが画質に関し同じように考えているとは考えていません。
わたしがこのスレッドで言いたかったことは、画質が一つだけの要素では判断できないと言うことです。
この点についてはテヌキングさんも「一致」しているのだろうと思います。
くろこげパンダさん、フォローどうもです。
もともと、この話の展開は議論になっていないと思います。^^
画質評価の仕方、あり方についての話です。簡単に答えが出るとは思いません。
はっきりしていることは、一つの要素だけで画質や画質の比較判断はできないでしょうということだけです。
一旦書き込んだ手前、わたしに対するレスがあれば回答や疑問点を書きこんでいるわけです。
書いてる内容に誤りがあれば訂正します。
書込番号：4532368
0点
写画楽さん
あなたは4529709で、左衛門佐さんがGR-Dと「APS-Cデジタル一眼レフ」を比較していることはわかっている旨の発言をしていませんか。1/1.8とAPS-C一眼の差に対する左衛門佐さんの評価自体にはノーコメントだとおっしゃるけれど、1/1.8と1/2.5ならともかく、1/1.8とAPS-C一眼の数値を比較した時に、左衛門佐さんが他の要素に言及する必要はないだろうと考えたのは、無理のないことです。写画楽さんは、それに噛みつかれたのですから、1/1.8でもAPS-Cに勝てると言いたいのかと思われてもしかたないではありませんか。
くろこげパンダさん
部品の性能差が原理を覆す現実を示す可能性があるのは、クラスの近い製品ではないでしょうか。写画楽さんにも書いたように、1/1.8と1/2.5であれば、私も机上の計算が、そのまま現実にあてはまるなどとは思いません。しかし1/1.8とAPS-C一眼を比較して、誰かが「1/1.8が予想以上に健闘したとしても、APS-C一眼には勝てないはずだ」と言ったとしても、それを「一面的」と批判するのはあたらないと思います。
PASSAさん
＞写画楽さんは元々GR Dには「もっと大きな撮像素子を付けるべき派」だったと思うのですが、私の記憶間違いでしたらゴメンナサイ。
そうですか、もしそうだとすると、私も写画楽さんを誤解していたところがあるかもしれません。私はGR-Dの発売を心待ちにしていましたし、今でもレンズとボディに関しては素晴らしいカメラだと思っています。携帯性のために1/1.8を選んだ判断についても、特に文句はありません。けれども画素数やCCDサイズに触れる度に、どこでも「画質ってのはなあ」と説教されることに、少々ウンザリしていました。それも左衛門佐さんを擁護した理由のひとつです。せっかく書いたので、このレスも一応ＵＰしておきますが、くろこげパンダさんが言われるように、どうも実のない応酬になってしまっているようですし、私はこのへんで撤退しようと思います。
書込番号：4532377
0点
テヌキングさん、
「GR-Dの画質はAPS-Cをしのぐ」という言葉はテヌキングさんの推測に基づいて出てきた言葉であることと、わたしが書いて言葉ではないことははっきりしました。
事実と推測は、はっきり切り分けていただかないと誤解の元です。
推測は外れています。
できるだけ同一条件で撮り比べたものを、同一条件で比較しなければ画質の比較判断はできないと何度も書いています。
何度書いてもわかっていただけないようですが、元々、「解像力」だけで画質判断ができるのだろうかという問題提起をしたにすぎません。この点について、スレッドのテヌキングさんの書き込みを見ると高感度域ノイズの話も出ていますから一致したものと理解しました。
書込番号：4532399
0点
写画楽さん
私は今日はどうせ徹夜ですし、あなたが続けたいなら続けましょう。左衛門佐さんの結論自体に異論がないなら、あのような批判のしかたをする必要はなかったはず。それが「誤解」を生んだ原因である時に、私を責めるのは筋違いでしょう、ということは、すでに申し上げました。
優秀なレンズでも、CCDがやわでは良い絵を結べない。CCDが良くても、ノイズ補正がいいかげんなら同じこと。「デジカメの画質は様々な要素の総合として成立する」 私もそう思います。だからこそ「左衛門佐さんが言うように、解像力に大きな差があるとしたら、他の要素がいくら優れていても、そこがネックとなるはずでしょう」と言っているのです。1/1.8と1/2.5ならいざしらず、今、問題になっているのは1/1.8とAPS-Cなのですよ、と。こう言うと、写画楽さんは「逆もまたしかりではないか」と言うかもしれません。「解像力がいくら高くても、他の要素に問題があればだめではないか」と。けれども私にはそれこそ現実を無視した議論に思えます。解像力に、ノイズに、ダイナミックレンジ。大きな撮像素子と大きなレンズの組み合わせが、画質を左右する重要な諸要素において、コンパクト機より有利なのは事実ではありませんか。「一眼レフはともかく、コンパクト機の画質は適当でいい」という勝手な理屈のもとに、メーカーが周辺収差や光量低下の補正に躍起になっているのは、一眼レフ用レンズがほとんどではありませんか。だからこそ、GR-Dがこれほど歓迎されたのではありませんか。そういう現実をふまえた上で、解像力の差が大きさから両者の画質に言及することが、なぜ「一面的」になるのですか。
ちなみに私が、「解像力に、ノイズに、ダイナミックレンジまで良くなっても『それだけでは画質は決まらない』なら、いったいどうすればいいの？」と書いたのは、「左衛門佐さんは」という意味です。写画楽さんに回答を期待していたわけではありません。左衛門佐さんは、スレ主さんの質問に対して、「画質もいろいろだからねえ」ではなく、両者の間の無視できない差をもとに自分の判断を述べた。それがなぜ、批判されなければならないのか、ということです。
本職と趣味さん、追い出してしまってごめんなさいね。
書込番号：4532422
0点
写画楽さん、
> テヌキングさんが画質に関し同じように考えているとは考えていません。
と仰いますが、画質の考え方について、
１．テヌキングさんと私の認識は矛盾しません。
２．写画楽さんと私の認識は矛盾しません。
従いまして、
３．テヌキングさんと写画楽さんの認識は共通します。
このことから導き出される結論は、
お二人とも「ガンコ」なのです。
書込番号：4532663
0点
テヌキングさん、
わたしが提起したことについてはスルーですか。
「撤退」と書いて復帰ですか。
ご理解が得られたと思っていましたが残念です。
解像力や解像感の言葉ががあいまいだから話が複雑化するのです。
レンズの解像力、ローパスフィルターを含めた撮像素子の解像力、プリンターの解像力、モニターの解像力などそれぞれがありますよ。
一般人がＧＲＤのレンズを取り出してレンズのみの測定が可能ですか。
「デジカメの解像力」というのは何ですか。明らかにしてください。
一般的に出力されたものからでないと解像感は判定できないでしょう。
１０ＤとＧＲＤの同条件で撮影された同一被写体の画像を同一条件で出力したものを見比べたことがありますか。
どっちが解像感が高いのか実際にやってみなくてはわからないと前にも書いたでしょう。わたしは想像や理屈だけでは書けませんよ。
「一面的」の話は何度も書いています。読み返してください。
くろこげパンダさんは以下のように書かれていますよ。その通りだと思います。
＞左衛門佐さんは原理の話をされておられるのですから、「一面的」は 批判ではなく、事実です。
「解像力」の分析だけでなぜ「画質では、はるかに及びません」という結論が得られるのかという実にシンプルな話です。
なぜ話がこれほど長くなるのでしょうか。
撤退宣言を覆し、話を続けるのであれば、過去にわたしが指摘ないし問題提起した点、今回指摘ないし問題提起した点をスルーすることなく答えた上で、はじめて下さい。
書込番号：4532669
0点
スレ主さんの質問からは(１)屋外スナップならＧＸで満足 (２)室内ストロボ撮影で顔の露光外すのが不満 (３)タイトルからポートレートでも一眼みたいに撮りたい？ ってところだと思います。(２)は一眼でも顔にストロボ日からを直接当てると白飛びしたりしやすいです。そこを工夫して撮ってるわけで、一眼使いの人にバランスやディフューザーの解説してもらって、コンパクト機で真似出来ないと感じたら一眼にした方が良いでしょう。ストロボなしで増感撮影という方法もありますが、満足行く画質かどうかは実機持っている人から作例の提示があるといいですね。(３)は一眼レフらしい撮り方というと被写体の背景のピントをぼかす撮り方ですが、ＣＣＤのサイズが小さいと受光性能に関わらずレンズが明るくてもぼけにくいので難しいです。細かい性能の話が交錯していますが、一眼っぽく撮りたいのがどの程度かによっても回答は変わって来ると思いますよ。あと、アドバイスされる方は(１)を踏まえて必要以上に理論というか持論に固執しないで良い買い物の参考になるアドバイスを心がけて欲しいです。ケータイからなので、説明したかった部分の大半を端折ってます。どなたかのフォローがあると助かります。
書込番号：4533010
0点
ケータイは長文に向きませんね(苦笑) バランスではなくバウンスです。
書込番号：4533012
0点
テヌキング さん
＞部品の性能差が原理を覆す現実を示す可能性があるのは、クラスの近い製品ではないでしょうか。
一面性だけの考察を以ってして、実状（全体）を証明しえた事にならないという事を、
誇張して（＝可能性を浮き彫りにして）話を進めているのに、その前提条件自体を覆
してどうするんですか？（^^；）
言い換えれば、500馬力の車に自転車のタイヤを装着すれば、500馬力の有効性は発揮
できないという例えで、一面性と多面性の考察の違いを説明申し上げているのです（^^；）
500馬力の車に自転車のタイヤを付けるハズがないと仰るなら、それこそ、原理的な話に
実状を持ち込む考え方です。
「500馬力はパワーとして有効だ」 vs 「いや、自転車のタイヤが付いていれば無効だ」
↑マンガみたいな話ですよネ。調べようとしているポイント（測定ポイント）自体が違うのに、
議論しても仕方がないです。着眼点が違っているんです（^^；）
撮像素子が大きければ、原理上、画質的に有利である事は、写画楽さんも私も周知の事実です。
その上で、写画楽さん（と私）は、その原理を覆すことができるかも知れない「可能性の話」を示唆
しているのに、テヌキングさんが執拗にそこを飲み込もうとされないから、議論が伸びてしまっているのです。
※「争点（視点・前提条件）そのものが噛みあっていない」 と 再三、申し上げているのですが･･･（^^；）
書込番号：4533183
0点
テヌキング さん
それと、「一面的」 が批判の言葉だと解釈なさるのはどうかと思います。
原理の学習は「一面的」でないと話が複雑になるだけですから、前提条件を付記して
一面的に限定して説明するのが常です。左衛門佐さんご自身がその手続きに乗っ取って
ご説明なさっているのですから、一面的であるのは事実です。写画楽さんはその事実を
拾い直しただけの事ですよ（^^；）
そろそろ収束させていただけませんでしょうか？（^^；）
書込番号：4533185
0点
くろこげパンダさん
ごらんの通り、平行線なので、写画楽さんが同意されれば、私も収束させたいと思います。
Ａ社のＡＤコンバータの性能は、Ｂ社のそれに及ばないため、両社の一眼レフの画質にも、その影響が見られる。それはありうることだと思います。しかしＡ社の一眼レフが、ＡＤコンバータの性能のために、Ｂ社のコンパクト機に劣るとしたら、Ａ社は普通、その部品の使用をやめるでしょう。
前にも一度書きましたが、私は現実と遊離した理論をもてあそんでいるつもりはないのです。APS-Cと1/1.8の差は、単なる理論上の可能性などではなく、カメラ好きな人間なら誰もが経験則として毎日実感していることで、左衛門佐さんは、それを裏書きする数字を示されただけ。そう感じたから擁護しているのです。解像力の話を「一面性だけの考察」と言われましたが、私は左衛門佐さんがそれで事足りると考えても不思議はないということを説明し、私もこの場合はそれで十分だと思う、ということを説明してきたのでした。解像力、ノイズ、ダイナミックレンジ、周辺収差に光量低下、GR-DがAPS-C一眼を大きく上回る可能性のあるものは見あたらず、逆に解像力とノイズとダイナミックレンジに関しては、単純に物理的な理由で、差がつくことを免れない。それなら一般論としてAPS-C＞1/1.8という図式を描いてもいいのでは、ということで、それなりに多面的に論じてきたつもりです。色ノイズでもパープルフリンジでも、なんでもいい。これを覆す可能性について具体例を示すのは、写画楽さんの役だろうと思っています。
写画楽さん
長い返事を書くつもりでしたが、平行線のようですし、二言三言だけ、言わせてください。写画楽さんは、「解像力だけで画質判断ができるとは言えない」とおっしゃっているわけですが、私がその点に異論のないことは、おわかりでしょう。にもかかわらず、今回の比較では左衛門佐さんの結論を肯えると考えた理由は、くろこげパンダさんに書いたとおりです。両者の差を「歴然」と感じた左衛門佐さんの判断に疑問があるなら、「どのように比較したのでしょうか」とたずねることもできるし、「あなたはなぜ解像力だけで判断できると思ったのですか」と聞いてもいい。しかし「説明がないじゃないか」「どうしてそんなことが言える」と頭から批判しては、対話は成り立たないし、左衛門佐さんがなぜ単純な比較で事足りると考えたのか、最後までわからないでしょう。左衛門佐さんは、画質の定義について討論していたのではなく、GR-Dか一眼レフかを問うたスレ主さんに、一般論で答えようとしたにすぎません。隣の奥さんに似たようなことを聞かれたら、私も説明の大半は省くでしょう。私が最初にはじめたことですから、お望みなら、また返事を書きます。
ヨシュアＤＳさん
「ストロボなしの自然な絵を」ということなら、一眼の方が楽なんでしょうが、スレ主さんの場合はそうでもないようですね。GR-DがTTLストロボというやつに対応しているなら、その方が手軽かな。アドバイスできるほど詳しいわけでもないのに、スレを占領してしまって、申し訳ありません。
書込番号：4533313
0点
帰宅したので少し追加カキコします。
ストロボは光源の面積が狭く、ほぼ点光源なので被写体に直接当てると一番強く当たった部分だけ白く飛びます。これは一眼デジでもコンデジでも同様で、ストロボとの同期とか露出プログラムの優劣というのもあるとは思いますが、一眼デジでも工夫なしで撮るならストロボ撮影が得意だとは言えません。
そこで、ストロボの前にディフューザーという光を半透過するフィルターのようなものを置くことで発光面を広げて光を拡散させたり、フラッシュを天井や壁、レフ板などの方に向けて、一度反射させるバウンスというテクニックを使えば光を広範囲に比較的均等に当てて撮影します。これは、コンパクト機より一眼レフの方がやりやすいと思います。
もう１つの方法としては、フラッシュを焚かずにＣＣＤのＩＳＯ感度を上げて撮影する方法です。同等の技術力で作成した場合、ＣＣＤが大きい方が感度を上げたときのノイズ発生や偽色の発生に強いので、一般的には一眼デジが有利だと思います。ただし、技術の進歩で小型のＣＣＤでも感度を上げて使えるものが増えてきていますし、ＧＲでもISO1600までセット可能なので、そこそこには使えるかなと思います。レンズも明るいみたいですし。
次に、ポートレートで背景ぼけを狙う場合ですが、、望遠でＦ値を明るくした時にぼけの効果が大きくなります。更に、ＣＣＤが大きいほどぼけやすくなります。したがって、一眼レフみたいなぼけ味を生かしたポートレートが撮りたいのであれば、ＧＲはちょっと方向性が違うかなと思います。
一眼レフのようにというのを、僕なりに解釈しての回答ですし、良好な光線下でのＧＸの画質で満足されているようですので、基本の画質云々にはあえて触れませんでした。
あと、スレ主さんのためになりそうな議論なら歓迎ですが、ここのところの流れを見ると当初の目的を見失ってるように見えます・・・
書込番号：4533392
0点
テヌキング さん
状況（＝議論のありさま）をぜんぜんご理解なさって（見えて）いらっしゃらないです（^^；）
「議論として扱うところ（ポイント）がおかしい」 と申し上げているんです。
「机上計算の話」 と 「現実を探る話」で対決しないでくださいと申し上げているんです。
ご自身のなさろうとしている事は 『理論構築』 であって、『実態調査』 ではありません。
始めからどっちが正しいかの問題ではないのです。真実を知る上では、『どちらも欠かせない事』です。
話が平行線になってしまったのではなく、もともと、是非の決着がつく話ではない事を議論のポイントに
してしまっているのです。 「議論のありさまを把握できていらっしゃらない」 ということです(^^；)
撮像素子だけの問題において、「APS-C ＞ 1/1.8」 が間違っているなんて、誰も言ってないです。
その事実で事足りてようが、足りてなかろうが、それが「一面的な考察」である事は、もはや動か
しようがありません。「APS-C ＞ 1/1.8」のお話は理論の構築であって、実態調査ではないのです。
科学や技術の考察は、「理論の構築（検証）」と、その理論が正しい事の「実態検証」をしないと
有効な結論とはなりません。理論の構築の段階の視点に立たれているのが、テヌキングさんです。
写画楽さんの問題提起は既に、「実態検証」の方にポイントを移しているんです。両者の話が
交わらないのは当たり前です。
「その事に気が付いてください」 と言っているのが 「私」 です(^^；)
書込番号：4533479
0点
くろこげパンダさん
「机上の計算」の話をしているつもりない、ということはすでに申し上げたつもりです。
「撮像素子以外」の部分においても、GR-Dが一眼レフに勝ることが期待できる要素は少ない
のでは、ということも申し上げました。そして多くのユーザーは、その差を「理論的に」
ではなく、「経験的に」実感しているのではないか、ということも。私の話はそんなに
わかりにくいでしょうか。それでも「実態調査」が必要だと言われるなら、「実態調査」を
しませんか？ さんざん荒らしてしまった後で言うのもなんですが、新スレに移って、
GR-Dのユーザーに厳密な比較が可能な材料の提供をお願いし、ブラインドテストをするのです。
書込番号：4533515
0点
テヌキング さん
＞「APS-C ＞ 1/1.8」
これ↑がそもそも机上計算です。実態というなら、他の全ての要素を網羅して
検証を済ませておく必要があります。
テヌキング さんの 「ADコンバータが適正なものが積まれているハズ」 は『推論』以外の
何者でもなりません。推論を以ってして、実態調査を終了したとは言えません。
他の要素が、比例的な性能を有するという『確証』 を示す事ができていない以上、
仰ってる事は、机上計算以外の何者でもありません。
我々が出来る範囲での実態調査は、せいぜい、目視による画質評価が関の山です。
それ以外は、原理上の理論＝机上の計算です。実態調査が終了していないモノを以ってして、
＞『「机上の計算」の話をしているつもりない、』
は 言えません（^^；）
書込番号：4533552
0点
論より証拠です(^^；)
1/2.5インチの撮像素子とAPS-Cで撮影した画像を比較してみてください。
利用状況（鑑賞サイズ・プリントサイズ）次第では、判別不能になる可能性が
ある事が見て取れると思います。
1/2.5インチ撮像素子
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canons2is_samples/
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=8&gallery=canons2is_samples（抜粋）
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=18&gallery=canons2is_samples（抜粋）
APS-C サイズ
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos350d_samples1/
何度も申しますが、性能を追求する話 （原理的な理想を求める話） と、要求性能が満たせる話
（実態を調べてみる話） を混同して議論しても、何も生まれません。そもそも、背反するわけでも、
融合するわけでもない問題です。
書込番号：4533617
0点
くろこげパンダさん
比較検証に同意していただけるのなら、新スレに移りませんか。
そして総合的かつ多面的に比較しましょう。GR-DはA3印刷に
耐えることが売りの一つだそうですから、ぜひA3の画質も
比較しましょう。A3をプリントに出すのは、個人的には
ちょっと痛いですが･･･。私これからしばらくネットを
離れねばならないので、なんならお先にどうぞ。
書込番号：4533666
0点
テヌキング さん
＞比較検証に同意していただけるのなら、･･･
もう一度、私の 『[4533479]くろこげパンダ』 を読んでみて下さい。
私の目的は、主張の優劣を決める事でも、撮像素子の大きさによる優劣を決める事でもないです(^^；；)
ここで巻き起こった議論が、視点・前提条件が混乱した状態でスレッドが伸びていく事を、危惧した
までです。
過去ログを当たってみれば判ると思いますが、自らを「感度偏重主義者」 と自称してきたぐらい、
「大型撮像素子バンザイ！！」 の人間です (^^ゞ) 原理そのもの（APS-C＞1/1.8）は始めから
否定しておりません。多面的に考察を加えていく事の重要性を説いてきたまでです。
テヌキングさんは、どうも、そこのところで文言の受け止め方（扱い方）を勘違いなされて
いるように思います（^^；；；）
それに、大きく引き伸ばせば、差が出るのは当たり前ですヨ（^^；）
「利用状況（鑑賞サイズ・プリントサイズ）次第では、･･･」 と、ことわりも入れてあります。
『可能性の問題を示唆した』 という文言を、正確に受け止めてください。
写画楽さんや私が、さも、結論を提示したかのように扱われていらっしゃいます。
書込番号：4533744
0点
テヌキングさん、
わたしは議論にはなっていなかったけれど自分なりには理のある話を積み上げようと努力しましたが、残念な結果となりました。
要するにつきつめると、佐衛門佐さんへのレスの仕方が気に入らなかったということなのでしょう。
＞しかし「説明がないじゃないか」「どうしてそんなことが言える」と頭から批判しては
再び抗議しますがこのカギ括弧の言葉はわたしの発言ではなくテヌキングさんの創作です。
意図的に誤解を招くやり方はこのスレッドで二度目です。
［4528368］［4532399］を参照ください。
＞お望みなら、また返事を書きます。
どうぞご無用に願います。
書込番号：4533946
0点
ＧＸ８関係のサイトで、ストロボの自動調光がなく、ズーム域によってＦ
値も変化するために露出を外しやすいという記述を見つけました。
一眼レフデジカメの内臓ストロボなら、自動調光で極端に露出を外す事は
ないと思いますが、ＧＲ−Ｄのカタログスペック見ても自動調光とおぼし
き記述が見つけられないところを見ると、露出外す可能性はありますね。
実機を持っておられる方に、内臓ストロボの調光についてレポをお願いし
たいです。
恥ずかしながら、シェフミッキーって何だろうと思って検索・・・
ディズニーキャラと食事できるレストランみたいですね。壁や天井は白基
調なのでバウンスと言いたいところですが、天井高いし人が多いところで
バウンスやってると変に目立ちそう・・・
バウンスだのディフューザーだの、大げさに考えすぎてたかも知れないで
すね。ストロボ使っても適正露光を外さずキレイに撮れれば良いっていう
のがスレ主さんのニーズかも知れません。（←普通に読めてなかったのは
自分だけですかね（汗））
あと、コンデジで内臓ストロボの自動調光が優秀なオススメ機種情報など
もスレ主さんには有用な情報かも知れません。どなたか良い情報をお持ち
の方がいらっしゃると良いのですが。
書込番号：4534152
0点
テヌキングさんの言っていることに違和感はありません
一般的に考えて「APS-C ＞ 1/1.8」だと思います
実証する必要も感じません
実証する必要があるとしたら「APS-C ＜ 1/1.8」であるという意見の人がいる
もしくは、「APS-C ＜ 1/1.8」が部分的にでも出てきた場合ですよね
その意味で左衛門佐さんの一点だけでも証明完了ですね
ところで、内臓ストロボの前にディフューズ素材をちょこっと貼ると
ちょっこと変わります
ストロボを使ってしまうと、一眼でもあまり良い写真にならないので
その意味では一眼なみかもしれませんけどｗ
書込番号：4534384
0点
>実証する必要があるとしたら「APS-C ＜ 1/1.8」であるという
意見の人がいるもしくは、「APS-C ＜ 1/1.8」が部分的にでも
出てきた場合ですよね
撮像素子を生かす高品位なレンズを装着しない限り、
APS-C ＜ 1/1.8は成り立ちません。バックフォーカスの無い
ソニーR1の画質に期待が集まるのは、そういう理由からです。
書込番号：4534465
0点
くろこげパンダさん
このスレにはGR-Dの画質を絶賛する書込がたくさん見られます。中には「このレンズに極小画素のCCDはもったいないのでは」という意見もあるけれど、「あなたは画質の何たるかをわかっていないのだ」で終わりになることが多い。普通の人がそれを読めば、GR-Dに過大な期待を持つこともあるでしょう。GR-Dがいかにすぐれたカメラでも、一眼レフに敵わない場面はあるし、素朴な質問をされたスレ主さんは、特にマニアには見えなかった。だから左衛門佐さんは、素朴な質問に、単純な例をもって答えたのです。GR-Dがいかに高性能でも、規格自体の違いから来る限界はある、と。私が左衛門佐さんの立場でも、ああいった状況では、詳しい説明を省きます。その言葉じりを捉えてけしからんと言われてはたまらない。そう私は言ってきたわけです。晴天の屋外なら、別にGR-Dでなくても、一眼レフとの差が目立たないものは多いでしょう。「利用状況（鑑賞サイズ・プリントサイズ）次第では判別不能になる」そんなことは、あたりまえのことではありませんか。左衛門佐さんは、屋内のレストランについて、一眼並の絵が期待できるかという質問だったから、あのように答えたのです。あなたは私が「わかっていない」と何度もおっしゃったけれど、正直、私も誤解されているような気がしてなりません。
ヨシュアＤＳさん
実は私も知りませんでした。屋内というのは想像以上に暗いものという先入観がありましたが、検索して見つけた写真では、けっこう照明も多い様子。一眼でないと辛いのでは、などと、私も大げさに考えすぎていたかもしれません。
書込番号：4534509
0点
写画楽さん
忘れるところでした。返事は無用と言われましたが、抗議されたので謝罪だけしておきます。4533313の私の書込が、あなたの言葉の直接の引用でないのは、おっしゃるとおりです。学術論文なら私もこういう書き方はしないのですが、左衛門佐さんが受けたであろう印象を説明し、長い文を読みやすくするため括弧に入れました。御本人へのレスなので、直接引用でないことはわかると思ったのですが、軽率でした。申し訳ありません。
書込番号：4534538
0点
おじじゃんたち、コワイな〜(>_<)
テヌキングさんのお話の原動力（？）は、
“あまりに一面的”という言葉にカチンと来た、そういうところからじゃないですか？
なんてトゲのある言い方だ、そんな気持が心にあって、書いていらっしゃるような気がしました。
そういうことってよくあると思いますよ。 相手の表情が見えていればよいのですけどね。。
テヌキングさんご本人から全否定されるかも知れませんが、
とにかく私はそのように読めました。（^^；）
写画楽さんはそんなテヌキングさんの気持ちが理解できないでいるようで、
またテヌキングさんは、写画楽さんに他意がないことを理解できずにいるようです。
というか、途中から気がついているわけですが、お互いにもう納得出来ないみたい。。
言葉を交わせば交わすほど、お二人の気持ちに距離を感じ、
平行線をたどり、ぶりゃぐにゃになり、混沌と・・。読んでいてツライのもがありました。
お二人はきっとね、会えば仲がイイと思います。きっとね・・（^^；）
書込番号：4534686
0点
互いの表情を見ながらの会話なら、多分こういう展開にはなってなかったと思いますよ。
皆さんが「大きな素子に乾杯！」と和んでる中で、私一人が「このカメラは、このサイズの
CCDだからこそ存在意義が有るんです！」とスネてるに違い有りません。
書込番号：4534708
0点
テヌキングさん
くろこげパンダさん
おふたりとも、スレ主さんに有用な情報を提供したかったのだと解釈していますので、この辺で和解してもらえないですか？
どちらが謝罪するかとか、持論の優劣とかはどうでも良いのですが、これではスレ主さんも出てこられない雰囲気だと思いますよ。
書込番号：4534713
0点
あ〜、カブってしまった！
> お二人はきっとね、会えば仲がイイと思います。きっとね・・
それはどうでしょうねえ・・・
私は、実はお二人は親子なのでは（？）と内心疑ってるんですよ。
書込番号：4534723
0点
テヌキング さん
いくらでも、反論のしどころはあるのですが、他の皆様のご忠告を
無視できませんから、最も重要な一点だけ･･･（^^；）
＞正直、私も誤解されているような気がしてなりません。
当初から、議論のありさま（＝原理と現実論が錯綜している）のことを申し上げているのに、
「主張の是非」のところに固執されておられます。「意図を解せずに反論」 なさっておられます。
その事に気が付いていらっしゃらない事を、ご忠告させて頂いただけです。テヌキングさんの
原理の解釈は正しいのですが、相手の発言の意図を誤って解されています。「ADコンバータ」話を
持ち出したのは、「原理 VS 現実論」の話になってしまっている事を証明するためのものです。
それなのに、テヌキングさんは、「原理 vs 現実論」になっている指摘でさえ、否定なさろうと
していたのです。「意図を解した反論」 とは、到底思えません。
現実論で
＞「利用状況（鑑賞サイズ・プリントサイズ）次第では判別不能になる」
＞ そんなことは、あたりまえのことではありませんか。
は、当たり前ですネ（^^；）それが判っていらっしゃったら、話は収束できているハズです。
現実というもので話を進めている状況では、原理に執着できる段階は既に終了しているのです。
「原理 vs 現実論」を、まだ継続なさいますか？
根本にあるのは、「新たな考察で一歩踏み出して見ませんか？」 という意図の元、
写画楽さんが問題提起なされた事を、勝手に「批判した」と貴方が誤解をした事です。
終始、「意図を解せずに反論」 なさっておられるのです。
おっしゃてられる原理が間違っているなどと、写画楽さんも私も言っておりません。
写画楽さんは 「問題点を広く展開してみよう」 となさっただけです。
議論の進行を見つめる目も「多面的」にお願い致します m(_ _)m(^^ゞ)
これでもご理解いただけないなら、私としましては「ものわかれ」で結構です。
-----------------------------------------------------------------
ヨシュアＤＳ さん
度々のご忠告を無視する形になって、申し訳ございません m(_ _)m(^^ゞ)
疑惑の解消、自己弁護に、とかく執着しやすいのが、真摯な態度を目指すものの常と思えます。
話が深刻になればなるほど、執着しやすいようです。お言葉は、ありがたくご忠告として、受け賜わ
らせて頂きます。
-----------------------------------------------------------------
スレ主様にも、 再度、お詫び申し上げます。
度々のご無礼、失礼致しました m(_ _)m
書込番号：4534943
0点
くろこげパンダさん
そうですね、みなさんに助言をいただいたことですし、私もこれで終わりにします。
「まだわからないんですか」というのは、教師が学生に使うことさえ珍しい言葉ですが、あなたは私に何度もそれを投げかけられましたね。あなたは私や左衛門佐さんが、原理にこだわっており、だから実状を重視する写画楽さんと平行線になるのだ、と断定された。けれども、実状に合わない可能性にこだわっているのは、私達でしょうか、と私は問うたわけです。1/1.8と1/2.5比較において原理を持ち出す者は、たしかに、一面的のそしりを免れないでしょう。けれども1/1.8とAPS-Cまで理論値の差が大きくなっている時は、部品の性能や、一部の要素が原理の影響を覆しうると考える方が、むしろ非現実的ではないですか、と。あなたはそれに同意されず、「理論をもてあそんでいるつもりはありませんが」という私の言葉を笑い飛ばして「実態調査」の伴わないことには変わりない、と言われた。私は理屈ではなく自分自身の経験をもとに、そう申し上げたのですが、それでも私の印象をあなたに押しつけるわけにはいきません。それで、それなら「実態調査」をやりましょう、と言ったのです。私も助言のつもりで言われたことに反論するようなことは、したくなかったんですが。
書込番号：4534965
0点
テヌキング さん
撮像素子の大きさだけを考えると、如何に一面的であるかの例題を、もう一つ問題提起しておきます。
------------------------------------------------------------------
同じレンズの使用において、撮像素子が求めるイメージサークルが小さくなれば、レンズの解像力の
高い部分が使うことができます。反面、イメージサークルが小さいと、引き伸ばし倍率が大きくなる分、
劣化が大きくなります。実態を知る上に置いては、これらを天秤掛けして、調査する必要があると
思われます。
解像数という点で、左衛門佐さんの 「APS-C ＞ 1/1.8」 の原理を確かなものとするには、
この点での考察も欠かす事ができません。それがなされない状態では、テヌキングさんの
「1/1.8とAPS-Cまで理論値の差が大きくなっている時は･･･」 の考え方すら不確定になります。
イメージサークルを小さくする事で起き得る性能向上全てを網羅して、原理を完結しないと
暴論にもなりかねません。レンズが小型化すれば、同じコストでは、高額の削材（ガラス）を
使えるようになるという点や、同じ削材で良いなら、より高精度な非球面レンズを用意したり、
より高度な組み付け精度にコストを割り当てられる可能性もあります。これらは、全て、
撮像素子の大きさの変更に連動してきます。他にも、画素ピッチにおける絞りボケの問題も
絡んで来ます。こと、解像数という点では、非常に複雑に問題が絡んで来ます。
テヌキングさんのように、頭から問題提起の追加を拒まれていては、
いとも簡単に実態を見損ねてしまいます。
一般的に、同じ画素数の大型撮像素子と小型撮像素子の違いにおいて、我々が容易に
推測しうる原理の最たるものは、「感度比ノイズである」と、私は推量しています。解像数の
方は、かなり事情に精通した者でないと、原理を完結させるのが難しいと思われます。
私からは以上です(^^；)
書込番号：4535086
0点
くろこげパンダさん
テヌキングさん
「だってアイツがやめないんだからオレも」ってところから抜け出せないんでしょうね。
お互いに相手が何を言いたいのか正しく理解する努力をした上でなければ議論は成立しません。相手の主張を理解できないまま、相手を否定することで自分の主張を通そうとする態度は、真理を追求する真摯な態度ではなく、議論をする上での誠意を欠いた態度です。
僕はおふたりのうち、どちらかが正しく、どちらかが間違っているとは感じていません。
このスレッドはスレ主さんのためのアドバイスという意義を失いかけています。今後については２つの新規スレッドを立てて、そちらで継続ということにしていただけないでしょうか？
（１）スレ主さんの当初の質問に沿った、ＧＲ−Ｄの室内撮影について
（２）ＧＲ−Ｄと広角短焦点レンズをつけた一眼レフとの違い（優劣のみに固執しない）
すでに60件を超えてしまっていますし、現状は「何を論ずるべきか」すら見失った議論のための議論に見えます。
なお、（２）については新スレで議論を継続するか否かは当事者各位の判断にお任せします。
スレ主さん
スレの流れが非常に分かりにくくなって、参加者の１人として大変申し訳なく思っています。また、勝手に仕切るような形で新スレを立ち上げようとしていますが、どうかご容赦ください。
書込番号：4535154
0点
＞一般的に、同じ画素数の大型撮像素子と小型撮像素子の
違いにおいて、我々が容易に推測しうる原理の最たるものは、
「感度比ノイズである」
つまり、多少のノイズに目をつぶればGRデジタルの高画質を
全面的に肯定できる、ということではないでしょうか。
（NRをかけすぎると、Dレンジや諧調、ディテールの損失を伴う。）
たしかに大型撮像素子が有利な点はあります。しかし、その
撮像素子の能力をフルに発揮したデジカメはいくつあるでしょうか。
個人的にはソニーR1、α-7D+Gレンズ、E-1+プラチナラインレンズ
ぐらいしか思いつきません。
机上の空論ではなく、現実に高画質を提供しているGRデジタル
を認めないと、ただのデジ一眼信者のたわごとで終わってしまいます。
書込番号：4535497
0点
>[4535497]
>個人的にはソニーR1
発売されていない機種を出すのは止めて。
まだ誰にも good/normal/badどれか、判らないでしょ。
書込番号：4535828
0点
GR デジタル欲しいですねえ。スレ主さんはポートレート用に
考えておられるようですが、このカメラは、ポートレートより
風景撮りに向いていると感じます。
風景撮りをデジ一眼でやると、ピントは「無限遠固定」で、
F 値は「絞れるだけ絞る」という使い方になるので、一眼の
メリットが出しにくく苦労するんですが、GRデジタルだと
ぴったりハマるんですよね。
コンパクトで、作りが丁寧で、ダイヤルが色々カスタマイズ
出来て、パンフォーカスしやすい。
広角レンズ代わりに、CCD付きレンズとして買ってしまい
そうです。(^^) デジ一眼のサブ機としてはこれはいい選択だと
思います。（メインとなるかもしれませんが）
バランスのいいカメラだと思います。ストロボはおまけかなと
思うので、デジ一眼に外付けフラッシュの組み合わせがいいと
思います。おーい聞こえてますかあ、スレ主さん。(^^;
書込番号：4535929
0点
風景も良いけど、リコーは素早いから街撮りがお似合いだと思いません？
レンズ特性から見ても・・・私は今やめったに街に出ないので想像するだけですが、
以前なら飛びついてましたね、誰よりも早く！
書込番号：4536222
0点
GRDはスナップ、風景撮影に適しているように思います。ポートレート撮影はデジタル一眼の方がやりやすいように思います。しかし、GRD、いいフォルムといい作りですね。所有する喜びを感じられるカメラだと思います。
一眼並みの画像が期待できるのは、天気がよかったりとか光が十分に確保できる場合くらいだと思います。やはり1画素あたりのCCDの大きさの違いから来る差はいかんともしがたいです。
もしかしたら薄暗い場所での撮影だったら、現代コンパクトデジカメよりもC-2020やC-3040の方が満足度が高いかも。
書込番号：4538737
0点
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
ビックカメラとヨドバシカメラに在庫を問い合わせたら、予約分のみしか入荷していないとのこと。やっと時間ができたので、買いに行こうと思ったのに・・・。
どこかで売ってませんでしょうか？
0点
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_13530039_1582727_38937601/43555685.html
ヨドバシ（ネット店）に「メーカーにも在庫ナシ」と記載されていますので、
予約して、ゆっくり待ってみては？
書込番号：4532981
0点
IQ3さん
小生、一昨日このカメラを購入したので、
只今（２７日１５時４０分）おぎくぼのカメラのさくらや
へ電話して、在庫の有無を問い合わせたところ、３台ある
とのことでした。
電話番号は、03-3391-5675で、値段は、70,800円でした。
書込番号：4533035
0点
今日、大宮のさくらやにも売り物は在庫なし。
サンプル商品は、たまたま、これのみは大事にカウンターにあり、声を掛けて、十分な時間操作させてもらえました。メーカーのサンプルアルバムや店員さんが撮影し、お店でプリントしたものも多く見せてもらえました。（スピードレート４００まででしたが）
銀塩のＧＲ１に形や質感が同じで、後継機として、写りもふさわしくＧＯＯＤでした。
デジ一眼のサブに良いと思いました。
スポットやマルチなどのＡＦも、本来ＡＦが可能な被写体の場合には問題なかったです。
マルチ面白いですね、合焦点が何点も表示されました。
今日から３日間の予約に限りポイント通常の２倍。
メーカーにも在庫は無く、１ヶ月ほど待ちになるそうです。
書込番号：4535330
0点
みなさま、ありがとうございます！！！
（昨日はお礼を申し上げられず、すみませんでした・・・。）
明日、もう一度在庫問い合わせをしてみます〜。
書込番号：4536263
0点
チロpapa2さんにいい情報をいただいたのですが、
今日はもう売り切れてました〜。（そりゃそうですよね。）
ヨドバシカメラに予約をしました。
じじかめさんのおっしゃるよう、おとなしく待つことにします。
一ヶ月後には、初期ロットの不良も解消されているでしょう。
（と、自分に言い聞かせるのでした。）
友人達のブログに掲載されているGRDの写真を見る限りでは、とってもぼく好みの絵でした。
早く撮ってみたいものです・・・。
書込番号：4538698
0点
デジタルカメラ > リコー > GR DIGITAL
他スレでの議論がすっきりしない雰囲気なので勝手ながら新スレを立てさ
せていただきます。
ＧＲ−Ｄが大型ＣＣＤ搭載に踏み切れなかったことを嘆くレスもあちこち
で散見されますが、焦点距離が同程度の広角系短焦点レンズ装着の一眼レ
フデジカメと比較して、何がどう違うのか議論してみたいと思います。
まず、個人的に思うところを・・・
・レンジファインダー機は、光学系で設計にゆとりがある。
ＣＣＤが小さい事によるメリット
・明るいレンズをコンパクトに作れる。
・広角レンズでは、周辺光量の低下が少ない。
・同一焦点距離、絞りなら、受光面が小さい方が被写界深度が深い
以上の点から、明るいレンズで大して絞らなくてもパンフォーカスに撮れ
るカメラになったのではないかと思います。
ＣＣＤが小さい事によりダイナミックレンジで不利なのは否定しません。
ですが、ＣＣＤにとって厳しい条件でない良好な光を導けるのなら、そう
悲観することはないんじゃないかと感じています。
35mm換算でF2.4で大して絞らなくても周辺光量が落ちない。被写界深度も
深い。ボディーサイズの問題もあったとは思いますが、スナップ用のハイ
エンドとして考えると、設計思想はあながち間違いじゃないと僕は思いま
す。
なお、スペック見ただけで勝手に夢想してるだけですので、一眼レフデジ
カメより優秀だと主張するものではありません。スナップという目的に特
化するという考え方においては正しい作りをされてるんじゃないかと期待
しているということです。
実機を使われている方の感想や、いいや一眼レフデジカメに広角系短焦点
つけた時にはこんなアドバンテージがあるとか色んな方の意見を聞いてみ
たいです。
0点
＞スペック見ただけで勝手に夢想してるだけですので
とりあえず、GR-Dかデジイチのどっちか買って下さい。
書込番号：4535406
0点
デジ眼と比較する気はありませんし、スナップという目的に特化するという考え方なら、
リトラクティングレンズシステムの採用は疑問です。
最高の性能を発揮出来るよう固定式のレンズであってほしいと思います。
CCDサイズはやむをえないとして、ボディはもう少し大きくても、レンジ
ファインダーデジカメといえるような形を目指して欲しいと思います。
書込番号：4535414
0点
ヨシュアＤＳさん、こんばんは。すみませんが、
> ・レンジファインダー機は、光学系で設計にゆとりがある。
から、
> ＣＣＤが小さい事によるメリット
に続く過程が飲み込めないのですが・・・
書込番号：4535415
0点
ちょっと聞いたことがないので気になったものです。
広角系短焦点レンズと提起されていますが広角レンズは焦点距離は短いのです、単焦点レンズとのお間違いかな。
撮像板の小さなものは大きなものと比べて、同じ画角を得ようとすると短い焦点距離のレンズが必要になります。すると必然的に被写界深度は深くなってきますね、絞りコントロールも近接撮影以外ではあまり効果がないですね。やはりボケ効果を得ようとすると、より大判の撮像板が必要になってしまいます。
ＧＲは被写界震度の深さを有効に使った、チョッと凝った撮影やスナップやメモ撮影に便利なカメラだと思います。用途によって使い分け出来ると幸せになります。
私の銀塩カメラの最後をともにしたのが、４０年近く前のキャノネットＧ３で４０ミリＦ１.７というものでした。絞って広角気味にもぼかして望遠気味にも撮ることのできる大口径準広角単焦点レンズのカメラでＩＳＯ８００の高感度フイルムを入れて室内や夜祭の撮影に重宝しました。
書込番号：4535430
0点
楽天GEさん
*istDs使ってます。ただ、広角系の短焦点で納得行くものを買おうと思う
と追加投資が少々いの痛いので悩んでます。そういう意味でも広角系で
、こっちにも目移りしている次第です。
そういう楽天GEさんは、どんなカメラを使って、どんなジャンルの写真を
撮っておられるのか教えて下さい^^ 特に、両方お使いなら感想をうかが
いたいです。
神戸みなとさん
ご指摘のとおり、広角単焦点を誤変換したものです。
ＧＲ−Ｄとレンズの条件と使用するシチュエーションを近づけることなし
に比較すると、どうしても論点がぼやけると思い、指定したのですが、誤
変換でかえって混乱を招いた様です。スミマセン。
じじかめさん
おっしゃる通りですね。レンジファインダーとしては少し踏み外したかな
という感想は実は僕も持っています（苦笑）
PASSAさん
文章のまとまりが悪いのと、説明が寸足らずだったかも知れません。
まず、光学設計でファインダーの事を考えなくて済むことで余裕がある
という点は理解していただけていると思います。
それ以外にも、ＣＣＤが小さい事も悪い面ばかりでなく美点もあるって
言いたかったんです。
、
コンデジ全般に言えることですが、小型でＦ値の小さなレンズを積めるの
は受光面積が小さいおかげです。そして、被写界深度が深くなる事、広角
での周辺光量低下に強いことも、フルサイズとＡＰＳ−Ｃの相関から導き
出せることだと思います。
スペック見るとこんなにズームできてＦ値も低いのに使ってみたら思った
ほど背景がぼけないって話をコンデジでは良く聞きます。ポートレートな
らＣＣＤ大きいほうがいいですが、スナップならパンフォーカスで撮りま
すから利点に化けるわけです。
神戸みなとさん
今気づきました。短焦点ではなく単焦点です。
ＧＲ−Ｄとレンズの条件を近づけないと比較しづらいと思ったのですが、
誤変換でかえって混乱を招いてスミマセンです。
書込番号：4535458
0点
ヨシュアＤＳさん
＞*istDs使ってます。
ほー、作例を見てみたいですね(^o^ﾉ
＞そういう楽天GEさんは、どんなカメラを使って、
＞どんなジャンルの写真を撮っておられるのか教えて下さい^^
あれ？ うちのホームページ見てませんか？
《D70で等倍マクロ＋美人撮影!!》
http://d70world.hp.infoseek.co.jp/
書込番号：4535509
0点
私も間違っていますね、被写界震度ではなく被写界深度でした。
大昔にもレンジファインダーか１眼レフかという話題がありました。
望遠レンズが我ら大衆一般にも使えるいい時代になって１眼レフが勝ってしまいレンジファインダーのレンズ交換機は趣味性の高い高価なカメラのみになってしまいました。
今思うと、室内や広角レンズを使っての撮影ではレンジファインダーのカメラが使いやすいと思います。液晶モニターを見ての撮影にも通じるところがあるように思えます。
デジカメの時代になって思うのにマクロ撮影では１００％の視野率を確保できるコンパクトデジカメの方が１眼レフより使いやすいですね。
望遠撮影ではレンズを選択できる１眼レフが最高だし、やっぱり撮影対象や撮影スタイルで使うカメラを選べばいいということになってしまいます。
書込番号：4535536
0点
> マクロ撮影では１００％の視野率を確保できるコンパクトデジカメの方が・・・
この点についてはあまり言及されませんけど、私もつくづく感じますよ。
私の場合は視野率よりも、「腹ばいにならなくても何とか撮れる」という・・・軟弱さ。
書込番号：4535572
0点
じじかめさん GR-DIGITALをお使いでないですね。
携帯時のあの大きさ。
そして、ご心配の件。
お確かめになることです。
書込番号：4535579
0点
車にたとえると誰かにしかられそうですが
このカメラはMAZDAロードスターのような感じかなと思ってます。
世界中のメーカーが何処かに忘れてきたものをもう一度思い出させるような
ライトウエイトオープン、その後多くのメーカーがこのカテゴリーに再度参入してきたように、カメラの世界でも追従するところが現れてくれればと思ってます。
コンデジでもなくデジ一でもなく、RFでも無い別の一つのカテゴリーとして存在している
フィルムのころにはニコンもミノルタもこのカテゴリーの商品があったと思うのですが
時代の流れとともに忘れ去られるというか、多くの機能を盛り込んだ物に取って代わられたときに、昔を懐かしむ訳ではないのですがマニュアル露出なら親指と人差し指で
変えられる、補正なんて考えることも無く楽しめる
よって比較対照の物が無いと思うのですが
細かいこと言い始めるとまたランキング入りしてしまいますよ。
それと画質画像処理については、カメラメーカーがフィルムメーカーになってしまったわけですから各社の味と言うことで
でもこんな話題でここが盛り上がれば、Ｃ社とかＮ社も考え出すかな〜
書込番号：4535632
0点
GR-DIGITALの、特に操作性は
優れていると思います。絞りを
ダイアルで変えられるところは◎
低感度時のノイズが減ってくれたら
迷わず「買い」なんですが、現状では
アクセサリーの域を出ません(^^ゞ
＞Ｃ社とかＮ社も考え出すかな〜
Ｆ社とかＯ社でも良いんだけど。
それから、赤ん坊少女さんの画像掲示板
リンク切れになってますよ。
書込番号：4535681
0点
>のカメラはMAZDAロードスターのような感じかなと思ってます。
Zoom-Zoom-Zoom？ (^_^;;;
書込番号：4535737
0点
我が道を行く、さん
「ライトウエイトオープン」は良い例えですね。共通する心、感じます。
でも、お言葉を返すようですが、これはやっぱりコンデジですよ。頭に「高級」が付く・・・
ところで、スレタイに沿いますと、
> よって比較対照の物が無いと思うのですが
それじゃダメですよ。
やっぱり「画質」に触れなきゃならないでしょうねえ・・・
でも、画質の件は既に写画楽さんが簡潔にまとめてしまわれたので進み辛いですし、
残された道はＳＬＲとＲＦとＧＲの撮り比べですか、ねえ、赤ん坊少女さん？
書込番号：4535755
0点
Ｒ-Ｄ1やキャノネットＧ３は、レンジファインダーですが、ＧＲ1もＧＲＤもコンパクトカメラですがレンジファインダーではないですね。
けれどもミラーの有無で、必然的にレンズのバックフォーカスが決まること、一眼レフより小形に出来ることは、同じなので、まあ細かいことは、いいとしましょうか。
レンジファインダーカメラは、 距離計内蔵ファインダーカメラで、ファインダー内の二重像を一つに重ねるようにするとピントが合う仕組みですね。
シャッターを押した瞬間でもミラーが無いので、一眼レフのように一瞬ファインダー像が見えなくなることがない点や一眼レフカメラよりも小型軽量化できるといった利点が街歩きやスナップ向きと言われる所以でしょう。シャツポケットに服装を乱さないで、すっぽり入ります。
しかし、撮影レンズに入った像を見る構造ではないため、画角によっては視差が大きくなるという弱点があり、接写や望遠撮影は不得意でした。
コンパクトデジカメでは、直接像ではなく液晶モニターで像を見る為にＣＣＤから読み出していますから、少し遅れた像を見ています。
また、シャッターを切る直前にメカシャッターを一旦閉じてフォトダイオードの蓄積電荷を放出する必要もあるので、フィルムのレンジファインダー機の様には、今を写すことは、難しいでしょう。
このＧＲＤの小形レンズの製作は、画素ピッチも小さいのでフィルムのときのＧＲレンズよりも、とても高い精度が必要なので、オートフォーカスで救われますが、ＧＲＤの設計および製造技術は、たいしたものだと思います。
後先になりましたが、一眼レフと性能で比較する必要は無いと思いますよ。
性格を知って、使い分けるカメラと思います。
売り切れ続出のようですが、おそらく銀塩で一眼レフとＧＲ１を使い分けていた方が、かなり買い出動しているのではないでしょうか。
書込番号：4535757
0点
楽天ＧＥさん
失礼しました。ＨＰを見させていただきます。僕も近いうちに写真系のブ
ログを作りたいと思っています。数十枚に１枚しか気に入ったショットが
ない現状ですが。
ただ、広角域はキットでついてきた標準ズームで撮っていて自分の腕前を
棚に上げて不満タラタラで、この話題の中で作例としてあげられるかどう
か・・・
明日は天気次第ですが日光に行くつもりですので、気に入ったショットが
あれば何枚かでも・・・ ただ、あまり期待しないで下さいね。プレッ
シャーに弱いタイプなので。
神戸みなとさん
トライポットさん
僕が今狙ってる使い方は、正に一眼デジとの併用です。学生時代、お金が
ないなりに一眼とＲ−１を併用していた事を思い出しまして。一眼デジで
満足のいく単焦点広角レンズを買うお金があれば、もう少し上乗せすれば
ＧＲ−Ｄもアリかなという方向で気持ちが傾きつつあります。
書込番号：4535876
0点
本当の意味でロードスターのようなハンドリングみたいな画質であるとみなさんが評価
するカメラになって欲しいです…
ロードスターは乗って運転してみて誰でも感じる良さが、まだここの書き込みからは
感じられませんので…
書込番号：4535964
0点
我が道を行くさん
トライポッドさん
比較というと、優劣つけたがってる様にも取られるかも知れませんが、
どっちが優れているかというより、こういうシーンではこっちがいいなぁ
という感じの展開になってくれることを期待しています。
ＧＲ−Ｄは、コンセプトを明確に持って設計されたものであり、ユーザー
もそこに期待していると感じるので、単純に一眼とどっちが優れているか
という視点だけで論じるのは少々無粋な上に勿体ないと思います。
Ｖｉｃｔｏｒｙさん
確かに、実機を持ってる人の熱い投稿もそろそろ見たいですね。
書込番号：4536004
0点
ヨシュアＤＳ さん
Ｒ１面白かったですね。24ｍｍの内蔵ワイコン。
リコーは、当時から内蔵のレンズを出し入れするのが、結構有りました。わたしの場合、これを妹がヨーロッパに行くのであげて自分はＧＲ10を買いました。
ＧＲＤの特徴は、小形軽量、被写界深度が超深い。モニターが付いたのでパララックスが無い、ですね。
これは、コンパクトデジカメと同じですが、ＡＰＳ−Ｃ ６００万画素と比べれば、解像度が高いです。
ＩＳＯ４００までしかプリントを見ておりませんが、ノイズは少なそうです。
リコーが説明しているノイズ対策は、技術的に納得できる手法と思えました。
ここに書き込む方よりも、普通は、自分で触って判断して人知れず黙って買って使うカメラマンの方が全然多いと思うのですが。買ったら報告しますね。
書込番号：4536636
0点
この製品の最安価格を見る
<487
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと2日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
