PENTAX *ist D ボディ のクチコミ掲示板

レンズ？

istDを検討中なのですが
レンズメーカーとの相性はどうなのでしょうか？
やはり純正は高くて手が出せません・・・

書込番号：2165600

[ジェド]

シグマとかタムロン使っている人多いですよ。
下記のＨＰ参照してください。

http://www.ne.jp/asahi/pentax/ist-d/

書込番号：2165741

[ＺＺ−Ｒ]

最新のデジタル対応を明記したレンズなら大丈夫でしょう。
私はタムロンSP28-75 F2.8を使ってます。

書込番号：2168212

私は、FAJ１８−３５とタムロンSP28-75 F2.8を愛用しています。
どちらもC/Fの高いお買い得レンズだと思います。また、フィルタ−径が６７ｍｍと同じなので高価なＰＬＣ（Ｗ）が使いまわしでき重宝しています。難を言えばFAJ１８−３５が軽すぎるせいかタムロンSP28-75 F2.8が重く感じます。いずれにしろ散歩に旅行に良き相棒となっています。

書込番号：2168300

悩んでおります

現在MZ-7を使用していますが、使う頻度が多くフィルム代・現像代の事を考え、デジ眼の購入を検討し始めております。
そこで、今使っているレンズ・ストロボをそのまま生かせるには やはり同じメーカーのペンタだと思い、*istDの購入を考えております。
MZ-7を約4年使い続けておりますが、素人同然の使い方をしております。
ほとんどAFに頼りきっており、絞りなどほとんど気にしておりません。
使用目的としては 某テーマパークでショー・パレードを撮る事です。
内容によっては被写体の動きが早い時がありますが、今までの銀塩カメラと同様な撮影が可能なのか。という事なのです。
ほとんどがピンボケ写真になるようであれば、購入は見合わせようかと思っているのですが、すでにお使いの方のご意見をお聞きしたいと思いまして書き込みさせて頂きました。
色んなご意見、お聞かせ下さい。

書込番号：2157201

MZ-7よりは「カメラとして」格上だと思いますよ。
７で不満のない絵がとれるなら、*istDでも大丈夫でしょう。
ただ、手ぶれが目立つようになる（大きくプリントしたりモニタ上で等倍で見る機会が増えるため）ので、そういう意味では不満が（ご自分の腕に対して）でるかもしれません。

書込番号：2158711

合焦、動体予測の性能はまだ銀塩一眼レフには及ばないので、その点は注意が必要かと思います。ist_DはAFセンサーが１１個あるのですが、個人な意見ですが、あまりオートで任せて撮影できるものではないように感じております。（前ピンとなる癖もあり、当方もＡＦ機能についてはＭＺ機の方が遙かに使いやすく性能はいいと思います。）

書込番号：2158958

[つぎはる]

私はMZ-7も*istDも両方持っていますが、ほぼ同じように使えます。
●ピントとかも合っているとか合っていないとか受け止め方に個人差が
ありますが、スナップ撮影に燗しては私のMZ-7と*istDを比較するとピントの動作の感じAFの精度ほぼ同じです。AF速度は*istDが早いように感じます。
*istDが測距点が多いため（それが特徴でもありますが）、多点測距での使いこなしがMZ-7にくらべ難しいかも知れませんが、逆に中央点での固定でAFをつかう分にはまったく同じ感じです。任意の多点と自動で多点AFと中央のみAFは任意に切り替えできますので、ぜひいろいろ試して下さい。
●露出制御はMZ-7のスマイルマークと同じように*istDには緑色のポジションがあり、ほぼ同じ感じで使用できます。あとのMZ-7の露出ポジションと同等の物はM/TV/AV/Bですが、操作感は似ています。
●あとはレンズの画角が御存じかと思いますがxI.5（説明省略）となりますので、注意が必要です。
●純正ストロボなら後幕シンクロなどパレード撮影（ストロボ撮影可が前提ですが）など活用できるのではないかと思います。
●レリーズケーブルが違いますのでこれだけ新規購入しました。
●値段はぜんぜん違いますが、MZ-7からの買い替えであれば、違和感なく使えると思いますので、お勧めです。

（それで私は....）
広角が不満が残るので、24-90を使用していましたが、結局広角寄りのレンズの購入を検討しています。
ペンタックスやシグマあたりの10ミリ台からのズームが欲しい今日この頃です。

書込番号：2159578

[ＺＺ−Ｒ]

しかし何時になったらDA16-45出るやら、
シグマはもう出してきたのにね〜

書込番号：2160370

cloud8さん、タインさん、つぎはるさん、早速のご意見ありがとうございます！
とても参考になりました。ありがとうございます！！
実は、今日の夕方 迷っていたのですが 店頭価格がこの3日間で6000円近くも値が下がっていたので、購入してきちゃいました(笑)。
まだ、設定・説明書を読んでる段階ではありますが･･･。

＞cloud8さん
手ぶれが目立つ様になるんですね･･･。これはもう撮って撮って慣れて、腕を磨くしかないですね(^^;。

＞タインさん
前ピンですか〜･･･。 それは設定でどうにかするしかなさそうですね･･･。
今までは気にした事が無かったのですが、これからは気にしながら色々と設定を変えながら撮影する事を考えないといけないですね。
でもこれを気にもっとカメラを使いこなせる様になれるかな(^^)。とも思っています！

＞つぎはるさん
細かく説明していただき、ありがとうございます！！
とても分かりやすくありがたいです！
MZ-7のスマイルマークと同じように使いこなせるのがあるだけでもかなり安心しました(^^)。
レンズに関しては、28-80と80-400を持っているのですが、全て1.5倍なのは重々承知していたので、ショートレンズの新たな購入を考えています。
28が42になるのは ちょっと辛いかな。と思っていましたので、シグマから出るレンズを検討しています。
ストロボは純正なので、つぎはるさんのアドバイス通り 後幕シンクロで試してみたいと思います！

書込番号：2161124

動きの速い被写体

現在、銀塩一眼PENTAX MZ-10を使っていますが
来年春にデジタル一眼を買おうかと思っています。
ほぼ*istDに決めているのですが、子供の野球を撮るのが主な目的で、
動きの速い被写体を撮るのに、NikonのD100の予測駆動フォーカスに魅力を感じます。
*istDにはこれと似た機能はないのでしょうか？
カタログ、ＨＰ等に、そのような機能は記載されていなようなので、
どなたかご存知の方がいらしたら教えて下さい。

書込番号：2152374

[ａｕ特攻隊長]

動体予測はコンティニュアスＡＦのときに利いているみたいですよ。
メーカーサイトにあった*ist Dの説明書に書かれていました。

書込番号：2152395

ａｕ特攻隊長さん　こんにちは。
メーカーサイトの説明書を見ました。確かにコンティニュアスＡＦという機能があるみたいですね。Nikonが予測駆動フォーカスと言っているのは、コンティニュアスＡＦと同意語なのでしょうか？そうだとしたら、*istDに決定ですね。ただ春先にNikonが１０万円前半のデジタル一眼を発売しそうなので、それを見てから決めます。

書込番号：2152971

[ａｕ特攻隊長]

D100の仕様欄には予測駆動フォーカスという言葉は使われておりま
せんので、コンティニュアスAFサーボが同義だと私は理解していま
す。
しかし、動体予測ＡＦ機能があったとしても、その性能は機種によ
り違います。雑誌に比較記事が書かれていたりしますが、動体に対
してのＡＦ即応性は、総じて*ist Dはあまりいいとは書かれていま
せん。しかし、対象がモータースポーツだったりするので、野球ぐ
らいなら問題ないのかとも思います。
まあ、一眼レフを銀塩，デジタル含め未だ使ったことのない人間の
言う戯言なので、それなりに聞いてください。(^^;)

書込番号：2153208

[ＺＺ−Ｒ]

*istDのマニュアルにはコンティニュアスＡＦで動体予測可と書いて有ります。

＞予測駆動フォーカスと言っているのは、コンティニュアスＡＦと同意語なのでしょうか？
現在はそう考えて差し支えありませんが、一眼レフの
AF登場時の頃は動体予測の無いモデルも有りました。

書込番号：2153516

スポーツ写真の場合はAFの動体予測よりも、撮影者の動体予測の方が重要だったりすると思います。
極端な話、野球を見たことのない人間に、どんな高性能な動体予測AF機を持たせても、まともな写真は撮れないでしょう。
どんな機材が向いているか？という質問なら、１DかD2Hと答えますが。
MZ-10でとれていたのと同じようなものでいいなら、*istDでも問題ないと思ってよいのでは？

書込番号：2158726

買っちゃったんで撮ってみました、、

皆さんにお聞きして、迷った結果ｉｓｔＤ購入した爺さんです。
色々とｉｓｔの長所も短所も含めて好きになれればと思っています。
が、やはり一番は、気に入った綺麗な１枚が自分の好みの色調で撮れるか？
なので、写真印刷ワイド４ツに伸ばして飾って”いいなぁー！”と
思える写真を撮ることが趣味の写真撮影の主な目的です、
皆さんのコメントから、”ｉｓｔはシャープネスを上げた方がいいよ！”
と言われたので、今回早々撮影開始！
シャープネス・彩度・コントラストをどれも上げて撮影してみました。
紅葉の赤い樹や樹木風景写真では個人的には広角側で絞って撮ったので、
木の葉一枚一枚までもっとくっきり鮮明に写って欲しいなぁーと感じました。
レンズは、ペンタックスＦＡ２４−９０（この１本しか無い）
画像アップしてみましたので、参考レス良かったらお願いします。
まだまだ素人爺さんですが・・・・
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?key=865270&un=110980&id=23&m=2&s=0

書込番号：2105134

紅葉、いいですね〜。
この手の色が派手で空間周波数が高いものは彩度を上げてJPEG撮りすると色飽和が起きてかえって画像が単調になるのでJPEGで撮る時は彩度を普通か低くしたのも撮ってみるといいかもしれません。

ただ、
>写真印刷ワイド４ツに伸ばして飾って”いいなぁー！”と
>思える写真を撮ることが趣味の写真撮影の主な目的です、

ということであれば断然RAW撮りをお勧めいたします。
輪郭やトーンのくっきりはっきりの度合いもJPEG撮りとは全然別物で、
この手の紅葉の引きの絵を撮るなら最も効果的ではないかと思います。
彩度もあとで自由に調整がききますので色飽和でがっかりすることも
ほとんど無いでしょう。

枚数が撮れなかったり現像作業が必要と、色々面倒な部分もありますが、画質優先で大伸ばし前提なら一度試してみてはいかがでしょうか？(^^)

書込番号：2105686

レタッチソフトを使って少しだけ調整すると、随分見栄えが良くなると思います。
　拝見した写真の中では、赤い花の写真が一番見栄えがよいように思いました。
　部屋に飾って眺める写真を撮るためには、撮る時間や構図を考え試行錯誤するとよろしいように思います。

書込番号：2105754

sight2　さん
大変親切な対応有り難うございます、やっぱＲＡＷですか、なるほど、
>JPEGで撮る時は彩度を普通か低くしたのも撮ってみるといいかもしれません
鋭いですね！現在は彩度とコントラストを普通に戻して様子を見ています
＞断然RAW撮りをお勧めいたします、
＞輪郭やトーンのくっきりはっきりの度合いもJPEG撮りとは全然別物で、
＞この手の紅葉の引きの絵を撮るなら最も効果的ではないかと思います。
ＲＡＷとＪＰＥＧ画像の比較のＨＰ見させてもらいました！！
なるほど、かなり違いますね、
今回の写真はあくまでも小雨天候の中の購入後２日間の試し撮りなので
ココ一番はＲＡＷで撮影してみようとおもいます、、
ただその前に、彩度コントラストシャープネス調整値がどの位置が一番ベスト
なのかを、現在の試し撮りの中で、色々と試行錯誤中です。
理由は、ココに掲載した写真値は全て
カメラ屋さんで写真印刷の際、”オーバーだね！”って言われた物ばかりです
*85mm好き　さん
＞レタッチソフトを使って少しだけ調整すると随分見栄えが良くなる
添付のオリンパスフォトブラウザーにはJPEGレタッチ機能ってないんですね
塩銀派だったので、フォトショップを持っていないんですが、
デジカメニンジャとキャノンフォトブラウザーのソフトでレタッチ可能で
実は、若干のレタッチをしてあるんです、若干アンダーに、、、
＞赤い花の写真が一番見栄えがよいように思いました
そうですか、なるほどー、
実はこの写真がカメラ屋さんの写真印刷の際に
”一番露出オーバーの写真ですね、-７にして焼きますね”
って言われた写真です、写真印刷では完全オーバー値なのに、
画像での見た目は一番いいってのは不思議で面白い現象ですね！
パソコン鑑賞用の値とカメラ屋さん写真印刷値とプリンター印刷値とは
それぞれに値が違うって事になるのでしょうか？
用途によって値をそれぞれに調整しなくてはならないのでしょうか？
＞撮る時間や構図を考え試行錯誤するとよろしいように思います
今回の写真は購入後２日間の小雨曇天候最悪状態の中であい間を見ての
試し撮りです、今度は*85mm好きさんの写真も是非見せてください。

書込番号：2106294

素人爺さん　さん、画像は意見致しました。
あいにくおお天気だったようですが、風景など空が白いため曇り空は
難しいですが、逆に花などの撮影はむしろむいている場合が多いですね。
明日は、撮るぞって意気込んでいると、なぜかお天気は最悪って場合が
多いのは、私だけでないようですね。

さて、拝見した画像ですが
　彩度が高すぎるように感じました。遠景および霞んだ風景などには
有効だと思いますが・・・シーンに応じて変えられてはいかがでしょうか・
　白飛び・色飛びですが、完全に飛んでいるのはIMGP0100の曇り空のみ
でした。これは曇り空ですから、空以外を階調良く出そうと思えば当然のことですね。問題有りませんね。
　次にごく僅かに色飛びが起こっていると言えば、赤い花ですね。
でも、飛んでいる部類に入りません。きつく見えるのは彩度の影響です。
対象物が赤や黄色が多い場合は、ノーマルポジションが正解だと
私は思っています。その他の画像は全く色飛びは発見出来ませんでした。
むしろ暗い方と感じる方が多かったですね。
中心部の対象物の明るさに応じて露出補正が正解だと思います。
補正が面倒なら、そのようなシーンはフレームを少しずらして
AEロックをしてから、フレーミングされてはいかがでしょうか。
AE-Lボタンは、そう言う意味で便利ですね。
　ところで、私が一番気になったのが、ボケ部を含めての画像の荒さです。
シャープ感もそれから影響を受けていませんか？。データを拝見すると
掲載画像はすべてISO800で撮影されていますね。
シャープ度を期待されてか、可成り絞られて撮影されていることが、
分かりました。通常レンズは開放側からF8前後までは
絞り込むほどレンズ性能が上がりますが、それ以上はあまり効果が期待出来ません。（絞れば被写界深度は深くなりますが、シャープ度とは別物です）
その反面、光量を得なくてはなりませんから。お天気に都合上、
ISOを上げれたのと思いますが、それが画像の荒さを招き、ボケ味まで殺して
しまっているように感じました。
大きくのばしても、影響なく安心してみられるのは私はISO400かなと
感触的に思っています。勿論、L版サイズは1600でもＯＫですね。

　　　　長々と、感じたままを書きましたので、失礼は
　　　　　　　　　　　　　お許しください　　　SF Studio

書込番号：2106898

出だしから、タイプミスが多い・・・うまく読んでください。すみません。

書込番号：2106930

SF Studio jn2tdvさん
＞撮るぞって意気込んでいると
写真は雨だけど撮ってみるかな？って気楽な感じで撮ってます、
年寄になったせいか意気込んで撮らないですねぇー、否、、、やっぱ、、
すぐ撮影した写真が確認出来て、消去や再撮影が可能なデジカメだからですね
塩銀リバーサルでは今回写真のようにこうバシバシ気楽には撮れません
ましてや今回のような雨降り状況では、カメラを出そうとも思いませんね、
そういう今日もまたまた雨ですが、、、、
>彩度が高すぎるように感じ
ココの掲示板コメントで　istDは　”いつもシャープネス強めがベスト”
ってアドバイスをもらい、彩度も強めにしてみました、要は試し撮りです、
SF Studio jn2tdvさんは、本機側の調整をどの位置で撮影していますか？
シャープネス・彩度・コントラスト・一番調整するのはどれですか？
＞むしろ暗い方と感じる方が多かったですね。
不思議ですねぇー？キタムラカメラの写真印刷用パソコンでは全ての画像が
”露出オーバーですねぇ、−補正して焼きますね、”って言われて
キタムラのパソコン画面上では見た目で判るほど完全にオーバーで
殆どの画像が−４〜−７まで下げられて写真になりましたが・・
暗いというのはどういう事でしょうか？
＞中心部の対象物の明るさに応じて露出補正が正解だと思います。
＞AEロックをしてから、フレーミングされてはいかがでしょうか。
＞AE-Lボタンは、そう言う意味で便利ですね。
中央重点測光やスポット測光で撮影するとき、押し続けなくても一押しで固定
出来るAE-Lは非常に便利ですね、私の塩銀は押していないとロックしません、
＞ところで、私が一番気になったのが、ボケ部を含めての画像の荒さです。
＞シャープ感もそれから影響を受けていませんか？
＞掲載画像はすべてISO800で撮影されていますね。
IMGP0100の写真の露出値は雨降り曇り空の状況下だったためか
ISO800でさえF4．5の1/60秒の撮影状況下、残念ながら400撮影は無理ですね
ところでistDの最小ISOは200、塩銀リバーサルでは50や100も当然なのに・・
キャノンやオリンパスデジカメ一眼はISO100があるそうですね、
SF Studio jn2tdvさん、 istはどうして最小値が200なのでしょうか？
それとデジカメISO値は塩銀ISO値2倍換算で同等と聞きましたが本当ですか？
＞シャープ度を期待されてか可成り絞られて撮影されている
赤い花の写真はＦ8です、試しに他にＦ１3、19、22、と替えて撮っています
＞通常レンズは開放側からF8前後までは絞り込むほどレンズ性能が上がります
＞それ以上はあまり効果が期待できません
F8以上は絞り込んでも効果が無いってのはどういう事なのでしょう？
私は広角側風景写真で特にistは甘い傾向にあると感じ絞ってみましたが、、
ココの掲示板コメントからも　”ｉｓｔは一絞り以上絞って撮った方が良い”
ってアドバイスを頂いたのですが、、、その点はどうなんでしょう？
＞絞れば被写界深度は深くなりますが、シャープ度とは別物です
って言うのは、望遠側接写写真の事ですよね？
広角域での雨降り風景写真にこの言葉は当てはまらないように思いますが、、
＞ISOを上げれたのと思いますが画像の荒さを招きボケ味まで殺して
そうでした、実はISO感度変更されずに全て800のままで撮ってたんですね、、
接写撮影時にダイヤル回して400に変更したつもりだったんですが、、
私の塩銀では液晶に絶えずISO感度表示されているので忘れる事は無いですが
istはこの表示が液晶にもファインダーにも絶えずは表示されないんですねー
今撮影しようとする時のISO感度表示が無いのは改善して欲しいと思います
ようやく今日ISO800を200に変更しました、やっぱ200の表示が欲しいですね
幸い今まで今日も含め悪天候続きだったのでそのまま撮れちゃいましたが、、
SF Studio jn2tdvさんＨＰ良いですね！
ついでに教えて欲しいのですが、SF Studio jn2tdvさんは
・本機シャープネス彩度コントラストをどの位置で通常使っていますか？
・撮影画像はやはりＲＡＷが主体ですか？レタッチソフトは何ですか？
・istはISO最小値なぜ200？デジカメは塩銀ISO値2倍換算で同等って本当？
・istは絞りを一絞り上にした方が良い？ってのは本当？
・今回の写真をSF Studio jn2tdvさんは暗いと評価されましたが、
　キタムラ写真印刷パソコンでは明らかに全ての写真が露出オーバーで
　−５から−７補正されて焼かれました、これはどういう事なのでしょう？
以上意見を聞けば聞くほど、次から次へと疑問が湧きだしてしまいました。

書込番号：2108181

素人爺さん、こん＊＊は！　相変わらずお天気はパッとしませんね。

さて、ご質問の件ですが私も素人なので詳しく分かりませんが
>本機シャープネス彩度コントラストをどの位置で通常使っていますか？
　私は彩度＝ノーマル シャープ度＝Ｈｉ コントラスト＝ノーマル です。

>撮影画像はやはりＲＡＷが主体ですか？
　RAWはほとんど使っていません。現像が面倒ですし、使い勝手が・・・。
　istの画質Lは圧縮率９７％の用ですし、問題有りません。
　レタッチはなるべく一発で終了させています。何度もやる必要があるときは
　途中は９９％で保存したり、BMPでやっています。最後に97JPGで保存です。

>istはISO最小値なぜ200？
　*istDで使用しているCCDは感度ISO200相当で最高の性能が
　引き出せるように設計されており、無理に感度をISO100相当などに
　落とすと、十分な画質が得られないからだそうです。でも、1.4などの
　明るいレンズでお天気の良い日に開放で綺麗なボケ味を狙うと、
　即シャッター速オーバーとなるので、低いISO設定も欲しいような気が
　します。NDフィルターで対応するしかないですね。CCDのISO値なんてのは
　銀塩と比べれば相対ISOでしょう。小さなCCDに暗いレンズを付けたデジカメ
　だって、電気的・ソフト的にISO100に出来るんですからハイ。
　暗いところで、すぐにノイズが出てきて、バレますけどね。

>デジカメは塩銀ISO値2倍換算で同等って本当？
　うーん、根拠無いのない噂ではないですか？
　CCDの容量とソフト的に決まる相対ISO値なのですから、
　銀塩カメラと色々な明るさで一度比べてみてください。
　メーカー設定の違いもありますが、変わらないですよ。　

>istは絞りを一絞り上にした方が良い？ってのは本当？
　これは、明るすぎるので絞るのか？レンズ性能を上げるたなのか？
　ピントの合うゾーンを広くしたいのか？何なんでしょうね。
　絞ればレンズ性能は上がるが、大型CCD１眼のメリットであるボケ味は
　死んでしまいますね・・・。
　レンズ性能と相性の問題が１眼デジカメでは必ず起こります。
　高価なレンズでも、ぼける場合がありますから、購入時は先ずテストです。
　カメラ持参で、試写させて頂いて買うのが一番ですね。
　良い解像度を求めるなら、やっぱ単焦点ですよ。百科事典は便利でも
　専門書には勝てません。レンズっていやな世界ですよ。

>今回の写真をSF Studio jn2tdvさんは暗いと評価されましたが、
>キタムラ写真印刷パソコンでは明らかに全ての写真が露出オーバーで
>−５から−７補正されて焼かれました、これはどういう事なのでしょう？
　掲載画像を拝見し飽和度を見たソフトは
　DPEX　http://www.rysys.co.jp/dpex/　です。
　露出オーバーなんてことはありませんでしたけど。

>レタッチソフトは何ですか？
　因みに私が常用している、ソフトを紹介させて頂きますと
　画像管理と簡単なレタッチおよびリサイズはサムズプラスです。
　これだけで可成りのことが出来ますので、私は離せないソフトですね。
　　http://www.villagecenter.co.jp/soft/thmpls7/
　ファイル管理ソフトから画像を見る場合はACDSeeです。
　　http://www.panda.co.jp/products/acd/
　レタッチは価格の割には機能性のあるペイント ショップ プロです。
　　http://paintshoppro.jp/
　フォトショップおよびフォトショップエレメンツも時々使っています。
　ソフト会社の宣伝にならないかナー・・・気になるけど、マッ良いか？
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上、参考になれば幸いです。

書込番号：2108578

今日も雨、でもお散歩がてらまたまた試し撮りしてみました
今回は、ＲＡＷ画像に初挑戦！さすがに枚数撮れませんね、

SF Studio jn2tdvさん
早々回答有り難うございます、
＞私は彩度＝ノーマル シャープ度＝Ｈｉ コントラスト＝ノーマル です。
今日はこの設定で撮影してみました、でもＲＡＷで撮影してみたら
フォトラボラトリーで後で更に細かい段階設定でレタッチ可能なので
ＲＡＷ撮影ならそんなに拘らなくても良いのかもしれませんね。
＞RAWはほとんど使っていません。現像が面倒ですし使い勝手が・・・
＞istの画質Lは圧縮率９７％の用ですし、問題有りません。
ＲＡＷと画質Ｌとでは圧縮率と言うより全然画像の容量が一桁違うみたいです
ＲＡＷからＪＰＥＧにして保存しましたがそれでも画質Ｌの2.5倍位あります
きっと大伸ばし写真印刷では差が出るような気がしました、、
＞最後に97JPGで保存です。
97JPGって９７％圧縮のJPEGで保存しているって事で良いですか？
＞*istDで使用しているCCDは感度ISO200相当で最高の性能が引き出せる
＞感度をISO100相当などに落とすと十分な画質が得られない
＞CCDの容量とソフト的に決まる相対ISO値なので銀塩カメラと比べて
＞メーカー設定の違いもありますが変わらないですよ。　
んーん、でもやっぱ”ISOを800に上げると画質が荒れる”って言われた
SFStudiojn2tdvさんのコメントを考えるとキャノンオリンパスのISO100は？
って考えちゃいますね、、塩銀は50だってあるし、、
＞掲載画像を拝見し飽和度を見たソフトDPEXで露出オーバーなんてありません
だとするとキタムラカメラの写真印刷用のパソコンはどうなってるんでしょ？
彩度コントラスト等それぞれのオーバー値が表示され、それに基づいた値の
露出補正値が−４〜−７でした。画面上でもオーバーでとんでましたが、、、
その−補正値で焼いてくれた写真は、丁度良い露出値に感じました。
>レタッチソフト画像管理と簡単なレタッチリサイズはサムズプラスです。
HP見させてもらい、このソフトはまず最初に是非購入してみたくなりました！
良いソフト紹介有り難うございます、ペイントショッププロも良さそうですね
せっかくのデジカメだからソフトでレタッチも保存も楽しもうと思います、、
RAW画像をラボラトリーでレタッチしてみましたが慣れれば楽しかったです、

書込番号：2110353

素人爺さん、確認しました。
　　　（ところで独り言ですが、ハンドルネームですが、
　　　　　　　素人の私が素人爺さんって、呼びにくいナー
　　　　　　　　　　　ハンドルネーム変えません？（笑）　　）
さて、・・・
>掲載画像を拝見し飽和度を見たソフトDPEXで露出オーバーなんてありません
>だとするとキタムラカメラの写真印刷用のパソコンはどうなってるんでしょ？
うーん、色飛びが無いと言うことであって、絵的には彩度オーバーは
キタ＊＊さんは、正しいと思います。ノーマル設定が無難だと思います。

付属の現像ソフト「Photo Laboratory」で現像後JPG変換すると
バイト数が増える理由はJPG圧縮クオリティーが９９％に設定されて
いますね。他の現像ソフト（たとえばフリーソフトのGENZO B220）では
JPGに保存するときのクオリティが変えられるのですが、ペンタさんの
現像ソフトは変えられませんね。バージョンアップで対応して欲しい
ところですね。

私はＡ４サイズでの印刷テストで９７％を超えるクオリティは
視覚的に差が認められませんでしたので、９７％を愛用しています。
istDのLサイズの画質S.ファインの圧縮クオリティは９７％を
採用していますので、ホッとしています。RAWでなくても、簡単に見えて
扱えるシンプルユーザーにも、対応してくれているようですね。
S2 Pro なんかはプロ向きなのでしょうか、RAWやTiff対応で
JPGはクオリティは重視していないとも聞いています）

今後私も、微妙で自信が待てないシーンの画像や重要な絵は
RAW保存しておき、後から現像時にレタッチをしたいと思います。

　　　　　　　　　　　　　　ありがとうございました。

書込番号：2110968

RAW撮りの解像感やトーンの出方はいかがだったでしょうか？(^^
一応、*istDの真の実力を知る上でも一度RAWは試しておく価値はあるのではないかと思っています。RAWは画像素子からの生データなので、露出さえ適正であれば何度でも出力のやり直しが効く点が最大の利点かと思います。しかし枚数が撮れない、撮影のレスポンスが悪くなるという点はやはり大きな欠点ですので、気に入った風景を大伸ばし前提で撮る時だけRAWを選択して普通はJPEGで撮るといった使い分けをされるのも良いのではないでしょうか。JPEG撮りでもレタッチソフトでアンシャープマスク等をかければ解像感が高くなります。（かけすぎないのがポイント（笑））
また、RAWを１Gのマイクロドライブで積極的に使っている方もおられるようですね。

私の場合はJPEG撮りの時、あとで加工しやすいように彩度：標準、シャープネス：標準、コントラスト：低という設定が多いです。曇った日に花などを鮮やかに撮りたい場合は彩度を高にすることもありますが、そうした場合は特にコントラストは低にしてトーンが飛んでしまうのをできるだけ回避するようにしています。

今回拝見した写真では何枚かでちょっと手ブレがあったのと、imgp0122 の等倍で見た時の解像感が低い点が気になりました。現像時シャープネス、コントラストとも上げてあるようですが、これらのパラメータを下げた状態のものも保存して比較されてみてはいかがでしょうか。どうもこのあたりのパラメータの上げすぎが逆に悪いほうに作用している気もいたします。あとは、撮影時に絞りはISOを400か800にしてF8以上で切りたいかなと思いました。

撮影後の手ブレ修正については以下のようなソフト（Windows用）もあるので、試用してみるのも良いかもしれません。（３０日無料）
http://www.nyanko-web.com/rescue/

解像感はSF Studio jn2tdvさんもおっしゃられているようにレンズの性能にも大きく左右され、一般的にズームレンズよりも単焦点レンズのほうが性能が良いのも事実で、余裕があれば単焦点の導入も検討されてみてはいかがでしょうか。(^^)

今まで拝見した被写体からするとお勧めは高性能マクロの定番？タムロンマクロ90mm、安くて写りが良いらしい純正FA50mm/F1.4、高いだけの価値があるFA43mm/F1.9Limitedあたりでしょうか・・。Limited43mmは私も持っていますが森などの細かくトーンが微妙なものを撮るとすぐにその性能・良さがわかるレンズだと思います。値段が高いのが難点ですが・・(^^;ゞ

書込番号：2111336

↑一部訂正です(^^;

画像素子　→　撮像素子
何枚かでちょっと手ブレ　→　何枚目かでちょっと手ブレ

失礼しました。(^^;

書込番号：2112894

「素人爺さん」さん、こんにちは。


>
＞赤い花の写真が一番見栄えがよいように思いました
そうですか、なるほどー、
実はこの写真がカメラ屋さんの写真印刷の際に
”一番露出オーバーの写真ですね、-７にして焼きますね”
って言われた写真です、写真印刷では完全オーバー値なのに、
画像での見た目は一番いいってのは不思議で面白い現象ですね！
パソコン鑑賞用の値とカメラ屋さん写真印刷値とプリンター印刷値とは
それぞれに値が違うって事になるのでしょうか？
用途によって値をそれぞれに調整しなくてはならないのでしょうか？
>

私も、「そうですか、なるほどー、」と思いましたね。プリントの調子については，プロに聞いてみるのが一番だと思います。私も「素人おじさん」なので、プリントのことはさっぱり分かりません。ただ、モニターで見た明るさについては、調整次第でどういうふうにも見えてしまうということだけは言えます。私は３台のパソコンをいじっていますが、CRTと液晶では随分見え方が違います。もちろん、それぞれ調整次第でまた随分変わります。だから、店で見てオーバーに見えたからといって、ほかのマシンで見たときもオーバーになるとは限らないと思います。プリントにした場合どうかは、私には分かりませんがね。その辺は店のプリントの機械の仕様、相性等を考えての上のことなんでしょうねえ。

それから「赤い花の写真」と私は書きましたが、考えてみたら赤い写真はいっぱいありましたね。私は0087のつもりで書きました。でも、コントラストがややきつく調整されている液晶のモニターで見たらむしろ114のほうが派手に見えました。やはり、見えかたは色々だと思います。

>
＞撮る時間や構図を考え試行錯誤するとよろしいように思います
今回の写真は購入後２日間の小雨曇天候最悪状態の中であい間を見ての
試し撮りです、今度は*85mm好きさんの写真も是非見せてください。
>

これは失礼しました。自分で気を付けていることをつい書いてしまいました。お気に障ったら許してください。私はネット上に適当な写真アルバムを持っていなくて、すぐにご要望にお応えすることができませんでした。今日、infoseekで試してみたら、なぜかゼンゼンうまく行きませんでした。次にmyalbumというのを試してみたら、まあ、何とかなったようです。結構苦労しましたが、良かった、良かったです。つまらない写真ばかりですが、良かった見てやってください。

書込番号：2113976

SF Studio jn2tdv　さん
＞素人の私が素人爺さんって、呼びにくいナーハンドルネーム変えません？
嬉しいお言葉有難うございます、では今度は、”ど素人爺さん”で・・（笑）
＞キタ＊＊さんは、正しいと思います。ノーマル設定が無難だと思います。
次回はフルノーマル設定で撮影してみますね、
カメラ店フィルム現像焼にはノーマル設定が一番なのかなぁー？
＞PhotoLaboratoryで現像後JPG変換だと圧縮クオリティーが９９％に設定
＞他の現像ソフト（たとえばフリーソフトのGENZO B220）では変えられる
知りませんでした、他のソフトだともっと圧縮して現像出来るんですね、
でも、せっかくのＲＡＷ画像なので、”とっておきの一枚”の写真は
ＲＡＷのままＣＤＲで保存しておこうかなぁーと思っています
＞Ａ４サイズ印刷テストで９７％を超えるクオリティは視覚的差が認めらない
なるほどＡ４サイズまでならＪＰＥＧでも視覚的に変わらないって事ですか、
でも”とっておきの一枚！ワイド４ツサイズ”だと見た目も変わるかもですね
色々、勉強になりました、有り難うございます

sight2　さん
RAWアドバイスもらったおかげで初挑戦できました、
＞RAW撮りの解像感やトーンの出方はいかがだったでしょうか？
＞一応、*istDの真の実力を知る上でも
＞一度RAWは試しておく価値はあるのではないかと思っています。
本当ですね、今後はRAWでの撮影枚数がかなり増えそうです
RAWとJPEGと出来た写真をカメラ店現像でワイド４ツで比較すると・・・
＞JPEGでもレタッチソフトでアンシャープマスクをかければ解像感が高く
今度、ソフトを買って試してみる予定です、
＞JPEG撮りの時、彩度標準、シャープネス標準、コントラスト低という設定
コントラスト低ですか、、なるほどー、一瞬不思議に思いましたが
解像感をあえて無理に高めようと設定を上げるかわりに
逆にアンダー気味にする手法の方がかえって目立たずいいのかもしれませんね
＞今回拝見した写真では何枚かでちょっと手ブレがあったのと、
＞あとは撮影時に絞りはISOを400か800にしてF8以上で切りたいかな
そうなんですよ、前回のISO800写真では、SFStudiojn2tdvさんのコメントで
”ISO800では画像の粗さを招きぼけ味を殺してしまう”と言われたので
今回はあえてISO200のままで撮影しましたがシャッタースピード
1/60〜1/180が限界でどうしても手ブレが発生してしまいましたねぇー
まぁ、雨降り状況での試写なんで当然三脚使える状況では無いですし・・
＞imgp0122 の等倍で見た時の解像感が低い点が気になりました。
＞現像時シャープネス、コントラストとも上げてあるようですが、
＞これらのパラメータを下げた状態のものと比較されてみてはいかがでしょう
実はこの写真ISO400でも撮ってあります、400でも1/90でF6.7限界でしたね
シャープネス強以外無調整で写真差替えするので比較お願いしますね
＞解像感はレンズの性能にも大きく左右されズームレンズよりも単焦点レンズ
＞タムロンマクロ90mm、純正FA50mm/F1.4、FA43mm/F1.9Limited
先週２２万円の投資をしてistD購入したばかりなので更なる投資は、、
昔ながらの”趣味の世界”塩銀は重たい大口径の明るい単焦点派、
連写ワインダー重装備で最近は登場する機会がめっきり少ないので、
デジカメは軽くて小さくレンズ一本で近所をお散歩気分で気楽に撮ろうと
ズームレンズでFAj18-35はキャンセル、奮発してFA24-90にしたところです
ところでsight2さん質問ついでに是非教えて下さい！
・ＨＰ掲載用の写真
・自宅のカラープリンターでの写真用紙印刷
・カメラ店での写真印刷焼
　この3種類の場合、それぞれにレタッチの度合いを変えてます？
　それともHP掲載プリンター印刷写真印刷どれも同じレタッチですか？
　もし変えてるとするとそれぞれに平均どんな感じが多いですか？
　宜しくお願いします。

*85mm好き　さん
＞モニターで見た明るさについては調整次第でどういうふうにも見えてしまう
＞私は３台のパソコンをいじっていますCRTと液晶では随分見え方が違います
＞店のプリントの機械の仕様、相性等を考えての上の事なんでしょうねえ
実は、写真調整を見る画面は、一昔前のノートパソコンTFT15インチ画面、
今流行のピカピカ画面ではないので写真の見え方も随分違うんでしょうね！
ところで*85mm好きさんは、いつもどこのお店でプリントしてもらってます？
＞赤い花の写真と書きましたが、私は0087のつもりで書きました。
私の書込みコメントも0087の写真の事についてですのであってます
この写真がカメラ店で-7補正されて焼かれた写真です
114は、次の週の雨の日に撮影してあとで追加したRAW現像の写真です
＞myalbum結構苦労しましたが、つまらない写真ばかりですが良かった見て
いやー！ご謙遜を・・、凄い綺麗な写真ばかりですねぇー、
題して”光りと影のおりなすシンフォニー”なんちゃって、、

書込番号：2123408

素人爺さん　さんこんばんは。＾＾

>逆にアンダー気味にする手法の方がかえって目立たずいいのかもしれませんね

JPEG撮影時コントラストを低にしておくのは、被写体の色やコントラスト、露出などにより、階調が飛んでしまうのを避けるためですね。＾＾
飛んでしまった階調はレタッチでもどうにもなりませんが、下げて写しておけばいくらでも好みに応じて修正がききますし、どちらかというと柔らかいトーンが好きなので、そのままにしておくことも多いですね。＾＾

>”ISO800では画像の粗さを招きぼけ味を殺してしまう”と言われたので
基本的にどんな場合もISOは200か400が良いですね。＾＾
山（森）の引きの画像などの場合は自分ならできるだけ絞って被写界深度を深くとりたいところですので、24mm〜50mm相当での撮影ならISO400,1/30〜1/60程度でできるだけ絞る感じでしょうか。絞っても5.6程度ならさらに800に上げたのも撮っておき、あとで見比べてみます。

>シャープネス強以外無調整で写真差替えするので比較お願いしますね
ちょっとオーバー気味でしたので、差し替え画像をフォトショップでレベル補正した画像を
http://homepage2.nifty.com/sight2/jpg/test2.jpg
にアップしました。
レベル補正（画像を暗めにした）以外何も修正していませんが、差し替え前の画像よりも解像感があると思いますが、いかがでしょう？
（JPEGの圧縮率が高めなので、あまり厳密な比較にはなりませんが・・）
特にこういう細かい葉っぱがいっぱいある画像はできるだけ中間のトーンが残っているほうが解像感は高いように思います。

>・ＨＰ掲載用の写真
>・自宅のカラープリンターでの写真用紙印刷
>・カメラ店での写真印刷焼

私は紙に印画して鑑賞する事が無い（ディスプレイ上の鑑賞が主で、紙に焼いていたら今頃は部屋が紙焼きだらけに・・・(^^;）ですのでレタッチも自分のモニタにあわせて行いますが、多くの場合気持ちコントラストを上げて、必要なら彩度を上げて壁紙サイズにリサイズ＆トリミング、最後に軽くアンシャープマスクをかけて（リサイズ前にかけたほうが良い場合もあります。）できあがりといった感じです。コントラストはレベル補正を利用してわずか強調しています。メインの使用ソフトはフォトショップ6.0です。

プリンタ印刷については自分はめったに印刷することはありませんので
http://www.zdnet.co.jp/news/0210/15/nj00_digital.html
の一連の記事等を参考になさってみるのも良いのではないでしょうか。

ショップの紙焼きの場合はショップにより癖などもあるかもしれませんので、とりあえずすべて標準で出してみて、もうちょっと彩度を高くとかシャープにとか設定を少しずつ変えて様子を見ていかれるのが良いのではないかと思います。（長文失礼しました。）

書込番号：2125770

レタッチソフト、ペイントショッププロ８　遂に購入してしまいました、
ｉｓｔＤの本機側ノーマル設定状態撮影の場合は
>解像感が低い点が気になりました。
これってistDの標準設定で撮影してノンレタッチの写真全般に言える事だと
思いました、雑誌記事でもキャノンに比べて”解像感が低い”とあります、、
正直、塩銀リバーサル５０を使って撮影しワイド４ツに伸ばしてきた写真と
今回、RAWで撮影してワイド４ツにしたものと比較するとやはり、解像感や
色調や写真としての温もりや風合いにデジカメの限界を感じました。
＞撮影時に絞りはISOを400か800にしてF8以上で切りたいかなと思いました。
＞基本的にどんな場合もISOは200か400が良いですね。
この二つのアドバイスって、凄い難解な矛盾した表現ですね、
前回のアドバイスでは800にしてF8以上絞って撮りたいと言いながら、
今回のアドバイスはどんな時もISO200か400が良い
＞絞っても5.6程度ならさらに800に上げたのも撮って見比べて
800に上げて撮ったのが既に第1回目の前回撮影済の写真です、ですので
200・400・800とそれぞれを既にアップしてあることになりますが・・
＞ちょっとオーバー気味で、画像をフォトショップでレベル補正した画像
＞レベル補正（画像を暗めにした）以外何も修正していません
なるほど、使用しているレタッチソフトはフォトショップですか、、
今回の”レベル補正以外何も修正していません”って言う表現から推測すると
普段通常では、レベル調整以外の補正も色々と修正しているって事ですね
雑誌記事でもistDはレタッチ前提で購入するなら良いカメラとありますし、

＞私は紙に印画して鑑賞する事が無い、ディスプレイ上の鑑賞が主
＞プリンター印刷については自分はめったに印刷することはありませんので
＞ショップの紙焼きの場合はショップにより癖などもあるかもしれませんので
なるほど、私の使用目的と、sight2さんの使用目的とでは全く逆ですね
ディスプレイ上での鑑賞や、ＨＰ用写真は、私には全く必要ありません、
撮った写真が色あせることなくワイド4ツ写真として綺麗に残す事が目的です
私が今回体感した限りでは、
ディスプレー上で見た目綺麗にレタッチ補正修正する場合には、
シャープネスや彩度をやや強めにしコントラストやレベル補正を調整って感じ
プリンター写真印刷ではその補正値が逆により強調されデジタルっぽい色調の
中間色の甘さに欠けた浮き上がったような描写印象になりがちでした
更に、それをカメラ店の印画紙印刷依頼をすると全てがオーバー値で
画面上でも明らかで最終的に−４〜−７補正されて印画紙印刷されました

書込番号：2126449

素人爺さん　さん、こんばんは。＾＾
PaintShopProも実績のある多機能なソフトですので、ペンタックスの付属ソフトではできない細かな修正もできそうですね。＾＾

>＞基本的にどんな場合もISOは200か400が良いですね。
>この二つのアドバイスって、凄い難解な矛盾した表現ですね、
>前回のアドバイスでは800にしてF8以上絞って撮りたいと言いながら、
>今回のアドバイスはどんな時もISO200か400が良い

この部分については私の書き方が悪かったようですね、すみません。
原則としてISOはフィルム同様数値が多くなるごとに画像が荒くなりますので、低いISOで絞り込めればそれに越したことはありませんという意味で「基本的に」と書かせていただきました。「原則として」でも良かったかもしれません。（実際には*istDでは200も400もあまり画質は変わらないですし、800も多少荒れがわかるものの、実用範囲です。）
画像は400で絞りが6.7を使用との事でしたが、最初のコメントの意味あいとしてはF8以上に絞るために次善の策として多少の荒れを覚悟で800を使用しても絞りたいという事で、矛盾するものではないのですが、説明不足で意図がうまく伝わらなかったようで、申し訳ありませんでした。

>今回の”レベル補正以外何も修正していません”って言う表現から推測すると普段通常では、レベル調整以外の補正も色々と修正しているって事ですね

こちらにつきましては今回RAWから新たに標準で出力された画像を以前と見比べて欲しいと書かれておられましたので、勝手ながら比較しやすいように以前の画像の明るさに近づけてみたのですが、それ以外の意味合いはございませんでした。（こちらでコントラスト等修正すればRAWからの出力パラメータの変更による比較ができないことになってしまいます。）普段は修正もしますが、今回はそういった意味合いはございません。なお、レベル補正で全体の明るさの調整、RGB別々の明るさの調整による色調調整（ホワイトバランス修正）、暗部と明部の切り詰めによるコントラスト調整などが行えますので、自分が修正するときは大体レベル補正で済ませています。他にはたまに彩度を調整するくらいですね。

さて、印刷についてですが、自分の写真については印刷・印画こそしませんが長年グラフィック関係の仕事もしておりましたので、そこそこ知識も経験もあるのですが、綺麗な出力を得ようとするとやれカラーマネジメントがどうだ、色空間がどうだと小難しい話になりがちで、とても短いコメントでは説明できないため、わかりやすそうなHPを紹介させていただきました。

綺麗な出力の第一歩はモニタの発色を印刷上がりと同じ状態に調整することなのですが、実際にはこれだけでもなかなか大変な作業です。(^^;

（例えば調整の取れていない彩度の低いモニタで見栄えがちょうどよくなるように彩度を上げてプリント発注した場合は極端に彩度オーバーな印画結果になってしまうことになります。）

そこでショップにプリント出力を発注する場合も、まず標準（撮りっぱなし）状態のデータを渡し、モニタの発色やコントラストをできるだけそこで印画された写真に近づけ、その上で彩度、コントラストなどを少しずつ調整していかれるのが良いかと思います。

書込番号：2126819

sight2　さん、こん＊＊は！
書き込みを興味津々・楽しくは意見させて頂いています。
デジカメの楽しさは、速・見えて、自分で修正出来、気に入れば
これまた、速・印刷出来ることにありますね。
また、気に入らなければ、じゃまな電線や、通行人だって消すことも
簡単に出来ます。レタッチにしろ、シャドウ部分だけ明るくしたり、
ハイライト部だけを暗くしたりも出来き、楽しみは無限ですね。
でも、先ずはsight2さんの言って見える基本を合わせてやらないと
ことは始まりません。ＰＣ画面と印刷色が違っては、話にならないと思います。(あとはデジカメの色再現性も大事ですが・・・*istD色再現性抜群です)
液晶にしろ、ＣＲＴにしろ、ガンマ調整は不可欠ですね。
もっとも最近のＯＳではカラーマネージメント（ＩＣＭ）でしょうか。
そう言う意味でも、私はあえてブラウン管？ＣＲＴ愛好家です。
液晶は見る位置で微妙ですね。
さて、今後も終始問題となりそうな、シャープ度ですが・・・
*istDはカメラ側であまりシャープ度を上げていない分、レタッチには
大変有利と思いますが、一般的に手放しお手軽撮影でスッキリ見えないと、
色々と物議を生じますから、メーカーさんも、もうワンノッチ高い
シャープ度が得られるように、調整は＋−２段にすべきでしょうね。

　しかし、私のテストではそんなにボケていないと思うがナー・・・

書込番号：2127064

SF Studio jn2tdv　さん こんにちは。＾＾

>また、気に入らなければ、じゃまな電線や、通行人だって消すことも

昔は専用グラフィックワークステーションで専門の技術者がやっていた作業が自宅で簡単にできてしまうのですから、良い時代になったものです。＾＾

>しかし、私のテストではそんなにボケていないと思うがナー・・・

色々な雑誌で最新機種の比較記事やレビューを読みましたが、FA J18mmF4〜35mmF5.6ALを使って他機種に比べ解像感が低い（月刊カメラマンなど）とか言われてもなぁ〜（しかもFA J18mm〜35mmをデジタル専用レンズなのに残念とか書いているし・・(^^;）とか、逆に*istDは解像感が非常に高くシャープ（フォトコンテスト）と書いているレビューはRAW撮りなのかJPEG撮りなのかよくわからない（作例の写真がほとんどRAW撮りだったので、多分RAW撮りだと思いますが）など、案外内容はあてにならなかったり、情報不足な面も感じたのですが、雑誌媒体は影響力があるのでそれが一般的評価に繋がってしまうのでしょうね。

EOS10Dと*istDを使ってみた限りではRAWではどっちも解像感は同じようなもので、画質にこだわる人はどちらもRAWが使えるという安心感があります。JPEGになると差が大きいわけですが、EOS10Dのほうはカメラ側（JPEGエンジン（DIGIC)側）で予めレタッチして解像感・コントラストを高めているのでくっきりはっきり、鮮やかに見える分トーン情報が痩せた感じ、*istDはトーン情報をたくさん持たせるようなエンジンで階調や色は自然だけど甘い感じになっているように思います。当然レタッチしやすいのはトーン情報を（多分）あまりいじっていない*istDのほうで、たまにEOS10Dの画像を調整していると「ここで飛ぶか？普通・・」などとぼやくことも・・(^^;

個体差もあるとは思いますが、うちの10Dは補正なしだとやたらと白飛びするので多くの場合露出は-0.5から-1.0に補正した状態で使用しています。

*istDではJPEGのファイルサイズがEOS10Dより大きく、同じ容量のCFだと撮れる枚数が少ないのですが、このあたり、トーン情報の差なのか単にJPEGエンジンが練れていないだけなのか、よくわかりません。仮にファームアップでJPEGエンジンのアップデートが可能であれば今後市場の要望に応えて画質の変更やファイルサイズの効率化をはかることも可能ではないかと思います。
（まあ、よほど致命的な問題の修正以外、現実的にはなかなか難しいとは思いますが何かのついでにやってくれれば・・と（笑））

書込番号：2128307

sight2さん、こんばんは！

さて、
>個体差もあるとは思いますが、うちの10Dは補正なしだとやたらと
>白飛びするので多くの場合露出は-0.5から-1.0に補正した状態で
>使用しています。
　10dDのテストはまだしていませんが、kissでは同様の現象が有りました。
同じように露出補正をして対応しましたけどね。
まぁ、議論は色々と有りますが、逆光や色飛びしやすい状況下で、
最大限の情報を残そうとする*istDのコンセプトをうまく利用して
やるのも、ユーザーの楽しみではないかと思いますネ。
単にこのようなときに*istDは暗いと決めてしまうのは、どうかと思いますね。白飛び・色飛びは戻せませんからね。

　シャープ度については、ＲＡＷでは問題なしでも、お手軽jpg保存では
終始議論の対象となりますので、レタッチ無しのお手軽ユーザーのためにも、内部設定でもう一段程シャープ度アップ出来るようにファームアップして
頂ければ最高ですね。
　　（一応ペンタさんにも、申し込んでおきましたけど・・・）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ありがとうございました。

書込番号：2129880

ペイントショップでパソコン画面で写真をレタッチ挑戦奮闘中、、
でも、RAWをペイントショップで現像出来たらなぁーと感じました。
さて、そのレタッチ画像をエプソンとアルプスの両プリンターで印刷。
レタッチ画像とノンレタッチ画像のRAW・TIFF・JPEGをCDRに落として、
カメラ店に直行、専用機で無修正で印画紙印刷もしてもらってきました。

sight2　さん
>実際には*istDでは200も400もあまり画質は変わらないですし、
>800も多少荒れがわかるものの、実用範囲です。
結局、最終的には200〜800は常用使用可能範囲という事になる訳ですね、
だとすると、1600〜3200はやはり通常は使用しない感度範囲となりますね
さて、このISO値の設定値が塩銀撮影時での同数値と感覚が異なり、以前から
どうにも気にかかっていたのですが、今回あえて両機で比較してみました。
すると、やはりかなり塩銀値とは異なる感度設定で驚いています。
istDの最低値200の感度での露出値が塩銀の800〜1000位の数値なのです、、
そうなら、やはり塩銀並のISO50や100の低感度の設定値が欲しいところです
>普段は修正もしますが、レベル補正で全体の明るさの調整、
>RGB別々の明るさの調整による色調調整（ホワイトバランス修正）、
>暗部と明部の切り詰めによるコントラスト調整などが行えますので、
>自分が修正するときは大体レベル補正で済ませています。
>他にはたまに彩度を調整するくらいですね。
付属のフォトラボラトリーでホワイトバランス・増減・コントラスト・彩度・
シャープネスを±３段階（計6段階）補正できますが、それ以外のRAWソフト
も使っているのでしょうか？それは何ですか？
＞印刷についてですが、自分の写真については印刷・印画こそしません
＞綺麗な出力の第一歩はモニタの発色を印刷上がりと同じ状態に調整すること
＞例えば調整の取れていない彩度の低いモニタで見栄えがちょうどよくなる
＞ように彩度を上げてプリント発注した場合は極端に彩度オーバーな
＞印画結果になってしまうことになります。
つまり、当初私が疑問に思って投質問した回答がようやく得られました。
モニター上画面とプリンターカラー印刷とカメラ店印画紙印刷とでは
レタッチする場合にそれぞれに補正値が異なる事になるって訳ですね、
・画面上での場合、私の自宅の液晶モニターで私の投稿画象を見た時と
　会社のCRT画面で見た時とでは明らかに彩度コントラストが違って見えます
・画面上程良いレタッチと感じてプリンター印刷すると見た目程は改善されず
　更にレベル補正が必要で増減感もアンダー気味にする必要がありそうです
・さて、それをカメラ店の印画紙印刷に依頼すると、キタムラカメラ店の場合
　モニター画面で見た目以上に、補正値が強く強調されて印刷されました
　補正値の値がモニターやプリンターの時よりも強く表現される傾向にあり
　かえってノンレタッチの標準値のままの撮影写真が一番良い結果でした
SF Studio jn2tdv　さん
＞デジカメの楽しさは速見えて修正出来気に入れば自分で速印刷出来る
SF Studio jn2tdv　さんは、見て修正して楽しむ派なんですね
デジカメ1眼派の人は、撮った写真をトリミング・レタッチ・加工・する事に
違和感は無く、画面鑑賞用にレタッチ修正する事はごく当然なんでしょうね
私の場合は、自分で印刷し、良い写真はカメラ店印画紙印刷して楽しむ派です
今まで塩銀だったので、特にリバーサルフィルムは補正幅が少なく
デジカメのように自分では当然加工レタッチは一切出来ないので、
やり直しの効かない1発勝負の昔ながらの印画紙印刷鑑賞派です。
＞先ずはsight2さんの言って見える基本を合わせてやらないと始まりません
＞ＰＣ画面と印刷色が違っては、話にならないと思います。
残念ながら、プリンターの機種や更には用紙の種類によっても発色が異なり
かつ、インクジェットプリンターとマイクロドライプリンターとの２機種では
色表現性も印刷方法も全く異なるのでこれらを全て画面と合わせるのは正に
HPのコメントのとおり至難でありかつプリンター側での自動補正もある事から
いくら画面側で修正してもその修正幅がそのままプリンター修正幅と同一には
ならない点にも、やはり限界があると言わざるを得ませんね。
カメラ店のような印刷機専用のパソコン機でさえ画面と印画紙出力では誤差が
生じて当然でその為に印刷機には自動補正機能が存在すると言われていました
＞さて、今後も終始問題となりそうな、シャープ度ですが・・・
＞一般的に手放しお手軽撮影でスッキリ見えないと色々と物議を生じます
＞メーカーさんももうワンノッチ高いシャープ度が得られるように
＞調整は＋−２段にすべきでしょうね。
さて、RAW画像についてですが今回挑戦されましたか？
パソコン画面上では、RAW画像とJPEG画像の違いが拡大しないとはっきりとは
解りませんが、自宅のプリンターで印刷すると２Lサイズ以上で印刷すれば
その解像度の違いと発色の違いによる写真をはっきりと体感できましたよ。
RAWなら添付のフォトラボラトリーで±３（計６段）の設定も可能です。
但し、パソコン画面上での鑑賞が主な使用目的なら拡大しない限りJPEGの
方が即座に画面で見れてレタッチ機能豊富なソフトで加工も出来るので
画面鑑賞派デジカメユーザーにはRAWに拘る必要は無いのかもしれません

書込番号：2130670

sight2　さん
＞EOS10Dと*istDを使ってみた限りではRAWではどっちも解像感は同じよう
＞画質にこだわる人はどちらもRAWが使えるという安心感があります。
RAWならイオスと同等或いはそれ以上？というコメントで安心しました
今回印刷結果では、プリンター印刷ではJPEGとRAW違いがはっきり解りました
ところが面白いことにカメラ店の印画紙印刷ではその差がかなり縮まりました
カメラ店での店員による手動補正無しで依頼しましたが、”自動修正機能が
働いて修正してくれているのでRAWとの差が少ないのでしょう”って事でした
しかしもしかしたらsight2さんのコメントで言われる
”隠れたistDの多くのトーン情報”がカメラ店の専用印刷機によって引出され
JPEG画質の解像感が印画紙印刷では特に向上した、、、かも？です。
解像感はJPEG→TIFF→RAWの順に高くなる事を今回の印刷で確信した次第です
購入して２週間が経過しましたが、皆さんのアドバイスで色々な問題点が
徐々に解決される方向に向かいそうです、これからも宜しくお願いします。

書込番号：2130679

>SF Studio jn2tdv　さんは、見て修正して楽しむ派なんですね
>画面鑑賞派デジカメユーザーにはRAWに拘る必要は無いのかもしれません

うーん・・・最後に、画面鑑賞派にされてしまった・・・参ったナー
画面鑑賞派なら、今のシステムは無用なのでずいぶんと貧乏せずに
すんだのになー・・・
質問にお答えしていたのに、勝手に判断することは避けた方が
良いと思います。実寸法(１００％表示)で判断せずに、
画面に収まるサイズで満足なら、２００万画素機で十分ですよ。
大型CCDには、他の楽しみが沢山あるわけですからね。

素人爺さんも、そのうち色々とやられると思いますので
どーぞ頑張って楽しまれてください。
それには
　�@撮影プレビューとＣＲＴとプリントアウトの色合いは
　　　合わせるようにされれば、自分で印刷する楽しみも
　　　増えると思います。
　�A写真画質と変わらない良いプリンタを手に入れられると
　　　デジカメの楽しみが倍増するかと思います。
　　　印刷用紙の選定も難しいですが・・・
　�Bペンタの現像ソフトの圧縮率は９９％となっています。
　　　先にお伝えしましたが、再度他の現像ソフトをご紹介しますと
　　　ttp://members2.tsukaeru.net/rawdeco/genzo/genzo_download.htm
　　　試されてはいかがでしょうか？よりきめ細かく、出来るかと思います。
　　　（余談ですがこの現像ソフトで９７％圧縮するとistD-jpg-***L画像と
　　　　ほぼ同じバイト数になります。）

試行錯誤も楽しいデジカメライフです。
良い写真を撮られることを希望致します。

書込番号：2133820

素人爺さん　さん こんばんは。＾＾

>付属のフォトラボラトリーでホワイトバランス・増減・コントラスト・彩度・
>シャープネスを±３段階（計6段階）補正できますが、それ以外のRAWソフト
>も使っているのでしょうか？それは何ですか？

前にも書きましたが、私はフォトショップ6.0です。
ペイントショップにも同様の機能があるようです。下記HP等参考にされてみてはいかがでしょうか。＾＾
http://www.momiji.sakura.ne.jp/~kanga/PhotoH2/hosei3.htm

補正（調整）のコツは、やりすぎないことです。できるだけトーンを失わないように心がけると良い結果に繋がると思います。

SF Studio jn2tdvさんもおっしゃっておられるように、試行錯誤も楽しいデジカメライフです。トライ＆エラーの精神でとっておきの一枚を目指し、がんばってください。＾＾

書込番号：2134292

写真追加しようとしたら全部消えちゃったんで再度アップし直してみました
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?key=869915&un=110980&m=2&s=0

SF Studio jn2tdvさん、
以前のコメントに
＞私はＡ４サイズでの印刷テストで視覚的に差が認められませんでしたので
って書かれていましたが、”A4サイズの印刷テスト”ありますように
プリンターへの印刷目的が、テストと書かれていたこと、
又、”Ａ４サイズで視覚的に差が認められません”ってありましたが
今回RAWからJPEG変換した画像とJPEG高画質サイズLの画像をプリント印刷比較
したところA4でなくL版サイズでさえはっきり視覚的に差が認められました
ですので、プリンター印刷は鑑賞用でなくテスト用程度の使用と・・
＞実寸法(１００％表示)で判断せずに画面に収まるサイズで満足なら
＞大型CCDには、他の楽しみが沢山あるわけですからね。
実寸法100％表示で判断しなければならない程の用途で使用するなら
大型CCDの利点を生かした尚更RAW画像が宜しいのではないでしょうか、
＞撮影プレビューとＣＲＴとプリントアウトの色合いは合わせるように
これがHPのコメント解説にあるように、”言は易し、業は難し”ですね
＞写真画質と変わらない良いプリンタを手に入れられると
プリンターは既に2台所有、特製の全く違うインク型と昇華型と2台持ってます
＞http://members2.tsukaeru.net/rawdeco/genzo/genzo_download.htm
以前紹介してもらいましたね、早々試してみます。
sight2　さん
今回の質問はＲＡＷソフトについての事ですが・・・
＞＞フォトラボラトリー以外に何のＲＡＷソフトを使っているのでしょうか？
＞前にも書きましたが、私はフォトショップ6.0です。
＞ペイントショップにも同様の機能があるようです。
ペイントショップではＲＡＷのままの画像は見れないんですが、、
当然RAWのままではレタッチ出来ないしRAW→JPEG変換保存する事もできません
ＲＡＷのままでレタッチがフォトショップなら出来るんですか？

書込番号：2136775

>ＲＡＷのままでレタッチがフォトショップなら出来るんですか？

ああ、これはペンタックス添付の現像ソフトでTIFFに変換、フォトショップで読み込んでレタッチですね。やはり本格的な調整はレタッチソフトでなければ無理ですから。＾＾

書込番号：2137756

sight2　さん
”使用しているRAWソフトがフォトショップです”って書かれていたので
びっくりしてしまいました、やはり、添付のフォトラボラトリーでしたか。
素人の爺様が思うには、
RAWから変換して容量を小さくしたTIFFやJPEGで画像をレタッチするよりも
生画像RAWデーターのままでレタッチした方がより綺麗な気がしますが・・
但し、添付のフォトラボラトリーで出来るレタッチ機能には限界があるので
（ホワイトバランス彩度シャープネス増減感コントラスト等しか出来ない）
出来る限りの事をＲＡＷのままでレタッチしてから
出来ないレタッチをTIFF変換後フォトショップやペイントショップで
最終レタッチするのが良いと感じています。しかしレタッチは程々がベスト、
カメラ店キタムラでの印画紙印刷では一切補正を加えていないデーターの方が
かえって綺麗な写真になり、補正データーを加えたものは−補正が必要でした
今後はRAWデーターで撮影してRAWのままでの保存が増えそうだなぁー、

書込番号：2139790

＞”使用しているRAWソフトがフォトショップです”って書かれていたので

”使用しているRAWソフトがフォトショップです”とはどこにも書いた覚えはありませんが、誤解を受けそうなところはありましたね。（[2126819]の真中あたり、主語が抜けているのでRAWソフトで修正ととられても仕方が無い。）長い文章が多かったので、他に誤解を受ける個所もあるかもしれません。
申しわけありませんでした。

>RAWから変換して容量を小さくしたTIFFやJPEGで画像をレタッチするよりも

画像フォーマットはまた説明が大変ですので細かい説明はいたしませんが、TIFFは可逆圧縮方式といい、元のデータから変換しても画質は劣化しません。（ロスがありません。）
従って、RAW現像ソフトでTIFFで保存したデータはRAWデータの情報がそのまま劣化なく記録されていると考えて良いです。
ファイルサイズが小さくなるからデータが欠損する（画質が落ちる）わけではありません。（TIFF等の可逆圧縮の場合。）簡単な例えではまったく同じ赤いドットが100個連続で並んでいたら、「赤・赤・赤・・・」と「赤」を100個並べて書くところを「赤が100個」と書けば、同じデータでも短くなるようなものです。

JPEGは非可逆圧縮方式といい、保存しなおすたびに画質が劣化する方式で、画像にクオリティが求められる場合は主に最終的な出力に用いられます。

レタッチソフトを使用する際はRAWからTIFFかTIFF16で変換して渡すのが定石です。TIFFとTIFF16についてはPENTAX　PHOTO　Laboratoryの説明書の最後のページに記載があります。

より詳しく知りたい時は
http://www.google.co.jp/
などでTIFFやJPEGと入力して日本語のページを選択して検索すると良いでしょう。＾＾

書込番号：2140164

sight2　さん
書込みの件は、[2126819]ではなく[2134232]です。
＞＞それ以外のRAWソフトも使っているのでしょうか？それは何ですか？
＞前にも書きましたが、私はフォトショップ6.0です。
＞ペイントショップにも同様の機能があるようです。
って事でRAWソフトにフォトショップ6.0でペイントショップに同様機能、、

さて、RAWから変換して容量を小さくしてもTIFF変換では画質が劣化しない
って言われましたが、これもちょっとびっくりでした、
TIFF→TIFFの場合の変換後TIFFデーターでは劣化がないとよく言われますが、
RAW→TIFFに変換されたTIFFデーターも生のままのRAWデーターと変わらない
って事なんですね、赤100回書くのも「赤が100個」の一言ですか、なるほど

書込番号：2140525

素人爺さんは、研究心旺盛ですね。
しかし・・・多少の間違いやら表現を指摘されるのは、いささか・・・
でも、頑張って見えるのが、伝わってきますよ。

さて、
>TIFFは赤100回書くのも「赤が100個」の一言ですか、なるほど
そうですね。
因みにjpgは、圧縮率の程度に応じて、
全く同じ「赤が100個」だが、そのお隣さんもほとんど似ている赤が
２０個あるなー・・・仲間に入れちゃえ！・・てことで「赤１２０個」
として、バイト数を節約する様なものです。ですから、高圧縮で何度も画像を
しまい込むと、いよいよ画質低下に陥りますね。

jpg vs raw現像jpgの比較画像をHPに掲載しておきました。
　　　　　　　　　　　　　ご参考まで！

書込番号：2140656

SF Studio jn2tdv　さん
>多少の間違いやら表現を指摘されるのは、いささか・・・
勝手に多少と決めつけられるのは、もっと、いささか・・・・
sight2　さんのコメントの
”RAWソフトがフォトショップでペイントショップにも同じ機能が、”や
SFStudiojn2tdvさんのコメントとHPまで紹介
”常用ソフトの一つは価格の割に良いペイントショッププロ”って書込み。
この、お二人のアドバイスでペイントショッププロを購入したのに
残念ながらこのソフトではRAW画像を見る事も出来ない！当然レタッチ不可！
正直、私にとっては単に間違ったでは済まされない11,800円の大損失です！
責めるつもりはありませんが、ペイントショップの件では些か奮害中です。

さて、今回私の知る限りではキャノンのソフト解説書によりますと
RAW画像から高品位なRGB信号を生成することを現像と言いますが、
RAW画像は撮像素子からの画像データーをそのまま記録してあるので
RAWソフトではオリジナルの画像データーの画質を調整してから現像出来る為
高品位を保ったまま現像できるのです。ですので、RAWの状態のままで
RAWソフトでレタッチした方がより高品位の画像データーが生成出来ます。
やはり、現像前にレタッチした方が現像後にするよりはよろしいかと・・・

＞ｊpg vs raw現像jpgの比較画像をHPに掲載しておきました。
私の掲載データーもRAW→JPEGとJPEGと両方混在していますが
パソコン画面上比較値が、プリンター印刷比較値・カメラ店印画紙印刷比較値
との、三者はいずれも同一の差異値ではない、ということを確信しました
RAW現像は16ビットTIFF変換保存画像の方がより発色が良いとも思いました、
私の場合は、ふるいひとだと思われるかもしれませんが、カメラ店での
”大伸ばし印画紙印刷写真”が私の最終保存データーなのでやはりRAWですね

書込番号：2142782

前のコメントに書いたように画質的にTIFF=RAWなのでRAW現像ソフトでTIFFで出力し、そのTIFFをPaintShopProで読めばRAWデータを読んだのと同じことになります。

ではなぜそんな面倒なことをしてまでレタッチソフトで修正するのか・・・端的な例として、ある程度の色調調整ならRAW現像ソフトでもできますが、ＣＣＤのゴミが写った画像はレタッチソフトでないと修正できません。

以上、レタッチソフトはRAWが読めないから高画質な作業には使えないという誤解を解くためのヒントです。いつかご自分が決して大損したわけでは無いことがわかる日が来ることを願っております・・・。

書込番号：2143875

素人爺さん、こん＊＊は！

もう、こんな具合になってくると、どうでも良いのですが
少し誤解をされているようなので、これだけはご理解ください。
素人爺さんからの[2108181]の質問
　>・撮影画像はやはりＲＡＷが主体ですか？レタッチソフトは何ですか？
に対して[2108578]で私が紹介したのは
　>因みに私が常用している、ソフトを紹介させて頂きますと
　>画像管理と簡単なレタッチおよびリサイズはサムズプラスです。
　>これだけで可成りのことが出来ますので、私は離せないソフトですね。
　>ファイル管理ソフトから画像を見る場合はACDSeeです。
　>レタッチは価格の割には機能性のあるペイント ショップ プロです。
　>フォトショップおよびフォトショップエレメンツも時々使っています。
と、質問に対して紹介をさせて頂いたのは、理解して頂けますね。
レタッチソフトと言えば、画像処理においては通常こういう意味なのです。
これをペイントショップやフォトショップがRAW現像出来ると
勘違いをされたのではないでしょうか。

現像ソフトについては[2110968]で
　>付属の現像ソフト「Photo Laboratory」で現像後JPG変換すると
　>バイト数が増える理由はJPG圧縮クオリティーが９９％に設定されて
　>いますね。他の現像ソフト（たとえばフリーソフトのGENZO B220）では
　>JPGに保存するときのクオリティが変えられるのですが、
と、紹介させて頂いております。しかしながら最近のフォトショップは
プラグイン機能で、限定機種とは思いますが、RAWを覗くことが出来るとの
話を聞きましたが、情報不足もありますので、調べられてください。

RAWとはもうご存じの通り、CCDの露光生データなので各社により
特異のものがありますので、通常はレタッチや閲覧ソフトでは見えません。
今のところメーカ現像ソフトに頼っているわけです。しかしながら、
これらは限定された基本の操作しか出来ないのが事実です。
sight2さんのコメントにもありますが、高度なレタッチをするには
現状はレタッチソフトに勝るものはありません。
どうぞ「11,800円の大損失です！」などと言わないでください。

お互いに顔も見えずに文章だけでやりとりをしているこのサイトだけに
他所では、とんでもない書き込みや非難中傷も有るのが事実です。
たいへん醜い状態ことであり、書き込み意欲もなくなってしまいます。
今回の件もこののような形で進行してしまい、終えることは
どうしても避けなければなりません。
　　ご理解の上、どーぞ宜しくお願いします。

書込番号：2145673

sight2　さん
>前のコメントに書いたように画質的にTIFF=RAWなので
画質的にTIFF＝RAWという表現はやはり疑問ですねぇー、、
istD本機でTIFF撮影LもRAW撮影のどちらの場合も3008×2008でサイズは同じ
しかし、実際撮影した画像の解像感と色合いについては断然RAW画像なのです
画質がTIFF＝RAWで全く同じであれば、RAW撮影する必要はなく
TIFF撮影だけで良いことになってしまうのではないでしょうか？
RAW画像は”CCD生出力を記録した生の現像前の画像データー”という事であり
TIFFは”非可逆圧縮で保存解凍による画質劣化がない画像データー”という事
RAWの場合にはその現像段階が画質に影響を与える重要なポイントになるので
現像前にレタッチ出来る部分は修正してから現像した方良い事になります、
istD本機側で撮影したTIFF画像とフォトブラウザーで現像したTIFF画像とを
比較してみるとその違いがはっきりと明確になるのではないでしょうか？
”生画像RAWデーターと非可逆圧縮画像TIFFデーターとはやはり違う”
それと下にSFStudiojn2tdvさんコメントで、アドビのフォトショップのHPで
の記述でも”RAW上で処理した方が劣化しない”とありましたので参考にされ
ては如何でしょうか？
＞端的な例として、ある程度の色調調整ならRAW現像ソフトでもできますが、
＞ＣＣＤのゴミが写った画像はレタッチソフトでないと修正できません。
端的な例かもしれませんが、CCDのゴミはやはりセンター修理に出して
きちんと取除くべきで、レタッチで一時的に修正すべきものとは思いません。
SF Studio jn2tdv　さん
>素人爺さんからの[2108181]の質問に対して[2108578]で私が紹介したのは
>これをペイントショップやフォトショップがRAW現像出来ると
>勘違いをされたのではないでしょうか。
書込みの件は、[2108181][2108578]ではなく[2134232]です。
SF Studio jn2tdvさんの書込みではなくsight2さんの以下の書込みです
”＞＞それ以外のRAWソフトも使っているのでしょうか？それは何ですか？”
”＞前にも書きましたが、私はフォトショップ6.0です。”
”＞ペイントショップにも同様の機能があるようです”
ですので勘違いではなく、この書込みのとうりです
>付属の現像ソフト「Photo Laboratory」で現像後JPG変換すると
sight2さんコメントでJPEG変換でなく16ビットTIFF変換にする事にしました
カメラ店印画紙印刷でTIFFデーターの方がJPEGより色調発色が全然綺麗ですよ
＞しかしながら最近のフォトショップはプラグイン機能で限定機種とは
＞思いますがRAWを覗くことが出来るとの話を聞きましたが
＞情報不足もありますので、調べられてください。
はい、当然検索済です、それとこのページの一番下のコメントに
http://www.adobe.co.jp/products/photoshop/cameraraw/page3.html
”従来Photoshopの作業で行っていたカラースペースの指定、彩度・明度の”
”調整などをCamera Rawプラグインの現像段階で作業できる。つまりRAWフ”
”ァイル上で大半の処理を済ませてしまえるため画像は劣化しないのである”
ちゃんとアドビフォトショップHPでもRAW上での処理を推薦してます
”RAWファイル上で処理を済ませた方が劣化しない”と書かれています。
＞sight2さんのコメントにもありますが、高度なレタッチをするには
＞現状はレタッチソフトに勝るものはありません。
Adobe Photoshop Camera Raw & JPEG 2000 プラグインなら
基本操作以上の事もかなり期待できるのですが、残念ながら
このページ上ではistDのRAWにはまだ未対応みたいです、、
これが使えれば今回購入のペイントショッププロ８の出番は無くなりそうです
＞お互いに顔も見えずに文章だけでやりとりをしているこのサイトだけに
＞他所では、とんでもない書き込みや非難中傷も有るのが事実です。
＞たいへん醜い状態ことであり、書き込み意欲もなくなってしまいます。
＞今回の件もこののような形で進行してしまい、終えることは
＞どうしても避けなければなりません
本来こういう事をこの掲示板に書かれる事自体が相手を誹謗中傷している事に
なるのです、相手に対して””このまま終えることは出来ない””と書く事は
一体どういう意味を持つのかはよく考えてみてください。以下ノーコメントで

書込番号：2150175

＞素人じいさん

まあ、せいぜいがんばって勉強されてください。
いつかこちらの説明の意味が理解できる日も来るでしょう。

ちなみに（少なくとも）私は貴方の質問に対し使用ソフトはフォトショップですと答えただけで（RAWが読める読めないは関係なく）別にレタッチソフトを買うべきだなどとは一言も言っておりませんが。自分から買う予定ですと申されているようですがそれなら別に反対する理由も無いわけですし。
（尤も、自分なら具体的に何を買ったら良いかと相談されたらまず無料の高性能フリーソフトで歪曲補正などもできるものや市販ソフトの試用期間内の試用を薦めるところですが。）

その挙句におまえらのつまらんコメントのせいで損をしたなどというのは言い掛かり以外の何者でもありません。

しかも貴方が買ったソフトを勝手に使えないと素人判断しているだけでしょう。そもそもPaintShopProは多くのハイアマチュアに、また、同様に世の中の印刷のプロが遍くPhotoShopをはじめとするレタッチソフトを使っているというのに。不思議ですね。貴方のご説だとクオリティの要求が厳しいプロこそRAW現像ソフトしか使ってはならないはずなのですが・・。
RAW読み込みプラグインどうこうの話でもありません。そんなものが無い以前からハイアマチュアやプロでは印刷の際レタッチソフトでの調整がごく当たり前に行われるのは常識です。

レタッチソフトがRAW現像ソフトに比べて使いものにならないなどという珍説は初めて聞きました。それではあまりに気の毒なのでレタッチソフトの使い方やデータの渡し方など今までの無礼な物言いに我慢しつつフォローしようとすれば、あれやこれやと狭い経験や偏った覚えたての知識に基づく身勝手で間違いだらけの反論ばかり・・・

コメントは不要です。ご自分のなさっている事がよくわかっておられないようですので。
まあ、多分性格的に反論されてくるのでしょうが、互いに不愉快になるだけなので、私はこれにてリタイアさせていただきます。

SF Studio jn2tdvさんも相当な気遣いをしてコメントを書かれているのに、それすら気づかず独自の思い込みと反論で足蹴にするばかり・・。しまいには自分が教えてあげる立場にどうしても立ちたいようで・・釈迦に説法というのがまったく分かっておらず、とても失礼な話です。

申し訳ありませんが、先に抜けます（笑）＞SF Studio jn2tdvさん

書込番号：2150410

＞sight2　さん
私の書込みは全てフォトショップHPのコメントにも書かれている事であり
キャノンのRAW現像ソフトイメージブラウザーガイドにも説明があります、
再度掲載させていただきますが
http://www.adobe.co.jp/products/photoshop/cameraraw/page3.html
”従来Photoshopの作業で行っていたカラースペースの指定、彩度・明度の”
”調整などをCamera Rawプラグインの現像段階で作業できる。つまりRAWフ”
”ァイル上で大半の処理を済ませてしまえるため画像は劣化しないのである”
ちゃんとアドビフォトショップHPでもRAW上での処理を推薦してます
”RAWファイル上で処理を済ませた方が劣化しない”と書かれています。
これでも尚かつ、sight2さんは
RAWでレタッチする事も現像後のTIFFでレタッチする事も同じでRAW=TIFFだと
主張されるならsight2さんの自分勝手な思いこみではないでしょうか？
＞RAW読み込みプラグインどうこうの話でもありません。
＞そんなものが無い以前からハイアマチュアやプロでは印刷の際
＞レタッチソフトでの調整がごく当たり前に行われるのは常識です。
＞レタッチソフトがRAW現像ソフトに比べて使いものにならないなどという珍
＞説は初めて聞きました
私の知る限りRAW=TIFFだとはパソコン雑誌でもカメラ記事でも見た事ないし、
RAW=TIFFがあくまでも正しいと勝手に主張されるならアドビの
Adobe Photoshop Camera Raw & JPEG 2000 プラグインに
”書いてることは間違ってる”と投稿でもされては如何でしょうか？
異論反論のようですので、記事の書かれているフォトショップにどうぞ、、

＞貴方が買ったソフトを勝手に使えないと素人判断しているだけでしょう。
既に以前にも何回も記入してありますがsight2さんの書込みで
”＞＞それ以外のRAWソフトも使っているのでしょうか？それは何ですか？”
”＞前にも書きましたが、私はフォトショップ6.0です。”
”＞ペイントショップにも同様の機能があるようです”
私がRAWソフトが何か？と聞いたら、それはフォトショップでペイントショッ
プにも同機能があるよとコメントしてくれたのはsight2さんですよ、
sight2さんの書込み内容に従いRAWソフトとして試してみたら　”RAWソフトに
は使えなかった”　という事が事実なのです。私の勝手な判断ではなく、
sight2さんの書込み内容が間違っていたという事実です、、

＞私はこれにてリタイアさせていただきます。
＞釈迦に説法というのがまったく分かっておらず、とても失礼な話です。
質問者に対して単に回答することが釈迦の教えなのでしょうか？
こういう事を書込みする事自体、釈迦の書込みとは思えませんが、、
ちなみに私は説法する気はありませんのでこの件もノーコメントです、

書込番号：2150999

普通恥ずかしくて書けないですよ、自分が釈迦などとは。(^o^;ゞ

書込番号：2151075

うーん、あまりに無体な言い掛かりをつけられたのでこちらもずいぶん頭に血が上り、意固地になって自分の思い込みによる事実と異なる情報を繰り返す点で某爺さんと大差ない事に反省。

とりあえず、私の今までの私のコメントについて間違っている点、間違っている点、間違っている可能性がある点についてまとめておきます。

１．RAW=TIFFと書いた部分。 ・・これは厳密に言うと某爺様の指摘のようにRAW>TIFF(16)。
*istDが扱うRAWの色情報は各色12bitで、TIFFが8bit、TIFF16で16bitとなるが前者は単純にTIFF化した段階で4bitの欠損が起こり、後者のTIFF16は変換ソフトの仕様で画質に差がでてくるらしい。（12bitをそのまま16bitに埋め込んでRAW=TIFF16かと思いこんでいたが、NikonCaputureの解説などを読むとどうやらそうでもないらしい。）PENTAX Photo Labo.については現時点で不明。

2.*istDが扱うTIFF、TIFF16は圧縮TIFFでは無く、非圧縮TIFF、つまり8bit（16bit）のベタデータ。ベタデータの吐き出しは撮影時だけかと思っていたが、RAW現像ソフトでも非圧縮を吐き出すようだ。よってTIFFについての圧縮関連の記述は*istDには当てはまらない。

以上の点につきまして、こちらをお読みいただいている皆様に対し誤った情報を書き込んでしまいました点、お詫びと訂正をさせていただきます。(_ _)

書込番号：2151342

あんまりこの掲示板にご迷惑をかけてもいけませんし、私のほうにも少なからず色々非や間違いもございましたので・・・

今まで誤った情報をえらそうに書いてせっかくのご指摘まで無視しまいました点、素人爺さんには謝罪いたします。
大人気ない切れ方をしてしまいました点、上記コメント中で冒頭まだ失礼な書き様をしている点についてもあわせて謝罪させていただきます。

まことに申し訳ございませんでした。それでは失礼いたします。(_ _)

書込番号：2151480

中盤から後半、どーも変な書き込みになり、
見られた第三者の方には、ご迷惑をおかけ致しました。
今まで色々と質問したり、回答を頂いて助かったきたこのサイトで
このような状態になったのは、この件がはじめてであり残念です。
　（励ましのお手紙などを頂いた方には、感謝致します）

素人爺さんも実は色々とお詳しいようですし、
　この素晴らしい＊istDでより一層良い絵を撮られることを
　希望致します。
　既に素人に域は超えられています。改名されてください。

sight2さん
　色々と、ありがとうございました。
　非常に勉強になりました。
　今後とも、宜しくお願い致します。

書込番号：2153611

教えて下さ〜い。

istDでﾆｯｹﾙ水素電池を普通に使った時のもちはどうでしょうか？今、ﾆｺﾝｸｰﾙﾋﾟｸｽ9500を使っていますが持ちが悪くて液晶を消しています。また、昔のﾚﾝｽﾞで、smcPENTAX−FZOOM35-135(Aﾏｰｸあり)を持っていますがistDとの相性についての情報お願いします。

書込番号：2141264

宣言を破って、こちらにカキコさせてもらいます。

大容量のもので（サンヨーの2300）だいたい400枚は撮れます。電池の表示が
早めに消耗表示しますが、実際に撮影できなくなるまではわりと長いです。

僕もCoolpix950で３セット電池を用意して使っていましたが、*istDは２セットで
十分でしょう。

書込番号：2142091

[FIO]

とりあえず私の先輩は、ニッケル水素充電機（パナのメタハイ）で４００枚以上は撮られているようです。
撮影ペースが結構早いですからかもしれませんが、予想以上に長持ちするようですね。

書込番号：2142101

なかじー７さん、ＦＩＯさん、ありがとうございました。少し安心しました。今はソニーの2000をリフレッシュ機能付きの充電器で使っています。
400枚近く撮れるのならペンタックスｉｓｔＤ（16万位で買えそうなので）で大体決まりかな？また何か情報ありましたら流して下さい。

書込番号：2143068

なかじー７さん、ＦＩＯさん、ありがとうございました。安心しました。今、ｿﾆｰ電池の2000とﾘﾌﾚｯｼｭ機能付きの充電器で使っています。また最近、RCR-V3ﾘﾁｭｳﾑｲｵﾝ充電池が出たようですね。istDも価格COMで16万位で買えそうなので決まりかも〜。また何か情報ありましたらよろしく。

書込番号：2143127

参考まで。SONYの2300はサンヨーのOEMです。RAWモードでの撮影で充電２回目以降は５００枚は撮れます。（初期はまだニッケル水素の100%能力を出せないようです）

書込番号：2143764

*istDっていつ電池が切れるのでしょうか？
電源に関してはまったく問題ないです。

書込番号：2147463

バッテリーは何を使っていらっしゃいますか。

istDユーザーの仲間入りをしました。レンズはマクロ50mmだけですが、
マニュアルフォーカスの使いやすさは最高ですね。
ところでCR-V3は驚異的に持ちますが、これを買いつづけるのは大変。
東芝のニッケル電池（一次電池）が安くて持ちがいいと聞きましたが
充電式のニッケル水素より良い選択なのでしょうか。

書込番号：2138445

[ぼくちゃん.]

ランニングコストを考えれば、ニッケル水素充電池がいいのではないでしょうか。

書込番号：2138458

cr-v3の充電池も発売されておりますよ！

書込番号：2138856

デジカメが今後、社会に受けいられユザ−が増える最大の要因は環境を破壊しないということだと思います。フィルムも現像液も定着液もいらない。環境にとってはこの上ないポテンシャルを持つものであります。もし、あなたが「地球環境」という観点をお持ちなら迷わず、充電可能な二次電池〔蓄電池〕を使用されるべきだと思います。　　　　　　画質は銀塩天下が続くでしょうがエコロジ−の観点からデジカメ特に＊istDを支持します。

書込番号：2138956

みなさん、ご教授ありがとうございます。
CR-V3型充電池ですが、
http://www.nexcell.co.jp/Products/RCR-V3/RCR-V3.htm
ニッケル水素2300mAhならそれほど劣らないかもしれませんね。
チョビの兄貴さん、おっしゃるとおりです。
やはり二次電池にしようと思います。

書込番号：2139055

studio_mさん

2300mAhと1400mAhのニッケル水素バッテリを併用しています。
参考値として2300mAhの場合、AF使用率、ストロボ使用率共に低い場合ですが、1000枚近く撮れました。
1400mAhでもよほどヘビーな使い方をするのでなければ、バッテリ残容量は気にならないレベルです。

ニッケル水素バッテリは、リチウムイオンと違いフルチャージした状態で放置しても問題がないため（自然放電されるため）、２セットで交互に使用し、空になったセットからチャージして使えば（私の場合チャージしたかどうか忘れてしまうため ^^;）、バッテリ残容量、メモリ効果共にほとんど気にせず運用できます。

書込番号：2140554

[ＺＺ−Ｒ]

CR-V3型充電池ですが、*istDでは問題を起こした人も居るそうです。
使用は止めた方が無難です。

書込番号：2141586

鉄の穴さん
いつもHPは意見させていただいております

RCR-V3の電圧は3Vではなく3.7Vですから、これを直列につなぐと1.4V高くなります。
つまり6Vではなく7.4Vになるわけです。
*istDで誤作動が起きたというヒトがいらっしゃいます。
最終的に、その人はバッテリーグリップを改造して6Vになるようにして使用されています。
私も、こいつは3Vだから大丈夫と思ったのですが、同じものだったんですね。
h　ttp://www.pentax-fan.jp/BODY/istD.asp

書込番号：2141889

Ai_Nyaiです
は意見ではなく拝見であります
失礼しました

書込番号：2141991

sonyのリフレッシュ機能充電器は非常にいいですよ！
サンヨーの電池でも効果はでます。(OEM)
リフレッシュといっても最初電力放出をさせてから充電するような機能
ですが。。。

書込番号：2143771

[ＺＺ−Ｒ]

Ai_Nyaiさん、どうもです。
鉄の穴はサイト名なんですけどね(^^;)
私もCR-V3型充電池のトラブルはPENTAX-Fanで知ったんですよ〜
バッテリーの持ちは良いのでニッケル水素でも良いかなと思ってます。

書込番号：2144966