PENTAX *ist DS ボディ のクチコミ掲示板

フォーカシングスクリーンについて

[hiro356]

皆さんこんにちは。
先日のセミナーに引き続き、昨日大阪の梅田でのストリートキャンペーンも見に行ってきましたよ。帰りにヨドバシカメラでフライングぎみにFA35mmF2も買ってしまいました！
ところで私はニコンのコンデジをずっと使用していましたので、一眼のフォーカシングスクリーンについて良く知らないので教えていただけますか？今回のistDSには標準のものとは別に交換用の分割、十字タイプの計３種類があるようですが実際の使用時でそれぞれの違いはどういったものでしょうか？十字タイプは水平垂直が分かりやすいということかなとは思うのですが....

書込番号：3471888

このクラスでスクリーンが交換できるなんて嬉しいですね、私は*istDですが交換スクリーンを今か今かと待ってました。使い方は水平垂直がとりやすいので方眼タイプが普通の使い方でしょうか？私は方眼タイプ(分割)に交換予定です。十字タイプは接写、拡大撮影に有効のようです。ミノルタのピントがつかみやすくなるM型スクリーンのようなタイプは今回無いようです。
しかしいいレンズ買いましたねー、FA35mmF2ALは☆、Limitedに負けない素晴らしいレンズだと私は思ってます。今のところ私の一番頼りになるレンズですねー。
何枚かFA35mmF2ALを使ってますのでアルバムご覧ください。

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=110242&key=1122292&m=0

書込番号：3472193

てへ、実は私も先週純正18-55レンズをFA35mmF2ALに変更してしまいました。
Ｉｓｔ−Ｄでシャープに写る定評あるこのレンズをまず買い、28-300タムロンレンズ中古を汎用レンズ＆マクロレンズに、さりげなくタムロン18-200をまちつつ純正18-55の評価を待つというプランです。
よく言われる「基本の50ｍｍ」（35ｍｍサイズ換算）というのにも合いますし手堅く行きます

書込番号：3473120

[D tip]

構図のとりやすそうな分割タイプのスクリーンは私も期待してます。

＞hiro356さん、たけみんＣさん
おぉお二方ともFA35/2.0ALからスタートですか！非常に渋いですねぇ。
私は残念ながら持っていませんけど、きっと良い相棒になってくれるでしょうね。

書込番号：3473345

[hiro356]

＞おぉお二方ともFA35/2.0ALからスタートですか！非常に渋いですねぇ。

そんなこと言われたら照れますねえ。宝の持ち腐れにならないようがんばります！

書込番号：3474433

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

僕もFA35mmF2AL使ってます〜
手放せない一本です(^^;画角的にもとっても良い感じですよ。

スクリーンはZ-1が黄金分割スクリーンなので*istDも黄金分割にしたいです(汗)
このクラスでスクリーン交換できるって、本当にすごいと思います。

DA18-55　は、今日　ペンタックスフォーラムで「自分の*istDで試しても
いいですか？」って聞いたら「まだ製品版ではないのでちょっと」と言われて
しまいました。β版と思われる展示品で撮影＆モニタ上で確認したものは
ちょっと怪しげです。発売されるまでやきもきしそうです(--;

書込番号：3474560

Ｄｔｉｐさん、ありがとうございます。
Ｉｓｔ-Ｄユーザーの諸先輩のサンプルと批評と値段を見まくって出した答えです。
18-55よりは１万ほど高くなりましたが今日の掲示板の動向からも不安無く購入できそうです。18-55は発売後しばらくすれば値段、下がるでしょうがこちらはもう落ちないようですしね、順序が変わるだけ、そんな買い物テクも織り込まれたチョイスなのです。
hiro356さん>>宝の持ち腐れにならないようがんばります！
まさに同意見です。

書込番号：3476824

悩んでます。

[くっしい]

*istDsの購入を考えていたのですが、OLYMPUSのE-300にも興味を持ってしまいました。
どんな違いがあるのでしょう？
ちなみに僕は、子供や風景をきれいに撮りたいと考えている写真ド素人です。

書込番号：3469611

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>どんな違いがあるのでしょう？

まずご自分で調べて、判らないことをご質問されるほうがよろしいのでは？
同一メーカーで似たような機種と違い、この２つは全く別物ですから。

書込番号：3470371

[A1マン]

*istDsを予約しているのでE-300の価格の安さが気になっています。
ボディサイズは*istDsのほうが小さいようなのでまあいいかなと思っています。
レスポンスや画質は実際に使ってみないとわかりませんので。

書込番号：3470520

くっしい　さん こんにちは。

写真撮りをカメラ任せで撮りたい場合は
キヤノンのＫｉｓｓＤ、オリンパスのＥ−３００（画質を確認後）が
よろしいのではないでしょうか。自動でもきれいに撮れる機種だと思います。
また、自分が場面に応じた設定をして、いい画像が撮りたい場合は
ペンタックスの*ｉｓｔＤ、ニコンのＤ７０が
よろしいのではないでしょうか。

後はレンズを何本か揃えると、本体よりもお金がかかります。
レンズに関して品揃えが多いのは、キヤノンとニコンです。

メディア・三脚・スピードライトなど他の費用も考えてご検討ください。

書込番号：3470678

[sakitetu]

私もE-300とist DSで迷いました。迷った要因は撮像素子の大きさの違いです。　
子供さんや風景写真なら背景ボカシもあまり重視しなくても良いと思いますので、解像度が高く、CFと専用電池が使え、ゴミのつきにくいE-３００で良いと思います。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但し背景ボカシを重視される方には撮像素子の小さいE-300よりもist DSの方が有利と思います。

書込番号：3470694

[おむらいす大好き]

僕もE-300に関心があったんですが、あちこち掲示板をのぞいているとフォーサーズってISO400まではいいけど、ISO800では実用にならないようです。その点、*ist DSに限らずAPSサイズの場合ISO800まで実用になりますから、室内でストロボを使わないで撮影したい時、断然有利だと思います。

それと、E-1に関して言うと、起動するのにけっこう時間がかかるようです。この辺りE-300ではどうなってるんでしょう？
キスデジを使っていた経験から言うと、起動に２秒もかかると、ホントにイライラしますね(^_^;

最後にバックのボケかなあ？
フォーサーズって、あんまりぼけないんですよね。背景が。
APSなら何とかきれいにぼけてくれます。
もちろん、使うレンズや条件にもよりますが、それほどフルサイズと比べて違和感がないというか。

書込番号：3470737

私も値段に思わず反応してしまいましたが明るい単レンズがないので無理かなって思いました。
ボケが必要でない、レンズをあまり交換しないのならE-300はいいと思いますよ。
オリンパスさん、早く標準域の明るい単レンズ出してください。

書込番号：3470756

私は少し無理してＥ−１でもいいかと思いましたが
レンズが高いみたいで本体買ったあと後悔しそうで、、
でもＥ−１画質いいんですよね。
あ、ａｕ特攻隊長様の馬写真見せていただきました
Ｅ３００が500万画素のままならそっちに行ってたんですが
うーむ

書込番号：3473079

E-300ではありませんが、E-1は、コダックの色というのを聞いたことがあります。
webのどこかで、istDと、E-1と、あとニコンとキヤノン（機種忘れました）の４機種の比較があって、E-1の青い空がなかなか魅力的だったのを覚えています。
「こういう色の空を撮ってみたいなぁ」といった感じでした。

E-1も、E-300もCCDはコダック製らしいので、同じような色が出るのかもしれません。

私は、istDユーザで、購入時には価格の面でE-1を比較対象としていませんでしたが、E-300とistDsなら考えると思います。

とはいうものの、私は見た目に近い色という評価をする情報が結構多かったのでistDに決めました。（好みの問題ですね。）

ちなみに、istDsは値が下がった頃に、父に買ってあげられたらと思って注目しています。（私が高校生のころ、父から借りたカメラにカビを生やせてしまい、いまも時々それを使う父に申し訳がなくて…）

書込番号：3474287

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

E-300はフォーサーズに800万画素で画素数の割にCCDが小さいことが画像に
どう影響するかに不安がありますね。
ISOの点でもどこまで常用できるのか？

自分はPENTAX大好きなので、偏った意見となると思いますがE-300には全然
魅力を感じません。特徴はダストリダクションぐらいしか思いつきません。
形は一眼っぽく無いのが個人的には嫌いです。ファインダーもレンズの軸上
に無いのは違和感があります。またミラー式なのでファインダーの見え方も
今一歩と感じました。
また、望遠レンズを買おうと思うと高価な50-200しか選択肢がないのが
辛いです。結局、レンズ代を考えるとE-300が安いとは思えなくなって
しまいます。まあ、*istDSでもFA☆80-200F2.8買えば変わりませんけど(^^;

まあ、E-1のサンプルを見てオリンパスの画質が好きならE-300もありかと
思いますけど・・・

迷ってる方で急いでない方は、両方触ってから決めたほうが良いと思いますよ。

書込番号：3474582

[くっしい]

皆さん、色々とご指導ありがとうございました。
悩んで買い物をするというのは、とても楽しいものですね。
どちらにしようかなあ。

書込番号：3477706

ちょっとおばさん

これまでコンパクトカメラのオートで写真を撮ってきました。
背景がボケた写真はプロの方の技だと思っていましたが
一眼カメラで撮れるらしいことを今頃知りました。
それで初めての一眼に軽いDSを購入しようと思っています。
主に撮りたいものは花と虫です。少し離れたところの花や
虫を大きく写し、背景を大きくぼかしたいのです。
初心者でも扱えるレンズでどんなものがいいのか
教えていただきたいのですが。そんなにいくつも買えないと
思うので、とりあえずこれがあればというものをお願いします。

書込番号：3469031

[D tip]

大きなボケを得るには、絞りを開けて、
メインの被写体に近づいて背景との距離差をとってやるのが簡単ですね。

私も花撮りは好きですね。こういった近接撮影に適したレンズがあります。
マクロレンズと呼ばれるものです。（ズームレンズのマクロ機能とは違います。）
一般のレンズでは、近接撮影では描写力が落ちるのが通例な訳ですが
マクロレンズでは、レンズ先数cmからピントを合わせられるほか
近接撮影から無限遠撮影までの"描写力"にとにかく力を注ぎ込んでいます。
かといって特殊なレンズという訳でもなく、スナップ等普段使いにも勿論使えます。

私はTAMRONのSP AF90mm F2.8 MACRO 1:1 Model172Eを使っています。
http://www.tamron.co.jp/lineup/272e/ （現行品はModel 272E）
*istDのサンプルですが拙作のテストショットも参照してみてください。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumTop.asp?key=977486&un=132778

ペンタックスの純正レンズですとD FAマクロ50mmF2.8, 同100mmF2.8などがありますね。
とりあえずは描写力命！なマクロレンズがありますよ、というご紹介という事で。

書込番号：3469173

[Panasonicfan]

１本しか買えないとしたら、１００ｍｍクラスでしょうね。

D FAマクロ100mmF2.8　って５６８００円から・・・

http://www.digital.pentax.co.jp/ja/lens/index35_macro.html#05
http://www.rakuten.co.jp/medialab/442973/442982/569788/569792/#552282

書込番号：3469266

早速のお返事ありがとうございます。
レンズの紹介のサイトを見ました。そしてＤ tipさんの
写真も拝見しました。いろいろなシーンで使えそうですね。
とするとレンズキットの標準レンズは必要ない感じですね。
教えてくださったマクロレンズはやはり三脚が必要ですか？

書込番号：3469282

[D tip]

＞マクロレンズはやはり三脚が必要ですか？

しっかりした三脚があればベターと思いますけど、
がっちりと構えてシャッタースピードを稼いで手ぶれを防げれば問題ないです。
また、例えば野花を撮る際に、大自然に我が物顔で大自然に踏み入って
三脚をどっかりと据えるのもマナーとしてどうかと思う事がありますね。
という訳で私は手持ち派です。私のテストショットも全て手持ち撮影です。

＞標準レンズは必要ない感じですね。

えーと、上記で紹介しているマクロレンズというのは単焦点レンズです。
焦点距離が固定、つまりズームなどはできません。
画面に被写体をどういった大きさで写すかは、
自分の足で被写体に近づいたり、離れたりして決める訳です。
（勿論これはズームレンズとて同じといえば同じですが..）

レンズ交換ができる訳ですから、自分の用途に合致したレンズを
その都度揃えていけばいいと思いますよ。
それがレンズ交換式一眼レフカメラの魅力でもありますから。

まずは花と虫を撮りたいという事であれば、
とりあえずマクロレンズを買ってみるというのはグッドチョイスだと思います。

書込番号：3469381

Panasonicfanさんもどうもありがとう。
レンズって高いんですね。でも撮りたいものはそれだけですから
あとはDSを手に入れてから・・・ですね。
でも、近寄って撮るというより少し離れた花や虫ですから
マクロではなく望遠レンズのほうがいいのでは？
ごめんなさいね、何もしらないくせに・・・・。
でも買うのは一本ですから慎重になってしまうのです。

書込番号：3469404

[D tip]

＞近寄って撮るというより少し離れた花や虫ですから
＞マクロではなく望遠レンズのほうがいいのでは？

「マクロ」と「望遠」は同じ土俵の言葉ではないんです。

望遠かどうかというのは90mm 100mm 200mmといった「焦点距離」によって
決まるものです。
ちなみに90mmや100mmクラスというのは一般に中望遠と呼ばれます。

マクロレンズとは上に書いたとおり、とりあえずは
近接撮影から無限遠撮影までの描写力に力を注ぎ込んだレンズとでも考えてください。

つまり例えばSP AF90mm F2.8 MACRO 1:1は中望遠のマクロレンズという事になります。

で、「少し離れたところの花や虫」というのがどのぐらいの距離になるのか
具体的に何cmや何mなど書いていただいたほうが適した焦点距離を決めやすいです。

書込番号：3469466

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

花を撮るなら90mmや100mmぐらいで行けると思うのですが、虫を撮るなら
200mmぐらいあったほうが良いかもしれません。

結構近寄らないと画面いっぱいにはできませんが、近寄ると逃げられたりです。
トンボぐらいの大きさなら結構行けるかな？でもミツバチだとちょっと
厳しいなぁ〜という感じですかねぇ〜

http://f58.aaa.livedoor.jp/~istdzone/pic/040816/index01.html
こちらにタムロンSP90F2.8マクロ(旧型で撮ったトンボ
結構近寄ってます。逃げそうで逃げない子でした。

http://f58.aaa.livedoor.jp/~istdzone/test/pra/
にFA☆200mmF2.8で撮ったミツバチがあります。
望遠なので結構距離をとって撮影しています。

ということでトンボぐらい大きなものでしたらタムロンのSP90mmF2.8マクロ
ミツバチクラスの小さく逃げ足の速いものでしたら200mmクラス。
FA☆200mF2.8と言いたいところですが虫にこだわるならマクロの
方が良いと思いますので
http://www.tamron.co.jp/data/new/b01sankou.htm
SP AF 180mm F/3.5 Di LD [IF] MACRO 1:1
も良いかもしれません。

安くというのであればタムロンのSP90F2.8は少し前にモデルチェンジしま
したので、旧型を探す。さらに中古で探す。で、ミツバチのような虫に
対してはもっと望遠になるようにテレコン1.5倍ぐらいを使うというのが
面白いかもです。

書込番号：3469645

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

ごめんなさい〜m(_ _)m

http://www.tamron.co.jp/data/new/b01sankou.htm
SP AF 180mm F/3.5 Di LD [IF] MACRO 1:1

これ、ペンタックスマウントなかったです。ごめんなさい。

なので、やぱり100mmクラスのマクロがお勧めですね。

書込番号：3469656

[パラダイスの怪人]

乱暴な言い方かもしれませんが、
ほとんどのレンズで被写体と背景に十分な距離があればボケを作ることができます。
開放（Ｆ値が小さい、２．８とか４）に近ければ焦点距離が浅くなって背景のボケは大きくなります。
近くの被写体だったら、極端に浅くなって、花のめしべにピントが合って、花びらがぼけた写真を撮ることもできます。
ただ、明るいレンズ（開放Ｆ値が小さいレンズ）は値段もそれなりになります。

一般にボケを意識した写真をとるときは、マクロレンズや、望遠レンズを使います。望遠レンズは背景に注意して絞り考えないと背景まで写ってしまいます。また一般に望遠レンズは１ｍから２ｍくらいの近くのものは写せないと考えたほうがいいと思います。
望遠レンズは値段もそれなりになります。
私のお勧めはＦＡ☆２００ｍｍでistＤｓの作例にも出ていて
改めてボケの綺麗なところに感心したところです。
ただ、このレンズは高いので（中古でも５万円位します）
チョット選択肢にはないのかもしれません。
将来、不満が出るかもしれませんが、２８−２００，２８−３００といったレンズも出ていますので一本だけというと
選択肢に入るかもしれません。
だだ、一眼レフカメラは、レンズが交換できるのが特徴ですので
ボケを意識した写真が撮りたいのであれば、標準マクロ（たとえばＤＦＡマクロ５０ｍｍ）と２００ｍｍから３００ｍｍくらいの望遠レンズをそろえるといいと思います。

書込番号：3469685

[パラダイスの怪人]

焦点距離が浅くなって、・・は間違いで
焦点深度が浅くなって
でした。

今度発売になった、ＤＦＡマクロ１００ｍｍは光学系（レンズの構成は）変わらないのですが、軽く小さくなって値段もそこそこタムロンＳＰＡＦ９０ｍｍマクロに十分対抗できると思います。

値段を考えなければ、ＤＦＡマクロ５０ｍｍＦ２．８、ＤＦＡマクロ１００ｍｍＦ２．８、
ＦＡ☆２００ｍｍＦ２．８（ＦＡ☆マクロ２００ｍｍＦ４というのもあっていいレンズですが値段が高くて、その上重いレンズです）の３本がお勧めです。

フォーラムで聞いた話では、いますべてのレンズのデジタル対応という点で見直しが計られていて、望遠系もそのうち発売されるそうです。

書込番号：3469826

みなさん、ありがとうございました。
一晩でレンズについていろいろなことが分かりました。
100mmマクロというのが良さそうですね。
手持ちで何とか写すことが出来そうだし。
頑張ってボケに挑戦してみます。
そしていつの日か他のレンズも使えるようになると
いいと思います。DSの発売が待ち遠しくなりました。
ありがとう。

書込番号：3470502

[ごろなご]

ちょっとおばさん さん、

焦点距離が短く画角の広い（広角）レンズ　→　広い範囲を写せる
焦点距離が長く画角の狭い（望遠）レンズ　→　一部を切りとって大きく写せる
人間の視覚に近い画角（標準）のレンズ　→　広角と望遠の中間
と覚えておけば、当たらずとも遠からずだと思います。

マクロレンズも、焦点距離の短いものから長いものがありますが、
アップで撮るときに役立ちます。
それ以外は、ふつうのレンズでも大丈夫ですよ。

普通のレンズは、一定の所までしか接近できないのですが、
マクロレンズはうんと近づいて写せるので、結果的に「大きく写る」わけです。
望遠レンズは遠くの被写体を「大きく写す」のですが、接近して写すのではありません。

初めてレンズ交換のできる一眼レフを使う方には、
　　ある程度の万能性がある35mmくらいのレンズか、
　　レンズ特性を学び、撮影技術を習得しやすい50mm
あたりを勧めることが多いと思います。

しかし、撮影目的が決まっていて、花と昆虫に特化するというのであれば、
より適切なレンズがあると思います。
とはいえ、花と虫しか写さないのでしょうか？
ちょっと家族の写真、旅行の記念撮影となると、あまり特化したレンズは困るかも…。
それはコンパクトですますと言うことであれば、問題ありませんが…。

背景をボカした作品は、絞りを開く（＝被写界深度が浅くなる）ことで
可能になりますから、普通のレンズでも撮ることができます。
しかし、花や虫のアップとなると、マクロの方が便利ですね。

50mmマクロだと、標準レンズとしても使えて利用範囲が広いでしょう。
新しいPENTAXだと約５万円と高価ですが、SIGMAならその半額です。
ただし、花壇や高山植物など、あまり接近できない花、近づくと逃げてしまう虫の場合は
ちょっと役不足に感じるかも知れません。

180mmマクロは、この点でいいのですが、値段が高い（TAMRONで７万円以上）こと、
大きく重いこと、撮影対象や出番が限られることになると思います。

それらの中間、100mm前後は、ある意味では中途半端かも知れませんが、万能選手です。
人物ポートレートや景色にも使えます。
発売されたばかりのPENTAXが高い（約６万円）と思えれば、定評あるTAMRONの90mm
が約４万円で手に入ります。性能も、申し分ありません。

書込番号：3470688

[じじかめ]

距離がある被写体の撮影なら、これも良いのでは？

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/telezoom/70_300_4_56_apo.htm

書込番号：3471935

[ごろなご]

じじかめさんの挙げたSIGMA 70-300mm/F4-5.6、私も使っておりますが、
安価なわりに良いレンズだと思います。
ただ、次の３点で、オススメするのはどうかなと思う次第。

1) 等倍マクロでなくても、このレンズの1/2マクロで充分なことが多いとは思いますが、
マクロが効く200〜300mmというのは、慣れない人には手ブレが心配です。
2) このレンズだけで使用する一眼レフというのは、ちょっと考えられません。
最初の１本としては、どうでしょうか。
3) 決して大きく重いというほどではありませんが、手軽に連れ出すサイズでもない。

むしろ、同じSIGMAでも 28-80mm/F3.5-5.6が80mm側で、
28-135mm/F3.8-5.6が135mm側で1/2マクロを使えるので、
それらの方が良いのではないかと思います。

書込番号：3472505

いろなごさん　ありがとうございます。
レンズの事がさらによく分かりました。
やはりマクロですね。お値段と、操作性と、重さ。
性能がほとんど同じとなればこの3つで決めることになりますね。
比べようと、検索してみました。TAMRONの90ｍｍというのは
「SP AF90mmF/2.8MACRO1:1」というのでいいのでしょうか？

書込番号：3472839

[D tip]

＞ちょっとおばさんさん

マクロレンズがもう一つ優れている点は、ピント調整の精度の高さです。
マクロ撮影ではマニュアルフォーカスを使うことが多いと思いますが、
近接側ではフォーカスリングを回したときのピント位置の移動量が少なくなり
微妙なピントを合わせやすいように作られています。
画面いっぱいに被写体を写しこんで、更に主部以外をボカすとなると
こうした微妙なピント位置の調整が必須ですから、
やはり私は専用のマクロレンズをお薦めしたいですね。


＞TAMRONの90ｍｍというのは
＞「SP AF90mmF/2.8MACRO1:1」というのでいいのでしょうか？

Tamron 90mm F/2.8 MACRO1:1は何度かマイナーチェンジを繰り返していまして
現行品はModel 272Eというモデルです。
上で作例リンクを張りましたが、私が使っているのはModel 172Eという一つ前のモデルです。
違いは、現行272EがデジタルカメラのCCDの特性に合わせたレンズコーティング等
改良を施されている点でありますが、基本的なレンズ構成は同じです。

別カメラですが、172Eと272Eの比較をしている記事があります。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0521/lens001.htm
個人的には極端な逆光など厳しい条件でしか違いは感じられないと思いますが、
現行品の272Eが当然入手性の面で良いでしょう。
172Eはカタログ落ちしてますから店頭在庫か中古を探すしかありません。

結局焦点距離は90mmや100mmクラスで良かったのでしょうか？
実際に具体的に何cmや何m先の被写体を画面いっぱいに写しこむ使い方をするのか、
つまりワーキングディスタンスがどれだけになるのかを吟味した上で
マクロレンズの焦点距離を決定したほうが失敗がないと思いますよ。
90mmマクロに関して言えば、もちろん花・虫の大きさにも依りますけど
画面いっぱいに写しこむとすれば被写体から30cm〜100cm程度の距離に
レンズを置く感覚でしょうか。
もっと自分を離れた距離に置く必要があれば、200mmクラスのマクロレンズが良いでしょう。

書込番号：3473046

[ごろなご]

ちょっとおばさんさん、

＞TAMRONの90ｍｍというのは「SP AF90mmF/2.8MACRO1:1」・・・

まさしく、このレンズです。
基本設計は旧いのですが、とても良いレンズで、多くのファンがいます。
私は初代にあたる52BというAF以前のモデルと最新の272Eの両方を愛用しています。
デジタル一眼で使用すれば、135mmマクロになります。

1:1 というのは、被写体をフィルム上に同じ大きさ（等倍）で写すことができるという意味で、
たとえば１円玉を等倍で写すと、そのままの大きさでフィルム上に記録される。
１コマからはみ出さんばかりの大きさにまでなる、そこまで接近できるということです。
ワーキング・ディスタンスとは、レンズ先端と被写体の距離と考えておけばいいでしょう。

小さな花を１コマの画面ギリギリに写せば迫力いっぱいですが、大きな花だと…。
おしべのアップ？ それでは大きすぎるから、ちょっと引いて…。
お花専門で行きますか？ 図鑑を作りますか？
接写（アップで写す）は面白いのですが、等倍撮影はそんなに多くないのでは…。
虫であれば、そこまで近づくと逃げてしまうケースが多いでしょう。
だから180mmマクロなのですが、昆虫写真専門家ならともかく…。
こうしたマクロレンズを否定するつもりはありません。
私もほしいくらいですから…。
でも、応用性を考えると、28-80mmマクロまたは28-135mmマクロあたりが便利だと思います。
デジ一眼なら、それぞれ42-120mm、42-203mmで、標準から望遠をカバーできるレンズです。


P.S.
“ちょっとおばさん”というハンドルネーム、どうかなー。
“おばさん”という呼称を否定的に見るつもりはありませんが、
もっとポジティブに、胸をはって…。そんな女性を期待しています。

書込番号：3473396

D tipさん　比較を見せていただきました。
素人の私にはどちらも綺麗に見えて差が分かりませんでした。

>こうした微妙なピント位置の調整が必須ですから、
>やはり私は専用のマクロレンズをお薦めしたいですね。

専用のマクロレンズというのは・・・？
TAMRONを薦めてくださっているわけですね？
私としてはTAMRONに傾いているのですが。

距離は100センチあればいいと思います。
虫を撮りたいといっても虫は動くから難しいと思うので
結局のところ花が主になりますから。

書込番号：3473441

[D tip]

＞専用のマクロレンズというのは・・・？
＞TAMRONを薦めてくださっているわけですね？
＞私としてはTAMRONに傾いているのですが。

説明下手ですいません。。
私としてはズームレンズのマクロ機能よりも、上述した理由から
TAMRON 90mm/2.8MACRO1:1のような専用マクロレンズを推したいという事です。
勿論、他の方々の意見もそれぞれに説得力があると思います。

＞距離は100センチあればいい
それならば100mmクラスはなかなか使い良いと思います。

他に100mmクラスのお薦めマクロレンズとしては
ペンタックス純正のD FAマクロ100mm/F2.8, 同旧FAマクロ100mm/F2.8
シグマのMACRO 105mm/F2.8EX DG, 同旧MACRO 105mm/F2.8EX
などでしょうか。
純正は安心感がありますし、新しいD FAは相当軽量コンパクト、操作性にも長けます。
タムロンはトロンとした柔らかなボケ味と暖色傾向、
シグマは堅めのシャープな画調と寒色傾向というように
スペックには表れない趣向の領域の部分で微妙に違ってきたりすると思います。
この辺りがレンズの個性になると思いますね。

書込番号：3473603

D tipさんありがとう。
純正のＤＦＡとお薦めのＴＡＭＲＯＮと比べてみたら
ＴＡＭＲＯＮの方が大分軽いのです。
基本的には手持ちで撮りたいので軽い方がいいので
やはりＴＡＭＲＯＮでしょうか。トロンとしたボケ味、
いいですね、ほぼ決まりです。
・・・ただ、どのレンズもそうですけど、メモリが
いろいろと付いていて調節のやり方が分かるだろうかと
不安です。・・・・勉強しますね。
どうもありがとうございました。

書込番号：3473699

ファインダーのピントの山のつかみやすさ

今１０万円くらいでレンズキットのデジタル一眼レフの購入で、
迷っています。
MFでピントの山がつかみやすいかお聞きしたいのですけど。
フイルムカメラでニコンF3それとミノルタアルファー７７００を使って
います。
ニコンF3はマイクロスプリットスクリーンでMFの時、
ピントの山が大変判り易いのですけど、
アルファー７７００はファインダーは明るいのですけど、
ピントの山が私にはかなりつかみにくいのです。
IST　DやIST　DSはファインダーが見やすいといわれてますけど、
ニコンF3みたいにピンとの山はつかみやすいのでしょうか？
セットのズームレンズでのピントのつかみやすさを教えてください。
お願いします。

書込番号：3466206

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

F3もα7700も使った事がないので比較はできませんが、一般的に普及帯の
デジ一の中では*istDは今の所　ピントの山のつかみ易さはトップクラスだと
思います。*istDSも同じペンタプリズムとスクリーンを採用しているので
デジ一の中ではかなり良い部類だと思います。

条件は同じとなりますので、どこかで*istDを試してみてはいかがでしょう？

あと、αをお持ちということでしたら、レンズ資産を生かせるコニミノのα-7D
もファインダーの前評判も高いので選択肢に入れても良いかと思います。

*istDですが、暗いズームレンズを入れている時でもそこそこピントの山は
つかめますし、明るいレンズでしたらばっちりですよ。

書込番号：3467181

F3とは比較にはなりません。しかし、Dsだとデジタルカメラの中では満足できるはずです。
　10万円という予算がありますが、20数万になるとD2Hがあり、NikonのMFのレンズにも露出計が作動するので、満足できるかと思います。

書込番号：3468569

*istDとZ-1とSFX-Nユーザー　さん pyoshida　さん
ありがとうございました。
アサヒカメラ２００４年２月号に診断室IST D
が載っていまして、AFは５０ｍｍF1,4で前ピントで許容範囲は左右のエリアだけ、と載っていたので、MFが見やすいならと思いました。
後候補は、KISSDとE300がAFの精度しだいで候補になっています。
コンパクトデジカメを常用しており、ISO感度５０以上でノイズが目立って、くるのでISO４００でもノイズが目立ちにくい、IST　DとKISS　Dに興味がありました。

書込番号：3470190

istDSの性能

[とかちったよくん]

istDSは画像処理エンジンの変更、ストロボ調光補正の追加、記録メデ
ィアがSDカード、連射枚数等変更になっていますが、ＡＦ性能の改善
（開放での甘さ）外付けストロボの制度等基本性能は改善されたので
しょうか？アドバイスをお願いします。

書込番号：3461268

AFとMFの使い分け

本日、渋谷まで出ましたので「さくらや」で*ist Dをいじり、帰りがけペンタックスフォーラムに寄って*ist DSを触って来ました。
感じとして、DSの方が操作が解りやすいです（by素人）
すでに予約を済ませており19日が待ち遠しい限りですが、フォーラム内で紐付のまま妻の顔を撮りました。何度撮っても、立ち位置変えて撮っても、AFでは「ピピッ！」と合焦サインがでても、液晶再生で6〜8倍にするとピントがあまい事がよくわかりました。MFでは12倍まで上げてもピントが合っています。今回のシチュエーションでは明らかにAFの精度が悪い、もしくはAFに不向きのシチュエーションと言う事になります。

皆様、AFとMFの使い分けはどのようにしていますか？

ちなみに、フォーラムのスタッフに聞きますと、「私は、L,2L位なら違いが分かりにくいし、チャンスを逃したく無いのでAF,大きく引き伸ばす場合にはMFと使い分けています。」ですって。
でも、思った所にピンが来ているかどうかPC等倍で確認すること多く有りませんか？
液晶画面レベルでピンが大甘なAFは如何な物かと思います。屋外だと精度高いのかな？
室内はMFばっかり使う事になるのかなぁ？
素人にはデジ一眼のAFは難しいのでしょうか？

AFで「ピピッ！」と合焦サインが出てからマニュアルで微調整なんて出来ますか？
質問ばかりですみません。

書込番号：3460670

自己レスですが、DA 16mm〜45mmF4ED ALには
・新AF/MF切り替え機構「Quick-Shift Focus System」を採用。AFで合焦後、切り替え操作をせずにマニュアルでのピント合わせができます。
と説明がありますねぇ。
フォーラムで「AFはピントが甘いんですか？」って聞いた時にQuick-Shift Focus Systemについて何にも説明してくれなかったなぁ。

高級なFA★85mmF1.4ED[IF]に付け替えて試したけど、AF精度悪かったですよ。「ピピッって」いってもピン甘。
シャッター半押しでピンと合わない時はどうすればいいの？

もっと、素人にも解りやすく、使いやすくならないかな？。
デジ一眼もどきのFUJIのS5000の方がAF精度いいぞー。
それとも、一眼の醍醐味はMFにあり？かな？？

書込番号：3461108

結構ペンタックスフォーラムは暗めなので手ぶれということは考えられないでしょうか
シャッタースピードはどのくらいであったでしょうか
多分レンズも開放になっていたと思います
オートだと合わないというのは困りますが、明るさも関係しているのではないでしょうか
自分も明日行ってみようかなと思います
レンズも持参せねば

書込番号：3461310

[D tip]

お察しの通りQuick-Shift Focus Systemがのったレンズ...
つまり現時点でDA16-45とDA18-55とD FAマクロ50mm、D FAマクロ100mmの4本は
AFの合焦サインが点灯した後にシームレスにMFに切り替え微調整できます。
他メーカーでフルタイムMFなどと呼んだりもしてますね。

AF精度そのものに関しては*istDsをはじめ一眼AFカメラに共通の位相差検出方式よりも
コンパクトデジタルカメラに搭載されているコントラスト検出方式の方が有利ですね。
その代わり位相差検出方式は合焦が速いです。
位相差検出方式とコントラスト検出方式を組み合わせたハイブリットAFタイプの
コンパクトデジタルカメラもありますけど、
これはまず速度の速い位相差検出方式で大まかに合焦させた上で
コントラスト検出方式でフォーカシングの微調整をしています。

ミラーのある一眼レフではCCDによるコントラスト検出方式はどうしても使えませんから
その分の微調整はMFで、というのが一番手っ取り早いですね。

他の（デジタルに限らず）普及価格帯の一眼AFカメラのAFも、
正直似たようなもので、精度はそこそこと言いますか、個人的には信頼してないです。
ですから、私は9割方はMFで撮っていますし、
そのためにMFがしやすいファインダーの*istDを選んだ訳です。

また、例えばポートレートで目に合焦させたいのに鼻に合ってしまった..
といった感じで立体的な被写体へのAFは厳しいですね。
逆に平面的な被写体、例えば看板の文字に合焦とかいう状況だとビシビシ合います。
個人的にはAFもまだまだだなぁ、という感じですね。*istD/Dsに限らず。

*istD/Dsのファインダーは素晴らしいですから
ガンガン狙ったポイントに(QSFSや)MFでビシっと合わせると良いと思いますね。
これが楽しい・面白いと思えるか、面倒で仕方ないと思うか人それぞれですけど、
前者の方にとっては*istD/Dsがきっと良き相棒になってくれますよ。

書込番号：3461379

istDSでデジ一眼デビューをしようと思っているのですが、初心者にもMFによるピント合わせは容易なのでしょうか？
　もう１つ質問なんですが、MFでピントを合わせるってことは静止物を取る以外の用途ではシャッターチャンスを逃しやすくないですか？そういったことやデジ一眼の被写界深度の浅さを考えると、コンデジに比べてAFの精度がよくないというのはいただけないのですが・・・

書込番号：3461593

[D tip]

＞都内在住初心者さん

MFは慣れですね。視度が合っていれば誰でも容易にできます。
快適なMFには、明るいだけではなくピントの山を掴みやすい良いファインダーが必要です。
*istDsにはそれが備わっていると思います。

＞静止物を取る以外の用途ではシャッターチャンスを逃しやすくないですか？

仰るとおりです。
私が全撮影の1割程度をAFで行う理由は、そういったシチュエーションの場合です。
どうなんでしょうかね？さんのお話にあるペンタックスフォーラムのスタッフさんも
そういった事で適宜使い分けているという事でしょう。

QSFSを積んだ上記のDAレンズやD FAレンズならAF状態でMFに移行できるわけで、
基本的に普段からAFを使って、風景撮りなど撮影に時間を掛けられる場合は
そこから更にMFに移行して微調整をかけていくというスタイルで
状況に応じて対応できると思いますよ。
私が標準ズームとして例えばSigma18-50/3.5-5.6よりも
純正のDA18-55/3.5-5.6をお薦めしたい理由は
写りがどうか等よりもこの部分の操作性の良さにあります。

一概にAF精度が悪いという事ではなくて、このクラスのAF一眼のAFは万能ではないという事と、
あまりAFの結果が絶対だ！という期待や信頼を持ちすぎない方が良いという事です。
（何か変な表現になってしまいましたが...）

やはり一番信頼できるのはファインダー内に写る実像を見つめる自分の目だと思います。
そしてそれは一眼レフだから可能になります。

書込番号：3461697

F60Dボーイ　さん、フラッシュ発光させ1/80、オートピクチャーモードでした。

D tip　さんのご解説、ご説明、ご感想は全くもって、腑に落ちる事ばかりでございます。
9割方MFでされていると伺い安心しました。私もMF派になりそうです。

>やはり一番信頼できるのはファインダー内に写る実像を見つめる自分の目だと思います。
そしてそれは一眼レフだから可能になります。

MFは楽しいと感じます、なんか「カメラを操作している」って実感ありますね。

都内在住初心者　さん、MFによるピント合わせは簡単ですよ。（私に出来たのだから）
俊敏なレスポンスを実現するには慣れと練習が必要でしょうが、、自分の思った所に思った様にピンと合わせできます。

AFには正直なところ、あれ？？、なんだよ？？、一眼だろ？？（これは見当違いの期待と理解出来ましたが、、）
と、がっかりもしました。が、MFの楽しさも解ったようで、ますます19日が楽しみになりました。
ありがとうございました。これからもよろしくお願いいたします(^_-)☆

書込番号：3462489

>そういったことやデジ一眼の被写界深度の浅さを考えると、コンデジに比べてAFの精度がよくないというのはいただけないのですが・・・

デジ１眼の被写界深度が浅いのではなく、絞り優先で、絞りを開放に近い値で設定した場合です。
デジ１眼で被写界深度を深くしたい場合は絞り優先モードで絞り込んだ設定にすればピンぼけは少なくなります。

ところがギッチョンチョン。

バックをぼかして被写体を浮かび上がらせたような”如何にもプロ”って感じの写真はとれません。

ＴＰＯに応じて使いわけて設定すればいいわけです。

デジ１眼が良い理由は、自分の意図した設定ができるというところです。
コンデジは、素人でも、とりあえず写ってはいるけれども自分が意図した写真は撮りにくいです、

書込番号：3468534