DSC-MZ3 のクチコミ掲示板

どうでしょう

動画は一切撮るつもりないのですが、そんな私でもこの機種を買ってもいいのでしょうか？　この機種の起動時間、撮影間隔、それなりに綺麗な画質、大きさ、ステンレスボディ等に引かれたのですが・・・。

静止画という点だけ見ても、現状でこの機種を上回っているものが見当たらないのです。リコーのRR30も候補にあがりましたが、画質が悪いのとやや大きいこと、見た目に安っぽいことでやめました。

他に良い機種ご存知の方いたら教えていただきたいです。

条件は
起動時間が2秒くらい
撮影間隔が1.5秒以内
光学3倍ズーム
値段が4万円以下
200万画素以上
モニターをつけていても静止画が100枚ほど撮れるバッテリー
適度に小さいこと

です。やっぱりこの機種しかないのかな？

書込番号：981760

微妙でしょうね。
それなりに綺麗な画質にあてはまるかどうかは、各種サンプルを見て判断して下さい。

書込番号：981824

ＭＺ３は、よく練られた短所が少ないカメラなので、買っても、
少なくとも後悔はしないでしょう。

でも、動画を使わないのは、勿体ない。
ＭＺ３を買ったことによって、動画への興味が生まれるかも
しれないという期待を込めてＭＺ３をお勧めしておきます。

書込番号：981882

私も動画は今のところ必要ではないですが，MZ-３は魅力的です。
理由は＞動画は使わない人さんとほとんど同じですが，付け足して言えば，マニュアル機能が充実していそうだと言うことです。

このクラスは入門クラスに位置するためか，ほとんどがフルオートのみかせいぜい絞りやシャッター速度を「ちょいと」いじれるくらいです。
その点MZ-３はずいぶん露出に自由度があるようなので。間違ってますか？

ところで，なんでMZ-３のプログッレシブスキャンは解像感が落ちるんでしょうか？いくつか探したけれどもインターレーススキャンとの違いは書いてあっても理由が見当たらなかったもので･･･
サンプル画像を見ると確かにそのようなんですが？？？

書込番号：981988

マニュアル機能の充実度は確かにあります。
ただ本格派のじっくり撮る系のカメラメーカーのデジカメに比べると、マニュアル機能は前面に出て来なくて一歩ひいたところにありますから、それらの本格派のようなイメージではないと思いますが。店頭で実機を触って確認された方がいいでしょう。
プログレッシブスキャンCCDで解像感が落ちるというのは、理由がありますが、詳しい人にお任せします。

ただデジカメを初めて買う人なら比較の対象が無い分だけ幸せになれます。
他の静止画中心デジカメを使っていた人が乗り換えて、２台の画像を比較した時に、少しでも落ちることがあったならば幻滅感を感じるようであるならばやめておいた方がいいでしょう。
メーカーを超えて機種の乗り換えをした場合、必ずなんらかしらの違和感は出ますから。三洋から他へ移ったとしても他から三洋へ移ったとしても。
動画以外の部分でどれだけ自分の目的にあっているかどうかでしょうか。

書込番号：982079

AZ-3が出るじゃん！

書込番号：982361

ＡＺ３はいくらなんでも４万では買えないでしょう。
もう１万上積みするなら候補には入るでしょうが。

書込番号：983041

XP以外でビデオチャット

PCカメラとしてWindows Messengerで使えると言う事ですが、
YAHOOメッセンジャーとかではつかえないのかな

OSにwindows2000をつかっているんもでWindows Messengerつかえないんですよね、
XPじゃなくてもビデオチャットできるかどうか
また、その方法をご報告いただきたし！

書込番号：981694

MOV->AVI のコンバータ教えて

予約していて今日届きました。気に入りましたので、さっそく入教?します。笑)
以前、中古のSXかMZ2と放出中の初代IXY-DVとを比べて悩み、記録時間制限が理由でIXY-DVを選びましたが、MZ3のスペックを見て、IXY初代(こちらはデジカメ)を売却して即、予約しました。

期待通りの動画機能です。
来週から車に積んでオンボードカメラとして使い物になるかテストします。
壊れないでね・・・。

過去ログにありそうで大変恐縮ですが、Windowsユーザなので
「.mov > .avi」の変換ツールを探しています。できるだけ操作がシンプルな奴を紹介していただけないでしょうか。
よろしくお願いします。

書込番号：981687

TMPGEncにQTReaderというプラグイン入れて下さい。
http://www.tmpgenc.net/
http://www.geocities.com/SiliconValley/4942/svcd.html

書込番号：981695

[vacabong]

QuickTimeProなんかは？

書込番号：981705

[yjtk]

SX150の頃のQT ProだとロクでもCODECしか選択できなかったんですけど。
　最近のQT for Winは改善されたんでしょうかね。

　結局再エンコードしないといけない訳ですけど、AVIUTLかTMPGに、QTのPlug-inが現実的なところだと思います。

書込番号：981731

皆さん、情報有難うございました。
両方とも試してみましたが、AVIへのコンバートは自分のPCではかなり重いことがわかりました。
(Pen3-800, Cele1G)
WinXPのムービーメイカーで編集したかったのですが、コンバート、編集後のエンコードと2重に時間がかかるのも悲しいので、別のスレッドで知ったPremireLEを試してみたくなりました。QTのまま編集してWMVに書き出そうと思います。
いま6.0の体験版をダウンロード中です。

上記の通り、最終的にはWMVに落としたいのですが、Windowsユーザの皆さん、動画の切った貼ったはどうしているのですか？
できればお使いのPCの性能もお聞かせください。
よろしくお願いします。

書込番号：982354

重いって、具体的にどれくらいの時間がかかったんですか？
Codecによってエンコード時間が異なりますよ。
色々とCodecを変えてみてはいかが？
無圧縮AVIで出力すれば、すぐに終わるんですがファイルサイズが極端に大きくなるでしょうね。

> 動画の切った貼ったはどうしているのですか？

私はMPEG1で保存しているので、簡単な編集はTMPGEncでやってます。
他の形式の結合はこれが便利かな。
http://ojiji.net/anonymouse/
カット出来るソフトは知りませんが、探せばきっと見つかるでしょう。

書込番号：982427

[yjtk]

カット編集で劣化しないようにするためには、QTにネイティブで対応しているもので、再圧縮しないように出力しないといけません（物によって名前が違いますが、スマートレンダリングとか）。

書込番号：982988

画像について質問

今ＳＸ560を使ってるけどＭＺ３魅力あるな〜！そこで聞きたいんですげど
さっきＹＡＭＡＤＡ電器でいじってきんたけど起動もズームも早く
持った感じも良くて結構気にいっちゃって買い換えようかなと、
ただ少し気になったのはホームのサンプル画像がエッジが強すぎて
なんか不自然な画像のような気がするんだけど、この辺は調節できるのかな？
それとタイムラグはどうでしょうか？
あとピクトライズ３００でＡ４に印刷した場合にＭＺ３と同等のレンズを
つけた機種で今流行りの1/2,7インチ３００万画素の画像と比べると
どちらが印刷結果はよさそうですかね？被写体はおもに料理や食材です。
分かる方がいたら教えてください。

書込番号：981469

解像感的にはかなり厳しいかと思われます。
SX560よりはまともなことは事実ですが。1/2.7インチの200万画素と比べても厳しいかも
動画、連写が必要無ければ他の選択も良いのではないでしょうか？

書込番号：981479

リチウムイオン派ｖｓ単３派

ほ〜っほっほ！
MZ3教単三派の諸君、お元気かな？

そろそろ動画デジカメにおいて単三が良いか、リチウムイオンが良いかの結果が出たのと違うかな？
単純な容量比較に限らず、随所にリチウムイオン化のメリットが散見される。
それでも単三派を続けますか？



…とたまには挑発的に書いてみたり（＾＾；

書込番号：981444

私は単３ｘ２タイプのデジカメは使ったこと自体ありません。

　私が以前から言っていたことは、ＭＺ３の動作時間の増加は「本体の消費電力が
少なくなったから」であって「リチウム電池を採用したから」とは言えない、
ということです。どうも実際その通りのようですし。
# バッテリーの総エネルギー量がほぼ同じなのに動作時間が延びたのですから。
# それとも「容量が同じでもリチウムイオンバッテリーの方が有利」という証拠
# でもあるのでしょうか。

　リチウム電池の採用はＭＺ３の「小型化」にはまちがいなく寄与していると
思いますし、そうした小型機を求めている人には最良の選択肢でしょう。しかし
ＭＺ１／２程度のサイズで充分と思っている人にとっては面白くないかも、
ということです。実際私にとってはＭＺ２でも充分小さいし、あれ以上小さく
なったらむしろ使いにくいです。ちなみに銀塩時代はオリンパスＸＡを使って
いました（だいたいＭＺ２と同サイズですね）が、手ブレにはかなり気を使わ
されましたし（カメラが“軽すぎた”）。

書込番号：981982

やっぱり使ったことが無かったんですね。

だったらMZ1,2ユーザーの気持ちは永遠に分からないと思います。

このデジカメの特徴は
・全般的に爆速であること
・沈胴型ズームでその動きが速いこと
・大消費電力食いのマイクロドライブが使用出来ること
・動画デジカメという性質上、液晶を使った再生が多いこと

などがあげられます。
試しに単３×２本型も使えてリチウムイオン充電池も使えるデジカメのフラッシュチャージにかかる時間がどちらも等しいのか情報でも集めてみて下さい。
一番早いのはMZ1と旧型マイクロドライブ340MBで動画の撮影を行ってみて下さい。
MZ1とMZ3の再生時の公称バッテリ持ち時間に比べて、著しく実際の撮影時におけるバッテリ持ち時間の方が開きがありますから。
これを容量が全てだという理屈で説明してみてください。

書込番号：982290

>試しに単３×２本型も使えてリチウムイオン充電池も使えるデジカメのフラッシュチャージにかかる時間がどちらも等しいのか情報でも集めてみて下さい。

　私浅学にして上記のような機種については存在自体存じません。もしご存知
ならばぜひご教示いただきたいのですが。

>MZ1とMZ3の再生時の公称バッテリ持ち時間に比べて、著しく実際の撮影時におけるバッテリ持ち時間の方が開きがありますから。

　ちょっと調べてみました。
MZ1: 液晶OFF撮影：約640枚/液晶ON撮影：約180枚/再生：約80分
MZ2: 液晶OFF撮影：約700枚/液晶ON撮影：約190枚/再生：約130分
MZ3: 液晶OFF撮影：約950枚/液晶ON撮影：約310枚/連続再生：約210分
＊　MZ1/2 は1700mAh NiMH電池＊２　MZ3 は1090mAh Li電池

　実際の差はこんなものじゃない、とおっしゃりたいのでしょうがこれを見る限り、
ますます「MZ3 はMZ1/2 より低消費電力設計になっている」としか見えませんが。
特に「再生」（ここで言う「再生」は静止画の連続再生のようですが）などは
MZ1 とMZ3 とでは「公称でも」３倍近い差があります。とてもバッテリーの方式で
生まれる差とは思えません。

　そもそもメーカーの言っている「高容量バッテリー」のうたい文句にしても
何がどう「高容量」なのかさっぱりわからないし（これまでの単３NiMH電池＊２
と変わらないのだから）。

書込番号：982506

今日帰宅したらMZ3のレポートでメールが30本程度たまっていて、メール着信時に驚きました。私はMZ1ユーザなのでちょっとうらやましかったりします。

># それとも「容量が同じでもリチウムイオンバッテリーの方が有利」という証拠
># でもあるのでしょうか。

"#"レスですみませんが、単純にエネルギーを計算すると、
・従来NiMH = 2.4V×1.7Ah=4.08Wh
・今回のバッテリ = 3.7V×1.09Ah=4.033Wh
なので、電池のエネルギー総量は変わらないのでは? ということをおっしゃりたかったのではと思います。

　私は「電圧が上がったため有利」だと思います。
　機器が同じ電力を消費するとしたら(あくまでも仮定ですが)電圧が高い分電流が小さくて済み、電池端子の接触抵抗の影響が小さくなるとか、内部回路の電源回路の入力が高めに設計できるために効率が改善される、ということがあるのでは? と想像しています。(←想像なので根拠は無いです)

　あと、「1直列なので電池の限界まで使用できる」ということもあるかと思います。
　内部はデジタル回路が多いと思うので、定格2.4Vと定格3.7Vは大違いだと思いますよ。
(動作に都合のいい電圧、というのがあると思うんです。2Vそこそこでは低すぎる。)

--
　私はというと、MZ1を単三アルカリ等で動作させたことは無いです。もともと単三ニッスイが付いていたからそのまま使っていただけ。カメラサイズも「持ち運びには絶対小さいほうがいい」派です(IXYが少しうらやましかった)。今回の「専用電池化」は歓迎です。

書込番号：982571

おそらくY/Nさんは、自分の欲しい物がどんどん無くなってしまうことを嘆いて、興味の無いMZ3のスレに書いていることでしょう。
そりゃ世の中蓼食う虫も好き好きで、大きなデジカメが良いという人だっているのは分かりますよ。ただカタログスペックだけを見て妄想せずに、店頭で実機を確認してみて下さい。液晶サイズは別としてもMZ1,2よりもMZ3の方が持ちやすいはずです。

340MBのマイクロドライブを液晶オンで連続的に動画の撮影をした場合、そのカタログスペックの３倍なんてもんじゃなくて10倍以上場合によっては30倍くらい違う時もありますから。
嘘だと思ったら実際に自分で両方買って試してみて下さいませ。
今、手元にMZ1とMZ3がありますけど、カタログスペック通りにMZ3の1/3ももつならばあんなにバッテリ持ちについてたたかれることはありませんよ。

とにかく使った人と使って無い人では説得力が違うと思います。

もしもMZ3がMZ2と同様に単３電池を採用していたならば、はたして今のような盛り上がりはあったと思いますか？

書込番号：982625

ki-furuさん＞
なるほど。マイクロドライブは3.3V駆動で、確か、昇圧するよりも降圧の方がエネルギーのロスが少ないという話を聞いたことがありますね。
ということはMZ3において省エネが実現したのもリチウムイオン充電池を採用したことが一因という考え方も成り立ちますね。

ところでY/Nさん、リコーのRR30がリチウムイオンも単３も使えるデジカメらしいですよ。そのユーザーの方に尋ねてみて下さい。

書込番号：982645

[974956]電池

を見るとＲＲ30の方が、ニッケル水素充電池の充電時間の方が時間がかかると書いてありますね。
ということはMZ3のように大電流放電の要素が色々と重なるデジカメにおいてはリチウムイオンの方が良いと結論付けることが出来ると思います。
三洋にメールでも出して聞いてみてください。それが一番早いかも。

書込番号：982945

[982645]入＠MZ3教　さん
>もしもMZ3がMZ2と同様に単３電池を採用していたならば、はたして今のような盛り上がりはあったと思いますか？

　そりゃもちろん、「現在のMZ3 と同サイズで同じ位のバッテリー寿命で」単３
使用ならば今以上に盛り上がったと思いますが。サイズがMZ2 と同等でもそれ
なりに盛り上がったと思いますよ。
# そもそもこのスレッド自体サイズはともかく同等の動作時間が単３で可能か？
# と言う話ですし。

　ちなみにRR30の方のスレッドもチェックしてみましたが
・　RR30のリチウムバッテリーは1800mAh らしい。一方ニッケル水素電池使用派は
　1550mAh 使用時の発言が目立つ（つまり容量自体“全然違う”）

　ということであまり参考になりません。

[982571]ki-furu 　さん
>　私は「電圧が上がったため有利」だと思います。
>　機器が同じ電力を消費するとしたら(あくまでも仮定ですが)電圧が高い分電流が小さくて済み、電池端子の接触抵抗の影響が小さくなるとか、内部回路の電源回路の入力が高めに設計できるために効率が改善される、ということがあるのでは? と想像しています。(←想像なので根拠は無いです)

　やっとこういう発言が出てきました。これは正におっしゃる通りです。更に
付け加えると、CF駆動の為だけでも3.3Vが必要なので電圧を上げる必要があり
ますが、“上げる”のは効率が悪いんです。ですから単３ｘ２の場合は必要以
上に電力を消費している可能性はあります。ただこれは「リチウム電池独自の
特性」ではありませんよね？確かにリチウムイオン電池は１セル3.7Vですが、
例えばニッケル水素電池だって３本直列にすれば3.6Vです。恐らくこれだけで
も
動作時間が大きく延びるはずです（まあ容量も増えますが、それ以上動作時間も
増えるはずです）。ただこんなことをすればそれこそ「本体が大きくなってし
まう」。そういう意味で私は「リチウムイオン電池は本体の小型化には貢献して
いるが動作時間の増加には貢献していない」と言っているのです。

ということで
[982645]入＠MZ3教　さん
>ということはMZ3において省エネが実現したのもリチウムイオン充電池を採用したことが一因という考え方も成り立ちますね。

　MZ3 が「省エネ設計」であること自体は認めてくださったようですね。私も
リチウムイオン電池（と言うより電圧3.7V）の採用により省エネの点で有利に
なったとは思いますが、動作時間増加の直接の理由はあくまでも「省電力化」
だと思っています。「リチウムイオン電池有利」の持論を展開するのであれば
「リチウムイオン電池でしか実現できない」証拠を出していただけないと納得
できません。

書込番号：983015

私はその管理の楽さから例えMZ2がそのままのボディサイズで、そして例え電池の持ちが同程度であってもリチウム化してもいいかな〜って思ってます。
実際には電池の小型軽量化によって、あの電池スペースならもっと容量の大きいリチウムを採用出来そうで、そうしたら容量的には単三よりも多くできそうですが…。
もしくは少しボディサイズが拡大しても単三電池4本化を…。(笑)

書込番号：983031

MZ3が省エネ設計ということはあまりにも常識以前の前提であり、あえてそれを持ち出すこと自体がおかしいことでしょう？
その省エネを超えて、リチウムイオンの効果があったということですよ。

質問ですが、容量の小さい電池はフラッシュチャージに時間がかかるのですか？

あなたは一生、黒電話と単3を使っていた方が良いでしょう。
時代に取り残されたとしても・・。

書込番号：983040

>「リチウムイオン電池でしか実現できない」証拠を出していただけないと納得
できません。

あなたが単３×２本のデジカメを使わない限り永遠に頭の中で妄想を繰り返すばかりで納得出来るわけはないと思います。

書込番号：983043

それじゃ、リチウムイオンの特性じゃなくて、リチウムイオン採用のメリットと書けば納得がいくのかな？

># そもそもこのスレッド自体サイズはともかく同等の動作時間が単３で可能か？
># と言う話ですし。

サイズはともかくなんてことはないでしょう？
ＭＺ２のサイズであっては同じ省エネ化が出来なかったということはあなた自身も認めていることですしね。
それからニッケル水素の自己放電、不活性化などが、ユーザーの「体感的バッテリ持ち」に影響を与えるとは思わないのですか？
その点において「リチウムイオンの特性上」相対的にニッケル水素に比べてバッテリ持ちがよくなったと書いても間違いはないのでは？

書込番号：983053

電池の持ちに関しては、信用出来る数字を誰も持ち合わせていないのですから結論は出ないと思いますよ。それこそ唯一完璧な実験としては、どうにかしてMZ3を単三2本で駆動させ計測をし、それで比較をすることだけですから…。

書込番号：983077

取り合えずリチウム派がそのものズバリの信用出来る数字を出さないと、実使用上の数々のメリットを体験していない人の説得は難しいでしょうね。で、その数字は出せないでしょうからなかなか…。(UFOの話と似てるかも…)まあどうしてもというのなら、他のメリットで攻めるのもよいでしょう…。(笑) でも現状は論点が違いますので一寸逃げっぽくなっちゃいますけど。(笑)

書込番号：983095

>質問ですが、容量の小さい電池はフラッシュチャージに時間がかかるのですか？

　かかりますよ。私が以前使っていたオリンパスＸＡの外部ストロボは単３ｘ１
でしたが、マンガン乾電池とアルカリ乾電池では明らかにチャージ時間が異なり
ました。

>ＭＺ２のサイズであっては同じ省エネ化が出来なかったということはあなた自身も認めていることですしね。

　私はそんなことを認めたことはありませんが？「小型化は無理だった」とは
最初から言っていますが。もしかして「電池３本」のことを言っているとしたら、
これはあくまで「１例」に過ぎません。例えば「単４ｘ４」という選択肢もあり
ますし、他にも省エネのやりかたはあるでしょう。

>それからニッケル水素の自己放電、不活性化などが、ユーザーの「体感的バッテリ持ち」に影響を与えるとは思わないのですか？
>その点において「リチウムイオンの特性上」相対的にニッケル水素に比べてバッテリ持ちがよくなったと書いても間違いはないのでは？

　これは「間接的」には影響があると思います。ですが「直接的」な原因とは
言えません。ただ自己放電については使い方によっては影響があるとは思いま
すが、これらは総じて「管理が楽になった」と考えるほうが自然でしょう。つまりこれまでは相当気を使わなければ「本当の性能」を出すことができなかったのが、特に気を使わなくとも良くなったのですから。
# もちろんこれは大きな利点です。

　とここで気がついたのですが、入＠MZ3教さんは「“体感的な”バッテリー
の持ち」を問題にしていましたか？だとしたら私とは最初から論点そのものが
ずれていましたね。私はそうした体感的な誤差や勘違いを極力排除した形での
「バッテリーの持ち」について議論していたつもりですので。

書込番号：983159

[瑞光３号]

駄レス失礼致します。

オリンパスXAで手ブレに苦労されたとの事ですが、それってXA2の間違えでは
ありませんか？XAは絞り優先AUTOだから、シャッタースピードが確認できる訳で
、ぶれない設定にすればいいだけの事（絞りを開ける・高感度フィルムを使用
ASA感度設定で、カメラをだます）のはずなのですが･･･？

で、このXAとMZ3、笑っちゃうほどそっくりサイズですね〜。今度アルバムを
作ったら、２ショット写真もアップしますね。

さて本題、今更ニッケル水素２本仕様はいけません。と言うのも、キャノン
G2のリチウムイオン・バッテリーって、単三電池ｘ２本よりほんの一回りだけ
大きいサイズなのですが、これがまた良く持つのですよ〜。
（ちなみに７．４V　１１００mAh）
自分の使い方（一日１２８MBｘ２＋３２MB)程度なら、一日安心して使えます。

この安心感、写真を撮る上では、結構重要だと思いますよ。というわけで、
折角それだけのスペースを用意するのであれば、リチウムイオンに一票！

書込番号：983645

ちと掲示板違い(^^;ですが、お名前に敬意を表して。

[983645]瑞光３号さん：
>オリンパスXAで手ブレに苦労されたとの事ですが、それってXA2の間違えでは
>ありませんか？XAは絞り優先AUTOだから、シャッタースピードが確認できる訳で
>、ぶれない設定にすればいいだけの事（絞りを開ける・高感度フィルムを使用
>ASA感度設定で、カメラをだます）のはずなのですが･･･？

　おっしゃるとおり擬似「シャッター速度優先」で使っていました（開発者も
こうした利用法を考慮していたそうですが）が、なにぶん「軽い本体」＆「軽い
シャッター」に慣れなくて、ついシャッターボタンを押す指に力が入ってしまっ
たということです（つまり自爆(^^;）。さすがにしばらくたったら慣れました
が。ちなみに本当はＸＡ４が欲しかったのですが、「ピント合わせ：“目測”」
にびびってＸＡにしたのでした。その後ペンタックスＰ３０Ｎ＋トキナー
28mm F2.8 で“目測”の意味を知りましたが、その頃は既にＸＡ４はなくなって
いたのでした(;_;) 。
# それで今は28mm相当カバーのDiMAGE 7です。

>さて本題、今更ニッケル水素２本仕様はいけません。と言うのも、キャノン
>G2のリチウムイオン・バッテリーって、単三電池ｘ２本よりほんの一回りだけ
>大きいサイズなのですが、これがまた良く持つのですよ〜。
>（ちなみに７．４V　１１００mAh）

　いやその、これなら文句なく「大容量」（MZ3 の２倍ですし）ですので、私も
どうこう言いません。こうした大容量をそこそこのサイズで確保できるという
のはまちがいなくリチウムイオン電池の長所ですので。

書込番号：984498

とりあえずＹ／ＮさんはMZシリーズ全部使ってみてからなんか言えば？
読んでると思うんだけどあなたここと関係ないんじゃないの？
SXシリーズで爆速動画デジカメに目覚めてMZシリーズで泣いた人達からすると
あなたの言ってる事はなんの意味もないね。

書込番号：985624

MZ1→MZ3に買い換えましたが実感としてリチウムは素晴らしい。
ニッケル水素のようなメモリー効果がない！！
MZ1も単三 ３本だとMZ3並みに使用出来たと思う・・・
やはり大電流器機で2.4Vを3.3Vに持ち上げるのは大変です。
電圧が下がれば電流が増える雪崩現象も発生しやすい。
MZ1で電池が持たないのは雪崩現象が発生するからです。
MZ1で無くなった電池の残留容量を測定していましたが酷いときは８０％残っていました。
ニッケル水素のメモリー効果で電圧が低くなっていたため使用直後に雪崩現象が発生したと思われます。
またMZ3は、VGA 15f → 30fにしたためＣＣＤ及び信号処理の能力が単純に２倍必要になります。
単純に動作クロックを倍にすると消費電流は倍になります。
そこで
信号処理ＬＳＩの微細化（0.25→0.18um）
省エネ設計（動作クロックをデジカメの動作状態に合わせ可変する）
を行った結果のようです。（日経エレクトロニックスより）

書込番号：985688

すんません。
書き逃げしようと思ったんだけど（＾＾；）
Ｙ／Ｎさんは最終的に、内部抵抗の違いの話へ発展させたかったのかな？
アルカリとマンガンの違いと言っても、同じ単三でも内部抵抗も違いますよね？ギガエナジーその他のニッケル電池も違うし。
リチウムイオンは内部抵抗が高いためデジカメには不向きでニッカド、ニッスイは内部抵抗が低いために向いていると・・。
それとも本当にその辺の事は知らないのかな？

最終的に色々と考えてＭＺ３は３.３Ｖに最適化された設計となっており、リチウムイオン充電池の方が効率的に電力を使うことが出来たために結果として省電力化のように見えたということが本当のところかもしれませんね。

書込番号：986610

発熱について

昨日（3日夜）購入して、早速使用してみたのですが、結構暖かくなり、ちょっとびっくりしています。使用条件は、夜の室内で、SFINEで（全カットストロボ使用でした）40カットくらいを液晶点灯でCFカードに撮ったところ黄色い警告アイコンが表示されました。持っていてもはっきりと分かる程度でしたが、皆さんは如何でしょう？撮れた写真には満足していますし、動作にも不満はありませんので（これまで使用していたSX150に比べると動作が緩慢ですが）この点について不安があります。

書込番号：981354