サイバーショット DSC-F828 のクチコミ掲示板

お正月価格

購入を真剣に考えており、正月のセールで安くならないかなと思い、元旦
に早速近所の量販店まわりをしたところ、128,000円前後とヨドバシ、ビック
カメラあたりと同じ価格のところが多かったのですが、一店だけ、
100,300円と圧倒的に安いところがありました。
最初、120,300円の聞き間違いかと思ったほどだったんですが、これは現時点で
最低価格？

在庫がなくメーカーの仕事始め以降の対応になるということで、とりあえず
買わずに帰ってきたのですが、かなり心が動いています。

逆に、ここまで下がり方が早いと、すぐ９万円台の声を聞きそうな気もして、
ちょっと怖くもあるのですが（笑）

まあ、早く手に入れれば入れるほど、いろいろと撮影できていいのですけどね(*^^*)

ほかに「お正月価格」情報をゲットできた方はいらっしゃいますか？

書込番号：2295819

とても安いと思いますが、どこのお店か教えて頂けますか？
こちらは愛知県ですが今のところお買い得情報はありません。

書込番号：2296319

[lovelove]

八王子のムラウチで4日まで、108000円＋12%オフだそうです。

書込番号：2302185

実家（といってもそんなに遠くではないですが）に戻っており、レス遅くなりました。
もう参考にはならないかな？

最初にこの価格が出たのは、茨城に本社のある「ケーズデンキ」です。実際に行ったのは千葉のお店ですが・・・。
最初に書いたとおりここには在庫がなかったので、東京の多摩地区でいくつか回ったところ、ヤマダで店頭に表明し
てあるとおり「同じ価格にしてさらに10％ポイントをつける」ということで在庫もあったので、ここに決めました。
１万円ばかりポイントがついたわけで、メディアか全然関係ない商品でも買おうかと思っています。

10日にちょっと撮りたいイベントがあったので、その直前としてはかなりお買得に買えたように思い、満足してます。


ちなみに、まだ画質を云々するほど使っていませんが、

書込番号：2310613

途中で投稿してしまいました(^^;;　しかもヘンな改行ですみません
。

ちなみに、まだ画質を云々するほど使っていませんが、全体の高品質な
造り・モノとしての質感にかなり満足しています。持っていてついつい
ニンマリしてしまう感じです。
操作性も評判通りというところかな。ストレスがなく使えるように思え
ます。

別スレで「軽すぎる？」とあったレリーズ感ですが、これは確かにその
通りかも。僕としてはそんなに問題があるとは思っていませんが。
ただ、少しでも早く撮れる方が結果的にシャッターチャンスは逃さない
ように思います。デジカメなので撮りすぎても消せばいいんですから。

とにかく、オススメできるカメラです。

書込番号：2310657

F828国内向けってプロトタイプじゃないかな。

米国では、かなり前に発売して、国内販売が、かなり遅れました。いったいなんだったんでしょうか。JPEG-2000に対応するわけでもないし、シャッター周りをプログラミングしようという気配もないし不可識です。価格は、一気に暴落しました。１６万円が１０万円台です。国際共通価格なら、このぐらいが妥当だとは思いますが、米国版と日本国内向け版では、なにか違いがありそうです。分かる人いませんか。

書込番号：2300090

プロトタイプ＝試作機（原型）ですか？？

価格については、他メーカー機種との兼ね合いが大きいと思いますが。
定価なんてあってないようなものでしょう？！オープン価格にしとけばよかったのに・・・。
発売時期がズレるのは、カメラに限らず車など他のものでもありますし、モノ自体は一緒だと思いますよ！

書込番号：2300526

[ａｕ特攻隊長]

米国版にはISO64の設定が無かったとか・・・。

書込番号：2300594

>米国では、かなり前に発売して、国内販売が、かなり遅れました。
発売日は日本も米国も同じだったと思います。
そういえば英語の読めない人たちが、米国の通販サイトを見て ”米国では発売されてるぞ” って騒いでましたね。ちゃんと ”pre order” って書いてあるのに。

書込番号：2301324

>発売日は日本も米国も同じだったと思います。
同じじゃなかったですよ。

書込番号：2307211

で、プロカメラマンもどきこと“ラリー＠知多半島”さんはこの書き込みでなにをおっしゃりたいのかな？
単に米国版と国内版との違い（あったとして---まあ英語表示と日本語表示の違いというようなのは当然ある
と思いますが）を知りたいと言うよりは、この書き込みでなにか揶揄しているように感じられます。

あえて言えば“予告なき改良”はどんな製品にもよくあるし（某メーカーにいたとき、整備用マニュアル
を見ることができたのですが、本当に頻繁に変わっているものもありました）１ヶ月前の製品と微妙に変わっていることはありえます。

ところで、相変わらず“不可識”なんていう不思議な言葉遣い、まさに“不可思議”ですね（笑）

書込番号：2310555

画素数と解像度と画質

理解されている方にとってはばかみたいな質問かもしれないのですが、
どなたかわかりやすく教えていただけるとありがたい質問があります。
デジカメの画素数ってどういうことなのでしょう？
解像度はドット パー インチであることは理解していますが、
印刷用の画像を考えた時、解像度が高ければ高いほど大きく引き延ばせます。（純粋に解像度が高いデータであれば）
画素数はそういうことにはならないのでしょうか？
解像度と画質は直接関係はないと思いますが、画素数はどうなのでしょう？
後、CCDについても基本的なことから教えて下さい。
質問の動機は大きくのばして印刷する時に必要なスペックとは何か、ということです。よろしくお願い致します。この商品を購入するかどうかの参考にさせていただきたいと思っています。

書込番号：2274245

[ぼくちゃん.]

http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%B2%E8%C1%C7%BF%F4
ＮＥＴに繋がってるんだから、ここにたくさんあるから調べましょう。

書込番号：2274322

[ＩＲ９２]

印刷用の画像でグラビアにするなら３５０ｄｐｉです。
縦、横の画素数を３５０で割れば用紙サイズ（インチ）がでます。
≒９×７インチです。サイズはＡ４の半分ですね。

書込番号：2274360

[QVE]

＞大きくのばして印刷する時に必要なスペックとは何か

大きくと言うのは、例えばＡ４以上と言うことでしょうか。
であれば、４００万画素機が最低ラインになるかと思います。

ただ、「画素数が多い＝高画質」かと言えば、そうとも言いきれない
部分があるのも事実で、なかなか難しいですね。

なかには、２００万画素機でＡ４印刷しても
綺麗に感じられる方もいらっしゃいますし、
画質に関しては、一概に何とも言いにくいです。

とりあえず…
Ａ４版印刷　→　４００万画素以上
Ｂ５版印刷　→　３００万画素以上
２Ｌ版印刷　→　２００万画素以上
…と、目安的に憶えておけばいいのではないでしょうか。(汗)

書込番号：2274368

早速のご解答ありがとうございます。
みなさんに教えていただければ楽かなと書いてみましたが、
自分でも調べてみます。
ただ画素数と解像度の違いって何？
とかとかの質問にそくしたお答えをいただけると大変助かります。
みなさんの好意に期待させてください。よろしくお願いします。
レスくださった方、ありがとうございました。
（手前はグラフィックデザイナーでございます。参考まで）

書込番号：2274618

こんばんは。
諸先輩方のご説明と重複している部分もありますが許してくださいね。
解像度は細かい細部がどれだけ鮮明に認識出来るかの度合いですので、
カメラに限らずビジュアルのビデオ、モニターやオーディオの
アンプ、スピーカー等にも全て使える言葉です。細かい部分まで写って
いたり、聴こえたりする事を解像度が高いと表現します。
解像度はそういう意味でとても広く使えますが、画素数はあくまで
デジカメや液晶テレビのドットの数で画素数が多い＝解像度が高い
に繋がりやすい要素のただの１つです。デジカメやムービーの場合
最終に出てくる絵の解像度は画素数だけでは決まりません（レンズの
良否が非常に大きく左右します）ので必ずしもイコールになりません。
解像度は画質を決める要素の１つですから他の要素が同等で解像度が
上がれば画質は確実に上がります。でも上記の様に画素数が多くても
解像度が高いとは必ずしも言えないので画素数が多いから画質が良いとは
言い切れない訳です。
こんな答えで良いのでしょうか？(^^ゞ

書込番号：2275013

[ＩＲ９２]

デジカメの画素数は２つの意味があるけど、
１つはＣＣＤの光を感じ取るセンサーの数。この１画素は１色の色情報しか持っていない。
Ｆ８２８は８００万画素でもカラーフィルターが４色だから
２００万画素×４色。
ＲＧＢの色信号を持った画素にすると２００万画素しかないことになる。
これを電気的に４倍に伸ばして、各色８００万の情報にしたのが記録画素。これが２つめ。この１画素は３色の色情報を持っている。
この３色の情報を持った１画素は１ピクセルとも言う。

１インチに３００ピクセルの密度で印刷できるのが３００ｄｐｉ。
インクジェットプリンターの４８００ｄｐｉはインク噴射の密度で１６ドットで１ピクセルを作っているから実質３００ｄｐｉになる。

書込番号：2275042

[ＩＲ９２]

↑う〜ん。答えになっていない。
単純に画素数＝プリント用紙の大きさ。
解像度＝色情報の密度。
こんなんでどう？

書込番号：2275076

[Tyron]

テレビでも同じ事が言えますが、印刷物から何cm離れて見るのかによっても必要な解像度が変わってきますよね。

通常地上波アナログＴＶでも、５０インチでは近づいてみるとザラザラで見れたものではありませんが、普通は３〜４ｍ離れてみるので結構見れちゃいますからね。写真も大きく引き伸ばしたものと、Ｌ版を見るときでは距離が違いますよね。

書込番号：2275549

[初期不良にご注意を]

ＩＲ９２　さんにお尋ねしますが
＞Ｆ８２８は８００万画素でもカラーフィルターが４色だから
＞２００万画素×４色。
＞ＲＧＢの色信号を持った画素にすると２００万画素しかないことになる。
と言う事は
Ｄ１００とか１０Ｄの６００万画素クラスのデジカメはカラーフイルターが３色ですから
２００万画素×３色。
ＲＧＢの色信号を持った画素にすると２００万画素になる事ですか？

つまり同じ２００万画素のデジカメ（一眼で有るか無いかとか及び人間の目の特性に近似した理想の色を再現するとかの云々の能書きは別にして）に相当する事でしょうか？
即ち同じ解像度？

書込番号：2276144

[初期不良にご注意を]

誤　即ち同じ解像度？
正　即ち理論上は同じ解像度？

書込番号：2276180

[ＩＲ９２]

初期不良にご注意を　さん おはようございます

Ｄ１００などの普通ＣＣＤはカラーフィルタがＲＧ、ＧＢの配列です。
Ｒ＝１５０万画素、Ｇ＝３００万画素、Ｂ＝１５０万画素です。
この信号をＲ＝６００万画素、Ｇ＝６００万画素、Ｂ＝６００万画素に変換します。

元の信号からいえば１５０万画素+αですか。

書込番号：2276185

スレ主　広告屋さんへ
画素数と言うのはＣＣＤのピクセル数（＝画像を構成するドットの数）
と考えれば判りやすいのでは。
300万画素のデジカメの場合、横2048ドット×縦1546ドットの約300万ドット
で記録できます。F828は800万画素ですので横3264ドット×縦2448ドットの
約800万ドットで記録できます。
つまり800万画素の画像データをそのまま300dpiで印刷すると
横＝3264ドット÷300dpi×2.54cm＝２８ｃｍ
縦＝2448ドット÷300dpi×2.54cm＝２１ｃｍ
と約Ａ４サイズとなります。
もちろん200dpi程度の印刷品位でよいというのならもっと大きく印刷できますし、御職業がグラフィックデザイナーと言うことですので当然イラストレーターやフォトショップなどもお持ちでしょうから、引き伸しが必要なときは画像を構成するドット数を水増ししてやれば良い訳です。デジタル一眼など質の高いデジカメデータなら200％くらいの水増しには十分耐えますから600万画素でもフォトショップで1200万画素のデータにすることが可能です。そうすれば大きく引き伸ばすときでも300dpi以上の印刷品位を保つことができるでしょう。
なので、引き伸ばし限界は、400万画素とか800万画素といった画素数だけで決まるのではなく、何％くらいまで画像データを水増しできるか（＝デジカメの１ピクセル１ピクセルが、どれだけのクオリティをもっているか）にも大きく影響されます。

書込番号：2276636

↑すいません間違ってました。
600万画素の画像データを200％に水増しすると
縦・横が倍になるので2400万画素になりますね。

書込番号：2276670

みなさん、どうもありがとうございました。
なんとなく理解できました。
解像度は自分でも書きましたが、1インチの中に点（ドット）がいくつあるか、ということで、画素数は1インチの中とか関係なく点がいくつあるか、ということなのですね…？。
そのデジカメの記録可能なピクセル数をみれば、それすなわち（計算すれば）画素数であり撮ったデータの重さが解ると。画素数って凄く単純な単位ですね。もっとなにかあるかと思っていました。
しかしここであらたな疑問。デジカメによって1画素のクオリティが違うというようなことが書かれていましたが、これは購入前に調べたりすることは可能なのでしょうか？ここを見れば一目瞭然といったスペック項目はありますか？ひょっとしてサンプル画像を拡大して見比べるみたいなことが必要なのでしょうか？また、私のここまでの理解ではドット＝画素であり、1画素は1色（グラデのないという意味。RGBの内の1色という意味でなく）の点ということになり、一つの色の点に善し悪しなんてありえるのだろうか？という根本的な疑問も湧いてきました。
しつこい！と思われる方もいらっしゃるでしょうし、こんなに長くなったレスでは返事いただけるか疑問ですが、ここまでのお答えを見ていると意外と理解されている方少ないのかなとも思え、みんなのために最後に人肌脱いでいただける方お待ちしています。よろしくお願いいたします。（いまだに根本的な考え違いしてたらごめんなさい）

書込番号：2293197

>デジカメによって1画素のクオリティが違うというようなことが書かれていましたが、これは購入前に調べたりすることは可能なのでしょうか？ここを見れば一目瞭然といったスペック項目はありますか？

簡単にいえば１画素あたりの面積が広い方が受光量を十分に確保できクオリティの高いデータを記録できます。試しにCCDの小さな800万画素機（ソニーf828）とCCDの大きい600万画素機（キヤノンEOS KISS）のサンプルデータを
ダウンロードして比べてみてください。画質は圧倒的にEOS KISSの方がよいでしょう。デジカメはＣＣＤの大きさで選べ！といわれる所以はそこにあるのです。今のデジカメはCCDのサイズがどんどん小さくなって画素数はどんどん増えていますので１画素あたりの画質はどんどん落ちています。
そもそもCCDは光の強さに反応して画像を記録するものなので、１画素あたりの受光面積が小さくなると少し暗くなるだけで画像が黒潰れを起こしたり、少し明るいところがあるだけでその部分の画像が白飛びを起こしたりと、ダイナミックレンジが悪くなります。また、正しいデータを記録できた画素とノイズを拾ってしまった画素の割合（＝ＳＮ比）も悪くなります。なのでＣＣＤはデカイほうがイイ！となるのです。
また、色についての質問の件ですが、ＣＣＤの拾った光の強さを１画素あたり普通２５６段階で画像データとして記録します（ＪＰＥＧの場合）。ＣＣＤそのものには色を判別する能力はないのでカラーフィルターが必要になるのです。つまりＲＧＢ各々２５６階調ですから１６万色が記録可能です。（F828の
内部ではもっと細かい１４ビットで画像処理されている）
かなり、おおざっぱな回答なので詳しい方からは語弊を招くと反論もあるでしょうが、このような説明でよろしいでしょうか？

書込番号：2295341

すいません。↑年齢と性別のアイコンが間違ってました。

あと、追加で
ＣＣＤが大きくなるほど画質では有利ですがいろいろ問題が生じます。
まず、コスト。ＣＣＤの値段は大きさに比例します。
つまり同じ1/1.8型ＣＣＤなら300万画素だろうが500万画素だろうがコストは
ほとんど変わらないのです。反対にデカイＣＣＤは値段もビックです。
また、CCDが大きくなるとその面積（＝イメージサークル）をカバーするレンズを搭載しなければならずF828にKISSＤのCCDを搭載すればそのレンズはとてつもなく大きく重くなり、値段もレンズだけで数十万円するものとなるでしょう。CCDの小さなデジカメのメリットは高倍率ズームの明るいレンズを小さく安く作れるというところにあるのです。

書込番号：2295488

さらに追加。
１画素あたりのクオリティについて
CCDばかりではなくレンズにも解像度はあります。（＝光学解像度）
CCD小さくて１画素あたりの面積が小さいとレンズにはかなりの光学解像度が要求されます。レンズ性能が低くてＣＣＤが極小画素だと色の分離性も悪くなり、エッジも甘くなります。なのでパソコンのディスプレイ上でピクセル等倍で画像を見た場合いわゆる“眠い画像”になるのです。
ＣＣＤはデカイほうがイイといわれるのはそんな理由もあると思います。

書込番号：2295629

てぷれ君　さん　ありがとうございました。
1画素の大きさが機種によって違うなんてことがあるとは思ってもみませんでした。だいぶ「画素」の意味が解りました。
他にもいろいろ親切に教えてくださり、デジカメの性能を検討するための知識が増えました。F828は会社に買ってもらうには値段として手頃かなとも思えますが、自分で買うにはまだ少しコストパフォーマンスが低いかなと思えてきました。（最近は撮影予算がなくてデザイナーがデジカメで撮って広告を作るなんてこともよくあるのです、雑誌広告サイズくらいだと）。今、デザイナーにとって手頃なデジカメが会社にないので上司に相談してみようかなと思っております。みなさん、ありがとうございました。

書込番号：2308983

ズームについて

828のズームは手動に変わりましたが，なぜでしょう。この方が便利になるのでしょうか。707に慣れたので，手動だと不便ではないかと心配していますが……

書込番号：2304554

[ａｕ特攻隊長]

手動は、慣れれば早く正確にズームできるのでいいですよ。

書込番号：2304649

[m-yano]

細かなズーミングは手動の方が絶対使いやすいです。
私はNikon E5700(電動ズーム)を使っていますが、手動ズームだったらどれほど良いかと思ったことが数多くあります。
手動ズームの方が消費電力の面でも有利です。

書込番号：2304795

[IR92]

写真のズームは手動でしょ！
電動はビデオ系のレンズユニットを使った影響じゃないですか。
ビデオは電動の一定のスピードが欲しいときがあるんですよ。

書込番号：2305046

このたびNIKON 5700からF828に機種変更しましたが、変更理由の大きな理由の一つはF828はマニュアル・ズームであることです。
電動は自分が欲しい画角にセットするのが難しく、とてもイライラしました。これまでは、ずっと一眼を使ってきたものですから。

書込番号：2306216

私もＥ５７００からの買い換えですが、思ったとところでなかなか止まらなかったです。１年半使いましたので、後半ではそこそこ思ったズーム位置で止めれるようになっていましたがね・・・
やっぱり手動の方が思ったところで決まりますね。
もっとも、カメラメーカーやレンズメーカーによって、ズームリングの使い方が違ったりするので、とまどわれる方もおられるでしょうね。

書込番号：2306362

なるほど。よく分かりました。ありがとうございます。早速買いにいきます。

書込番号：2307256

ファインダーは使い物にならない

このカメラの購入を検討していたのですが　昨日　ショールームで実際にさわってみての感想です。
私の使用傾向は　マクロで使う場合が多いのですが、その場合、結構ピントを　何処に合わすかって事に神経を使います。このカメラを　実際にさわってみて感じたのですが、ファインダーもモニターの液晶も　ピント合わせには　使えないって感じました。ファインダーは　一眼レフのカメラのつもりで　覗くと　ピントがシャキッと決まらないのに、びっくりしました。モニターの画面も　なぜか　甘いような感じを受けます。横で展示されてたビデオカメラのビューファインダーの方が　はっきり見えるぐらいです。折角解像度の高そうな画素やレンズを使っているのに　残念な気持ちです。
前ピン、後ピンとか　ボケを楽しむカメラじゃないって事みたいです。解像度の高い馬鹿ちょんカメラに　広角と望遠のズームが付いたって感じのカメラみたいですね。ちょっと　期待はずれでした。

書込番号：2299627

F-828の液晶ファインダーは、まだ良い方ですよ。（見やすいし…）
そもそも現在の液晶にピント確認まで要求するのは難しい。（常識です）
まだ、数年はかかりますよ。

書込番号：2299641

[goodidea]

私もファインダーのぞいてみましたがそれほどひどいとも思いませんでした。他社の同じようなデジカメと較べてみては如何でしょう。極端に悪いとは感じないと思うんです。こんなものだと思いました。

書込番号：2299684

一眼レフデジカメの光学ファインダーと比べるとかなり視認性は落ちますが、他のデジカメに比べると遜色はないと思います。コストを考慮したこれが現在の技術水準だと思います。Kimi_chan41さんは用途からいっても一眼レフデジカメを使われた方が良いと思います。価格から考慮すると、自分の期待には十分応えてくれると思います。

書込番号：2299695

Kimi_chan41さん、一眼レフカメラのつもりで覗かないで下さい。そもそも、全く、ぜんぜん狙いが違うカメラジャンルですから。

書込番号：2299719

視度調整は確認されましたか？
後はファインダーの明るさ調整。
ビデオより悪いと感じられるとなると原因はこのくらいかな？
私も今までデジカメで撮った写真をプリントすると手ブレがあったりして
（液晶モニターではわからないですね）失敗したことがあったのですが、
F828は比較的良くわかる方だと思います。再生プレビューが簡単に拡大できるので大事なものはその場で拡大して確認しています。

書込番号：2299723

[san_sin]

＞一眼レフのカメラのつもりで
これが勘違いでしょうね〜

＞モニターの画面もなぜか甘いような感じを受けます。
これだと１．５”〜１．８”サイズの液晶モニターを搭載した
デジカメは全てＮＧになると思いますね〜

＞前ピン、後ピンとかボケを楽しむカメラじゃないって事みたいです。
それはあなたの腕次第ですね〜

デジカメ写真雑誌等の投稿写真をぜひ一度見てくださいね〜
おなじようなファインダー＆液晶モニター搭載機で素晴らしい写真を
撮られている方が、いっぱ〜〜〜いおられますね〜

けっしてカメラに不満がない訳じゃないでしょうが其処は
｢知恵と工夫と写真に対する情熱｣で頑張っておられるとおもいますね〜
道具に頼りすぎると知恵とか工夫とかしなくなりますね、人間は。
所詮10万ぐらいのデジカメに100万近いデジカメ（１Ｄｓ等）と性能は
一緒になりませんね〜

ぜひヨドバシの福袋（ドリームセット）をご購入して下さい。
これならご希望の写真が得られるかもしれません。
http://www.yodobashi.com/enjoy/setcoupon.jsp?coid=0000001009
￥2,999,500（通常価格から507,900円のお買い得）

書込番号：2299799

[ぼくちゃん.]

＞私の使用傾向は　マクロで使う場合が多いのですが

マクロが主であれば、何も広範囲の焦点距離範囲のあるカメラより、
近距離撮影に対して、最大の効果を発揮すべく、設計製造された、
マクロレンズのつけられるカメラを買う方がず〜といいと思います。
値段もそれほど変わらないところの値段しますし

＞前ピン、後ピンとか　ボケを楽しむカメラじゃないって事みたいです

最初から選択間違っているのではないでしょうか？
あんな小さいＣＣＤに８００万もの点を詰め込んでるんです。
ボケなんて期待する方が間違い。
期待されるカメラがかわいそう。

書込番号：2299852

沢山の書き込み　有り難うございます。
私は　現在　オリンパスのE-10を使ってます。レンズ交換不可の一眼レフタイプのカメラです。非常に気に入って使ってるのですが、おなじ感覚で　ファインダーを覗いたのが　間違いなのかも知れませんね。
勿論　視度調整はやって（遠視なので）確認しました。ソールームレディーに　この件で　質問したところ　マニュアルを持ってきて　色々調整してくれましたが、「確かに　シャープさ無いですね」って言って　それからも　ずっと自身で　さわっておられました。
画素数と広角、望遠に対する期待度が　大きすぎたのかな？
確かに　撮られた写真を見ると綺麗ですよ。でも　機械任せで　撮った写真よりも　すこし　撮る人間の嗜好が入った写真が撮れるカメラらがいいな〜って思います。

書込番号：2299859

ファインダーと言えば、私の悩みを聞いて下さい。
私は昨年F828を購入したものですが、仕事上の都合で正月休みの今、やっとイジクリ回しています。実は昨日と今日保管してる部屋からリビングへ持込んで電源をいれたところ、二つのファインダーが白くボケて全く使用出来ませんでした。カメラの外観は確かに結露していたので布等で拭きましたが、まさか内部まで結露してしまったのでしょうか？
　誰か原因や回避方法をご存知方、教えて下さいm(__)m

書込番号：2299918

>実は昨日と今日保管してる部屋からリビングへ持込んで
>電源をいれたところ、二つのファインダーが白くボケて
>全く使用出来ませんでした。カメラの外観は確かに結露
>していたので布等で拭きましたが、まさか内部まで結露
>してしまったのでしょうか？

外装を布で拭くほどの結露があったのなら可能性があります。
電気的にショートしているなら故障してしまったかもしれません。
対策としては、急激な温度変化をさせないことしかありません

書込番号：2300171

電気的にショートした可能性は有ると思いますね。使っていたクリエが　やはり雨の時に完全に結露してしまい、使用不可になったことがあります。修理にだすと　内部が　腐食してしまって　修理不可能って言われてしまいました。結露したのなら　すぐに　暖かい　乾燥した空気に触れさせてやることですね。ほおっておくと　腐食が始まりますよ。

書込番号：2300214

まぁ確かに、ＥＶＦですからね。しかし、以前使っていたＥ５７００よりはずいぶん見やすくなっていますよ。
それから、ボケ味も一眼レフほどではないけど、ちゃんとボケていますし、機械任せで撮影するかどうかは、使う人の問題であって、
ファインダーが見やすい問題とは違いますね。
高価な一眼レフでもほとんどの人は、プログラムオートで撮影しているのですから、このカメラでは、シャッター優先も絞り優先も測光パターンも選択できますので、使う側の問題が多いでしょう。
もっとも、カスタムメニューがあればとは思いますけどね。
十分ものつくりに耐える良いカメラです。

書込番号：2300235

＞機械任せで撮影
っというのはマニュアルフォーカスしにくいってことですよね(^^;
個人的にはあまりマニュアルフォーカスって使わないんですが、ピントの山がつかみにくいっていうのは、マクロ撮影では致命傷なんでしょうね。私のような素人感覚では、ある程度は慣れで何とかなる気もします。

書込番号：2300564

[Tyron]

F828で前ピン、後ピンを楽しみたいならＭＦモードにしてピントを合わせ、それから自分自身が少し前後に移動して数枚撮ればOKですよ。デジタルですから後で画面でみて気に入ったのを選択すれば楽しめるじゃないですか〜。

発展途上の機械を人間が技でカバーするのも楽しいと私は感じます。

書込番号：2302847

一眼と目的が違うとは、私も思いますが、
スタイルも一眼を意識しているし、価格も定価ベースなら
ＥＯＳキッスよりも高い位です。一眼並みを期待するのも
無理無いのでは？？
まあ、私はスタイルが奇抜すぎて、１０万も出して買うもの
ではないと思っています。

書込番号：2304840

CCDのノイズ

初めて投稿します。最近ＨＰを開設した関係でデジカメが必要かなと思いこのページを昨日まで海外で閲覧させて頂いていました。
実にいろんなページにおいてよく勉強なさっているなと感心致します。
たまたま、本業が制作プロダクションなのでＣＣＤについて問答があったので参考になればと一言。
但し、フィルム及びデジタルカメラに関しては素人です。
ＣＣＤは元々ＴＶカメラの小型化がその開発コンセプトの一つでした。
２０年前の開発当初の発色はお世辞にも良いとは言えず、スミアーも酷く逆行撮影はできませんでした。
ＣＣＤ本体にはメーカーの優劣がありますから同一メーカーのＣＣＤという前提で車に例えてお話しますと、軽自動車でも5､000ccのベンツでも100KMでますが安定性や居住性等トータル的に劣ります。
また解像度を上げると言うことはS/N比（シグナルとノイズ）が反比例して悪くなります。（騒音が高くなり極端に燃費が悪化しベンツと変わりません）
CCDも簡単に高性能高解像度を出すためには大型CCDが良いに決まっていますが、各社は小型化、消費電力、低価格とここに心血を奮っているわけです。
因みに放送用カメラはS/Nを良くするために2/3インチのCCDをRGBそれぞれにフィルターでなく３枚使い、RGBそれぞれから輝度信号を得ています。（一昔前は輝度専用CCDも）
そう言う観点から見ますと、2/3インチでも35mmカメラの半分しか画面サイズがないわけですからここ数年は2/3インチが必要だと思います。
小形CCDで画素数を上げて解像度を追求すると素人受けするギラついた映像になると思います。
以前メーカーによっては明るく見せるためにセットアップを変動させる所さえありました。（暗い部分を明るく見せるため）
デジカメでも基本は黒でセットアップは０出なければ黒浮きすると思います。
さらにCCDというデバイスを自社生産できないメーカーがあることも知っておいた方がよいと思います。
どのメーカーのCCDを使っているのか。
結論は私も最近ＰＣに嵌って感じるのですが、一般にはマスターモニターがないのでチェックが難しいということです。
ですから良く調整された見慣れたモニター（ブック）等を持って行きチェックすることが大事かと思います。
因みに業界にはマスターモニタのほかウエーブ、ベクトルという計測器があるのでその点安心なんですが。
初めての投稿で要領も得ず書きましたが参考になったら幸いです。

書込番号：2299258

DSC-F828の掲示板に書かれていますが、この書き込みはどのような関連があるのでしょうか？画素数が小さいのが良くないという主張をしているのでしょうか？

書込番号：2299277

[ａｕ特攻隊長]

CCDが小さくなって行くのは自然の流れと言いたいのか・・・。
んなこと知っている。

ホントのところ何を言いたいのか、よー分からん。

書込番号：2299314

制作プロダクションという業種がどのようなものなのか存じ上げないのですが、日常的にCCDを取り扱うお仕事なんですね。

CCDについての考察はとても参考になりますが、ここではこの機種が使用しているCCDについて、サンプルなどを見た上で専門的な分野に身をおかれている方としてのご意見を伺えたらって思います。機会があればよろしくお願いします。

書込番号：2299346

結局、CCDサイズは二極化するしかないんでしょうけど。
その中で自社CCD使えるメーカーを褒めたい、のかわかりませんが。
小さい方は今の段階で必要十分だと思いますが。
まだちっさくなるんですかねぇ。

書込番号：2299353

[影美庵]

ドラゴンゲート 　さん のスレを読んでの感想です。

私は極小ＣＣＤや多画素崇拝の傾向に対する１人の警鐘と受け止めました。

小型化、精密化はソニーの成長に代表される日本得意の分野と感じていますが、ことＣＣＤに関してはそろそろ止めたらどうかな？と個人的には思っています。
ただ残念ながら、極小ＣＣＤ化、超多画素化は今後も続くと思います。

数年前の３５万画素（直接は知らない）、８０万画素（始めてのデジカメ）から毎年の様に１区切りずつ多画素化し、今では１／３型前後のサイズに４００万、５００万画素を詰め込んでいます。（除、一眼レフ）

オーディオスピーカで例えるなら、小型・精密スピーカを超小型エンクロージャに詰め込んだ音のような気がします。（悪い音ではないが、伸びがない・・・。簡素な作りのシングルコーンスピーカを、思い切り大きなエンクロに入れて、伸び伸びと鳴らした音とはまるで違う・・・。）

画質重視の人は少なからずいますが、今のデジカメ購入層の多くが、”多画素の方がきれいな写真が写る。気楽に写せて、楽しい想い出が残せればそれで十分。”と考えているからだろうと思っています。

若い女性達がピンボケだか、カメラブレだか分からない写真を見ながら、キャッキャとはしゃいでいるのを見ると、この人達にとっては”その瞬間”が大切なのであって、ピントとか画質とかは二の次なんだなぁとつくづく思います。（ある意味、写真の本質を見た思いです。写真を見る（た）人が良いという写真が良い写真であり、価値観は一人一人異なりますから。）

結局、フンダドーレ　さん が言われるように、今後ＣＣＤやデジカメは二極化していくと思います。もちろん、中間狙いの製品も出てくることでしょう。
多くの製品群の中から選べるということは、ユーザにとって好ましいことであり、反面メーカの宣伝に迷わされない、本質を見極める目を持つことが必要となる事でもあります。

最後に各メーカさんにお願いします。
大きなサイズ、広い面積を持つ撮像素子を、安価に作る技術にもチャレンジして下さい。
銀塩に負けない画質のデジカメが、銀塩カメラと同程度の価格で出現することを希望します。

書込番号：2300847

影美庵さん
>今後ＣＣＤやデジカメは二極化していくと思います。もちろん、中間狙いの製品も出てくることでしょう。

オリンパスのフォーサーズ（4/3インチ）が中間狙いですね。
E-1はプロ向けで高価ですが、廉価版（10万ぐらいか？）を今年出すそうなので期待しています。

書込番号：2301278

８２８は２／３インチのＣＣＤだからこそ２８ｍｍ〜２００ｍｍをこの明るさでカバーできるレンズ一体デジカメが成立できるわけです。もし一般のデジタル一眼が使用するサイズのＣＣＤだったらこんなに使い勝手の良いデジカメは成り立ちません。デジカメとしてどのようなものを狙うのかソニー内部でもいろいろ議論したはずです。その結果８２８が誕生したわけで、この企画自体は十分に納得できます。（ここで言う企画というのは許容可能なサイズでかつ、標準以上の解像度と画質を持った上でＦ２台の明るいレンズでありながら２８から２００ｍｍという殆どの撮影をカバーできるデジカメという意味です。動画ＯＫもメリットかな）
ＣＣＤサイズをあまり気にせずデジカメとしてトータルで評価するべきだと思います。レンズも含めて機材が大きくても構わないからとにかく画質重視で静止画だけ撮りたいならＣＣＤサイズの大きな一眼デジカメを選べば良いのです。
ソニーの肩を持つわけではありませんがソニーは生産量世界一のＣＣＤメーカです（各社のデジカメが使うＣＣＤの殆どはソニーが供給しているのです）。ソニーは３５ｍｍフルサイズの１０００万画素ＣＣＤだって作ろうと思えばいつでもできるメーカーです。でもそれを今しないのは、そんな大きなＣＣＤを積んでしまうと極めて巨大なレンズが必要になりデジカメとして成立しなくなってしまうからです。

書込番号：2301425

[影美庵]

＞ワンボ　さん

オリ社のＥ−１、良いですね。でも少し高価なので・・・・。
この４／３型のＣＣＤを用い、Ｅ−１用のｆ＝１４〜５４ｍｍ（２８〜１０８ｍｍ相当）レンズ付きのコンパクト型カメラ（レンズ交換は出来ない）が出ればいいな と思っています。
レンズを非交換にすれば、少しは安価にならないかな？ と思っていますが・・・。

お正月の初夢でした。

書込番号：2301448

828初心者さんの意見に賛成です。最近のＣＣＤ論議の核心を最も突いたコメントだと思います。

書込番号：2302511

小型のCCDは、通常のデジカメだけでなく携帯電話や、医療分野でも広く利用されるので、より小型、高密度化への取り組みは私も続くと思います。
大きなカメラと小さなカメラ、1台ずつ欲しいですねぇ。私の中でも２極化したいです(^^;

書込番号：2303638