α100 DSLR-A100 ボディ のクチコミ掲示板

カメラにHDテレビの縦横比は？

[orange]

α暦半年の新米ですが、ひとつ別の観点から質問させてください。
カメラの画像サイズの縦横比の主流は35mmフィルムのままです。
（すみません、画面サイズの縦横比は専門用語ではなんと呼ぶのでしょうか？）
カメラ以外の映像や液晶Display・テレビはHDテレビ形式の16:9に統一されつつあります。　カメラの画像を見る液晶Displayやテレビだって横長が標準となるでしょう。
そこで、私個人としては横長液晶テレビと同じ縦横比率のデジイチが欲しいと思います。　SONYは革新的な製品を出した過去（かなり前ですが）の実績がありますから、カメラ業界をひっくり返す事だってできるはずです。
私たち一般のコンシューマーからみるとカメラだけが昔ながらの画面でいることの方が時代遅れに映ります。　そりゃあレンズのストックなどの問題が出るかもしれませんが、幸いながらSONYはそのような過去の遺産が最も少ないカメラメーカーなので革新を起こすには一番良い位置にいると思います。
ウオ−クマンを出した時のような英断が待ち遠しい！
アマチュアをターゲットにするならば横長が良いに決まっている！　これが出ればすぐに買います（できれば20万円以内にしてね）。

書込番号：6688037

[orange]

すみません、最後は願望を書いてしまいましたが、ハイアマチュアの方々のご意見をお聞かせください。

書込番号：6688041

[秋水一閃]

私はハイアナチュアではありませんが失礼します。
オリンパスのフォーサーズが16:9になってますね。電子データとしては主流になっていくと
思います。
ただ大伸ばし印刷したい場合、プリンターがまだ対応していないのでちょっと不自由ですね。

書込番号：6688121

[G4 800MHz]

画面サイズの縦横比＝アスペクト比
面倒だ！と言わずに画像ソフトで3:2を16:9にトリミングしましょう。

書込番号：6688153

[北のまち]

こんにちは。

16:9のパナのコンデジ持ってますが、他のカメラが3:2だったり4:3だったり、自分としは3:2が好きですね。（あくまで自分の好みです）

アスペクト比、大昔は航空雑誌（翼と胴体の長さの比、元航空ファンです）でしかお目にかからない言葉だったように記憶していますが、最近はいろいろなもので目につきますね。

書込番号：6688171

[ソニータムロンコニカミノルタ]

横位置では訴求力のある縦横比ですが、縦位置は長すぎて使えません。

書込番号：6688180

[じじかめ]

デジ一は、フィルム一眼レフを基準にしているようですので、コンパクトデジカメのように
4：3と16：9の切り替えはあり得ると思いますが、3：2をやめて、16：9に移行するのは
難しいと思います。（ローアマチャンですが）

書込番号：6688203

[ゃゅょ]

私は、むしろCaplio GX100のような、１：１があってもいいと思います。
あれはたしか左右の領域を切り捨てていたようですが、上下の領域を付け足すようにすれば、
レンズの集めた光景を無駄にすることなく活用できますので、
広角ぎみにしておけば、多少構図がずれてもトリミングなり、回転なりで対応できます。
縦か横かで悩む面白さはなくなりますが。
（そういう意味では、いっそ円形もいいかも。製造の歩留まり悪化もあり、コストアップ要因ですが）

書込番号：6688297

[Seiich2005]

16:9の比率は横長すぎて好きではありません。
3:2でも横長すぎると感じるときがありますから。
マルチフォーマットでいろいろな比率が選べることには反対しませんが。

書込番号：6688481

[☆極楽とんぼ]

いつも私が提案していることですが、縦横比はプリント用紙と同じ（１:１.４）が最も合理的だと思います。

数十年昔、ニコンはニコン判（２４Ｘ３２）というフィルムカメラを発売しようとしましたが、複数のサイズがあると市場に混乱をきたすというコダックの猛反対で中止になったことがあります。

しかし、デジカメの場合は複数の縦横比が存在してもまったく支障は無いのだから、レンズのイメージサークルをいっぱいまで使った複数の縦横比を搭載したらもっと面白くなると思います。

それにしても、コンデジとデジ一眼では縦横比が違うなんて、なんて不合理な世界なんでしょうか！

カメラメーカーにはシステムと言う概念が無いのでしょうか？

書込番号：6688953

[miyajin]

メーカ側はどんな考えなのでしょう？
今後のビジョンが全くでてきませんね。ユーザとしては何らかのアナウンスが欲しいですね。

写真・画像を扱う側から（取り巻く状況も考えると）すると、
写真作品の他に、雑誌、商品カタログ、新聞 etc.、またそれらの写真を印刷する用紙サイズの規格の面からも16：9の画角は受け入れがたく、2：3の方が良いことは言うまでもありません。

個人的には16：9もなかなか良い画角だと思っています。
撮影するときには、2：3と16：9の両方におさまる様にトリミングするなど、16：9の試みもしています。

テレビ関連は既に16：9に統一され、パソコン用モニタも携帯も16：9になりつつ・・・
カメラ関係もハード的・業界的に16：9にさっさと統一して欲しいと思ってはいます。
もし2：3が良ければ、両サイドを切れば良いことですから。
反面、レンズの焦点距離を換算（APS-Cの1.6倍の様な）するための新たな値がでてくるとなると、これも厄介な話ですね。。。

極楽とんぼさん
>レンズのイメージサークルをいっぱいまで使った複数の縦横比を搭載したらもっと面白くなると思います。

つまり、イメージサークルの円におさまる最大サイズの正方形CCDを搭載すると言うことですね。或いはイメージサークルサイズの円形CCDを。
ユーザ側でどうにでも好きにやってよ！と言うアイディアは面白いですが、最終的には閲覧するメディア（用紙やモニタなど）の規格に制約されますから、いかがなものでしょうか？

書込番号：6689017

[ゃゅょ]

miyajinさん

> ユーザ側でどうにでも好きにやってよ！と言うアイディアは面白いですが、
> 最終的には閲覧するメディア（用紙やモニタなど）の規格に制約されますから、
> いかがなものでしょうか？

私は初心者の部類ですが、スレ主さんが
「ハイアマチュアの方々のご意見をお聞かせください」とされていましたので、
カメラ好きならユーザーが好きに扱える方が楽しいだろう、という思いで、
的外れをたしなめられるのを覚悟で[6688297]のコメントをしました
（写真屋さんで現像する場合は、その規格の制約があることは承知です）。
デメリットは、製造コスト・記録時間・ファイル容量だと思われます。
ですので、一般の方の利用を想定しておらず、こだわりたい方がこだわりたい時に、
設定を変更できるようにするオプションと想定しております。

もし、サイズにこだわって現像したい場合は、現像後裁断すればいいと思います。
ここは、コンデジの板でなくデジイチの板ですし、
一般的なアスペクト比で撮影するのを排除するものでもないので、許されるレスかなぁと。

書込番号：6689212

[高山巌]

私はハイアマチュアではありませんが、もしアスペクト比16：9固定のデジ一なら当面購入はしないと思います。
個人的には☆極楽とんぼさんと同じで、プリント用紙と同様のアスペクト比が望ましいです。

多数のニーズを全て満たすということは難しいので、現状では面倒でもトリミングするしかないでしょう。

書込番号：6689687

[miyajin]

ゃゅょさんの言わんとするところが、私にはわかりません。たぶん私が鈍いのかも！

私はカメラマニアではなく、カメラは単なる撮影機材、道具の１つと言う捉え方をしていますから、マニア的な性能・機能追求ではなく、画質・品質や使い勝手や写真画像のトータル的な運用システムと言う観点からの素人的発想に過ぎませんので。。。

複数のアスペクト比機能の件は、
何にでも対応できれば便利で多くのユーザを満足させられると思いますが、反面、ゃゅょさんもご指摘の様に
＞デメリットは、製造コスト・・・
＞一般の方の利用を想定しておらず・・・
合理性に欠くこともあります。たいていの場合、
何でもできる＝便利な反面コスト高、コンパクト・シンプルさに欠ける、カメラマニアには歓迎されても道具として使う一般ユーザーの観点からはオーバースペックになりがち→無駄な投資になりがちではないでしょうか。
マニアではなく、市場の要望（必要性）・費用対効果の面から、はたしてこのアイディアは活かせるのかなぁとの思いからコメントしました。

こだわりたいマニアの方は、ご自分のこだわりに応じて心ゆくまで存分に好きな様になされば良いと思います。。

書込番号：6689986

[ゃゅょ]

miyajinさん

> 市場の要望（必要性）・費用対効果の面から、はたしてこのアイディアは活かせるのかなぁ

おっしゃるとおりです。数字的にどうなのかは，私も全く分からずにコメントしてます。
ので，
きちんとマーケティングや原価計算をすれば，一笑されるかもしれません（一応承知）。
子供撮りや街中のスナップ撮影のように，ファインダーを覗かない撮り方や，
雄大な自然を撮るときにどうかなぁと感じた次第でした
（うちの子は，カメラを構えた刹那に，決まって変なポーズや顔隠しをしますので・・）。

書込番号：6690085

[森の目覚め]

orangeさん　こんばんは。
確かにカメラ以外の映像は16：9が主流になっていますね。
でも16：9は大抵の人には使いこなすのが相当難しいアスペクト比だと思いますよ。
僕個人は4：3（中版645）が作画するに一番簡単なアスペクト比だと思っています。構図に無駄が出にくいのです。35mmの3：2でさえ結構横長で上手にフレーミングするのが難しいと思う事が多いです。
横は広がりを、たては奥行きを強調しますが、16：9を選んだ時点で明確な作画意図が必要になります。

書込番号：6690247

[orange]

色々なご意見ありがとうございます。
ところでWalkmanが出たときには、それまで存在しない新しい使い方であった。多くの反対意見があったそうですが英断で販売したら大当たりした。
16:9のアスペクト比だって、今までの習慣になれた人にはとっつきにくいと思います。このフォーマットはダメと言う方々の意見も充分理解できます。印刷用紙も新らしいフォーマット対応する必要があります。
しかし、アマチュアの写真の見方が変わって、画面に映して見ることが主流になれば、状況が変化するのではと想像します。例えば、写真はカメラから携帯に無線でピッと移して運んだり、自分の携帯から相手の携帯にピッと差し上げたりするようになったときの話です。　
また、画面のきれいさはどうなるのでしょうか？　もし、RAWフォーマットでHDTVと1対1表示が出来るようになればどうなるのでしょうか？　つまり全ビットがそのままTVや液晶Displayにストレートに表示されると、映したままの映像が「何も加えず何も引かずに」すなおに表示できるのです。Digitalですから文字通りに余分な情報操作をせずに表示できるでしょう。（HDフォーマットでは解像度が低いという方にはHDの4倍解像度のカメラが出てきても良いと思います）
画面のアスペクト比は今までのカメラに慣れている事があるので、急には変わらないかもしれませんが、一方では子供の運動会を撮影するビデオはどんどんHDフォーマットになっていますから、若いお母様方はHDカメラに親近感を抱くかもしれません。革新的なことはプロから流行するのではなくWalkmanのようにアマチュアから流行するのかもしれませんね？
このあたりのご意見もお聞かせください。（すみません、ハイアマチュアの方に限定するつもりはありませんでした、経験をしている方々のご意見をお聞きしたかっただけです）　色々と楽しい夢を語りましょう。

書込番号：6690813

[真偽体]

ビデオカメラに於いては横位置撮影ってのはあんまり無いと思いますが、写真の場合は縦横自在です。
（言うまでも無く、昔は紙に出してたので、くるりと向きを変えればよかった）

モニター鑑賞に於いて一番ネックなのは、縦位置の写真が切なくなる事です。
3:2や4:3でもそうなのに、16:9では尚の事・・・・・プロジェクターとかなら、画像デバイス自体を中で回転させれば良いかも知れませんね（ぇ

書込番号：6691142

[☆極楽とんぼ]

先ほど、いろいろな縦横比を搭載したほうが良いと書きましたが、もちろん１６:９も含まれます。

いやむしろ、今後１６:９は主流になるでしょう。

なぜなら、写真を鑑賞する場合、今でもプリントしないでモニターディスプレイだけで鑑賞する人が増えているし、さらに、大画面テレビに接続して鑑賞することが一般的になれば１６:９は最も重要なフォーマットになるはずです。

長すぎるファーマットは縦位置に不向きと言う意見もありますが、以前、パノラマサイズが大流行したことがあるように一般の人はまったくと言って良いほど縦位置では撮りません。

その後、パノラマサイズは保管に難があるという理由で廃れましたが、ディスプレイ鑑賞ならその点も何の問題も無いわけです。

バルナックが最初にライカを設計した時、フィルムは映画用の３５ミリフィルムを流用し、画面サイズも単にシネサイズ２個分をくっつけただけという、殆んど偶然で生まれた３：２というフォーマットをいつまでも後生大事に守り通す必要がどこにあるのでしょうか。

（ちなみに、シネサイズ（ハーフサイズ）は１:１.４です。）

４:３も最初にビデオ用の撮像素子を流用したため、それを今だに引きずっていると言う情けない有様です。


現在では、本、雑誌、書類、カタログ、その他用紙はほとんどＡ判（１:１.４）に統一されているのだから、カメラ用の撮像素子も１:１.４にするのが最も合理的なのです。

したがって、（１:１.４）を基本とし、（１６:９），（１:１）、そのほかL判は最も普及しているので（Ｌ判サイズ）等を搭載すれば理想的です。

コストを心配している人もいますが、今でも、Ｌ判サイズのファーマットを搭載しているカメラがあるし、これら複数のフォーマットを搭載したところで、切り替えはソフト的に行うのだからコストはまったくと言って良いほど掛からないはずです。

書込番号：6691583

[miyajin]

☆極楽とんぼさん
>現在では、本、雑誌、書類、カタログ、その他用紙はほとんどＡ判（１:１.４）に統一されているのだから、カメラ用の撮像素子も１:１.４にするのが最も合理的なのです。
>したがって、（１:１.４）を基本とし、・・・

デジタルになると、伝統的なフィルムや印画紙の比率よりも、印刷用紙規格の方がなじみが良くなると言うことはわかりますが、用紙比率が１:１.４だから撮像素子もそれにあわると言うのは少々無理を感じます。
その合理に適うのは、撮った写真を家庭のインクジェットでそのままプリントするなどの一部の場合であって、雑誌、書類、カタログ・・・でもあてはまるのでしょうか。

確かに、一般に流通しているA系列の用紙規格（製品である雑誌等も含めて）は１:１.４（ルート2）ですが。。。
雑誌、書類、カタログ・・・で、ノートリミングで紙面全体に写真をレイアウトしているものはまずありません。１:１.４の比率で掲載される写真も、むしろ少ないのではないでしょうか？お手持ちの雑誌をご覧下さい。掲載写真の縦横比（紙面デザイン）はいわばデザイナーのさじ加減ひとつですし、掲載写真全点が必ずトリミング指示、或いは紙面に配置する際に（縦横比が違うので）結果的にトリミングされます。
数は減ったとは言えブローニフィルム（6×7，645）もあり、AB版の雑誌もありますし。。。

１:１.４ならばフルサイズCCD 2：3でも良いのではないでしょうか。2：3＝1：1.5ですから、1.4でも1.5でも大差ない様に思います。規格の乱立も市場全体が混乱しますから。

書込番号：6692248

[pugichi]

>パノラマサイズが大流行したことがあるように一般の人はまったくと言って良いほど縦位置
>では撮りません。

パノラマでは縦位置の構図が決めにくいから、廃れたのではないでしょうか？（ランドマークタワー等は面白い構図になるんですが。。。）
また、横位置でも縦横比に無理があったから、あれほどパノラマパノラマといっていた時期があったにも関わらず、全くと言って良い程見聞きしなくなってしまったのでしょう。
16:9やパノラマ等の横長フォーマット？は、一般の方には扱い辛いと思いますよ。
高画素化も進んだ事だし、3:2や4:3で、必要ならトリミングが良いのではないかと思います。

書込番号：6693624

[高山巌]

>横長液晶テレビと同じ縦横比率のデジイチが欲しいと思います

orangeさん仰るとおりでしたね。
まさかと思いましたがソニーα700が16：9の選択ができるようなので
まさにそれを実現した感じがしますね。

書込番号：6721215

やれやれ

[endlicheri]

今世間では
40D、300D等の発表の話題でもちきりで

ここの話題もα100の後継機がどうなるといったことが
主な話題になっとりますが

私は今更ながらαSDまたはα100の購入を考えとります

なぜかというと
ついにあの「100ミリマクロ」を買ってしまったのです！

それでD70も持ってるので中古のαSDでも買って
「ニコン、コニミノの6メガコンビ」
でしばらく1眼デジの基本を学んで
D80、α100の後継機あるいはそのまた後継機くらいに機が熟したら
買い換えようと思ってたのですが

中古のαSDの価格がそんなに安くないようですし
保障の問題とか考えると
安くなってきたα100買って5年保証でもつけたほうがいいかなと思うようになってきました

ただαSDのほうが優れてる部分があるのか気になるのですがどうでしょうか？
あとD80にくらべてα100は同じランクのカメラではないんのでしょうか？

書込番号：6687103

[hiropon0313]

endlicheriさん、こんばんわ。

α１００を３月から使用してます、hiropon0313と申します。

１００マクロ購入、おめでとうございます！！

個人的には、
高感度と動体撮影(ＡＦ速度)以外は、中級クラスだと思っております。
縦位置グリップ以外の拡張性等・・・。

後ダイヤルがあればもっと良かったですが。

例えがが悪いかもしれませんが、
α７ＤとαＳＤの中間かと・・・。

今なら５万前後で買えるとの情報も有りますが、
後継機の発表後はαＳＤの中古と同じ位の価格で買えるかもしれません。

このスレが荒れないことを、願っております。

書込番号：6687604

[yellow3]

endlicheriさん こんにちは

αＳＤを使っており気に入ってはいますが、AFの性能だけは不満です。
マクロをMFのみで使うのであれば関係ないでしょうけど。
アイスタートAFと手振れ補正の性能だけみてもα100の方が値段次第ではいいのではないでしょうか？

書込番号：6688165

[裕次郎1]

40D、D300と手の届く新製品の発表で面白くなったデジ一眼ですが・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/10/5788.html
ソニーだけが乗り遅れた感があります。
16-80（35mm換算24-120）カールツァイスのレンズがほしくて、安くなったα100購入を考えましたがD80に比べ、ファンダーの見えが小さい！グリップが小さい！で気持ちが動きませんでした。
本当にソニーには売る気があるのでしょうか？

書込番号：6688220

[ねこ18さい]

＞αSDのほうが優れてる部分があるのか気になるのですがどうでしょうか？
無い(と、思う)。
しいて言えばISO400時のノイズはα100(だけでなく同一センサーのもの)の方が多い。
露出補正ボタンがα100より親指に近いので手の小さな人にも扱いやすい(かも知れない)。
ホワイトバランスを頻繁に変更する場合もαSDの方がやり易い(オート中心の人には無関係)。

余程安いor夜間撮影が多いなら別ですが、無保証に近いαSDを積極的に選択する意味はないと思います。
脱線：α100はまだ判りませんが、手持ちのαSDは10万回以上レリーズして故障知らず。　α100も同じように長持ちしてくれるとウレシイ。

＞D80にくらべてα100は同じランクのカメラではないんのでしょうか？
α100のコマンドダイヤルは一つだけなので、二つあるα100は下位モデルと考えて良いでしょう。
ダイヤルが二つあって似たような価格の場合、限られた人しか使わない汎用シンクロターミナルの有無でクラス分けが出来ますね。

書込番号：6689222

[高山巌]

>αSDのほうが優れてる部分

使用しているセンサーが違うので、画素数の少ないセンサーを使用している分
高感度時のノイズが少ないですね。

>D80にくらべてα100は同じランクのカメラではないんのでしょうか？

ファインダーが全然違いますね。D80のファインダーはD200と同様でα100より見やすいです。
D70をお持ちなら、機会があれば店頭でD80を覗いてみれば違いが分かると思います。

少ないですがここにα100とαSDの違いが分かるsampleがありますね。機会があればご覧下さい。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2006/07/24/4266.html

書込番号：6689726

[endlicheri]

こんばんは
まず
返信してくださった
みなさん本当にありがとうございます

やっぱα100買ったほうが安心のようですね

D80とα100のランクの違いは
自分なりに考えてみましたが
α100はNIKONでいうとD50X　あるいは　（D80＋D40X）÷2　というところでしょうかねぇ・・・
ファインダー等少しD80のほうが優れてる
でも使う目的しだいでほとんど差は気にならないのかも知れません

変なこだわりかもしれませんが
これからNIKONとSONY両方使っていくつもりなので
画素数とかスペックとか
できるだけ同じようなの買ってどちらかを
偏愛するのではなく
ともに愛用したいというだけなのですが（変わり者かも・・・）


本来レスしてくださった皆様一人一人に返答すべきなのですが
ちょっと取り込み中なので
すみませんが
今日はこれで失礼します
皆さんまたよろしくお願いします

書込番号：6690455

機種選定について（２）

[sa14mi09.com]

初めてデジカメ一眼レフを購入予定です。現在、ニコンの銀塩望遠を使ってます。機種選定に迷っております。予算は１５万円ぐらい、望遠300mm必要、撮影対象は子供の運動会や遊んでいる姿を対象です。良い機種があれば教えて下さい。・・・

書込番号：6685017

[sss666]

sa14mi09.comさんはNikonの銀塩望遠を使ってるとのことで、

それなら、いま持っているレンズがそのまま使用できるNikonのD80かD200をオススメします。

書込番号：6685033

[じじかめ]

マルチポストかも？

書込番号：6685745

はじめてのデジカメ一眼レフカメラです！

[sa14mi09.com]

はじめてのデジカメ一眼レフカメラです。まったく何を買ったら良いかわかりません。メーカーや金額にこだわらず、良いデジカメ一眼レフカメラがありましたらお知らせ下さい。

書込番号：6682009

[＃４００１]

本当に金額にこだわりませんか？

100万円でもお買いになりますか？？

画質については、等倍表示で確認しないと分からない差までこだわりますね？？？

書込番号：6682027

[エヴォン]

sa14mi09.comさん　こんにちは

何をもってして良いカメラか基準が明確ではないですよね？
使う本人が気に入って納得されればそれが良いカメラですよ！

銀塩を含めて一眼レフを全く使った事が無いのでしょうか？
全く初めてなのでしたら多機種揃っている大きなカメラショップにて
実際に手にとって、握り具合とか感触を確かめられて
ある程度の機種を絞られたほうが良いと思います

書込番号：6682066

[じじかめ]

このような機種で、どうでしょうか？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=00500210882.00490111074.00490711093

書込番号：6682247

[『くま』]

こんにちは。

僕も「なんだか一眼レフっていいな」ただそれだけで始めました。
確かにブランドで決めようか、インスピレーションで決めようか、迷いますよね。

まずは各メーカーが出しているエントリー機から触ってみてはどうでしょうか？
メーカーもそれなりに考えたスペックになってます。操作性というよりも「手軽さ」、
「機能性」というよりも「お助けサポート」といった感じのもので纏められています。

いきなりハイアマチュア向けの機種でも良いのでしょうが、楽しむよりも覚えなければならない事が先に立って、
嫌になる事もしばしば。

それよりもまずはとにかくエントリー機でいろんなものを撮影してとにかく楽しんでください。

マルチポストでなければ、α１００に何か感じるところがあったのでしょう。
コストパフォーマンスは高いし、素早いものを追っかけたり、暗いところでシャッター切るような
予定がなければこのカメラはお勧めです。

騙されたと思って買ってみてください。そのうち騙されちゃった事に気がつくんですが、
きっとその頃には十分カメラの知識もしっかり持っていて、自分の撮りたいものも見つかって、
欲しいカメラも「これだ！」って自分の中で明確になってると思いますよ。

書込番号：6682940

レンズについて

[バレンタイン監督]

αに装着出来る18〜28mmの単焦点レンズで、Ｆ1.4〜Ｆ1．8のお薦めありませんか？
純正だと高くて手が出せません。

書込番号：6678948

[北のまち]

シグマAF28mmF1.8EX DG
シグマAF24mmF1.8EX DG
シグマAF20mmF1.8EX DG
といったところかな。

書込番号：6678977

[高山巌]

北のまちさん　と同じです。そのうちで比較的新しいMACROの方。

書込番号：6678989

[ざる蕎麦]

ミノルタが1眼デジを出し遅れていた時期にD70を使用していまして、その際にシグマAF24mm F1.8を持っていて重宝しました。
現在、無事にα100へ移行しており、単焦点ではシグマ30mm F1.4を持っています。このレンズは、お訊ねの画角からは外れますが、28mmまでがターゲットであるならば検討に加えても良いかもしれませんよ。
私は、シグマの10〜20mm　F4〜5.6も狙っているのですが、9月に発表が予想されている新型機の動向が気になり、APS-C専用レンズの購入を控えています。
その一方で、先日、シグマAPO70〜300mmを成り行きで買ってしまいましたが。

書込番号：6679294

[kohaku_3]

シグマ広角1.8三兄弟は大変良いレンズだと思います。
私もお勧めだと思います。
ただし、現在はなかなか入手が難しいですね。

書込番号：6679958

[ネジアマール]

1.8兄弟は、旧型の28mmと現行24mmマクロを使いました。
両方とも使い易い良いレンズですよ。
かなり寄れるので、比較的大輪の花なら画面一杯に撮れ、後ろのボケも奇麗（主観）です。
新しい方が、逆光にも強くなっています。
フルサイズ対応なので、今後も安心ですね。
ややAFモーターの音が大きめなのが欠点ですかね（私のだけ？）。

書込番号：6680192

[高山巌]

>ネジアマールさん

>ややAFモーターの音が大きめなのが欠点ですかね（私のだけ？）

いいえ、私のも大きいですよ＾＾
仰るとおりフルサイズ対応なので楽しみなレンズの一つです。
私もこのレンズはボケはきれいだと思ってたんで、同じ様に感じられる方がおられて嬉しいです。

書込番号：6680844

[バレンタイン監督]

皆様返信ありがとうございます。
３兄弟のレンズ、安くて良さそうですね！
20mmを買おうと思います。
どうもありがとうございました。

書込番号：6681467

CMOSセンサーの利点についてご教示頂けませんでしょうか？

[普通の日本の人]

ソニーが新しく開発したイメージセンサーの記事を私も見ました。これが新しいαに使われる可能性が高いそうですね。今度のセンサーは「CMOS」だそうで、α１００は「ＣＣＤ」とのことですが、「CMOS」と、「ＣＣＤ」の違いについて、宜しければご教示いただけませんでしょうか？

ただ、ここの掲示板はご親切な方が多い中で恐縮なのですが、私は理系が苦手なので、皆さんが本気になってご教示くださると、高度なため、理解力がついていけません。そこで、私の使い方を申し上げますので、その使い方だと、「CMOS」は利点があるかどうか、などをご教示頂けませんでしょうか？それなら理解できると思います。

・連写は、それなりに高い頻度でします（贅沢を言って良いなら、５コマ/秒がほしいです)。
・RAWでもjpgと同じように連写ができるなら、ｊｐｇよりもRAWで撮ることを希望します。
・高感度時のノイズは少ない方が良いです（当たり前だ！とか言わないで下さいね。ＩＳＯ1600の時に、α100のＩＳＯ400くらいのノイズだとうれしいです)
・あまり早く移動するものを写すことはないので、ピントに関しては、合うのが素早くなくても良いですから、じっくりで良いので正確に合ってほしいです。

という使い方なのですが、そういうケースでは、「CMOS」だと何か良いことがありますでしょうか？宜しければご教示下さい。お願いします。

書込番号：6676051

[αyamaneko]

ご希望内容はカメラとしての性能ですから、
撮像素子がCMOSかCCDかとは直接は関係ないかと･････。
データの読み出し速度が若干影響するかもしれませんが。(CMOSの方が速い。)

むかしはCMOSといえば携帯電話のカメラが典型的でしたが、
絵が滲んだようになる、など画質がかなり劣りました。
現在の一眼に使われているCMOSではそういうことはないでしょう。

書込番号：6676166

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

普通の日本の人さんのような使い方でしたら、どちらでも全く関係ないです。^^;
ちょっと前までは、CCDは感度は良いが高価で読み取り速度が遅い。
CMOSは安価で読み取り速度は速いがノイズが多いというのが定説でしたが、
現在ではあまりあてはまりません。
フルサイズくらい大きくなるとCMOSの方が有利になるようです。
車のエンジンと良く似ているのかも？
今ではガソリンエンジンとジーゼルエンジンと大差ないでしょう。
イメージだけだと思います。
普通に使う分にはですよ。

書込番号：6676174

[GTからDS4]

CMOSとCCDでぐぐってみれば、おそらくここで聞くより懇切丁寧な解説が見つかると思う。
それに匹敵する書き込みを誰かがしてくれるなら、それはそれで悪いとは思わないが、効率を考えれば、待つよりぐぐる方を勧める。

書込番号：6676192

[GTからDS4]

> CMOSとCCDでぐぐってみれば、おそらくここで聞くより懇切丁寧な解説が見つかると思う。

というぐらい、そこらじゅうで語り尽くされているネタだということです。

書込番号：6676252

[lay_2061]

CMOS
・ランダム読み出しが出来るのでクロップ撮影が可能
・並列読み出してもばらつきが少ない（ない）
・素子特性としては CCDより劣るが、ノイズ低減機構を組み込む事で実用化
・canon CMOS素子は他社 CCDよりも低ノイズである

CCD
・順次読み出ししか出来ない（クロップ不可）
・並列読み出しはばらつきが大きい
・よって高速読み出しが出来ない

　canonは早くから CMOSに力を入れていた。sonyも最近 CMOSに力を入れ始めた。

書込番号：6676293

[普通の日本の人]

皆さん、とても素早くご教示いただきありがとうございます。

αyamanekoさん、Ｆ２→１０Ｄさん、
私のケースでは、どちらでも特には変わらないから、どちらを使っても気になることはないだろうということですね。

lay_2061さん、
詳しいご説明感謝します。私のケースですと、連写で「CCD」が不利なんですね。

GTからDS4さん、
「そこらじゅうで語り尽くされている」ことなので、自分で調べた方が良いということですね。そう言われてしまうと、おっしゃるとおりです。すみませんでした。自分の力で勉強します。

みなさん、素早く対応していただき、ありがとうございました。

書込番号：6676384

[αyamaneko]

＞どちらを使っても気になることはないだろうということですね。

カメラの仕様(連写速度等)とサンプル画像(ノイズ等)などで判断されればいいのでは？、
ということです。

連写速度は
データ処理時間、バッファ容量、CFカードへの書き込み速度などでも大きく変わります。

ノイズ等は撮像素子自体の影響も大いにありますが、
カメラ本体内(jpeg時)、現像ソフト(RAW時)での処理でも変わります。

書込番号：6676452

[高山巌]

もう出尽くされた感じですが、一応
http://www.google.com/search?hl=ja&inlang=ja&q=CCD+CMOS+%E9%81%95%E3%81%84&lr=lang_ja

書込番号：6676797

[頑張れ！一眼レフ]

CMOSは、CCDに比べ消費電力が少ないです。
そのため、発熱が少なくライブビューや撮像素子の大型化ができます。
また、CCD製造の場合、専用の設備が必要ですがCMOS製造は他の製造設備を転用可能です。
LSIやAFセンサーなどの半導体を製造できるため、設備投資がしやすいなどのメリットがあります。

書込番号：6676923

[じじかめ]

おまけですが・・・

http://aska-sg.net/shikumi/006-20050413.html

書込番号：6677509

[普通の日本の人]

皆さん、いろいろなアドバイスありがとうございます。
おかげさまで、私の理解できる範囲内ですが、学びました。

キヤノンは「CMOS」だったのが、ソニーも「CMOS」になったので、「CMOS」になると何か良いことが待っているのかと思ったのですが、私のような普通に撮っている人間には「CMOSだから待っている何か良いこと」というのはなさそうですね（と、そう学びました）。

皆さん、本当にありがとうございました。

書込番号：6681835