本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全816スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 DP1のサブ |
9 | 19 | 2008年9月17日 23:44 |
 微妙ですね |
25 | 35 | 2008年9月16日 02:22 |
シグマサイズの撮像面積は、フルサイズと同じくらいなのですか？ |
15 | 19 | 2008年9月12日 14:12 |
| ＤＰ１の軽さの有難味 |
6 | 12 | 2008年9月10日 22:45 |
 GX200用のレンズキャップLC-1をつけました |
2 | 12 | 2008年9月9日 16:17 |
| 室内 高感度スナップショット実験 |
18 | 10 | 2008年9月5日 01:47 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
  |
 |
 |
|---|---|---|
ご来光 |
ご来光２ |
ご来光３ |
昨日の富士山からご来光
やっぱDP1では無理でした。
それは置いといて
１）撮影モードで「MENU/OK」ボタンが反応しない
２）再生モードで「ズーム」が押されっぱなし
不具合発生のため明日にもSIGMAさんへ送る予定です。
そこでタイトルのご相談ですがDP1のサブとしておすすめのデジカメはなんでしょうか？
来週末のベトナム旅行にはDP1は間に合わないためもう１台コンデジ購入検討中です。（今更一眼持っていく気になれず。。）
DP1とかぶらないズーム機がいいと思ってます。
今のところリコーGX200、ニコンP6000かな？
よろしくお願いします。
1点
こんにちは。
今、私のお気に入りのパナのＬＸ３を
お勧めしたいと思います。
海外は写真を撮られるのを嫌うところも
あるらしいので、フラッシュをたかなくても
きれいに撮れる明るいレンズのＬＸ３は
良いと思います。
書込番号：8346384
0点
ウッキーノンキーさん
パナのLX3忘れていました。
早速お店で触ってきます。
対抗は見た目も考慮してリコーR10です。
書込番号：8347191
0点
  |
|---|
昨日買ったばっか(^^) |
ぼくはついにDP1を手放してLX3にしました。たくさんお釣り来ました(^^)。
手放した理由はご来光1枚目のような「仕様」も原因にあったりします。
f2.0のレンズ、24mmからのズーム、1cmマクロ、シルキーで現像出来るRAW。
DP1の驚異の高画質は望めませんが、でも恐らくDP1がサブにまわるのでは？
書込番号：8347236
0点
LX3はDP1と同じ46mmなのでフィルターを共有できる。
F2のISO100、F2.8のISO200、F4のISO400は同じシャッター速度。
明るいレンズと手ブレ補正はDP1の苦手分野をカバーしてくれる。
書込番号：8347343
0点
こんにちは。
私の発売日直後に購入したDP1も同様にボタンの不具合があり、シグマに直送して修理を
依頼したところ、すぐに新品交換となりました。それからは同様の問題は出ていません。
私もLX3は非常に気になっています。というのも、以前はLX1、LX2のユーザーだったからです。
しかし、サブという位置づけで考えると、DP1とLX3は競合しあって、結局どちらかに
落ち着くような気がします。まぁ、そうなってからどちらかを手放せばいいだけの話ですから
大きな問題は無いとは思いますが。
ちなみに私は間違いなく、最後はDP1に倒れます。
なぜならDP1に戦いを挑んだ
GX100、GRD2、EOS-1DMark2、KissX2すべてがDP1に玉砕し、今のところ
私の手元に残ったのはDP1だけだからです。早く他社からDP1に戦いを挑めるカメラが
出てきて欲しいものです。
書込番号：8348599
3点
Former DP1さん
わたしも、その方向を考えています。
ただ、現在デジイチの方を先に考えているので、いつになることやら
DP1の魅力は、RAW撮影にあると信じているのですが、そのRAWの仕様が非公開なら
魅力半減どころかゼロですからねぇ・・・
書込番号：8350249
0点
お騒がせしております。
色々見回って家に帰りDP1触ってみると正常に動作してます。
SIGMA送りは見送りとなりました。m(__)m
購入当時からあるズームボタンのクリック無いのは要修理なのでベトナム後入院させます。
（動けばいいのでずっと修理してませんでした）
先の４機種触ってきました。
リコーR10、パナLX3はグリップがイマイチ。リコーGX200はデザインがちょっと。
使ってみて良かったのはニコンP6000でした。（あくまで個人的意見です。）
スペック的に良いパナLX3ですがストラップうまく使えば行けるかな？という感じ。
考えてみれば私もType-gさんの言うように最後はDP1かな。
DP1前にキヤノン910IS買ってみたもののズームは使ってなかったし１週間で両親へプレゼントとなりました。
その前はサンヨーMZ3。これは一眼買う前のもので今でもたまに使うけど、あくまでメモ代わり。
書込番号：8350345
1点
すみません途中で送信してしまいました。
中古SD9→SD10→SD14のfoveon派です。
書込番号：8350372
0点
もこ吉さん
ボタンの反応がおかしい件ですが、私の初代DP1も、ふと良くなったり、
突然悪化したりの繰り返しで、撮影自体に支障がなかったこともあり、
修理に出すまで2週間ほど躊躇しました。
もこ吉さんも、撮影に支障がないようでしたら、是非旅行にDP1を
つれていってあげてください。
私は3か月前、タイの旅行にDP1と、不安からKissX2(+Lズームレンズ)を
持って行きましたが、帰国して写真を見るとDP1で撮った写真の方が
なんていうのか「自然だな」と思えます。ファインダーを除いて写真を
撮るという行為は気合いが入ると共に、余計な力も入るのですかね？
で、先々週パリに行ったときは思い切ってDP1だけにしました。(出張です)
丸一日パリ市内をブラブラすることができたのですが、DP1だけで全く
問題なしでした。まだ現像作業が追いついていませんが、こんなに楽して
デジ一眼並の写真が撮れてよいのかと思うほどです。
一つだけ、バッテリは予備が必要です。丸一日撮影中心でブラブラすると
予備1つではギリギリです。予備2つあると安心です。
SDカードは早いのがいいですね。私は東芝のClass6 白のSDHC使ってます。
これでRAW書き込み時間(赤LED点滅時間)は約3秒です。
私はもこ吉さんと逆で、DP1を触ってからSD14が気になってしまいました。
ただ、上記の例もあり、しばらくは肩に力の入らないDP1一筋でいこうと
思います。
書込番号：8353500
1点
DP1のサブとしてペンタックスのOptio W30を愛用中です。
防塵・防水構造ですのでラフに扱えていいです。
画質を気にする機種ではありませんし、画質が良いとも思いませんが。
AF合焦速度とズーミングが結構速く、
AFモードの切り替えなしに無限遠から1cmマクロまで対応する曲者ぶりに重宝しています。
書込番号：8355653
0点
> ぼくはついにDP1を手放してLX3にしました。たくさんお釣り来ました(^^)。
> DP1の驚異の高画質は望めませんが、でも恐らくDP1がサブにまわるのでは？
一週間LX3を使ってみましたが、所詮LX3はサブでしかないです。
DP1で無理な場合、仕方なく嫌々LX3。
書込番号：8360683
2点
所詮LX3はサブでしょ!
メインはデジイチ!!!
DP1はダブルメインをはれる能力はあるけど、その能力の行使に不安があるので×
結果的にJPEGのみのサブでしか使えないならLX3の方がましだと思う・・・
書込番号：8361258
0点
それでは問題です！（笑）
撮影日が違うのと若干条件が違いますが、ファイル名1.2とファイル名2.2。それぞれ
LX3 ISO 80 F4 1sec
DP1 ISO100 F4 2sec
です。判りますよね？RAWから現像しただけでデータはいじってません。
http://www.flickr.com/photos/24492321@N05/2862929010/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/24492321@N05/2862927572/sizes/o/
書込番号：8362102
0点
野次馬ですがブラインドテスト参加です。
夜景の撮影且つ縮小画像だとかなり厳しいと思うのですが、RAWから現像がX3Fかオートなら1枚目はDP1では無いと思います。
2枚目は見れないので比較していません。
理由は外れた時の為にとっておきます。
書込番号：8367535
0点
>あくまでもサブ
ならおすすめはGX２００ですね！
DP１以外にコンデジに画質を求める方が無茶なもんです。
ならもう、使い勝手の良さと妥協できる画質レベルで選びましょう。
デジ一のサブとしてのおすすめは
GX２００と、防水のペンタW６０です。
どこでもちゃちゃっと、気軽に、が私のサブの必須条件です。
書込番号：8367998
0点
Former DP1さん
最初の写真はDP1では無いと思います。
しかし、こんだけ写ればサブ機としては十分だと思います・・・
書込番号：8368134
0点
すみません、一枚見れませんね。リンク先変えます。
http://www.picamatic.com/view/1028567_1.2/
http://www.picamatic.com/view/1028570_2.2/
これでどうでしょう？
書込番号：8368220
0点
http://www.picamatic.com/view/1028570_2.2/
http://www.picamatic.com/view/1028567_1.2/
それでもだめならコピペしてみてください(T^T)すみません。
書込番号：8368248
0点
こんばんは
パナらしいボディのデザインだと思いましたが、
自分はイマイチ好きになれませんでした。
まだ、DP1のほうがシンプルで良いかも。笑
さてオリンパスがどう出てくるか気になります。
書込番号：8339006
0点
コンデジとして見れば、描写はスゲーってことにもなりそうですが、
作例も見てないのでどうなんでしょうね。
書込番号：8339098
0点
>何でSIGMA DP1の板に？
多分こういうコト(ライバル機?) では。（^。^；
↓
http://www.dpnet.com.cn/html/2008-8/20080822_39647.html
個人的には、これに 7-14mm や 24mm画角クラスの単短焦点レンズが発売されれば即買いかもです。
>レンズ交換の楽しさが味わえるレンズも。14-150mmレンズ、7-14mm広角レンズ、20mmF1.7のパンケーキレンズも2009年に発売。これからも小型で高性能なレンズ群を発売。
書込番号：8339144
1点
こんばんは
DP1の勝ちですね。(v￣▽￣)
HD動画でも載せてくるならまだしも、載せてきませんでしたし（動画搭載機は来年？）
大きさもE-420を一回り小さくしただけだし、FZ28よりでかい。
DP1のライバルになりそうなのはオリンパスのμ機、デジタル版オリンパス ペン みたいなのでしょうね。
「FX37またはLX3をレンズ交換式にしたもの」程度でよかったのに、パナ。
赤は警戒されそう・・・３倍速い画像処理エンジン積んでるなら許せますがｗ
まあ、買いませんけど。
書込番号：8339237
2点
ペンＦみたいなボディ期待してたのにレンズ交換できる
ＦＺ２８みたいのだったのでガッカリしてます。
オリンパスから本命が出るのはいつでしょうね。
書込番号：8339252
1点
LUMIX G1
全くがっかりする格好ですね。（笑）
せっかくのマイクロフォーサーズが泣いています。
しかし、このシステム、ひょっとしたらライカブランドにピッタリでは…
高級な仕上げで、小型・高性能な旦那仕様のお散歩カメラ。
お散歩カメラという一点で、ＤＰ１と競うものがあります。
書込番号：8339328
1点
ライカブランドなら、せめてMマウントで(笑)。
書込番号：8339387
0点
＞しかし、このシステム、ひょっとしたらライカブランドにピッタリでは…
私もそう思います。このシステムを使ってライカが「ミニＭ］を出したら面白いだろうなと思います。
それにしてもどうしてそこまでして一眼レフの形にしなければならなかったのでしょうか？
むしろライカＭ型のような形の方がよいように思います。
私がライカＭが好きだからではなくて、ペンタ部がない方が収まりが良いからです。
書込番号：8339411
1点
＞何でSIGMA DP1の板に？
ドキツ．．．微妙なﾂｯｺﾐはご容赦ください、気が弱いもので
おお方の皆さんは、お察しいただいていると思いますが、DP1と比較
してです、やはりLUMIX G1はコンデジではない、当然です。
CANON G1はコンデジでした、デジタルではありませんがCONTAX G1も
ありましたが、かなり大きくてフィルムでした。
因みにDP1とCANON G1は現在使っていますCONTAXは G1 G2ともに
売却しました。
書込番号：8339470
0点
値段は結構安いですよね。
SILKYPIXが付属なのもいいと思います。
でもDP1の方が魅力的かな（笑）
書込番号：8339560
0点
>やはりLUMIX G1はコンデジではない、当然です。
コンデジのフォーサーズは出さないんですかね？
書込番号：8339572
0点
新しいカメラが出て、がっかりなんかしちゃダメよ～。カメラ好きでしょ？どんなカメラでも最高じゃないの？(^_^)
DP1は、まずスローなところが魅力ですね。デジタルでは稀有な存在です。
他のカメラに脅かされることはないでしょう。。
飛行機で旅をするか、船で旅をするかの違いですね。。
書込番号：8339600
1点
shiba-mさん、みなさんこんばんは。
僕も夕方E-3板で知りました。かなり期待していたのですが、え？？って感じです。正直がっかりしました。
新マウントまで立ち上げ、革新的な企画だと思うのですが、大切な最初のイメージでコレってどうなのでしょう？
何だかごちゃごちゃした印象です。E-420との差別化もあまりされていない気もしますし。
この企画、要点をまとめてシンプルに作るのがベストと思うのですが・・。
シグマがDP1をリリースした時は「このカメラしかない」というような意気込みを感じました。
今回のG1もDP1と同様に新しい分野のカメラですが、そういうものが伝わってきません。
読むと女性層をターゲットにしているそうですけど、かえってDP1みたいに質素なデザインの方が好まれるんじゃないですかね？
少なくとも、自分の周りはそういう意見が多かったように思います。（DP1は好印象でした）
今後のオリンパスの発表に期待していますが、果たしてどう出てくるのでしょうか、楽しみですね。
是非とも、ウチはこれしかないんだ！という意気込みで作ってもらいたいです。
しかし仮にシグマからリリースされれば、DP1ボディに近いものが出てきそうですよね。
画質も去ることながら、案外一番印象が良かったりして。
山木社長、思い切ってFOVEON搭載機のリリース如何でしょうか？？
僕はDP1の相棒として、マイクロフォーサーズには標準～望遠辺りの明るいズームレンズを期待しています。
そんなんで、マイクロには手振れ補正機能を是非搭載して欲しいです。
（個人的には広角単焦点はDP1で満足です。歪曲収差や解像度も素晴らしいですし、オンリーワンだと思います。）
その他としては正確で早いAF、高性能の液晶、EVFやストロボを外付けオプションにして機能拡張できるようなカメラ、などなど。
出来ればFOVEONセンサー搭載で、かっこいいデザインと質感をお願いします！！
・・ってあれ？誰にお願いしてるんだろ？
フォトキナで何か発表されないかなぁ～。
書込番号：8339602
3点
ひさちん。さん、こんばんは。
すいません、言われた矢先にがっかり発言してしまいました。（笑）
僕もDP1は唯一無二だと思っています。
FOVEONセンサーと、優秀なレンズ！それとあのテンポ・・・
って皆さんも一緒ですよね、きっと。
書込番号：8339690
0点
澄透さん、アタシの方こそ失礼しました。
まさかそんなタイミングになるとは思わず。m(__)m
書込番号：8339768
0点
実物はとても小さいのでしょうが、たしかにガンダムっぽいあのデザインはどうかと思いますね…。でもマイクロフォーサーズ発表から、これだけの早さで出てくれたことがまず楽しいですね！他のメーカーからも、もうすぐ何らかの発表があるということでしょう。
パナにとって今はLX3を売りたいでしょうから、あんまり魅力的なデザインにはしなかったのでは！？いつものパナなら、次機種にはLX3を一回り大きくしたようなかっこいいデザインで出してくるでしょう。その頃に心をくすぐるレンズも発売になるようですし。
それか女流一眼と言っていますが、FXシリーズやLX3の客層を狙ったデザイン重視の（よりコンデジに近い）ものも、Gシリーズとは別に展開されるとか…？
だいたいペンタを無くしたのにビューファインダー内蔵っていうのが、かなりもったいない気がします。バリアングル液晶で普通の人は十分では…。
書込番号：8340581
0点
マイクロフォーサーズのベネフィットを見て期待は大きかったのですが、
今回はちょっと肩透かしの印象は免れません。
しかし、パナソニックがLC5から始まり現在のLX3まで進化したのを見て、
「パナソニック・デジタル一眼」がどこまで進化するのか見届けるのも楽しみです。
G1を見て、さすがにDP1を買うというのも絶対にありえないと思います。
正直、スペックでG1に勝る部分はありませんから。
シグマが今後マイクロフォーサーズにどういう形で参戦するのか、そっちに
期待したいと思います。
書込番号：8341501
0点
個人的にはやはり出た腹(^^;)の前でゴロゴロするカメラというのが残念ですが、皆様のおっしゃる様に一眼らしいフォルムを捨てた今後の機種に期待です。
冒険は避けて、ある程度確実に売れる市場（始めて買う入門デジ１にしては悪くないと思います・・・少し高価ですが）に投入して、マウントと市場を確立する（現在のフォーサーズの様に）のがとりあえずの目的なのでしょうね。
フランジバック約２０ｍｍとありますから、マウントアダプターでＭマウントのレンズを着けられるならコレはコレで面白いかも知れませんね。
35-50mm／F1.4クラスのレンズを着けてのポートレートなんかは良さそうですけど・・・。
（キャノンの50mm/F0.95だと凄いかも知れません(^^;)）
このフランジバックでもズームレンズだと長くなるんですね。
単焦点シリーズドンドン出して欲しいですね。
ミラーがなければレンジファインダー用レンズの様にある程度マウント後方にレンズが突出しても良いのかも知れませんが、その辺どうなんでしょう？
レンズ外すとセンサー丸見え・・・と言う事はさすがにないと思いますが・・・(^^;)。
防御シャッターの様なものがあるのでしょうか？
書込番号：8342174
0点
この後に15件の返信があります。
シグマサイズ （20.7×13.8）×FOVEON 3＝857
公称フルサイズ 36×24=864
Foveon X3では、光に対して垂直方向にフォトセンサーが3層構造で配置されているそうですので、色情報的にはシグマサイズの3倍・つまりフルサイズ並の色解像度になると考えていいのでしょうか？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/85568-5816-3-1.html
3層構造のセンサーは、一般的には×３倍の広さがある理解されないのは何故でしょうか？
ビデオカメラの3CCDのように画素ずらしを行えば、2～3倍の輝度情報が得られるはずですが、画質には悪い影響がでるのでしょうか？
変な疑問かも知れませんが、答えて下さる方、よろしくお願いします。
横並びのコンデジが多い中、中判カメラのように腰を落ち着けて撮れるDP1に惹かれます。
現像するまで、どのような出来なのかわからないところが、ワクワクするでしょうね。
0点
色の再現性は撮像素子の全体の大きさには関係ありません。
撮像素子の個(点)の数で決まります。
デジカメの撮像素子は点の集まりで、DP1はRGB各色約470万の点で色再現しています。
ベイヤー機(RGB各色のカラーフィルターが市松模様(ベイヤー)に並んでいる)のフルサイズ
は、例としてニコのD700では約1200万ありますが、人間の眼の色感度の違いを考慮して、RBが各約300万、Gが約600万で補完演算して色再現をしています。
GだけをみればD700の方がDP1より多いですがRBは逆ですので平均すると同じ程度の色再現性かもしれませんがベイヤー機の画素数が2000万を超えるとDP1より精度が上がるかもしれません。
長くて申し訳ないです続きます。
書込番号：8295047
1点
撮像素子の全体のサイズによる違いは、点が多く入れられる(解像度や分解能が上げられる) 例えばキャノ、点の数を程々にして点を大きくする(高感度化やS/N比の向上)例えばニコ
素子全体のサイズと画素としてのサイズのバランスが重要と、私個人は考えています。
色解像度と聞くと私の場合は、各色の階調を思い浮かべます。
RAWの説明にある12とか14bitがそれです。
ビット数が大きければ大きい程色の深み(赤の中の赤等の単色グラデーション)の再現性が正確になりますが最後は8bit(256階調)になってしまうのであまり気にしません。(ただし、階調を落とすときのカラーテーブルが各社独自の物なのでメーカーにより色の違いとなります）
また続きます。
書込番号：8295144
1点
ビデオカメラの3CCDって画素をずらしている物があるのですか、どうやって動画にするのでしょう?知りませんでした。
私の知っている3CCD方式はレンズからの光をプリズムにより3つに分けて各RGBのフィルターを付けたCCDに同時に結像させて合成して動画にしているものです。
以上、長い駄文・散文で申し訳ないです。
書込番号：8295169
1点
> ビデオカメラの3CCDのように画素ずらしを行えば、2～3倍の輝度情報が得られるはずですが、
> 画質には悪い影響がでるのでしょうか？
3CCDの場合、悪い影響というか、分光プリズムを使うのでRGBの3つに分けた場合、1つの色に対しては3分の1の光量になる訳ですよね。
その分ダイナミックレンジは落ちるんじゃないでしょうか。
あと、スペースをかなり必要とするので現行の一眼レフのボディには収まらなそうかな？
私はSD14ユーザーですが、SD14・DP1ともにもう少し使いやすいと良いですね。（＾＾；
書込番号：8295328
1点
＞ すー.jpさん
> ビデオカメラの3CCDって画素をずらしている物があるのですか、どうやって動画にするのでしょう?知りませんでした。
ハニカムCCDと似たようなものです。「空間画素ずらし」で検索して見てください。かなり昔からある技術です。
ちなみに画素ずらしをやっても解像度の増加はせいぜい1.3～1.5倍程度ですよ。「見かけの画素数」は確かに２倍になりますが。
書込番号：8297500
1点
Y/Nさん情報ありがとうございます。
空間画素ずらし理解しました、私が想像した画素ずらしとは俗にマルチショットと云われる技法に近いものだったので動画に出来るのか判らなかったのです。
書込番号：8298194
0点
>3CCDの場合、悪い影響というか、分光プリズムを使うのでRGBの3つに分けた場合、1つの色に対しては3分の1の
>光量になる訳ですよね。
>その分ダイナミックレンジは落ちるんじゃないでしょうか。
フォビオンも三つに分けてる
D700のベイヤーは色を補完して１２００万画素、DP1は色を補完せずに470万画素
そんだけ
書込番号：8300582
1点
皆さん、お答えありがとうございます。
お礼の返事が遅くなって申し訳ありません。
シグマサイズの470万画素の色情報が、RGBそれぞれ3層に分かれてあるということですね。
カラーフィルターもローパスフィルターも画素ずらしも用いないところが、濁りのない透明度の高い画質を作っていると思います。
一つの理解とすれば、色情報は1410万画素フルサイズに匹敵して、画素ピッチはシグマサイズ÷470万画素で計算していいのでしょうね。
APSCより小さい撮像素子サイズを持ちながらも、実力はフルサイズ並と考えられます。
レスポンスが良くなって、使い勝手が向上するといいですね。
書込番号：8307486
0点
＞ ToruKunさん
> 3CCDの場合、悪い影響というか、分光プリズムを使うのでRGBの3つに分けた場合、1つの色に対しては3分の1の光量になる訳ですよね。
> その分ダイナミックレンジは落ちるんじゃないでしょうか。
通常の単板式にしてもカラーフィルターでRGBを分離しているから結局同じですよ。むしろ3CCDの方が有効に使っていると言えるでしょう。
例えば同じサイズのCCDで1400万画素単板式と470万画素３板式を考えた場合、1400万画素単板式は1/1400万の面積にあたった光を更にフィルターで分離しますが３板式は1/470万の面積の光を全て使えますから。
ただFOVEON X3は言わば「垂直方向の３板式」とでも呼べる特殊な構造で、そのせいかノイズがかなり多いです。高感度特性については同じ画素ピッチの単板式素子に明らかに劣ります。当面そのあたりが弱点ですね。
書込番号：8307844
1点
Ｙ／Ｎさん
> 通常の単板式にしてもカラーフィルターでRGBを分離しているから結局同じですよ。むしろ3CCDの方が有効に
> 使っていると言えるでしょう。
あれ？書き方がおかしかったでしょうか。
> > ビデオカメラの3CCDのように画素ずらしを行えば、2～3倍の輝度情報が得られるはずですが、
> > 画質には悪い影響がでるのでしょうか？
>
> 3CCDの場合、悪い影響というか、分光プリズムを使うのでRGBの3つに分けた場合、1つの色に対しては
> 3分の1の光量になる訳ですよね。
分光するので3CCDなら3倍の輝度情報が得られるって事は無いのではないか、という事を言いたかったのですが・・・
ベイヤー方式よりは素直な情報は得られるんでしょうけどね。
でもスペース的に現行の一眼レフの撮像素子サイズを考えると分光プリズムも3つのCCDも載せるのは無理なんじゃないかな、と。（＾＾；
コンデジ辺りから徐々に導入されてきたりする可能性はあるかもですね。
そう考えると単板であるフォビオンの今後の発展に期待したいところです。
書込番号：8308096
1点
正しくは。470万画素のカラー画像を得るためには、1410万画素必要だということです
これはフォビオン、ベイヤーをとわず必要な画素数で、それを「有効画素数」と定義しています。
フルサイズ並とかと言うのとはちょっと違うと思いますね
濁りの無いと言うのは「画素補完」を行なっていないからだと思います
ローパスフィルターが無ければとよく聞かれますが
実際ローパスフィルターを外せるマミヤ645などでも、
偽色というより画素補完に失敗した本来そこにない色の単一のドットが表れます、濁りとなる原因ですね
ライカのM8でも、コダックの14ｎでもコンクリートやアスファルト、岩の表面や苔など輪郭が無いものになると
ちょっと怪しくなってきます
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
キャノンが3層を出すまでこのチャートは出ないだろうと思ってたのですが
ToruKun さん
３倍というよりやっと1になると言う事でしょう、ベイヤーは1/3ですから
3CCDは難しいでしょうね、ビデオカメラに比べて素子が大きすぎます
純粋な3CCDなら一度分光した光も再度同一個所のRGBをまとめて１画素とすると思うので
最終的に１箇所で３つのカラー情報と、殆どロスの無い輝度情報が得られると思いますが
ピント面が三ケ所になり光路長などずれるとピンぼけにもなると思うので、センサーを揺らす
手ぶれ補正なんかは無理でしょうね、質量も重すぎるし
3層なのか、ニコン方式なのかとにかく、一箇所でRGBを取り込めるセンサー、画素補完が必要ない物が本命だと思うのですが
後2～3年くらいには出てこないと、フォビオン自体がフェードアウトしそうでちょっと怖い。
書込番号：8311254
1点
我が道を行くさん>470万画素のカラー画像を得るためには、1410万画素必要
のとこですが画素の数は解像度の為に必要なのではと思っています。
三層もしくは3板式の撮像素子がサイズは別として1個あれば色は再現出来るので、露光時間中にその一個の素子を撮影したい範囲を縦横共に走査出来れば色だけは手に入りますし普通の撮像素子1個でも上記条件にプラス各RGBフィルターを交換しながら撮影すれば色は手に入りますが解像度はやってみないと判りません。
書込番号：8312245
1点
最初の意見と矛盾する様な書き込みで混乱するかもしれませんが、最初のは三層式とベイヤー式の違いを説明したもので、色だけを考えると今回の書込みになります。
気持ちは判ってもらえますかね?
書込番号：8312280
1点
輝度情報だけで言うなら３板式は単板式の２倍になるそうですよ。ちなみに２板式は３割増しだそうです。
ただ解像“力”となると話は別でしょう。輪郭の見え方が自然になる、と言ったメリットは数値上の解像度UPを上回っていると思います。ローパスフィルタの有無ですが、単板式ではどうしても補間が必要ですからその効果は見えにくいと思います。モアレの問題もありますし。
また単板式でも色フィルターを切り替えて数回撮影すれば理論上は３板式と同じ効果が得られますが、問題は切り替えている間の被写体ブレをどうするかですね。
ちなみに過去これをやった機種は存在しました。300万画素の頃のビクターの機種は色フィルターをずらして２回撮影することで２板式と同等の効果を上げていましたし、同じ頃のリコーも２回撮影（こちらはフィルター操作の有無は不明）した画像を合成することで輝度解像度をUPさせる機能を有していました。
書込番号：8313217
1点
皆さんの色んな意見、参考になっています。
我が道を行くさん紹介のサイトの色別チャートを見て、びっくりしました。
APSCサイズの1000万画素のD60との比較に注目しました。
白黒チャートでは、D60が解像していますが、
色別チャートでは総合的に3割～4割程度、DP1が解像力が上です。
これを見ると、DP1は1400万画素以上のベイヤー配列のデジタル一眼レフに匹敵するということがわかりました。
5DとかD3の色別チャートが出れば面白いですけど、DP1以上ではないかもしれません。
Ｙ／Ｎさんの書かれた様に、画素ずらしで輝度情報を得て2倍に記録画素数を上げて、白黒解像度を多少アップさせることはできるかもしれませんが、色解像度は測ってみないとわからないもののようですね。
画素ずらしの副作用があるかもしれませんし、画素ずらしを用いないシグマのやり方が安心できます。
書込番号：8327077
1点
ところで、皆さんは、どのサイズまで引き伸ばしてらっしゃいますか？
私の感覚では、800万画素ぐらいのコンデジでA4まで、デジタル一眼レフ1000万画素でA3までが許容範囲です。
でも、A3印刷で満足できるのは良いレンズを使って、きちっと写ったものだけでした。
シグマのDP1なら、単焦点で良いレンズを使っていて、色解像度も高いので、倍画素で出力してA3プリントができるような絵に見えますが、皆さんはどの程度までが許容範囲でしょうか？
書込番号：8327096
0点
ookubosukezanokoさん、内容が変わるなら別スレ立てた方がいいですよ。
とは言っても書いちゃいますが(笑)
私はフォビオンに興味がありますがDP1を持っていないので直接の返答出来ませんが、S5Proと*istDを持っていますので書きます。
実はデジで撮った写真を伸ばした事はありませんが今度写真展に出す為にS5Proで撮った写真を半切にする予定です。
いまだに6x6がメインでつい先日4x5にも手を出しました。
S5Proといえども画が信用出来ません。
フォビオンが2000万画素(RGBx3なのでカタログ上は6000万画素!!)の35mmフルサイズ以上になるのを待っています。
書込番号：8328968
1点
私はA3の実サイズにはプリントしたことはありませんが
A4にA3の解像度で印刷した感じでは800万画素の30Dと比べて（SD10、340万画素）特に違いは無かったですね。
SD14、DP1ならもう少し余裕がありそうな感じです。
私は印刷はほとんどしません、例えばA3で印刷するとフォトフレームに入れて飾ると思うのですが
フレームはA3なら回りにある程度の余白があるくらいが良いと思います
さらにそのフォトフレームを飾るには壁に何も無い空間がフレームの上下左右に欲しいですね
そんな空間我が家では、玄関の下駄箱の上の空間しかありません
反対にA2以上でポスターのようにじかにピンで壁にとめるなら上下左右の空間は無くても
なんとなくOKですね（もちろん有ったほうが良いですが）
那和さんはご自分の日記で事あるごとに写真は印刷してこそ写真と言っておられますが
実際は一般の家庭では利用が限られてしまうんですね
書込番号：8330427
1点
すー.jpさん
我が道を行くさん
スレ違いの質問にも丁寧にお答え下さり、有難うございます。
半切プリントでは、S5Proでさえ難しいというお話、わかるような気がします。
DP1のメーカーサンプルや色解像度チャートを見れば、縦横2倍ピクセル出力で半切ぐらいなら、何とかなりそうですね。
35mmFOVEONセンサー2000万画素×３が出れば、４の５と肩を並べる表現も出来そうですし、銀塩大判の人たちが注目しそうです。
私は、A4～A3ノビに印刷するのが好きです。家が狭いので飾ることはほとんどないのですが、クリアファイルに入れて楽しんでします。パソコンやテレビの画面や、サービスサイズプリントでは物足りないからです。
30DとSD10が同じぐらいとのことですので、SD14 DP1は50Dと同じぐらいになるのでしょうか。きちんと撮れたものだと、A3ノビで印刷できそうですね。
書込番号：8337494
0点
先日、２８ミリ相当のＤＰ１ではどうしても撮影できない撮影対象を撮る為、義母が持っているキヤノンKISSデジタルXを借りました。レンズは、タムロン製の高倍率ズームとＥＦ50ミリ1.8の２本です。
撮影対象は50ミリ1.8(35ミリ換算で80ミリ)で済んだので、50ミリ1.8を装着して1時間ほど外で撮影していたのですが、この程度の重さ(ボディ510グラム、レンズ130グラム、合計640グラム)程度が、素人が長時間持ち続けられる限度ではないかと思いました。この基準で行きますと、ほとんどのデジタル一眼がレンズ装着状態で「限度を超える重さ」になってしまいますが。。。
この組み合わせで撮影する前にタムロン高倍率ズーム(400グラム程度、ボディと合わせて900グラムくらい)も装着して外に出て試し撮りしたのですが、その重さと長さに辟易しました。これを首に提げて、あるいは手に持って歩き回ると考えただけでウンザリです。50ミリ1.8に付け替えて「これなら持ち歩ける」とほっとしました。
DP1はKISSデジタルX＋50ミリ1.8のさらに半分以下の重量な訳ですが、KISSデジタルX＋50ミリ1.8で必要な撮影を終えた後、ついでに持って行ったDP1に持ち替えて撮影しましたら、DP1の圧倒的な軽さを改めて実感しました。
私の通常の被写体はDP1のレンズで撮れるものばかりですので、これからもDP1一台でほとんどの写真を撮ることになりそうです。
1点
ＤＰ－１は購入後２～３ヶ月してから、ようやく作り手の思いが理解できるカメラですね。
だからユーザーでない人には中々評価されない。
このカメラでないと撮れない「色」や「画」…
確かにジワジワと来ます。（苦笑）
書込番号：8308457
0点
ちは
1Ds Mark IIIとお気にの85mm F1.2L II
首ぶら出来んの
30分限度っす・・・
肩がけで1時間・・・かな？・・・(笑)
1眼画質で一日じゅう首ぶら出来んのって
DP1 オンリー!・・・だよね？
書込番号：8309038
1点
＞1dsmk340dさん
>>1眼画質で一日じゅう首ぶら出来んのって
>>DP1 オンリー!・・・だよね？
御意。
「1Ds Mark IIIとお気にの85mm F1.2L II」の組み合わせではさぞ素晴らしい写真が撮れると思いますが、重量を調べるとボディが1.2キロ、レンズが１キロで計2.2キロですね。
1キロ弱で辟易した私でしたら、５分でダウンすると思います。(笑)
＞ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥさん
ＤＰ１は、何と言っても自然な発色と信じられない程の解像力が魅力ですよね。
購入してから、最初に六つ切りワイドにプリントした画像を見た時の衝撃は忘れられません。
書込番号：8309089
0点
＞ＤＰ１は、何と言っても自然な発色と信じられない程の解像力が魅力ですよね。
白黒チャートの解像度とカラーの解像度にムラが無くほぼ同じレベルで釣り合っているからでしょうね
このチャートがここのサイトに出たのは初代1DsとSD10だったかを比べたとき以来じゃなかったかと
その時の物は今探しても見当たらないのですが。
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
これでもチャートで規則正しいからまだ良いけど、画素補完のために参照する２５ピクセルくらいの範囲をランダムにしたら
もっと厳しいと思います。
書込番号：8310845
1点
いらないお世話だと思いますが、ひとこと。
アタシも重たいカメラが苦手でしたけど、あるときふっ切れましたよ。
例えばライター、100～200グラムもあるとすると‘我慢ならない’重さに感じられますが、コンパクトカメラならまあ普通なわけです。
中判カメラやマッチョな一眼レフは、首からかけると大変で、、ショルダーバッグだと思って肩にかけて持ちます。するとバッグにしては‘小さい’と感じるようになりました。
肩からかけると首にかけるのにくらべて若干速写性は劣りますが、少し先を予測して撮影動作に入るようになり、、自分でいうのもなんですが、技術的鍛えられたような気がします。
こうなると1500グラムあたりの中間（というか普通の）重さのカメラが、首にかけても肩にかけても中途半端で持ちにくく感じるようになりました。。あれこれ考えた末に、ストラップを手首に巻き付けて左手で持つようにするとしっくりくるようになりました。
重さや大きさの違いを使いこなす楽しさもあるなぁと気がつきました。。
あれこれ書きましたが、最後に。
重力というのはごまかしがききません。年配の方や身体の不自由な方など、どんなに発想を変えても苦痛なものは苦痛でしょう。でも若くて健康な方なら、マッチョなカメラを持てる‘特権’があると思ってがんばってもらいたいです。
１グラムでも軽い方がいいに決まっていますが、、重いというだけで自分から垣根を作って廃除してしまうのはもったいないと思いますよ。トシとってからは無理なことがあります。いましかできないことを考えた方がいいかも。。
（スレッドに直接関係のない話になってすみませんm(__)m）
書込番号：8317587
2点
×技術的
○技術的に
DP-1なんですけど、
以前万博会場跡地で持って歩いているひとがいたので話かけたら、その後も連絡とりあってしまい、なんとなくその方の撮影テンポにあわないということで譲って貰えそうなんです。
無料というわけにいかないので、うちに余って（？）いるカメラを差し上げるか、お金を送るかですが。。。
久々にこちらの板をのぞきましたところ、余分な話をしてしまいました。
また何かありましたら、お相手ください。失礼しました。。m(__)m
書込番号：8318076
0点
重さの限界点は人それぞれなので・・・。
40Dor5D+標準レンズ24-105Lクラスでぶら下げても苦にはなりません。
撮れる写真が、重さに見合えばOKです。
でも個人的には1Dは無理かも・・・。
書込番号：8321446
0点
スタイルと言うことであれば。
実は私は「大きさ」は思いっきり気にしますが「重さ」はそれほど気にしません。極端な話、大きさがDP1程度で重さが1kgのカメラがあったとしたらそれはそれでＯＫです。まあ物理的にそんなものは存在しないでしょうが．．．
＊ 外板が金無垢とか(^^;。
書込番号：8322413
0点
確かにDP1の軽さはありがたいんですが
仮に重い機材だとしても、すぐに体が慣れますよ。
といいつつ、自分のここ何年かのｶﾒﾗﾊﾞｯｸﾞ購入履歴を辿っていくと
例外なく小型化の一途なんですが。。。
書込番号：8324835
0点
ペンタの67にキヤノンの1D（初代）そしてキヤノンのRFでいつもぶらぶら。
どちらかと言うと軽いカメラは苦手です(^_^;)
でもこのDP1はお散歩カメラに良いかなって今検討中です。
書込番号：8325577
0点
お散歩カメラですねぇ
昼間の明るい時間のお散歩
早朝とか夕方の光の方が好きだけど
書込番号：8325686
0点
なるほど、重さと大きさですか。。
ストラップで吊したときのバランスも重要ですよね。レンズが上を向いたり下を向いたりすると、ボディの角が胸やお腹に当たり、嫌な感じがします。一眼レフの場合、通常はそのカメラと‘ペアになるレンズ’を仮定して重心が決められ（設計され）ますから、、吊した時にどうなるかを知れば、カメラのランクをやんわり知ることができました。
しかし最近はとにかく軽いボディが好まれるようですから、どんなレンズをつけても下を向いてしまうかもしれないです。
重さばかり気にする風習は、設計者さんの工夫や気持ちが伝わっていないともいえ、、少し残念な気もするかな。。
書込番号：8330290
1点
過去のレポートにもありましたが，私はLC-1を単純に接着剤でDP1のキャップにつけました。前のレポートはLC-1をヤスリで薄く削ってというものでしたね。
薄く削らなくても，けられについては，まったく問題ありませんね。
DP1側のキャップは周囲の1段下がっているところまできっちり削らないとだめで，それが一番大変でした（もっと小さくていいと勝手に思い込んでました）
電動ドリルなどで，穴をいくつもあけてニッパー等で切断してあとはヤスリでごりごりと・・・・
ま，外からは見えないのでヤスリはそんなにていねいにかけなくてもいいと思います。
DP1側のキャップのはまり方が少し緩くなったかなっては思いますが，別に落ちるわけでもなく，せり出したときにいっしょに外れるわけでもなく，とても快適です。
材料費はキャップだけで，そんなに難しくない工作ですので試してみる価値はあると思います。（LC-1を手に入れるのが一番難しいかも）
1点
完成品の画像があれば、アップしていただけると、皆さんの参考になると思います。
書込番号：8230440
0点
私はこのDP1のコンパクトさとFOVEONであることを大変気に入っているのですが、レンズがむき出しになってしまうことが残念でありません。
今は1眼デジを主に使っていますが、過去にはミノルタA1も所有していたことがあり、レンズ保護としてフィルタをつけられたことを思い出します。
現在もその時と同じように、オプションパーツを介してフィルタを常用していますが、コンデジとしての利点が半減している状況です。
リコーでも、一工夫したオプションを開発販売している訳ですから、マニアックなところを狙ってシグマからもあっと驚くようなオプションにて希望を叶えてほしいです。
シグマもAFポイントをズームボタンで変更できるようにバージョンアップを加えたりしてくれる良心的なメーカーですから、レンズの保護や各種フィルタを使用したいというニーズに応えてもらうとうれしいです。
最近、パナソニックやニコンから本格仕様をうたったコンデジが出てきていますが、DP1の本気度には追い付いていないと思います。
書込番号：8231273
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
手振れは勘弁して下さい |
おぢいさんさん、皆さん、コン○○ハ。
「SIGMA DP1」板では初投稿のhiyokomanといいます。どうか宜しくお願いします。
自分もリコー「LC-1」くっ付けちゃってます。
DP1用のレンズキャップではなく、HA-11 [DP1専用 フードアダプター]のアダプター部分を使用したので、加工は結構面倒くさかったです。（値段も少々高くつきますしね。）
その代わり、ボディーにはバヨネット式で装着されるので、例えばバッグの中や、手でぶら下げている時に、何かに引っ掛かって外れたりする事は有りません。
そうそう、しかしこの「LC-1」と「DP1」の組み合わせには全く問題がない訳でもありません。
内蔵ストロボ仕様時には取り外さないと、羽根の影が出て大変な事になってしまいます。
でも、それにさえ注意すれば大変実用的なキャップだと思いますよ。
書込番号：8236204
0点
ＪＥＴ２さん、はじめまして。
自分のヤツでは問題ないですよ。
また、この様に本来のと上下逆（リコーGXの場合は、下側に一枚、上側に二枚開きます。）に取り付けると、自分の外付けファインダーでのぞいた時に、羽根が気になる事も有りませんからなかなかお勧めです。
書込番号：8244544
0点
グリップ＋レンズフード
色々見た中では、hiyokomanさんのまとめ方が一番効率的できれいです。
参考にします。
書込番号：8293287
0点
ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥさん、はじめまして。
そう言っていただけると嬉しいです。
細かい作業なので少々大変ですが、工作してみてください。ただし特別な工具は無くても出来ます。ちなみに自分が使用したのは、小さなプラスチック用のこぎりと三種類の耐水ペーパーだけです。接着にはプラモデル用の瞬間接着剤を使いました。
グリップに関しては、カメラ本体とは少しだけ質感が異なりますが（自分は殆ど気になりません）、ホールディングのし易さと、落下に対しての安心感は格段に向上したと思います。
書込番号：8294078
0点
hiyokomanさん
お伺いしたいのですが、ＬＣ－１とＨＡ－１１の接着は
どうされたんでしょうか？
平面同士を協力接着剤で接着させているんでしょうか？
それとも何らかの段差を付けて接着しているのでしょうか？
もしよろしければ、お教え下さい。<(_ _)>
書込番号：8316251
0点
ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥさん、返事遅くなって申し訳有りません。
ＬＣ－１は段差を付けてＨＡ－１１にカッチリと嵌っています。
ＨＡ－１１は約７ミリの厚さに切断しただけ（もちろんヤスリ掛けはしています）ですが、ＬＣ－１の方は、ＨＡ－１１に嵌っている長さ２ミリ程の見えない部分の外径をヤスリを掛けて小さくしてあります。
この、ＬＣ－１の外径を小さくしてＨＡ－１１の内径に合わせる作業が、前回書きました「少々大変な細かい作業」です。
自分は少々キツメ（接着剤無しでも動かない程度）に組み上げ、裏側から接着剤を少量流し込んで仕上げました。
この時、接着する前に実際に白壁等を撮影して、ケラレが無い事をしっかり確認して下さいね。
以上、何だかわかりにくい説明で済みません。
ちなみに、接着までの作業時間は５～６時間でした。
書込番号：8321523
0点
hiyokomanさん
詳しいお話、ありがとうございます。
全体の感じがつかめました。
＞ちなみに、接着までの作業時間は５～６時間でした。
やっぱり、大工事ですね。
ウーン…もう少し考えてみます。
でも、既にアルミ製グリップ装着と操作部の白スミ入れはやってしまいました。
ＤＰ１は唯一孤高のデジカメなので、色々問題があっても許せます。
強い個性とオリジナリティは武器ですね。
ＬＣ－１と言えば、軽快な操作感のＧＸ２００も気になるところです。
初代ＧＲデジタルも持っていますが、リコーのカメラはやはり実質本位。
パナソニックのＬＸ３は、ＧＸ２００を凌ぐスペックですが、実質的な操作感は
リコーの方が上と感じています。
書込番号：8323549
0点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ISO100 F4 |
ISO200 F4 |
ISO400 F4 |
ISO800 F4 |
DP1を普段使いにしていると、「DP1は室内スナップショットには向かない」と知りつつも、室内フラッシュ無し
で撮ってみたいという危険な考えに誘惑されることがあります。また、屋外撮影をしている時にどこか店に
立ち寄ったりなど、DP1で撮るしかない状況もあったりしますよね。そんな時のために、あえて過酷な実験
をしてみました。
【判断の目安】スナップショットの場合、多少の動きがあっても面白いけれども、誰が写っているのか分から
ないほどブレていては困ります。そして背景にノイズが乗るのは許すとしても、顔の色ノイズは目立つので
乗って欲しくありません。
【実験方法】「動き」と「肌」をそれぞれ同一条件で比較するために、メトロノームと手を同時に撮影しました。
メトロノームの速度は一番遅い”GRAVE”で、片道約2秒で往復運動します。といっても振り子が頂上を通過
する時は結構スピードがあるので、大抵のスナップ撮影状況よりも速いくらいだと思います。撮影は夜、照明
は6畳用蛍光灯（32形＋30形ナチュラルホワイト）と間接照明用ライト（20形電球色蛍光灯）の両方を点灯
させて行いました。全てF値4.0での撮影です。
【現像条件】今回はRAWをオート現像した「素」の状態よりも、簡単・共通のひと手間かけた結果に興味が
あったので、Photoshop Elements4.0で「自動カラー補正＋自動レベル補正」という処理をして比較しています。
【結果】添付した写真をISO固定で見ると、①シャッタースピードを1/30秒に上げたあたりから動く被写体を
捉えられるようになっています。しかし、②シャッタースピードを上げるほど色ノイズは増えました。ここまでは
縮小画像でもはっきり違いが分かると思います。
次に、同じシャッタースピード同士に注目してISOの比較をしてみると、③ISOが上がるほど色ノイズが減って
います。しかし、④(同じことかもしれませんが)ISOが上がるほど全体的に色乗りが悪くなります。そして、
⑤ISOが上がるほど解像感が失われていきました。③と⑤については、このあとモニター等倍画像で見て
いただこうと思います（つづく）。
5点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ノイズ処理前 |
ノイズ処理後 |
DP1元画像 |
調整結果（一例） |
（つづきです。）
肌のノイズを見るために、シャッタースピード1/30秒固定で、ISOの比較をしました。モニター等倍画像
なんですが、アップした時点で縮小されている点、ご了承下さい。
肌のノイズを見ると、もうひと手間必要だと感じたので、Neat Image（デモ版）のオート任せでノイズ除去
しました。Photoshop Elements4.0の「ノイズ低減フィルタ」でも似たような効果が得られましたが、Neat
Imageの方が仕上がりに「つややかさ」があって好感が持てました。（なお、ノイズ除去を調整作業の
一番初めに行うと、その後の処理過程で鼻の頭や頬に等高線状の階調飛びが出てしまいましたので
順序にも注意が必要です。）
結果は興味深いことに、背景の模様を見比べたときISO400がもっとも解像感を残した仕上がりになり
ました。ISO800の解像感が落ちるのはノイズ除去前からでしたが、ISO200の方は元画像のノイズが
ひどかったために、これを除去する過程で解像感が失われてしまったようです。そういう意味で今回の
実験では、ISO400（1/30秒）が最もバランス良く撮影できていた、ということになりそうです。
ただし、いつでも同じ結果になるとは限りませんし、重視したい被写体の特徴が、人物の肌理（きめ）か
ペットの毛並みかで処理も変わってくると思います。今回は「簡単・共通」が原則なのでアップはしませ
んが、Photoshopで「手」のみをエリアセレクトしてノイズ除去すれば、敷物の毛並みを損なわずに調整
することも出来ます。
みなさんも、いろいろ試してみてください。
書込番号：8243917
7点
すみません、ひとこと言い添えるのを忘れていました。
DP1元画像で左端が暗くなっているのは、ちょうど画面の外側ぎりぎりまでテレビがあって、その影が
できているためです。決してカメラに問題があるわけではありません。
書込番号：8243985
1点
 |
 |
|---|---|
興味深い実験で、参考になりました。m（_ _）m
手ブレ、被写体ブレを気にされるのであれば確かに1／30秒以下で撮ると、僕の経験上でもハズレが少なかったと思います。
（1／6秒位でも手ブレ無しで撮せる強者もいらっしゃるようですが・・・）
また、極端に暗い部屋で三脚無しで撮す場合は、カメラの構え方や置き場所を工夫されても、面白い絵が撮せると思います。
書込番号：8254295
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
F31fd 部分比較 |
F31fd 拡大比較 |
F31fd 結果（ISO400） |
F31fd vs DP1 |
おとぼけ宇宙人さん、ありがとうございます。ぞくぞくするような構図ですね。カメラの置き方ってとても
重要なんですね、勉強になりました。
また、「参考になった」ボタンを押してくださった方々にも感謝です。
室内高速シャッターの場合、素直にフラッシュを使えばいいようなものなんですが、僕はこれまでずっと
（高感度が売りの）FinePixユーザーでしたので、フラッシュを使わないクセが抜けません。そこで今回の
実験となったわけですが、最後にF31fdでの撮影結果を紹介します。カメラからメトロノームまでの距離
はDP1、F31fdともに50cmにそろえてあります。
F31fdの撮影結果には「肌色補正＋手動レベル補正」をかけています(自動補正は良くなかったので)。
最初の2枚を見ていただくと分かるとおり、F31fdはどの条件で撮っても色ノイズが発生しませんでした。
これは本当に見事です。一方、手の表現に関して言うと、メリハリがないというか、ボテッと膨張した感じ
に写っている気がして、もうひとつ納得がいきませんでした。
そこでノイズ除去前のDP1と並べてみました（4枚目の写真）。すると、解像感はどちらも十分あるように
思えるのですが、F31fdの肌はくすんでいて、DP1はノイジーながらも肌の質感がクリアーに表現されて
いるように見えました。これが顔だったとしたら、その差はもっと大きく感じられたかもしれません。
ノイズの少なさは写真の重要な要素ですが、それだけが写真の出来栄えを決めているのではないという
ことが分かりました。
そんなわけで、F31fdがあるのに、失敗覚悟でDP1を室内使いしたくなってしまうのでした（無謀ですね）。
いつかSPP2.5に、DP1＝FOVEON固有のノイズだけでもいいから調整・除去できるような機能が追加され
ることを希望します。
書込番号：8258722
3点
DP1にとって決して得意ではない場合の画像を見せていただいて再認識しましたが、ノイズ以前に他のコンデジではDP1の敵ではないですね。
私もDP1の高感度ノイズについては一度他のカメラと比較してみたいと思っています。
DP1を持ち出したくなる場面を考えると私の場合夜の室内も含まれるので、次期モデルではぜひとも高感度ノイズは改善してほしいと思っています。
昼間の風景専用カメラにしておくにはもったいないですよね。
書込番号：8274271
0点
 |
 |
|---|---|
フジF31fd ISO１６００ |
DP1 ISO８００ |
こんにちは
きつねの窓さん、大変参考になる比較ありがとうございました。
私もフジF31ｆｄとDP1を持っているのでありがたい比較です。
ちょうど先週友人の結婚式にF31ｆｄとDP1を持っていったところでして、ISO1600までとズームがあるF31ｆｄ、２８ｍｍ広角が撮れるDP1は結構良い相棒だなと思いました。
書込番号：8274699
0点
mm_v8さん、
> 次期モデルではぜひとも高感度ノイズは改善してほしいと思っています。
そうですね。現状のDP1も、オートで高感度撮影する時は、十分な光を集められる（ノイズが最小になる）ように設定してくれますが、スナップ的用途のようにシャッター速度を上げる必要があって、DP1に十分な光をあげられない時は苦戦しますね。昼／夜問わず、光を十分集められたときのDP1のパワーについては、このクチコミでも豊富なレポートの蓄積ができつつあります。一方、暗所に弱いと言われながら、弱点克服というか、DP1に十分な光をあげられなかった時の救済テクニックについての情報交換が少ないのは残念な気がします。そんなわけで、あえてノイズの乗った写真をお見せした次第です。
NARUSICAAさん、
> ISO1600までとズームがあるF31fd、28ｍｍ広角が撮れるDP1は結構良い相棒だなと思いました。
たしかにスナップ風記念写真の場合、背景もしっかり画面に入れたいことって多いです。DP1を使うようになってから、その点、気持ちよく撮影できるようになりました。ちなみに僕もDP1とF31fdの両方をリュック入れて出掛けることがあります。メイン／サブという感じよりも、おっしゃるとおり、まさに相棒といった感覚です。それぞれに特徴がありますからね。親戚の子を連れて海に入る時は、DP1はお休みです。
書込番号：8283473
0点
 |
|---|
DP1を使いたい場面ってこんな場面です。
ISO400でJPEGで撮影したものをSilkypixのノイズキャンセラーを目一杯利かせてみました。RAWから最高画像で現像したものを使えば、あまり問題なくなるかもしれません。
これでもノイズ自体は十分使えるものにはなっているとは思いますが、この場面でいうとシャッタースピードは1/1.3なので微妙に手振れしています。
開放F4なので、安心してISO800が常用でき、場合によってはISO1600も十分使えるぐらいにはしてほしいですし、次期モデルということになると最近のニコンやキヤノンのデジタル一眼の性能を考えるとISO1600常用、あるいはそれ以上を目標にして欲しいです。
（アップできる画像としてはこの程度のものしか見当たりませんで、こんな写真で失礼します。）
書込番号：8284592
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ノイズ処理前（出発点） |
SILKYPIX（訳あり） |
Photoshop Elements |
Neat Image |
mm_v8さん、
SILKYPIXをお使いとのことで、各種ソフトのノイズ除去機能を比較してみたくなりました。
今回の出発点の画像は、手のひら部分の大きな黄色いシミ（FOVEON特有？）を、あらかじめPhotoshop Elementsの「色の置き換え」ツールで、目立たなくしたものを使用しています。以下、感想です。
SILKYPIX･･･ソフトウェアマニュアルを読むと「ノイズ除去」機能はRAWファイルに対してのみ有効だそうです。そしてTIFF／JPEGに対しては「偽色抑制」と「ノイズキャンセラー（主に輪郭部）」だけが使えると書いてありました。ということは、DP1のRAWが読み込めない現状では、「ノイズ除去」が使えない（!!）ことになります。これはとても残念な事態です。というわけで、いきなり比較中止です。ただし現像結果であるTIFF／JPEGに対して「偽色抑制」は使えますし、効き目はとても良かったです。一方、「ノイズキャンセラー」は主に輪郭用ということもあって、目立った効き目がありませんでした。 【今回の設定】：偽色抑制、ノイズレベル、キャンセラ強度、すべて100。
Photoshop Elements･･･ノイズ低減フィルタは良く効きました。ただし、その後シャープをかけようとすると輝度ノイズが無数に浮き上がってきました。どうやら使えるのは「シャープ（輪郭のみ）」ということになりそうです。一方、Photoshopでノイズ除去する時の最大の利点は、ノイズ除去したい部分を範囲指定できることです。これによって、敷物の質感を残しつつ肌のノイズを除去したいという希望が両立できます。また、上にも書きましたが、「色の置き換え」ツールはFOVEON特有？のシミ状の色ノイズをまとめて消すのにきわめて便利でした。 【今回の設定】：敷物をマグネットツールで囲んだ後、「選択範囲の反転」で敷物以外の部分をセレクト状態にし、ノイズ低減（強さ７、ディテール保持10、カラーノイズ低減100）、最後にシャープ（輪郭のみ）。よって敷物は出発点のままです。
Neat Image･･･何よりも自動でノイズ解析をしてくれるので、僕のような手探りの初心者にとっては出発点に迷いがなく、心強いです。そして非常に強力なノイズ除去機能があるだけでなく、調整自由度の広さも魅力的です。Advanced Modeにチェックを入れればノイズの大きさごとにノイズリダクションやシャープネスのかかり具合を変えられるので、かゆいところに手が届きました。エリアセレクト機能がないのが惜しい点です。なお、デモ版ではJPEG保存しかできない上にExif情報が消えてしまうので要注意です。 【今回の設定】：以前紹介したフルオートでの調整よりも、やや軽めにノイズ除去しました。Advanced Modeノイズレベル（High,Mid,Low）＝(100,30,0) シャープ [Yのみ](High,Mid,Low)＝(100,0,0)。
完成度は高くないですが、画像をアップしておきます。
書込番号：8301177
1点
きつねの窓さん
またまた大変参考になる実験をありがとうございます。
＞SILKYPIX･･･ソフトウェアマニュアルを読むと「ノイズ除去」機能はRAWファイルに対してのみ有効だそうです。そしてTIFF／JPEGに対しては「偽色抑制」と「ノイズキャンセラー（主に輪郭部）」だけが使えると書いてありました。
そうでしたか。あまり意味がないですね。
Windows用のSPPはVer2.5ですが、マック用のSPPのバージョンは3.2です。
実際、多少異なるようで、マックで現像して最大出力にすると5280ｘ3520となぜかWindowsの場合よりも画素数が多くなります。
appleのAperture 2の体験版を使ったことがあるのですが、結構使い勝手もよかったので、今度導入しようかと考えています。
発見があれば投稿させてもらいます。
書込番号：8302119
0点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】O11D mini v2 White SL no LCD build
-
【欲しいものリスト】やっさんのぱそこん
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
