本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全178スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 本当に解像度が高いのですか？ |
83 | 63 | 2010年1月10日 23:59 |
| LUMIX DMC-LX3と比較して |
40 | 14 | 2010年1月7日 19:18 |
| 画素数について |
7 | 4 | 2010年1月5日 21:25 |
| またまた、すみませんが、教えて戴けますか？ |
3 | 8 | 2010年1月6日 18:47 |
| 知っておりましたら、教えてください |
4 | 8 | 2009年12月30日 17:08 |
| ＤＰ１ｓと迷います…。 |
12 | 15 | 2010年1月3日 00:28 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
DP1/2って解像度が高いといわれますが、本当でしょうか。
過去ログやサンプルもみましたが、Kiss X3とかの一眼でも２６００×１７００のサイズに縮小すれば同じくらいの解像度に感じます。
逆にDP1の画像を４０００×３０００以上とかに拡大すると一眼と同じくらいにぼんやりします。
まだ見たサンプルが少ないからかもしれませんが、実際のところ、同じサイズにして比べても細かい解像度はDPの方が良いんでしょうか。
あと、DP1/2は、AFが遅いのは許すとして、室内で手持ちで撮影できますでしょうか。ISO２００とかISO400は実用になりますでしょうか
1点
この間に43件の返信があります。
デジカメの画像は、すべてシャープネス処理されたものが出力されています。
見た目の解像度（解像感）は、シャープネス処理の強さによって明らかに変わりますから、サンプル画像だけで単純には比較できませんよ。シャーネス処理の既定値は、デジカメやメーカーによって結構違いますから。
なので、できれば、各機種のRAWデータを入手して、お好みのシャープネスに調整しつつ比較してみると、そのデジカメ自体の素性がわかりやすくなると思います。
比較といえば、私はキヤノンの1000万画素デジタル一眼+純正レンズとDP2を使っていますが、LサイズやA4くらいに印刷したときの解像感の差は特に気になりません。でもプリントから受ける印象は結構違います。
この独特の空気に惚れてしまった場合は、さまざまな不得意点に目を瞑ってもFoveonセンサー（DPシリーズかSDシリーズ）にいくしかないですが、とにかく解像度に注目したいなら、少しでも多画素のレンズ交換式カメラを選んだほうが満足できると思います。
>DP1/2は、AFが遅いのは許すとして、室内で手持ちで撮影できますでしょうか。ISO２００とかISO400は実用になりますでしょうか
高感度は、ベイヤーセンサーのデジイチと比較すると、かなり劣勢です。Foveonセンサーはあくまで低感度（ISO200まで）でこそ実力を発揮するものですので、そこは割り切ります。どの程度が実用範囲かは人によって違うので断言できませんが、私はISO400なら許容できる、というくらいの印象です。
書込番号：10754703
0点
>デジカメの画像は、すべてシャープネス処理されたものが出力されています。
>見た目の解像度（解像感）は、シャープネス処理の強さによって明らかに変わりますから～
>お好みのシャープネスに調整～
とあるα900がお好きなGRDユーザさんはやたらとシャープネス処理を強くして輪郭がチリチリになるまで調整かけて投稿されます。
書込番号：10754844
5点
kakakoocomさん>
ナイス！ 5つぐらいあげたいです(^^;)
書込番号：10755096
1点
画素数だけで解像感を判断しているうちは、たぶんＤＰの良さはわからないと思います。
私もＤＰ１を買う前は、正直よくわかりませんでしたし。
ネットでＤＰを褒めちぎっているいる人の比較写真を見ても、私にはピンとこず、たいしたことないのではと考えていました。
でも何気なく置いてある写真に、これは、と思うものがあったりして、ますますわからなくなり……。
ですから試しに自分で買ってみたわけです。
（気に入らなければ数ヶ月使って売るつもりでした）
で、自分で撮影してみて、なるほどね、となったわけです。
私はフォビオン信奉者ではないので、今でもフォビオンが常にベイヤーに勝っているとは考えていないのですが、写真を部分的に見たときにフォビオンのすごさを感じることがあります。
新ニックネームさんも、実際にＤＰを買うのが一番早いですよ。
それでダメなら、売って別の機種を買えばいいのですから。
もしくはＤＰのことなど気にせずに、はじめから他の機種を買うのもいいでしょう。
フォビオンは解像度以前に色的に気難しく、ベイヤー機のほうがよほどオールマイティーに使用できますし。
書込番号：10755233
2点
＞その色の解像感の違いは普通にプリンタでプリントしたときも現れるのでしょうか。
「被写体」や「印刷サイズ」や「プリンター」によって結果は全く違ってくると思います。
＞実際にＤＰを買うのが一番早いですよ。
ネット上のサンプルを見て、このような質問をしているのであれば、DPを買っても、良さが分からないのでは？
過去転売している人も多く、その中の一人になりそうな気がします。
書込番号：10755298
0点
>ネット上のサンプルを見て、このような質問をしているのであれば、DPを買っても、良さが
>分からないのでは？
>過去転売している人も多く、その中の一人になりそうな気がします
そうかもしれませんね。
でも買わなければわからないこともあるので、スパッと買って自身で判断するのが一番手っ取り早いですから。
そのうえでダメなら、ご本人も納得するでしょう。
>新ニックネームさん
転売や中古購入もカメラ道のひとつです。
今ＤＰ１なら、財布にやさしいですよ。
書込番号：10755371
0点
>画素数だけで解像感を判断しているうちは、たぶんＤＰの良さはわからないと思います
まったく違います。
DP1の画素数が少ないから解像度が低いなんてまったく思ってません。
最終的に同じサイズで比べないと比較にならない、
といっているわけです。
書込番号：10755926
0点
その同じサイズにするやり方によって、結果が変ってくるわけです。
使用するソフトによっても結果がまちまち。
撮影状況、被写体によってもまちまち。
プリント比較なら、プリンターでも結果がまちまち
一眼レフの場合、使用レンズによってもまちまち。
同じカメラ・レンズを使用していても、シャープネスのかけ方によって印象が変る。
ベイヤー機とフォビオンでは得意な部分が違うので、同じ写真の中でも部分的に違いがある。
……等々。
ここらへんはフォビオンとベイヤー機を、両方使用して実際に撮影しないと理解できないかもしれません。
KissX3のほうが良いと思うのでしたら、人の意見を聞くより、ご自身の感覚を信用したほうが良いですよ。
私もＤＰ１とKissＤＸを実際に使用してみて、得意な部分が違えど、大雑把に判断すればさほど差がないと考えていますから。
書込番号：10756133
1点
こんにちは。DP1/2は持ってませんが・・・
百聞は一見にしかず、以下のリンク、白黒テストチャートでの解像度
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1A5.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IIMAGING.HTM
日本名称:EOS Kiss X3 / 北米名称:EOS Rebel T1i
既出でしたら失礼。これを何度見ても風景写真での"味"はわかりません、小生には。・・・と、一応書いておきます。
書込番号：10756329
1点
どうしても比べたいなら購入を前提としてヨドバシあたりで両方使わせてもらいプリントして比較する。
対応している市販の現像ソフトがあれば同条件（パラメータ）の画像が生成できるでしょう。
善意のＲＡＷ働を期待するより早いかと。
まあ、フォビオンセンサーは実力が分かった所で条件を選ぶセンサーですから・・・
書込番号：10757193
1点
みなさんいろいろありがとうございました。
みなさんの意見を総合すると、最後に猫のきもちさんがおっしゃっていることが結論だと思いました。
つまり比べ方によってまちまち。
ですね。
書込番号：10758330
0点
＞新ニックネームさん
＞最終的に同じサイズで比べないと比較にならない
新ニックネームさんは、最終出力がプリントであるみたいですから
プリント基準で考えればその考え方でいいと思います。また、プリント
したらDPの解像感が生きてくるとは思えませんので、KissX3の選択で
いいと思います。
もしDP1/2のカタログの写真を見てDPに魅力を感じるなら、DPを購入
するのが良いでしょう。
ベイヤー機では解像度があるのに情報が欠落した印象が強いです。
（ベールを被ったような感じでデータが平滑化されている印象）
逆にDPは450万画素の全てのドットがひとつひとつ自分を主張している
印象があります。この違いはカタログでもはっきりわかると思いますので
気に入ったら購入する事をおすすめします。
書込番号：10758366
1点
ＤＰの`美点、として解像度が同じ程度に見える他の機種と比べ、フルサイズ表示の状態からズームレバーを
拡大方向にスライドさせていってもモザイク状のドットが目立たないとデジタルなのにややアナログフィルム的
的な長所が有りますね。
拡大すると解像度が低いというより 滑らかで最も破綻しづらい画像だと言えるのではないでしょうか。
書込番号：10758510
2点
>新ニックネームさんは、最終出力がプリントであるみたいですから
いいえ それは例として出しただけであり、
いいたかったことは同じサイズで比べてどちらが解像感が高いか
ということです。
別の例を出すと
将来的に２６００×１７００くらいのサイズの液晶モニターが標準になったとしたとき、
X3とDP2でそれぞれ画面いっぱいで見たとき、どちらが上かというのと同じです。
等倍で比べるのではありません
そうやってみてベイヤーは情報が欠落した感じがあるでしょうか。
書込番号：10758913
0点
＞そうやってみてベイヤーは情報が欠落した感じがあるでしょうか。
あります。欠落した感じがなければDPを買い増しなんかしませんし、
買った後も、使い分けるなんてことはしません。技術的なことは
技術者ではないので分かりませんが、画像を見ると欠落したと感じる
のです。前にも書き込みした通りベイヤー機は1500万画素が200～300
万画素にしか感じられません。
ただしモニターによる等倍観賞で、僕の観賞方法においてと言う
条件がつきます。新ニックネームさんの条件でどうかということに
なれば、これはもう自分で確認するしかないですとしか言いようが
ありませんが・・・
書込番号：10759086
1点
>ただしモニターによる等倍観賞で、
等倍ではなく
X3を2600x1700くらに縮小した画像でも、DP2と比べて欠落していますか
といういみです。
ところでDP1の画像はシャープネス処理していないのでしょうか。
書込番号：10759137
0点
＞新ニックネームさん
＞等倍ではなく
＞X3を2600x1700くらに縮小した画像でも、DP2と比べて欠落していますか
＞といういみです。
欠落しています。
＞ところでDP1の画像はシャープネス処理していないのでしょうか。
しています。なぜか現像ソフトにシャープネスの項目があります。
一応シャープネスを＋側にして処理することが多いですが（ピンボケ対策）、
ポートレート撮影の場合は、輪郭がシャープすぎて人物と背景が分離して
しまうので、輪郭をなじませる目的でプラマイ０からマイナス側に処理して
います。
書込番号：10759271
0点
新ニックネームさんこんにちは
Kiss X3にDP2とほぼ同じ画角のレンズを付けて、同じ画像を撮影し、比較した場合、等倍で比較しても、どちらかの画素数にどちらかを合わせても、
ディスプレーで等倍表示をしても、（いかなる場合でも）
解像度が何処まで小さな部分の形状を識別できるか？ と言う比較であれば、Kiss X3の方が解像度は高いと思います。
この場合の比較はお互いに、画像全体のコンマ数パーセント～１％程度の範囲において、そこにある画像（たとえば新聞紙全面を撮影して、その中の一文字をどれだけ正確に撮しているか？ 的な比較方法だと思いますが、X3の方が文字の識別率は高いと言う感じです。
しかし、新聞紙全面を一枚の紙（A4でもA3でも結構）にプリントしてどちらの方がリアルであるかを比較すると、DP2の方がリアルな画像です。
つまり、解像度はX3の方が高いが、解像感はDP2の方が高いという感じの結果になると思います。
その理由は、一つのドットがどの様な色であるか？ を決定する計算の違いと、センサー前面に付いているフィルターの影響が大きいと思います。
超極端な表現で表すと、
X3は透明度の低いクリアファイルに入っている精細な写真
DP2は天才画家が描いた、精細写実画
のような差だと思います。
ちなみに、5D2とDP2で撮り比べると、解像度でDP2が勝つことは無いと思いますが、リアルさ「解像感」ではDP2の方が良い場合も結構ありますよ！！
書込番号：10759799
2点
皆様の意見、それぞれ楽しく読ませて頂いております。
ただし、肝心のスレ主様が
ウ○ー
ですよ。
>>実際に質感や画質はＤＰが優っていますね。
>>でもどれだけ細かいところが見えるかという意味では、解像度が
>>高いとは思えないんです。
これで表題の件は、解決してますよね？
数値として解像度は低いんです。
KissかDP2のどちらかを早々に買えば良いではないですか。
DP2を手に入れて、サブ？に中古のKiss X2という手もありますね。
後はあなたの感性（撮った絵）の問題です。
書込番号：10759869
2点
>ただし、肝心のスレ主様が
>
>ウ○ー
ごめんなさい。
あまり投稿しすぎるのもウザイですよね。
反省します。
ではこの辺で。
書込番号：10764634
0点
初めましてこんにちは、
一点質問をさせて下さい。デジタル一眼レフの購入を期にカメラを始めようと思っていたのですが、友人に借りて旅行に行き持ち歩く事に挫折した初心者です。
比較サイトを見ていたのですがLUMIX DMC-LX3とDP２の二つを候補としてしぼれたのですが、そこからの判断ができません。好みの問題であるのかもしれませんが、どちらが良いかアドバイス頂けませんか？
なお、形式の所に書かれている1/1.63型CCDと20.7mm×13.8mmCMOSは何が違うのですか？
宜しくお願いします。
0点
フィルムカメラではフィルムに相当する撮像素子（センサー）がCCDかCMOSかということとサイズが違います。
CCDが良いかCMOSが良いかは一長一短ですが、撮像素子の大きさは価格と画質に影響します。
シグマDP2の撮像素子はシグマのデジタル一眼レフに使われているセンサーと同等の大きさのものでデジイチなみの画質を味わえ、高感度特性でも有利ですし、背景ボケの大きさも味わえると思います。
撮像素子の比較表です
シグマは出ていますが、パナのは出てないので1/1.8型より少しだけ大きいと思えば
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm
書込番号：10724473
1点
＞ZRX400Ⅱさん
写真を撮ること、現像して楽しむことが好きで、すこぶる切れの良い写真が好きで、
写真に時間をかける事ができる人であれば、DP2（写真が一番の趣味）
気軽に簡単に、そこそこの程度の写真をとることができて、片手間に写真を趣味と
する人であればLX3（他にも趣味のある人）
という切り分けでいいと思います。コンパクトなカメラを画質優先で選ぶならDP2か、
マイクロフォーサーズか、リコーGXR（50mm単焦点）、ライカX1の中から選んで
ください。
僕のおすすめはDP2ですが、写真趣味でない人にはマイクロフォーサーズ
の方が適していると思います。（他の趣味の一環でコンパクトで高画質なカメラが欲しい
というような用途にはマイクロフォーサーズ。例えば猫好きで猫を可愛く撮りたいとか、
食べるのが趣味で料理をキレイに撮りたい場合とか、山登りが趣味で登ってる様子を高画質
で残したいとかの用途）
DP2は最高の画質を得られる代償として、ある程度の覚悟を必要とします。
液晶が見にくいとか、動作が緩慢とか、パソコンで現像処理する事が絶対条件であるとか、
それを我慢してもこれ以上無い画質が欲しいのであれば、DP2以外の選択肢はありません。
書込番号：10724925
9点
こんにちは．
あえて言えば，DP2をメインにGF1をサブに撮影してます．（撮影頻度はサブの方が多いです）
スレ主さんの文脈から判断すると，僕ならば
LUMIX DMC LX3 をオススメします．
書込番号：10725956
6点
光(Mitsu)さんに一票
首から下げて歩くのなら、Ｅ－Ｐ２という選択肢も・・・
書込番号：10726112
3点
DDT F9さん
ありがとうございます．
DP2はコンデジと比べられるものでは無く，「DP2が欲しい！」と思って購入されるカメラだと思います．
書込番号：10726166
6点
Frank.Flankerさんが紹介されていますが、センサーサイズがかなり違いますね。(特性に関しては説明されている通り)
LUMIX DMC-LX3は換算24mm～60mmのズーム、DP２は換算41mmの単焦点なのでそこら辺も考慮に入れた方がいいかと思います。
個人的なお勧めはパナソニックのGF1ですかね。
レンズも交換できますし。
書込番号：10729738
1点
DP2とLX3ならLX3の方がおすすめです。
・価格が安い。
・ズームがある。旅行でご使用になるならばやはりズームがあった方が便利です。
・パッと撮ってきれいな写真が撮れる確率が高い（JPEGで。）。
・連写で有利。
・液晶がきれい。
書込番号：10731229
0点
ZRX400Ⅱさん、こんにちは。
私はDP2は持ち合わせていないのですが、あの画質に憧れて店頭で何度かさわってはあきらめており、旅行にはGRD3とLX3を持ち歩いています。
憧れつつもDP2に踏み切れないでいる理由は
とくにアッと思ったときにパッと撮れない
RAW現像するのが面倒＆ＰＣのスペックが貧弱
の２点が大きいです。
旅行であれば、LX3は暗いところでも強く、マクロもも1cmまで寄れるし、ズームはちょっと物足りないことも多いのですが、単焦点よりは便利ですし、ひとに撮ってもらうときも失敗の少ない写真が撮れてオススメです。
書込番号：10731577
2点
＞サステナさん
＞とくにアッと思ったときにパッと撮れない
そこは大丈夫ですよ。
ポケットから引っ張りだしてケースから出して電源入れてフレーミング
してシャッター押すまでの時間はコンデジとあんまり変わらないから。
コンデジで８秒、DP1sで８～１０秒くらいです。
デジイチの場合、首に下げていますので３秒以下で撮影できます。
DP1sの連射は弱いですね。次の撮影まで７秒くらいかかります。
DP2ならもっと早くて快適だと思いますが。
パソコンはPCのスペックが必要ですが、シグマの現像ソフトは操作が簡単で
楽しいですよ。Mac標準のiPhotoというソフトの調整機能並みに簡単です。
書込番号：10732351
1点
ぜにたーるさん、こんにちは。
>＞とくにアッと思ったときにパッと撮れない
>そこは大丈夫ですよ。
>ポケットから引っ張りだしてケースから出して電源入れてフレーミング
>してシャッター押すまでの時間はコンデジとあんまり変わらないから。
>コンデジで８秒、DP1sで８～１０秒くらいです。
>デジイチの場合、首に下げていますので３秒以下で撮影できます。
そうでしたか！お店で試してみてなんとなくAFにもたつく感じがあったのですが、
単に慣れていないだけだったのかもしれませんね。
LX3はフタを自作すれば別ですけど、蓋をはずすのにもたつくのと、私の場合、ついつい24mmで撮りがち（ズームの両端を使っちゃうことが多いのです。でも、これは一般化できませんね）。というわけで、画角をどう考えるかというところがポイントかもしれません。
現像が簡単だというのは心強い限りです。ありがとうございます。とはいえ、私のPCはしょっちゅうディスクがいっぱいだという警告が出るロートルマシンなので、その対策が必要なのです・・・。
というわけで、憧れはまだ続く・・。
書込番号：10733279
3点
＞サステナさん
＜そうでしたか！お店で試してみてなんとなくAFにもたつく感じがあったのですが、
＜単に慣れていないだけだったのかもしれませんね。
AFは他のコンデジに比べると遅いです。それはAFで動かすレンズの大きさ（重さ）が全然違うからです。一眼レフのように大きなパワーは出せませんから仕方のないことです。
ただDP2のAFは微妙に迷うとか微妙にずれるとかがほとんど無いので（逆に合わないときはとことん合わないしAFポイントがでかいので違うところにAFが合うこともある。ただしどちらも液晶で判断できる）他のコンデジより優秀だと思います。
書込番号：10737175
5点
みんなで盛り上がったけどスレ主さんいなくなっちゃっいましたね^^;
書込番号：10745538
0点
すみません。御礼を申し上げようかと思ったいたのですが、勉強になる書き込みを多々頂き勉強させて頂きました。ありがとうございました。
非常に専門性の高い話に発展しておりましたので、活発な議論の腰を折りたくないと思いご返事が遅くなってしまいました。申し訳ありませんでした。
全くの素人の私ではパソコンでの加工が必須であるDP２は少々スペックを持て余してしまいそうですね。
４che様の書き込みでGF1がいいのでは？と言う指摘を頂きましたので、それも含めてどの機種を購入するか再考しようかと考えております。
今後も本サイトで勉強させて頂ければと思いますので宜しくご指導ご鞭撻の程、宜しくお願いします。
書込番号：10747751
2点
デジタルカメラの購入は初めてのものです。
センサーの素直な性質に惹かれて購入を検討しています。
操作性云々は別として、有効画素数2652×1768× 3層← が 気になっています。
モニター上の画像では、2652×1768 つまり500万画素弱相当の大きさと考えられますが、Ａ３ Ａ２サイズの引き伸ばしに、耐えられるでしょうか？
単純に画素数が多いほどよい、とは考えていませんが、現在のデジカメの画素数が軒並み1000万画素を越えている中、気になります。
実際に引き伸ばしプリントをしておられる方の意見をお聞きしたいです。
1点
-Canon G10(1470万画素)-
http://www.dpreview.com/gallery/canong10_samples/
-Canon S90(1000万画素)-
http://www.dpreview.com/gallery/canons90_preview/
-SIGMA DP2-
http://www.dpreview.com/gallery/sigmadp2_samples/
でサンプル画像ダウンロード比較されてみたらいかがですか。
書込番号：10723269
1点
こんにちは．
＞センサーの素直な性質に惹かれて購入を検討しています。
ならばフォビオン型とベイヤー型のセンサーの構造の違いもお分かりと思いますが．
一手間検索されるといろいろ情報が出てくると思います．
書込番号：10723724
2点
SPPで出力する時に２倍モードを選べば、2000万画素近いデータを得ることはできます。画素補間データなので、等倍で見るとベイヤー機みたいな画像になりますが、大きくプリントする時やトリミングをしてプリントする時に、絶対的な画素数不足を補うには良いです。
個人的にはＡ４までしかしていないのですが、いろいろな話を聞いているとＡ３以上でも問題ないようですよ。もちろん常識的な範囲の距離をとって鑑賞した場合ですが、他社機に対して劣るという話は聞きません。
書込番号：10724448
2点
ブドワールさん
情報ありがとうございます。
>>SPPで出力する時に２倍モードを選べば、2000万画素近いデータを得ることはできます
>>いろいろな話を聞いているとＡ３以上でも問題ないようですよ
了解しました。
質問の内容が分かりにくかったかもしれませんが、的確な回答ありがとうございました。
実際に、引き伸ばしをされている方達からの、意見を聞けてよかったです。
書込番号：10738203
1点
前回は、有意義な投稿をありがとうございます。
新春早々、たわいもない質問ですみません。
カメラの画質にほれ込み、何とか使いこなしたい欲求が満ちてきました。
そのため、このようなたわいもない質問となっています。
どうか、ユーザさん、教えてください。
(前回の投稿では、不明点を解説本で対処するように書きましたが、その解説本は調査中のため、本質問になりました)
[質問]
SPPの説明書(PDF)を見ると、
X3F(RAW)画像データをJPEGに変換する時、複数のX3Fデータを任意に選択出来るかのように書かれています。
しかし、複数のX3Fデータは選択できません。
複数のX3Fデータを処理したい時は、それだけを格納したファイルを作成・選択し、全部のデータを処理する指定しています。
SPPのメインウィンドーで、任意に複数のデータを選択出来るでしょうか？
0点
  |
 |
|---|---|
画像を選んで［画像の保存」をクリック |
選択した画像を選べはOK |
できますよ。
添付画像はMac版ですが、Win版も同様でしょう。
現像したい写真を選択して「画像の保存」でOKです。
書込番号：10716659
0点
追加
任意のファイルを選ぶのは、Macだとコマンド＋クリックです。Winだとコントロール＋クリックかな？
書込番号：10716666
0点
Paddington Bear さん、投稿ありがとうございます。
残念ながら、Windowsではどのようなコマンドか、わかりかねます。(残念！)
最後の投稿を拝見すると、任意のデータは選択出来る、と言われているように理解しました。
SPPのメインウィンドー上では、一つのデータしか選択(クリック)出来ません。
Macでは可能ですか？
書込番号：10716808
0点
 |
|---|
ctrlをおしっぱなしにしながら個別のファイルをクリック |
複数選択の方法は、ソフト固有でなくて、
OS自体のルールとして持っているものかと。
ctrlをおしっぱなしにしながら
個別のファイルをクリックすると、離れたものを複数選択。
shiftをおしっぱなしにしながら
個別のファイルをクリックすると、隣り合ったものを複数連続選択。
これは、Explorer上でのファイル選択でもできる操作方法で、
多くのアプリケーションもこれに倣っています。
この方法で出来ないようなら、なにか特殊な操作方法になっているのかもしれませんが、
取説やヘルプに特に説明がないなら、この一般的な操作方法でいいはずなのですが…。
書込番号：10716847
0点
スレ主さんが、PC操作（Windows操作）にどれほど習熟されているのか不明ですが、
手順を書いてみました。
(1)まずSPPのメインウィンドーで、“コンピュータ枠”から当該ファイルが含まれるフォルダを選択します。
右側の大きな枠の中にフォルダの中身のサムネイルが表示されますよね。
(2)そのサムネイルの中から、現像したいものをクリックして指定します。
複数を指定する場合は、ctrl もしくは shift を押しながらクリック、ですよね。
(3)その状態のまま、メインウィンドー左上の「画像の保存」ボタンを押して下さい。
一括現像のための設定をするダイアログが開きます。
(4)そのダイアログの一番上の項目「元画像」から、以下がラジオボタンで選択できる様になっています。
・全ての画像
・マークした画像
・選択した画像
ここで3番目にある「選択した画像」を選びます。
(5)他の項目も適宜選択後、「OK」ボタンを押します。
以上で選択画像の一括現像が開始されます。
（ポイントは、上記(3)より先に(2)をやること、です。）
書込番号：10716885
0点
補足です。
もしスレ主さんの言う「任意のファイル」が、
「複数フォルダにまたがる任意の複数ファイル」を指しているのであれば、
それは選択できません。
必ず一つのフォルダ内であることが前提です。
書込番号：10716946
1点
投稿して戴いた皆さん、正月早々、お騒がせ致しました。
Ctrlキーを押したまま、任意に画像データを選択出来ました！
知らない、ということは恐ろしいですね。
これで、快適なカメラライフがおくれそうです。
皆さんも、よい正月がおくれますよう祈っています。
書込番号：10717094
1点
>知らない、ということは恐ろしいですね。
これってパソコンの操作だよね。
ちゃんと仕事出来てる？
書込番号：10742524
1点
私は、一ケ月前に DP2 を購入しましたが、現在も説明書と悪戦苦闘しています。
それでも時々ですが、カメラを使って操作を確かめたりもしております。
以前、一眼デジカメを使ったことがありましたので、難しくとも操作できるだろうという、おごりもありました。
付属のソフトはPCにインストールはできたものの、その後は、説明書通り操作できておりません。
そのため、メーカに問い合わせ(メール)をしておりますが、この年の瀬では、回答は来年になります。
それまで、カメラには触らずに置いておこうと思いましたが、価格.comで広く皆さんにお聞きするのも、一つの手だと思います。
[質問内容]
(1) 付属のソフト、すなわち SIGMA Photo Pro を使って、試しに DP2 で撮った写真(JPEG)の画像をカメラからPCに転送しようとしましたが、SIGMA Photo Pro のコンピュータ枠にSDカードのドライブが見えません。どうすれば、説明書通りのこと(ドライブがコンピュータ枠に表示？)ができるでしょうか？なお、カメラからPCを接続時、PCからダイアログが現れ、画像の取り込み (デフォルト) のままです。
<自宅の PC環境>
PC本体: DELL製 studio15
OS : Windows Vista sp2
(2) もし、本件が解決出来ても、この先わからいことが出てくることが考えられます。その都度、周りの方にお聞きするのもご迷惑なことなので、DP2 の良い解説雑誌があれば教えてください。
以上です。
0点
DP1sでMacOS Xですが、メモリーカードを入れても認識しないので、
SDカードからデスクトップ（に作ったフォルダ）にデータを直接コピーして使ってます。
Windowsなら画像の読み込みのダイアログところで読み込みしたらいいんじゃないで
しょうか。
あとはコピーした写真データ（拡張子X3F）をダブルクリックするとSPPが立ち上がるので
そのまま現像作業に入ります。
こんな使い方をしてるのは、ケーブルで接続してもカメラを認識しなかったためと、
ケーブル接続口のゴムフタが痛みそうだったからです。が、こんな使い方でも問題ない
のでカメラは使ったほうがいいですよ。せっかくの正月休みがもったいないです。
書込番号：10707023
0点
SDカードドライブを認識しない、という意味でしょうか？
通常はカードドライブにSDを差すと、SIGMA Photo Proのコンピュータ枠内に「リムーバブルディスク（ドライブ名）」が表示されます。
「マイコンピュータ」の左側は［－］になっていますか？ ［＋］でしたらクリックしてみてください。
尚、ドライブが認識されているか否かは、Windowsのマイコンピュータアイコンをダブルクリックすることで確認できます。
いずれにしてもSIGMA Photo Proの問題ではないような気がいたします。
> DP2 の良い解説雑誌
すでにデジ一眼の取り扱い経験をお持ちとのことでしたら、大手量販店などに無料で置かれている「日本カメラ20096月号特別付録」の抜き刷りで十分かと存じます。
書込番号：10707113
0点
お使いになっている環境が、
ノートPCで、SDカードスロットも備わっているようなので、
ぜにたーるさん もおっしゃっていますが
SDカードをカメラから取り出して、直接PCのスロットに差し込むのが
一番手軽で良いと思います。
その状態で SPP を開くと、“コンピュータ枠”の中に、
SDカードのアイコンが現れるはずです。
カメラをケーブルで接続して（上手くいったとして）も
これと同じ状態になるだけです。
PS.以下、一応確認ですが。
カメラをケーブルで接続してもPCに認識されないとすると、
カメラ側の“USBモード”の設定が正しくない（“ストレージ” になっていない）
可能性があります。取説のP.33、P.118をご確認ください。
書込番号：10707165
0点
ぜにたーるさん、投稿ありがとうございます。
このカメラを、ご苦労をして使いこなしているんですね。
ご意見、参考にさせて戴きます。
では、ダイアログの件、説明します。
このダイアログは、PC、つまり Windows が出したものです。
Windows XP では、CFカードですが、そのようなダイアログが出た記憶はありません。
また、SDカードを PC の SDカードリーダで読み取ったら、エクスプローラで見ても SDカードのドライブは表示されませんでした。
これは、Windows Vista の振る舞いなので、何とも言えません。
書込番号：10707187
0点
すみません、スレ主さんの書き込みを良く読むと、
>カメラからPCを接続時、PCからダイアログが現れ、
とあるので、PCには認識されているようですね。
この状態で、“USBモード”が正しく“ストレージ”になっているのであれば
少なくともPCには“リムーバブルディスク”として認識されているはずです。
私はMac環境なので詳しくは分からないのですが
“マイコンピュータ”（←Vistaにもあるのか分かりません）を開くと
そこにアイコンが現れていませんか。
アイコンがあれば、ぜにたーるさんご指摘にもある通り、
そこから通常のファイルコピーのやり方で、PC側へデータをコピーするだけですね。
SPPでも結局同じ操作をするだけです
（DPシリーズ用には、SPPにはデータ転送するための機能を持っていませんので）。
皆さんおっしゃっていますように、
PCが認識してもSPPに現れないとすると、それはSPPの問題になりますが、
上記のやり方で必要十分のはずなので、気にせず（？）使いましょう。
くどくど と失礼致しました。
書込番号：10707239
1点
本当に度々すみません。
スレ主さんの２度目の書き込みを見ると
先の私の書き込みも的外れの様ですね。
大変失礼致しました。
症状から考えると、どうもPC側（もしくは Windows側）の問題にも思えます
（SDカードをそもそも認識していない様子）。
他のSDカードも同様に認識しないのであれば、PC or Windows の問題、
他は認識するのであればカードに問題がある、ということですね。
これ以上は私は詳しくないので退散します。お騒がせしました。
書込番号：10707496
0点
投稿戴いた皆さん、それぞれ参考になるご意見ありがとうございました。
再度トライしてみました。
どうにかうまくゆきました。
以下に、実施内容を記します。
必要かわかりませんが、カメラを PC に接続した時に現れたダイアログの項目を変え、
エクスプローラですべてが表示できるモードにしました。
エクスプローラのコンピュータの + を見ると、ドライブの表示がありました。
そこで、この状態で 100SIGMA ファイルをピクチャ配下にコピーしました。
それから、SPP のコンピュータ枠を見たところ、コピーした 100SIGMA があり、説明書通りになりました。
書込番号：10707574
1点
理由はともあれ解決されて良かったですね．
以前どなたかがどこかで書き込みされてたのですが．．．
「SDカードスロットよりもUSBコネクタの端子の強度は弱いので，SDカードを直接パソコンに挿入する方が良い」
で僕はUSB接続はしないでSDカードをパソコンに挿入してます．
ご参考まで．
書込番号：10708250
2点
いつもお世話になっております。
風景写真（山や滝、海など）を広角で取るのが好きなので、ＤＰ１ｓに心が傾いていましたが、購入前に一つ皆様の考えを聞かして頂きたく思います。
個人的にＤＰ２の４１ｍｍのレンズは風景写真を撮るのには少し狭いような気がします。しかし、寄ればスナップ引けば風景の万能な画角にも思えます。
皆様なら、ＤＰ２を風景写真に使う気になりますでしょうか？
よろしくお願いします。
0点
こんにちは
複数の機材があるとしても・・・
散歩程度なら、割り切って28mmでも41mmでも気が向いたものを持ち出せばいいのですが、
重要な撮影機会のような旅行先では1台持ちではどっちつかずで不満が出そう。
ズーム機やレンズ交換式の方が対応力が高いということに。
実際的には複数の機材で対応することになるのでしょうか。
結局、割りきりがつけられるかどうか、そして、それは撮影機会の重要度とも関連しているということです。
書込番号：10703241
1点
むずかしいですね。画角については、やはりカメラ交換式カメラとしてDP1sとDP2の２台体制が理想だと思います。まずはどちらか1台を手に入れて、必要性の感じ方によって２台にしていったら良いのではないかと思います。
１台目をどちらにするかですが、個人的にはTRUEⅡ搭載のDP2のほうが良いと思いますし、41mmという画角も28mmよりは万能性で優れていると思います。レンズも明るめですし。
DP2を使いながら、TRUEⅡを搭載したDP1の後継機を待つこともできます。
書込番号：10703607
0点
ＤＰ3で28-56ｍｍ相当ぐらいのズームレンズになるといいですね？
書込番号：10703854
0点
  |
  |
|---|---|
28mm |
41mm |
風景撮影でも十分活躍してくれますが、
DP2だけで風景写真を撮りに行くのは避けたいですねー^^;
書込番号：10704943
1点
 |
 |
|---|---|
ＤＰ２の画角は、どちらかというと広大な海や山の風景には向いてないと思います。
引くと言っても限界があり、どうしても切り口が狭くなりますね。
広角好きとのことですが、どちらか一台ならＤＰ１ｓが良いかと思います。
書込番号：10705539
1点
あ、上の写真はどちらもＤＰ２です。^_^;
風景も、1枚目くらいが限界かと・・・。
書込番号：10705555
1点
こんにちは。…個人的な意見で、いいんですよね？（以下は、個人的な意見になります）
最近DP2を足し、ようやく「1」「2」2台態勢とした者です。
おっしゃる通り、DP2の画角（とレンズ）は、印象としては「万能」レンズという感じです。開けてふんわり、絞ってキッチリ、ボケもきれい…いいレンズですよ！「風景に使う気になるか？」という問いへの、差し当たりの答えとしては「なります」といっていいと思います。
ただ、風景や建造物などなどが対象で、「ここぞ」という時にどっちを使うか？ というと、やっぱり広角の「１」の方なんですよね。（使いやすい場面は「いつも」ではありませんが）広角で決まった方が、気持ちいいですから…（その分、構図が決まってないじゃん！ということも間々あるのですが…ウデのせいですよね(笑)）。
つねに、常用・万能的に使うなら41ミリの２（あと、上でブドワールさんが書かれているようにDP2は「TRUE II」搭載のアドバンテージがありますね。JPEGで撮ればDPだって十分速いです。他の機種から乗り換える時に違和感がないというか、普通のコンデジ感覚で使えますよ！＜って大袈裟かな(笑)）、
風景という目的に特化し、尖った道具として使うなら１という感じになると思います。
広角好きの方なら、1の16.6ミリの描写にはヨダレが出ると思いますよ！（あ。汚い表現、スミマセン…）
書込番号：10705576
2点
皆様アドバイスありがとうございます!
とても悩ましいですね…。どちらを選択するにしろ、シーンを割り切らないといけないのは最初から分かっていた事なので、覚悟しています。
ＴＲＵＥ２はＴＲＵＥを改良したものなので悪くなっている事はないと思いますが、具体的に何が改良されたのでしょうか？
書込番号：10706298
0点
> 風景写真（山や滝、海など）を広角で取るのが好きなので、
であれDP1で良いんじゃないですか？
広角で撮った写真の方が「好き」なのに、何もDP2を選ばなくてもいいでしょう。
ただ、DP2で良い風景写真が撮れないって話では全くないし、
コンパクト機らしくカバンに1台入れておくものとして考えるなら、
（DP1よりは）動作も早く、明るいレンズのDP2の方がいいと思います。
もう一点。
広角で撮った風景写真はとりあえず「それっぽく」見えてしまい、
上手い写真が撮れたような感じを出すこともありますが、
M.テストさんも書かれているように、
「よく見ると構図が決まってないじゃん！」ってケースも多いような。
こんなこというと該当ユーザーに怒られそうですが、
DP1と同じ広角単焦点のGRデジタルで撮った写真ブログ的なもので
「それっぽい写真」をよく見かけます。
書込番号：10706818
4点
そうなんですよね。
DP2は「いつも」使えるってイメージなんですよね（POOPSさんが書かれているイメージ通りです）。
ちなみに、ズームでいいじゃん、という意見には僕も懐疑的です。Foveonの能力を生かし切るには、ズームだと途轍もない大きなレンズになっちゃうんじゃないかなあ…（たとえばニコンの14-24クラスの。わかんないですけど）
さて「TRUE IIの改善点」ですが、（これも個人的な印象ですが）最大の恩恵は、ズバリ「JPEGが使える」ことだと思います。カメラ内JPEGの精度の向上が最大のものだと感じました（違っていたらどなたか指摘して下さい！）。
この意味は結構大きくて、JPEG・連射モードだとまるで普通のカメラみたいに(笑)速いです。…誰だ、DPは遅いって言ったのは？っていう（大袈裟です(笑)） いや、AF遅いだろうという意見もありますが(笑)そこはMFで対応すれば速い機械になります。
あと、DP2が載せてる色モード（ヴィヴィッド・風景など）って僕は「かなり使える」印象があるんですけど（カメラ内でJPEGを作る時もそうですけど、SPPでRAWを現像する際にも同様に選べて、大雑把にやる時ラクです）、DP1（DP1Sではありません）のデータだと、現像する際の「カラーモード」は選べなくなります。DP1Sではどうなっているかは、、スミマセン「S」持ちでないのでそこはちょっと判らないのですが(汗)
けど、まあ、それは現像する際に少し丁寧にやれば好みの感じは見つかる筈なんで、大丈夫だと思います！
以上、ものすごく強引にまとめると…どちらも楽しい機械ですよ！（…って余計悩みますよね(笑)）
書込番号：10707178
0点
はじめまして
僕も現在、どちらを買おうか迷っているものです。
本当は、広角＋よりシャープな印象なＤＰ１ｓを買いたいのですが、
とりあえずはＤＰ２を買おうと思ってます！！
必ず広角を継承した新しいモデルが近々出ることを願って、
そちらが販売されたらそれをまた買おうと思ってます。
でも、本当に迷いますよね。
１つ質問なのですが、カメラというものは、レンズの明るさが明るい方が単純によいものなんでしょうか？もしくは、デメリット・メリットが双方のレンズにはあるんでしょうか。明るいほうが暗い場所で有利というイメージしかまだないのですが。
勝手に質問してしまい申し訳ございません。
教えていただけたら幸いです。
書込番号：10708307
0点
皆様返信ありがとうございます!
自分はスナップは50mm、風景は28mmを使う事が多いです。そして今回購入するカメラには、スナップにも風景にもお供して頂きたく思ってますので、間をとって41mmか…。なんか次はDP2に心が傾いてきました（笑）
>ｼﾞｮｾﾞ。さん
他の仕様が同じならレンズは明るい方が良いです。
おっしゃるように、暗い所で強い（シャッター速度を上げられるのでぶれない。また、ISOを上げなくて済むのでノイズ関係で有利）です。
さらに背景をぼかす能力も高くなります。（これは撮像素子の大きさなどにも依存しているので、同じ明るさのレンズでもボケ方は異なります）
間違いあればご指摘下さい。詳しくは、新しく質問して聞いて下さいね!
書込番号：10709292
1点
＞TRUEⅡの改良点
個人的には、内部処理・書き込みスピードの（割と大幅な）高速化が一番大きいと思います。スナップの時も待たされる時間が大きく短縮されるでしょうし、風景撮影の時も積極的にブラケットを使い易いと思います。
jpegは…ここではそこまで評価されているのは見ていませんが、オフィシャルではTRUEにくらべて大きく改善したという話ですね。あ、でもAWBの精度はDP1s（ほぼ適正）＞DP2（やや青っぽい）＞DP1（けっこう赤っぽい）のようです。
＞明るいレンズのメリット・デメリット
たしかに明るいレンズは暗いところで強いイメージですが、センサーの小さいコンデジと違って、近距離の場合はピントの合う範囲がかなり狭くなります。なので背景や手前のボケが相当大きくなり、その表現が適正なのかどうかは撮影者次第ですね。遠距離の風景などでは、そこまで問題ではないと思いますが。
でもレンズが明るい分には、絞れば暗いレンズと同じ表現ができるので、表現の幅がありますね。絞っても手持ちで撮れるよう、高感度がもっと洗練されてくれたら最高なのですけどね。
書込番号：10713628
0点
 |
 |
|---|---|
GRD2 |
DP2 |
28mmと41mmの画角の違いは大きく、どうにもならない場所があります。
撮影日は違いますが、ホテルのベランダからでは画角の違いが顕著にでます。
私の場合はDP2を選んだのは単純でした。
GRD2を持っていたから画角が被るDP1sは対象外でした。
DP1sが発売されてからは、衝動買いを押さえていますが・・・フォビンオン発病です。
（Nikonの一眼レフカメラ2台を所有してます）
質問の回答ですが、DP2は風景写真よりもスナップ向きです。
やはり28mmを知ってしまう（使う）と、その差は埋めようがない。
書込番号：10713989
1点
 |
|---|
40mmの風景写真、イケますよ！
TrueⅡになって、ナチュラル方向に色全体をまとめるのがラクになりました。
あちらのスレには書けませんがデフォルトが赤かぶりのGR DigitalⅢよりも自然な色にまとめるのはラクです。
例の“周辺 緑”もかなり軽減されています。
書込番号：10723995
0点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
