本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全178スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 この高騰は？？ |
15 | 11 | 2010年2月2日 00:47 |
| DPの画像について（シャープネス） |
16 | 8 | 2010年1月21日 00:33 |
| バッテリーの消耗について。お尋ね |
0 | 7 | 2010年1月19日 20:50 |
| DP2に使用できるフィルター |
3 | 6 | 2010年1月15日 08:12 |
| RAWからJPEG保存後のPCでの「見え方」 |
14 | 12 | 2010年1月11日 12:30 |
| 画質が良いという点について （DPとGR3の比較） |
14 | 11 | 2010年1月16日 11:47 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
安値1番の店が60,000円で売っていたら貴方が経営者としたらいくらで売りますか？
59,900円とかにしますよね？2番目の安値のショップが消えて3番目ショップが65,000円で売っていたらどうしますか？
64,900円とかにしませんか？価格は下がり続けるとは限りません。
書込番号：10857174
0点
こないだからDP2の製造がストップして後継機が…という噂がありますが、それが本当なのでは？
最安値店から売り切れていって高いお店が残っていく、後継機発売のパターンな気が。。。
でもSD15と平行して製造とかできるのかなー！
書込番号：10857209
6点
貴兄の資産になるカメラだと思いますよ。
騰貴する訳じゃないですからね。あまり価格変動に踊らされない方がいいかもしれません（って、価格.comで言われたくないですよね・・・。）
買いたいときが、買い時です。
迷わず、買っちゃいましょう！
書込番号：10857231
0点
安値の店舗が消えただけじゃない？
複数店舗の価格掲載してるんだし。
書込番号：10857370
0点
安売り店が消えてますし取扱店も少なくなってますので、製造完了かもしれませんね？
書込番号：10857524
0点
ブドワールさんに1票。
安いお店から在庫が無くなっているのだと思います。
今は新製品待ちで良いのではないでしょうか。
あるいはAEJさんのように
メーカー放出のアウトレットを探し当てるのも良いですね!
書込番号：10857673
1点
こんにちは。急に価格上がったのを切欠にﾏｯﾌﾟｶﾒﾗさんから購入しました。
まだ手にして居ませんが、皆さんの写真を拝見して到着を楽しみにしています。
DP2を購入するか新商品の発表を待つか悩んだ末の決断でした。
ﾏｯﾌﾟｶﾒﾗさんでのﾚﾋﾞｭｰ（nipponitesさん）に後押しされた感じかなぁ～・・
http://review.rakuten.co.jp/rd/2_202242_10201470_0/
気になる1/23日の日記ですが、どうしても発見できません。。
どなたかご存知の方いらっしゃいましたら教えて頂けないでしょうか。
生産終了は本当のようですし、数々のレビューを拝見しても名機と謳われてるようです
このような要素も購入に踏み切る要素でした。とても楽しみです。
書込番号：10857808
1点
メーカーの方に聞きましたらメーカー在庫は無いとのこと
初期不慮は修理対応だそうです
あるうちに買った方がいいですね
新型は高くなりますしね
書込番号：10857887
0点
＞Saddlemanさん
気になるので「nipponites DP2 1月23日」でググったら、すぐ出てきましたよ～。
http://plaza.rakuten.co.jp/nipponites/diary/20100123/
よく山木社長は道楽って言われちゃいますけど、本人は絶対マジでやってると思うんですけどね…。目先の金もうけ「だけ」に走ってはいないというだけで（＾＾；
DP2は発売当初から（DP1の時にくらべれば）安かったので、後継機も新型センサーとかじゃなければそんな値上がりはしないかも！？あんまり高いとファンでも一部の人しか買えないだろうし…(´ω｀。)
僕はSD15を新品で買うつもりですが、もしDP2の後継機が出るなら、そっちも使い勝手によってはサブで…(*´艸`)
書込番号：10857990
3点
後継機の前兆のような気はしますが、後継機がいつになるかですよね。。
さすがにSD15はそろそろだと思いますので、その後ですかね？
すると、早くても4月とかになっちゃいますよね。。
個人的には、DPが先に or 同時だとうれしいですが･･･
書込番号：10859963
2点
早くても4月とか>
早くても2011年4月とか(^^;)
書込番号：10874448
2点
DP２の画像はかなり解像感がありますが、シャープネスを多めにかけているのでしょうか？もしくはDP2の撮像素子のおかげでそのように見えるのですか？ほかのデジカメ（キスDｘ２）ｄ撮った画像はもやがかかったように見えます。でもシャープネスを掛けるとそれなりに見えます。ｄｐとほかのカメラではデフォルトでシャープネスの掛け方に大きく違いがあるのですか？どうかよろしくお願いします。
0点
カタログにも書いてあるのですが、スペシャルサイトを見ると理解できると思います。
http://www.sigma-dp.com/DP2/
特にこの部分。
http://www.sigma-dp.com/DP2/jp/technology-colorsensor.html
＞「色補間」と「ローパスフィルター」を必要としないFoveon X3®は、その取り込んだ状態ですでにシャープな画像であるので、後段の画像処理過程でエッジを立たせて輪郭を強調するシャープネス処理を最小限で済ますことが可能です。
独特なセンサーなので、始めは理解するのが難しいかもしれませんが、オフィシャルの説明はすごく解り易いと思います。
書込番号：10807756
3点
ブドワールさん 僕の勉強不足でした。丁寧に教えていただきありがとうございました。
購入することにします。この絵を見たときとてもびっくりしました。
書込番号：10808082
1点
DP2のカタログに使用されている写真がflickrにアップされてます（以下URL）
使用されている写真を撮ったカメラマンのサイトのようです。
これを見ると、カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
ご参考まで。
http://www.flickr.com/photos/shinzofukui/3500559150/meta/in/set-72157616648957394
書込番号：10810499
1点
こんばんは。
>カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
ほんとうに+2.0と書いてありますが、にわかにはそんなに強くシャープネスをかける必要があるとは信じられません。商業印刷用の写真はシャープネスを強く掛けると聞いたことがあります。紙媒体への印刷用であることと、なにか関係あるのではないでしょうか？ このカタログ写真のスペックは特別な例ということはありませんか？ あるいは誤記とか。
書込番号：10810846
1点
カタログ用の実写撮影は、カメラの開発と平行して進められるため、「機材として未完成度合いが半端じゃない」らしいです。なので、EXIFデータそのものは、あまり当てにならないでしょう。
詳しくは、この写真を撮影されたSHINZO FUKUIさんのプログSHINZLOG - CLIPSをご覧下さい。
http://shinzlogclips.blogspot.com/search/label/DP2
書込番号：10812126
4点
>これを見ると、カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
この作品だけだしてシャープネス＋２だ、といわれるのも意図的な書き込みに思えてしまいますね。
実際はDP2のカタログで使用されている作品それぞれ設定が異なっています。
http://www.flickr.com/photos/shinzofukui/sets/72157616648957394/
こちらで全て参照できます。
撮影者の意思としてみていただくのが正しいのでは？
オート現像とカスタム現像両方あるものもありますので、それぞれ見比べてみるのもいいかもしれませんね。
書込番号：10812846
3点
  |
|---|
シャープネス0の画像 |
いやいや、書き込みってのは難しいですね(^^;
意図的なものは何もございませんよ。
ただスレ主さんが「この絵を見たときびっくりした」とあるので
カタログの写真を見てそう思ったなら、少なくともシャープネスはデフォルトではない
ということは知っておかれた方が・・、と思った次第です。
でも確かに一枚の画像だけ出してシャープネス+2.0と言い張るのはちょっと乱暴でしたね。
失礼いたしました。
どちらかと言えば小生も熱烈DP2ユーザーですので、シャープネスは必要ないと言いたい派です。
いつも「シャープネスはいらない、いらない」と暗示を掛けながらRAW現像してますので。
書込番号：10814366
1点
 |
|---|
こんばんは
以前に自分のスレで ご本人了解の下でこのサイトをご紹介させて頂きました。ご自身からもコメントを頂いたのですが、ある方の書き込みで「黒に白文字で読みにくい」というのがあり ご本人も余り気を良くされていませんでした。自分もこの写真でDP2の購入を決めた一人として この板でご本人からもっと情報を頂きたかったと、今も残念な気持ちで一杯です。シャープネスの件 自分はRAWでの撮影が殆どですが 標準程度シャープネスはかけています。
書込番号：10815545
2点
  |
|---|
初めまして。
日頃デジタル一眼使っている者ですが、皆さんのDP2への高評価に共感してDP1sを新品でDP2をネットオークションで手に入れました。両機ともカメラの画像データーには感動していますが。DP2のバッテリー消耗DP1sに比べかなり(30から40パーセントくらい)早いと感じます。バッテリー劣化なしraw設定フラッシュなしで200枚程度で残量1になります。同機種お使いの方へお尋ねしたいのですがこの程度でしようか。
0点
こんばんは。
自分の場合はカメラの違いではなく、バッテリーの個体差が
結構あるんですよね。
DP1,DP2を使ってますが、同じ現象です。
でも充電を繰り返しているうちに少し長持ちするようになった
気もしてます。
いずれにしても、バッテリーの減りは他社のコンデジより早いですよね。
撮りに行く時は２、３個持って行きます。
書込番号：10795062
0点
ＤＰ2使用。
いつもRAWですが、せいぜい90枚くらいで、とても200枚は撮れません。
純正3個、互換品2個計5個の電池を使用していますが皆同じです。
私のＤＰ2の消費電力が大きいのでしょうか。
書込番号：10795961
0点
abbeynekoさん、ありがとうございます。
私はオークションで購入したばかりの機体の不良を疑ったのですが正常であることがわかりました。
レビューの書き込みをこの質問の後読みましたが、同意見の方、多い事がわかりました。
DP1sでバッテリー3表示、そのバッテリーをDP2に入れると電池を交換してください。となりましたので、不安に思ったしだいです。レビューには同じ事が書き込まれていました。両機材は似ていますが電池消費は別者ですね。
私の電池消費テストは充電が終わった直後の物を使い室温15度くらいでしょうか。サンデスクultra4GBを使い連続撮影で200枚あたりで1表示でした。
お騒がせいたしましたが、このカメラに期待している者です。
書込番号：10796425
0点
使用していなくても日数が経つにつれ、
どんどん放電していくようです。＞＜
書込番号：10804164
0点
自然放電の仕方も個体差があります。
私も予備を含めてバッテリーを3つもっていますが、DP2についてきた物は消耗も激しい上に自然放電も激しいです。
予備で購入した2個はスペックよりも持ちますし、自然放電もほとんどしません。
他社と比べて千円台で買えるなど安いので複数個持っておくことをおすすめします。
また、ある程度使うと電池の持ちは良くなります。
書込番号：10808167
0点
K拝さん xeno-xさん
ありがとうございました。DP2のバッテリーについて理解できました。以後は撮影を楽しみたいと思います。
書込番号：10809230
0点
こんばんわ、始めて書き込みさせていただきます。
検索かけてみたのですがうまく見つからず、お教え頂けたらと思いまして…。
こちらの投稿写真でも本当に素敵な作例が多く、すっかり魅せられてDP2を購入する事になりまして。
それで、保護フィルターとPLフィルターを一緒に注文しようと思い至り、フィルター径を調べようと検索にかけたところ、46mmと書いてあるところや、43mmと書いている方もいらっしゃって、「？？」となり混乱しています。
クローズアップレンズ等のアクセサリーは今のところ（予算的にw）一緒に購入するのは無理ですので、ひとまず、本体のレンズにそのままフィルターを付けたいのですが、フィルター径はいくつでしょうか。
実店舗で店員さんに聞けたら良いのですが、当方離島住まいでネット頼りなため、詳しい店員さんの意見を伺うことができません（汗
単にうまく調べられていないだけかもしれないですが、よろしかったらお教え頂けましたら幸いです！
0点
こんばんは、純正のフードアダプターは、46mmです。社外品であれば、LENSMATE社の52mmアダプターがありますが、フードアダプターを着けないと各種フィルターは装着できません。
純正のアダプター（HA-21）を購入されて、46mm用のフィルターを装着されてみては？と思います。
書込番号：10784845
1点
☆ココナッツ8000さま
一応、メーカーサイトのDP2のコンテンツの「仕様」というところは見たのですが…、レンズ構成や画角の情報はあったのですが、フィルター径が見当たらず。
…と思っていたら、どうやら誤解があったようです。↓
☆F ヒロさま
なるほど！
フードアダプターをつけないとフィルターが取り付けられないのですね。
フードアダプターの方にはフィルター径が書いてあるのに、本体の方には何故かいていないのか？？と思っていましたが、そもそもフィルターを取り付けるにはフードアダプターは必須なのですね。
最低限、予備バッテリーとフードアダプターは一緒に購入した方が良さそうですね。とても参考になりました、ありがとうございます！！
書込番号：10784997
0点
今後多くの種類のフィルターや純正品以外のフィルターも使ってみたい場合は、
LENSMATE社の52mmアダプターを検討することもオススメしておきます。
46mmでも一般的に利用されるフィルターはだいたい用意されていますが、
ちょっと変わったフィルターになってくると46mmがラインナップに無いものがあります。
書込番号：10785292
0点
問題解決して良かったですね。^^
離島住まいと言うことで、周りに素敵な被写体が沢山ありそうで羨ましいです。
ＤＰ２で良い写真を沢山撮って楽しんでください。
書込番号：10786131
0点
☆妹尾さま
52mmだと既にいくつかフィルター持ってるんで、これは便利ですね！
私にはこちらを用意した方が色々と都合が良さそうです、見た目も丸い方が良いかな…（純正はちょっと角丸っぽい形状ですよね）。
早速注文してきます♪
☆SUNN O)))さま
皆様親切に教えて下さって、とても助かりました。
今まではエントリークラスのデジイチで撮っていたのですが、これからは2台色々使い分けられ、ますますカメラ持ち歩くのが楽しそうです！
ど田舎ですが確かに海すごく綺麗なので、撮るのに慣れたらまたこちらにも貼付けさせていただきます～w
書込番号：10787026
0点
中判フィルム愛好家です。
最近、DP2を購入しました。SPPで現像した時の美しさは、ポジをライトボックスで透かした時のはっとする美しさにも似て、今までデジタルを敬遠してきたことを少し後悔しています。
さて、質問があるのですが、RAW現像しJPEGに保存した画像をPREVIEWやiPhotoで開くと、その「見え方」にがっかりしてしまいます（iMac OS 10.4）。言葉では表現しづらいのですが、SPPでX3Lを見ていた時のシャープネスやきらきらとした光の美しさが、相当に失われてしまうのです。これでは、他のコンパクトデジカメで撮ったものとあまり変わらず、面白くありません。JPEGに変換する際、最高品質になるよう設定しても（サイズは1枚10MB近くにもなりました）、結果はかんばしくありませんでした。
SPPで開けばその本来の美しさは味わえるのですが、ちょっと重いですし、写真すべてを管理しているiPhotoでもDP2のすごさの一端を見られればと思うのですが、これは無理な望みなのでしょうか？
1点
SPPもDP2も持ってないんですが、Mac使いとしてご意見差し上げます。
iPhotoさいきんまで使っていて、そしてやめました。
実はiPhoto、どうもカラープロファイルを勝手に変えちゃうみたいなんです。
プロ向けソフトじゃないので、カラープロファイル設定を自由に変えられません…。
また、内部的に自動補正もかけてきます。
プレビューは、そのまま表示すると思われますが…。
売り物の、Apertureのほうはというと、JPEGの場合カラープロファイルを保持します。
RAWの場合、自動的にAdobeRGBにするようです。（JPEG書き出し時にsRGBにしたりできます）
なお、OSX純正ソフトは、自動的に「正しいと思われるほう」に設定してくる傾向ですので、
たとえば、SPPのほうで「理論的には間違ってるけど、自分好みの色空間設定」とかになってると
ややこしいことになるかもしれないな、と思いました。
書込番号：10760909
4点
iPhotoがカラープロファイルを書き換える件ですが、iPhotoの環境設定ー詳細で「ColorSyncプロファイルを埋め込む」がOnになっているからではないでしょうか。OS X付属のイメージキャプチャというプログラムも、同様の埋め込み機能を持っていたと思います。
iPhotoの表示がいまいちな件は、私も感じてます。おそらく、画面サイズと表示倍率に合わせて「常に」スムージング処理がかかっているため、エッジが甘いというか、精細感にかけるような表示になるのだと思います。例えば、iPhotoで写真を最大に拡大すると、等倍以上に拡大しているはずなのにドットがあまり気になりませんよね。iPhotoは、集合写真を家族で見ていて、誰かの顔を拡大した時に違和感ないようにするという思想で作られているのだと思います。
私はiPhotoを写真保管庫（および家族閲覧用）として利用し、写真の選別と印刷はLightroomを、現像はSSPを使ってます。Lightroomは動作が比較的軽く、プリンタプロファイルを指定して印刷できるので重宝してます。
書込番号：10761344
1点
Paddington Bearさん
＞iPhotoの環境設定ー詳細で「ColorSyncプロファイルを埋め込む」がOn
これもそうなんですが、かなりしつこく調べまくったんですが、これ切ってもダメのようです。
これは単に、プロファイルがないものに対しての挙動のようです。
AdobeRGBに変換されてしまうことがほとんどで、自分のパソコン内で完結するなら良いんですが、
WebにUPする場合、IEはsRGBのみの対応なので、ここが面倒で使うのをやめました。
ここをこだわってiPhotoを使っている人もあんまり居ないみたいで情報もなくて。
書込番号：10761376
1点
とりあえず、過去のスレッドの紹介。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7949600/
現像時にICCプロファイルを埋め込まないため起こる現象ですので、ICCプロファイルを後から埋め込んでやれば良いと思います。
書込番号：10761379
1点
＞現像時にICCプロファイルを埋め込まない
Σ(ﾟдﾟ;)ガーーン！
そりゃ違うわ…
書込番号：10761397
1点
あと、Mac OS側があつかう標準色空間(プロファイル無しのもの?)が、OSX 10.5までは「Apple RGB」が規定(ガンマも1.8)だったのが、10.6から「Adobe RGB」(ガンマ2.2)に変わっている可能性があります。
面倒なので細かく確認していませんが…。
書込番号：10761433
1点
皆様、本当にありがとうございます。
過去のスレッドを熟読し、開けたこともなかったColorSyncフォルダ中のファイルなどをおそるおそる操作してみた結果、sRGBプロファイルでjpeg画像が開けました。
パソコン上の色再現に関しては、まったくの無知でした。勉強せねば・・・。
ところで、プレビューでは、一瞬くっきりと画像が表示されるのが確認できました。でも、すぐにぼやけた感じに勝手に加工されてしまうのですね。おススメのビュアーソフト等ありましたら、教えてくだされば幸いです。
書込番号：10762888
0点
＞おススメのビュアーソフト等ありましたら、教えてくだされば幸いです。
LEAFOを愛用しています。
http://www.leafo.com/j/
久しぶりに次のバージョンがリリースされるかもしれません。
現在β版がリリースされています。
http://beta.leafo.com/
書込番号：10762955
1点
いまどきのMacなら内蔵HDDの容量も結構あるでしょうし、
外付けHDDとなれば驚くほど安いので、
JPEGにこだわらずTIFFで保存しておくのはいかがでしょうか？
クオリティの劣化で後悔することは少ないと思います。
TIFFでもiPhoto上の見え方が…ということであれば、保存形式の問題でなく、
Mac上の色空間やカラープロファイルの管理の仕方を誤解している可能性もあるでしょうね。
ただ、個人的にはSPP+iPhotoによる写真管理よりも
Adobe Lightroomで全て管理する方法をオススメします。
（現像に関しては一部でSPPを併用するのもアリですね。）
書込番号：10763559
1点
> kuma_san_A1さん
LEAFOをさっそく試しています。
これだと管理もできるし、ビュアーとしてもソフトの側で勝手に補正することがないのでよさそうですね。いろいろとありがとうございます。
> scornさん
TIFFも試しましたがダメでした。
OSX純正のプレビューやiPhotoでは、色はともかく、勝手にアンチエイリアスがかかって眠たい画像になります。
Lightroomもいずれ試してみます。
書込番号：10766676
0点
＞OSX純正のプレビューやiPhotoでは、色はともかく、勝手にアンチエイリアスがかかって眠たい画像になります。
等倍表示以外の拡縮表示においては、高品位な画像表示方法だと思いますよ。
書込番号：10766841
1点
皆様が撮られるDPの写真がすばらしく、とても魅力を感じています。
（比較対象ではないと言われてしまいそうですが･･･）
他の購入候補として、GR3も捨てがたい状況で悩んでます。
写真を拡大した場合に、DPのほうが綺麗(細かなところも撮影できている)というのは撮像素子のサイズの違いなどから理解できますが、拡大せずに比較した場合、各々の違いは大きく変わるものでしょうか？
例えば、色合いなどについて、JPEGではなくRAW現像することを前提に考えても、DPにしか表せない画になるのでしょうか？
（同様の環境・設定で撮影して、RAW現像した場合、同じような画にすることは可能なのでしょうか？）
http://photohito.com/camera/brands/RICOH/model/gr-digital-3
http://photohito.com/camera/brands/SIGMA/model/sigma-dp2
の写真を比較すると、DPのほうが明らかに好きな写真が多いです。
ただ、各々のカメラの性質上、DPはRAW現像、GR3はJPEGがメイン、ということもあるかと思いますので、その辺の違いがどれほど出てしまっているのか、ということも気になってしまいまして。
（あと、DPを持っている方のほうがカメラの腕が高い、ということも理由にあるかと思いますが。。）
よろしくお願いします。
0点
こんばんは。
何をどう撮りたいのかによりますね。
28mm相当と40mm相当では被写体に対するアプローチが変わってくるはずです。
広角レンズは広範囲を写すためではなく、メイン被写体を強調するためにグッと踏み込んで撮るためのレンズ。
なので、それが出来ない人が広角レンズを使ってもただ遠くに逃げた感じの写真にしかなりません。
40mmなら自分の眼で見た感じに近いパースなので、そのまま素直に撮ればそのまま写るわけです。
ある物を見て何かを感じたとしたらどこで切ろうかと考えるのも比較的楽ですが、広角になるとかなりのセンスが要求されるので、そういう意味では使いこなしはGRの方が、さらに言えばDP2よりDP1の方が遥かに難しいと思いますよ。
どちらも素晴らしいカメラだと思います。
広角であれ標準であれ、単焦点レンズって逃げ場が無いですから自分を追い込むには絶対この手のカメラがいい。
慣れてくると、感覚が研ぎ澄まされてきますよ。
書込番号：10757396
3点
 |
 |
 |
|---|---|---|
DP1s |
DP2 |
GR DIGITAL Ⅲ |
＞同様の環境・設定で撮影して、RAW現像した場合、同じような画にすることは可能なのでしょうか？
風景だと無理です。マクロなら健闘しそうですが、ＤＰはがマクロ撮影できないので・・・
> の写真を比較すると、DPのほうが明らかに好きな写真が多いです。
ではＤＰで良いんじゃないですかね？？
書込番号：10757498
3点
私は写真の良し悪しは撮影者の知識・技術・センスによるモノだと思っています。
カメラはその味付けのための道具です。
どんなカメラでも良い写真は撮れますし、逆に気に入らない写真も撮れます。
どんなカメラでも使いこなすことが重要に思います。
こだわってDP1を購入しましたが自分の未熟さばかりが際だってしまいます。
でも他のカメラでも同様でしょう。なので徹底的に使いこなそうと思っています。
又、カメラ好きならとりあえず手に取るのがカメラ道でしょう。
書込番号：10758437
3点
こんにちは．
DP2ユーザです．
僕もDP2購入にあたってはかなり考えて，覚悟して買ったのですが，実際に使用してみると「こんなハズでは．．．」と言うことが悪い意味でも良い意味でもありました．
先ず悪い意味では
（１）使いにくい
これは自分の感じでは「じゃじゃ馬」と言うよりは「鈍牛」ですね
（２）前の方も言われてましたが，自分の未熟さを更に拡大してくれる
良い意味では
（１）偶然だと思いますが，たまに凄い（解像感とか色彩とか個々の要素では無く写真全体として）写真が撮れます．自分がこのような写真が撮れるとは想像もしてませんでした．
この一点でハマってしまい，使う頻度は少なくなっても，手放せません．
写真の個々の要素としてはイメージセンサの構造とかサイズとかからくる解像感とか色彩感とか有るかも知れませんが，実際にお使いにならないと伝えられないものが沢山あります．
車の場合でも最高時速とかカタログデータだけでは語れませんが，このカメラの場合には趣味の世界ですので更に振れ幅が大きくて良さを文章で伝えるのは難しいですね．
良く撮れている作例をご覧になって感じられるのが一番かも知れませんね．
書込番号：10759293
3点
この三台どれにするか迷いますよねー。（私もそうでした。）
まず、フォトヒトでＤＰ１とＤＰ２どちらの写真が好みの物が多いのか、じっくり見てみて下さい。
ＤＰ２の方が、好きな写真が多い気がする様でしたら、（私はそうでした。）ＤＰ２を選ぶのが正解だと思います。（画角の好みによる所が大きいと思われますので。）
ＤＰ１の方が多いかな？って時は、ＧＲＤ３と迷う必要が出て来ますが、画質は買って実際一度使ってしまえば、両者とも不満の出る事は無いのではないかと思います。
後は携帯性が違ってくると思うので、ポッケトからサッと出すＧＲＤ３か、カバンからサッと出して撮るＤＰ１かと言う事になって来ると思います。
そこから単純にＳＤカードに写真が貯まっていくのはＧＲＤ３の方が多くなるのでは無いかと思います。
対するＤＰ１は、ＧＲＤ３に比べて撮り貯める写真は少なくなって来ますがＲＡＷ撮りして付属ソフトのＳＰＰを使う事で、写真をより自分のイメージに近く加工する楽しみがあると思います。
出先だとか街中で、「あ、写真に撮っておきたい。」って場面がやたら多い様だとＧＲＤ３向きじゃないかと思います。
いちいちゆっくり立ち止まる事が可能であればＤＰ１で問題ないですが。
周りの目も気になって、なかなか日常の街中スナップは難しいものです。
さっと出して、パッと撮った写真って後で見てみるとパッとしないのが多いんですよね。（腕や慣れの問題もあるのでしょうが。今後の課題です。）
書込番号：10759801
0点
皆さま
ご意見、ありがとうございます。
とても参考になります。
写真から感じられる色彩・雰囲気という面で、GR3よりDP2(or DP1)のほうが好みの写真が多い状況です。
画角が違うというのは理解してますが、撮り方を工夫すれば･･･ ということがありますので、
どちらでもということがあります。
（それよりも、TRUE IIやDP1より多少操作性など改善されているようなので、選ぶのであればDP1よりDP2と考えてます）
SUNN O)))さんが、言われるように、DPのサイズが引っかかっている状況です。
普段、カバンはあまり持ち歩くほうではないので。
ただ、画質という面でDPに傾いちゃっているんですよね。。
書込番号：10760478
1点
> MixNuts さん
> SUNN O)))さんが、言われるように、DPのサイズが引っかかっている状況です。
> 普段、カバンはあまり持ち歩くほうではないので。
こんな感じで携帯すれば素早い動作ができますよ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10584603/#10586816
書込番号：10763097
0点
私の場合は「一眼は出かけるたびには持ち出さないかも知れないが、DP2なら持ち出せる」って基準でした。
普段、斜め掛けのバッグを使っていますが、ストラップの長さが似たようなモノなので、DP2は同じ扱いです（バッグを２つ持っているような感覚）。
その感覚が受け入れられるか、ですかね。スペアの電池をポッケに忍ばせる必要もありますが。
とはいえ、GR3との比較では、まずは好みの画角がどっちか？ではないでしょうか。街角ではぜんぜん意味の違った画になりますし。あとは感度でしょうか。DP2は夕方以降は実質、使えません。（夜景を撮りたければ三脚が必要なカメラです・・）
書込番号：10763553
0点
MixNutsさん、こんばんは。
DP2とRD3の両方を使っています。
語弊はありますが、
使いづらい一眼画質機と使いやすいコンデジ画質機、
どちらを選ぶかということになるかと思います。
画質に優れたDP2とそれ以外の部分に優れたGRD3、非常に好対照の2機種です。
どちらの優れた部分がより自分の好みに合ってるかで選ぶしかないと思います。
ただ、40mmと28mmの違いを撮り方の工夫でカバーするのは……。
私にはできませんので両機種を持っています（笑）。
書込番号：10765003
1点
DP2を先に買って、春～夏頃に5万円を切って値崩れしたGR DigitalⅢを買っては・・・。
どちらも優れたレンズを持っています。
書込番号：10791224
0点
MixNutsさん
今日は。私も最近ＤＰ2を購入したものです。
結局、最後は画質だと思います。ご自分の納得出来ない画質に付き合うのは最初は我慢出来ますが、時間経過とともにストレスが増大して参ります。（汗）
私はＤＰ2用接写レンズを購入しているのですが出番がまだありません。
習熟するのに時間がかかっております。（笑）
予算があればDP1s DP2GR3と揃えてしまうのが精神的に健全かもしれません。
限られた予算でしDP2から入るのが良いのではと思います。
何故なら、私もDP2から入ったものですから。（笑）
それから標準レンズに近い画角も理由の一つですが。
書込番号：10791924
0点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
-
【欲しいものリスト】あつおくん新PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
