本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全92スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 モアレ |
1 | 18 | 2009年5月13日 21:29 |
| バグ？？ |
0 | 5 | 2009年5月3日 13:40 |
| DP2対応ビューワソフトについて |
2 | 2 | 2009年5月2日 22:55 |
| （外付け）ビューファインダーの効果的な？使い方について |
36 | 24 | 2009年5月5日 11:18 |
| ズブの素人なんですが・・・ |
5 | 8 | 2009年5月1日 11:18 |
| 光学ズームとレンズについて |
17 | 19 | 2009年4月30日 17:08 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
  |
 |
 |
|---|---|---|
50%間引き_サンプリングなし |
間引きなし_サンプリングなし |
50%間引き_サンプリングあり |
フォビオンセンサーは、画像補間をする必要がないので、デジタル臭さがなく、且つシャープな画像が得られるとのふれ込みですが、これをPCの画面で実現するのは大変なことだと実感しました。DP2の画面画素数は2640X1760ですが、PC画面で等倍にして全体を表示するには2640X1760のディスプレーが要ることになりますので、50%X50%の間引きをして1320X880にし、さらに今回アップロードするために1024X683のマスキングして切り出したのが一番目の画像です。モアレが発生しています。モアレが目立つのは屋根の尾根の部分、および軒下の金網がかかっている部分です。ダウンロードして1024X683でご覧下さい。なお、顔にモザイクを入れております点はご容赦下さい。
2番目の画像は間引きせず1024X683を切り出しだけを行った画像で、モアレは発生していません。（つまり、原画に近い画像）
3番目の画像は、50%X50%の間引きをして、JTrimというフリーソフトでLanczos3というサンプリングをしたものです。この場合はドット間の補間をしていることになると思われますでの、モアレは発生していません。サンプリング（画像補間？）が必須ということでしょうね。画像補間のないことにこだわる価値があるかないのかも良く分かっておりませんが、シャープな画像とモアレのない画像の両立をPC画面で図るベストな方法をご教授いただけらと思います。
0点
最終的な出力先をCRTにするのかプリントにするのか？
CRTでの鑑賞なら普通に観ている分には問題ないのでは？と思いますが。
プリントするときには間引きしないでプリントすると思いますのでさらに問題ないのでは？
等倍鑑賞などしないですよね？違います？
出てきた絵は間違いなくすばらしいはずですから・・・あまり気にすることはないのでは？と思います。
書込番号：9487943
0点
スレ主風水翁さんの画素数の話
結局はどの高画素のデジタルカメラでも
ＰＣの画面で実現するのは
難しいのではないでしょうか？
補間をしてない画像から間引く
補間をした画像から間引く
どっちがいいのでしょうね・・・
書込番号：9488429
0点
おぢいさんさん
液晶ディスプレーでの鑑賞の際の話です。大判プリントまで行うのは、費用がかなりかかりますので、ディスプレーでの鑑賞で終わってしまう場合が多いのではないでしょうか。ならば、フォビオン＋ディスプレーのシステムで総合的に最高の画質を狙うという発想があっても良いのではと考えました。そもそもシグマのカメラに興味を持った方の内、かなりの方が、光学ローパスフィルターや補間がなくても、偽色がなくシャープな画像が得られるというフォビオンセンサーのピュアなコンセプトに賛同し、積層構造のCCDという無謀な試みに期待しているのだと思います。言われるように表示系の画像処理を気にしなくても十分にきれいというのが結果かも知れませんが、CCDにほれ込んだ割には表示系の画像処理には無関心というのは、バランスを欠くように思いました。
LL COOL Aさん
どのカメラでも同じというのはそうなですが、普通のデジイチ用のセンサーだと、解像度を上げて偽色が実質上目立たないようにするという方向なのに対して、フォビオンの方がピュアな指向なので、ベストマッチングがあっても良いのではと思いました。
その時代の最高のディスプレー解像度（一般商品の範疇で）に最適化するとして、フォビオンセンサーを1600X1200にして、現在の高級ディスプレーに合わすというのはどうでしょう。こうすれば、補間処理は不要？ ただし、この場合はプリント性能を無視しているので、現実味はありません。ならば、フォビオンセンサーを3200x2400にしてプリンタ画質は確保し、ディスプレー向けには4画素を平均化して1画素として扱い1600X1200にするというのはどうでしょう。
>補間をしてない画像から間引く
>補間をした画像から間引く
>どっちがいいのでしょうね・・・
どっちでしょうね。数学的にどなたか解決してほしいですね。
ところで、前から疑問に思っていたのですが、フォビオンセンサーを使用したカメラではローパスフィルターが入っていないそうですが、これだとCCDの画素ピッチと微妙に異なるピッチを持つ画像の場合は、モアレが発生するはずなのですが、シグマさんはカメラ内の画像処理チップで既に何らかの補間を入れているのでしょうか。そうだとしたら補間なしにこだわっても意味がないような気も。。
書込番号：9488670
0点
  |
 |
|---|---|
風水翁 さん
モアレは出ます、ベイヤーのようなカラーモアレ（偽色）は出ませんが
輝度モアレはけっこう出ますよ。
ピクセルが規則正しく並んだデジタルでは避けられないでしょう
作例は1枚目等倍画像の切り出しです、このようなトタン屋根は鬼門です。
2枚目はPSで50％縮小（バイキュービック）目立ちませんね。
（どんなにしても出る場合も有ります）
書込番号：9488990
0点
「ならば、フォビオンセンサーを3200x2400にしてプリンタ画質は確保し、ディスプレー向けには4画素を平均化して1画素として扱い1600X1200にするというのはどうでしょう」
要するに、現在の「シグマサイズ」(20.7×13.8)の撮像素子を、約1.6倍のサイズに拡大するということになりますね。
いっそのこと36ミリフルサイズ(36＊24)のFOVEONを開発した方が市場への訴求度はだいぶ高いと思われます。実現は相当困難だと思いますが…
そのカメラは一眼レフになるでしょうね。到底「コンパクトカメラ」の範疇では収まりませんから。あるいはフジGA645のような雰囲気になるでしょうか。
素晴らしいカメラになるとは思いますが、シグマにそこまでのカメラを作る力があるかどうか？
どこのメーカーも追随しない「APS-C撮像素子のコンパクトデジカメ」を出すメーカーですから「デジタル時代のＧＡ６４５」も出せなくはないですかね？
同じフルサイズの撮像素子を搭載し、
フルサイズ一眼レフ ＳＤ＊＊：汎用性を重視。その代わりデカくて重い。
ＧＡ６４５風 固定レンズカメラ：一眼レフよりは小型軽量にできる。機動力を確保。
というラインアップは私としてはワクワクしますが、ビジネスとして成り立つのか心配です。
書込番号：9493431
0点
我が道を行くさん
アドバイスありがとうございます。
・等倍でもモアレは出る。
・ピクセルが規則正しく並んだデジタルでは避けられない
は了解しました。
とすると、モアレが出た場合は補間をすることが前提になると思いますが、「解像度をできるだけ落とさないサンプリング補間とは」というテーマが出てくるのでしょうかね。DP2は解像度が良いだけにモアレが出るときはきつく出ますから。
ところで、私の今回の写真は、石川五右衛門が「絶景かな」と言ったという京都の南禅寺山門です。縮小時にモアレが出て、初めて分かったのですが、良く見ると軒下一面に金網がかぶせてあるので、このテストに最適です。
書込番号：9493455
0点
ブッチ456さん
ブローニに迫るフォビオンというお気持ちは分かりますし、それも１つのコンセプトですが、少量生産の高価なものになると思いますので、対極の考えとしては、やっぱり1600X1200のディスプレー解像度と合わす（3200X2400もあきらめ）ということで、約200万画素で勝負するというのが私としては捨てきれません。価格は2万円のカメラで、1600x1200の液晶ディスプレーで見る限りは、EOS 5D Mark II より画質が上というのができれば痛快です。
書込番号：9493642
0点
ディスプレーで鑑賞するにも、20インチ程度のモニターではなんだかな？じゃないですか。
第一等倍に拡大するという行為自体がすでに鑑賞ではなく画質の点検になっているような気がします。
6つ切りの写真をルーペでチェックしているような感覚かな？
現像してJPEGにして、PS3でも通して、またはホームサーバーに蓄えて、42インチ以上のTVでみて下さい。
パソコンのモニターよりもはるかに抜けのいいきれいな写真が鑑賞できますよ。（もとに忠実かどうかは別として・・・輝度コントラストはPCモニターの比じゃないですから）
書込番号：9494415
1点
風水翁さん、こんにちは
＞シャープな画像とモアレのない画像の両立をPC画面で図るベストな方法をご教授いただけらと思います。
ディスプレイでの画像のシャープさとモアレは別物ですから、両立を求めることは原理的に困難だと思います。
「モアレは画像の画素解像度と模様の周波数のずれが原因で発生する同様の縞模様」ですから、被写体によって出たりでなかったりします。
また、どんな高性能のディスプレイでも画像表示するためのドライバーで演算しているので、モアレ発生のひとつの要因です。
⇒モアレが発生したときに、画像解像祖を変更するしか対処方法はないかとも思っています。
＞PC画面で等倍にして全体を表示するには2640X1760のディスプレーが要ることになりますので・・・
どんな高性能ディスプレイでも、元画像等倍表示ではシャープに見えません。（液晶ディスプレイではＲＧＢ３個の画素で画像の最小単位ピクセルを表示しています）
私はプリントする際もディスプレイで表示させる場合でも、ＤＰシリーズの場合補間はしていませんが画質で不満は感じていません。（全紙プリントでもプリンタードライバー側での自動補間に任せるようにしました。 自分で補完してからプリントに出しても区別がつかなかったからです）
参考になれば幸いと思い投稿しました。
書込番号：9500216
0点
yamadoriさん
レスありがとうございます。
>ディスプレイでの画像のシャープさとモアレは別物ですから、両立を求めることは原理的に困難だと思います。
両方とも最高は無理ですが、よりベターな妥協点くらいにとらえてください。また、モアレまでいかなくても、補間なしに縮小したときに、斜め線などにどうしてもギクシャク間が出ますので、それを解像度をできるだけ落とさずに滑らかにしたいと思いました。私は今回の掲示板を書きながら試していて、１つの解が見つかりました。前出しておりますが、JTrimというフリーの画像レタッチソフトにリサイズという機能があり、縮小するときに、Lanczos3というサンプリング（=補間の1種だと思う）をかけることができます。これが、モアレ除去効果が高く、一方で比較的解像度の劣化がありません。http://www.forest.impress.co.jp/lib/pic/piccam/picedit/jtrim.html
別のものになりますが、WindowsのOS機能のビューワーの補間機能もモアレが若干残りますが良いとおもいます。しかし、これはソフトフォーカスになりすぎるので、Lanczos3の方が良い感じです。ただし、ソフトフォーカスの方が良い場合もあるので、使い分ければ良いと思います。もっとも、Lanczos3は今回のモアレを除去する効果は強力で、皮肉なことに山門の軒下部の金網までもが、画像からほぼ無くなってしまいます。
>どんな高性能ディスプレイでも、元画像等倍表示ではシャープに見えません。（液晶ディスプレイではＲＧＢ３個の画素で画像の最小単位ピクセルを表示しています）
言われるように、厳密な意味での等倍はないと思います。フォビオン型のディスプレーが要るということになってしまいますものね。ここはRGB3個のセットを１ピクセルとして、それに対して１：１の等倍と解釈しています。
ただ、等倍にこだわったのは、DP2の画像が、経験上、等倍で一番滑らかなように感じたからです。（原画であり、加工していないからかと思いました。すみませんあまり根拠はありません。）
書込番号：9503664
0点
風水翁さん、再びですがこんにちは
>ディスプレイでの画像のシャープさとモアレは別物ですから、両立を求めることは原理的に＞困難だと思います。
＞両方とも最高は無理ですが、よりベターな妥協点くらいにとらえてください。
前スレッドで両立が原理的に困難と申し上げた真意は「それぞれ別の特性であるので、両立を求めること自体が無理」ですし、妥協点というより「総合的な性能を持った画像処理アプリケーションを探す」ということですね。
モアレは出たり出なかったりするものですし発生頻度もさほど多くないので、全画像共通性能としてのシャープさを重視するようにしています。
⇒ＤＰ２のＲＡＷ画像はＰｈｏｔｏＰｒｏで現像せざるを得ないので、私の場合、現像保存を16bitのTIFで保存し、PhotoshopCS2でレタッチを行っています。（画像解像度変更は殆どしていません）
＞モアレまでいかなくても、補間なしに縮小したときに、斜め線などにどうしてもギクシャク間が出ますので、それを解像度をできるだけ落とさずに滑らかにしたいと思いました。
斜め線のギクシャクは「ジャギー」と呼ばれ、これまたモアレと全く別物です。（発生原因が違います） ジャギー発生原因は、お気づきのように画像処理エンジンや現像ソフトウェアの性能によります。
「モアレとジャギー」を混同せず、対応方法を選ばれたらと思います。
参考：ＤＰ１発売日にPhotoPro現像で「顕著なジャギー」に遭遇し、シグマさんへ報告しましたが、いまだに改良報告が来ていません。
他社でのジャギー発生の自己体験では、オリンパスデジ一眼フラッグシップのＥ－１で頻繁にジャギーが出てしまい、困ったことがあります。
※「シャープさ」「モアレ」「ジャギー」は別々の現象であるので、夫々の対策を立てられるときの参考になればと思い、投稿させていただきました。
書込番号：9512160
0点
yamadoriさん
おっしゃっていることは、理解できますし、否定する要素はないのですが、私の言いたいこととかみ合っていないようなので、もう一度書いてみます。まず、今回のサンプルからの事実としては、
①50％間引きを行った場合に、モアレが顕著になる場合がある。
（ここでモアレとは私のサンプルの現象の縞模様のことを言っています）
②50％間引きを行った場合に、ギクシャクした絵になる傾向にある。
③Lanczos3というサンプリングを入れると①と②はかなり解消する
しかし、50％の間引きの画像に比べるとやや甘い絵になる。
④Lanczos3というサンプリングを入れると、金網の画像(繰り返し画像）が消失してしまう。
があります。
上記がすべて問題なくということはあり得ないのは100も承知の上で、ちょっとでも良いバランス（妥協）の得られるやり方はないでしょうかというのが、もともとの私の命題です。
私の意見として、対応策を2つ示しています。
１つ目は、間引きを入れると①と②は悪い方向にいくようなので、それならば、間引かないで使うという意味で、CCDとディスプレーの解像度を合わせて、間引かなくても良いようにする。（これでモアレがなくなりはしませんが、少なくとも間引きで悪化することは防止できるはずという単純なものです）
２つ目は、Lanczos3というサンプリングを入れるという対策です。このアルゴリズムは一切知りませんが、とにかく結果が良かった。ただし④は代償として認めざるを得ないと思います。
しかし、上記の策以外にもっと良い方法があるかも知れないので、何か具体策！はないでしょうかというのが、もともとの趣旨です。
モアレと画像のギクシャクは、異なる現象というのは知っています。しかし、これらの対策として、各々何らかの補間処理が効果があるということは、共通していると思うのです。Lanczos3はたまたま、どちらにも効いています。
また、補間処理を入れると、その代償として平滑化というか拡散というか、何らかのボケが起こると思うのですね。（ここの表現は曖昧）ですので、すべて妥協の産物でしかないと思うのですが、ちょっとでもバランスの良いものを求めたいという意味です。
書込番号：9519528
0点
yamadoriさん
すみません。追伸です。もう少しおつきあいください。
>「シャープさ」「モアレ」「ジャギー」は別々の現象であるので、夫々の対策を立てられるときの参考になればと思い、投稿させていただきました。
のアドバイスありがとうございます。
・モアレとジャギーをケース分けするというのは、なるほどと思いました。モアレ除去向けの画像処理、ジャギー除去向けの画像処理をそれぞれ必要最小限入れていくというのは、おっしゃるように1つのやり方ですね。具体的にそれぞれの画像処理で適当なものをご存じでしたら教えてください。
・シャープさについては、この言葉は誤解をまねきそうなので使いません。言いたかったのは何らかの補間の画像処理を入れると、画素間のデータの演算を入れるわけですから、元の画像への加工度は上がっていくと思うのですね。これは目でみて例えば、「ボケ」とか「エッジはつくけど不自然な画像」とかにつながっていくと思うのです。そういう意味では必要最小限か、できればやめたいということになります。以上の2つの観点のせめぎあいがあるのかなと思います。
書込番号：9521362
0点
風水翁さん、こんばんは
では、もう少しつきあわせていただきますね。
＞シャープな画像とモアレのない画像の両立をPC画面で図るベストな方法をご教授いただけたらと思います。
この件につきましては、既に説明したとおりであり、堂々巡りですので私からは回答できません。
しかしながら風水翁さんのデジタル画像処理に関する知識レベルが判っていませんので、
既に関連知識をお持ちの前提で、このスレについての意見を延べ、回答に変えさせていただきます。
スレの内容を拝見しますと、専門用語と？？の見解両方が混在し、理解に苦しみます（失礼）
見解（１）
ＲＡＷ現像でＴＩＦやＪＰＧでモアレ、ジャギーが発生したら、それ以降のレタッチではどのようなソフトを使っても、完全に除去することは困難です。 更にＤＰシリーズでのＲＡＷ現像は今のところシグマのphoto Proしかありませんから、（私はＲＡＷでしか撮影しないので）発生したらあきらめています。
質問（１）
風水翁さんが遭遇したモアレ、ジャギーはＲＡＷ現像後それともＪＰＧ撮影画像、どちらですか？
見解（２）
最初のスレッドの左画像は「50%間引き_サンプリングなし」とのことですが、サンプリングしないと画像サイズを小さくしても解像度が上がるだけで画像そのものは同じはず、言い換えれば無意味なはずですが・・・・・・・。
画像サイズの変更と解像度の変更（再サンプリング）は、印刷する時に設定するものだと理解しています。（多くの解説書でも、こう言い切る著者が多いんです） 言い換えるとＰＣモニターでの画像サイズ変更は意味が無いとも思っています。
⇒このことは、おぢいさんさん、LL COOL Aさん も指摘なさっていますね。
質問（３）
「50%間引き_サンプリングなし」での画像解像度はどうなっていますか？
質問（４）
＞2番目の画像は間引きせず1024X683を切り出しだけを行った画像で、モアレは発生していません。（つまり、原画に近い画像）
とのことですが、「原画ではモアレ」が発生しておりますか？ 原画で発生していなければ、そのまま鑑賞でよいのではありませんか？
見解（４）
ジャギー（画像での斜め線が階段状にギザギザになること）は、画像ピクセル数が少なくなれば発生するのは原理的に当然です。 もし間引いて発生すれば、表示や印刷に必要なピクセル数が不足しているので、元に戻せば良いことです。
とりあえず画像デジタル処理をベースにして返答させていただきましたが、これでも食い違っていると感じられたら無視していただいて結構です。
書込番号：9529207
0点
yamadoriさん
私の説明がまずく、ご迷惑をかけていますが、ご質問に答えさせて下さい。
その前に、今回の背景をちょっとだけ説明させてください。
DP2のドット数は、2640X1760ですので、リサイズ（ドット間引き）をしないとディスプレーには全画面表示ができません。そこで2640X1760をたとえば50％間引きし、1320X880にすれば、全画面が表示できて良いと思ったのですが、画像によっては、モアレやギクシャク感が出てくるので、前述ソフトのJTrimでサンプリング（=画像処理）を施したというわけです。JTrimの用語では「サンプリング=補間画像処理」です。このサンプリングというのをそのまま使ってしまったのが誤解の１つかと思います。
「50％間引き_サンプリングなし」とは50％間引きのみで画像処理はしていないという意味です。
「50％間引き_サンプリングあり」とは、50％間引きしたものにJTrimで、Lanczos3の画像処理を入れたものです。紛らわしくてすみません。
さて、ご質問ですが、
質問（１）
風水翁さんが遭遇したモアレ、ジャギーはＲＡＷ現像後それともＪＰＧ撮影画像、どちらですか？
答え（１）
RAW現像後です。RAW現像した直後はモアレは出ていませんが、ドットが2640X1760だったので全画面表示ができず、JTrimで1320X880に50％間引きしています。その際にモアレが顕著になっています。
また、photo Proのビューワーでの50％表示でも同じようにモアレが出ています。100％表示（=等倍）ではモアレは出ていませんした。
>言い換えるとＰＣモニターでの画像サイズ変更は意味が無いとも思っています。
↓
リサイズ（縮小）しないと全画面表示できません。
質問（３）
「50%間引き_サンプリングなし」での画像解像度はどうなっていますか？
回答（３）
ドット数は1320X880です。これをディスプレーの画面の大きさで表示するので、解像度としては、ディスプレーの場合で良く出てくる72dpi程度でしょうか。
質問（４）
2番目の画像は間引きせず1024X683を切り出しだけを行った画像で、モアレは発生していません。（つまり、原画に近い画像）
とのことですが、「原画ではモアレ」が発生しておりますか？ 原画で発生していなければ、そのまま鑑賞でよいのではありませんか？
回答（４）
原画=RAW現像後では2640X1760です。前述しましたが、モアレは発生していません。ですが、このドット数ではディスプレーで全画面表示での鑑賞ができません。全画面表示とは、1枚の写真全体を1度にディスプレーに表示しきることを指しています。一方、1024X683を切り出しとは皆さんのディスプレーで表示したときに2640X1760では一度に表示できないので、2640X1760の画像の一部1024X683を切り取ったという意味です。
以上ですが今回、説明がまずくてすみませんでした。
DP2フル画像を全画面表示しようとすると現状のディスプレーへは縮小表示せざるを得ない分けですが、皆さんその際の画質はあまり気になさらないようだということが今回わかりました。
書込番号：9533608
0点
風水翁さん、こんばんは
再々々の返信ですが・・・・
失礼とは存じますが、最新投稿を拝見させていただいても、？？？的な解釈をされていると思いますので、その点だけ指摘させていただきます。
＞DP2のドット数は、2640X1760ですので、リサイズ（ドット間引き）をしないとディスプレーには全画面表示ができません。
①ディスプレイでの全画面表示とは「そのディスプレイの画面サイズで写真画像全体が見えること」ですので、リサイズしなければ全画面表示できないと言うことではありません。
＞そこで2640X1760をたとえば50％間引きし、1320X880にすれば、全画面が表示できて良いと思ったのですが、
②何度も説明さしあげていると思いますが、リサイズとはドット数を1320X880にするだけではだめで、解像度を設定し（ディスプレイですと７２ｄｐｉ）再サンプリング設定し実行しないとリサイズにはなりません。 更にこのことを行うと、せっかくの画像情報を劣化させるだけです。
＞「50％間引き_サンプリングなし」とは50％間引きのみで画像処理はしていないという意味です。
③ＪＴｒｉｍをダウンロードし機能を見てみましたが、間引きという表現は見当たりませんでしたし、シグマのPhotoPro、Adobeのphotoshopでも「間引き」なる表現は記憶にありません。
＜私なりの見解＞
ディスプレイで全画面表示をする目的でリサイズすることは意味がありません。 むしろリサイズすることによって画像劣化をまねくだけだと思います。
また画素数と解像度の関係の理解を、きっちりされることをお勧めします。（失礼とは思いますが・・・）
以上です
書込番号：9533840
0点
 |
 |
|---|---|
拡大比較 |
変換法比較 |
まず、一般的なビューアや、ソフト上で縮小表示を行う場合
「ニアレストネイバー法」という処理で表示されます
これはいわゆる間引きです
風水翁さんの「50%間引き_サンプリングなし」はこれです
それとは別に、バイリニア法、バイキュービック法という処理方法があります
バイリニア法は、平均をとる方法で
バイキュービック法は、さらに周辺の領域の情報も取り入れます
「変換法比較」画像を見ていただければ、わかると思います
風水翁さんのアップされた画像を比較してみましょう
拡大比較という画像をご覧ください
わかりやすいように、拡大してサイズをそろえて表示しています
一番左が「50%間引き_サンプリングなし」
中央が「間引きなし_サンプリングなし」
右が「50%間引き_サンプリングあり」
です
見てわかるように、元画像でも輝度モアレは発生しています
そして、Lanczos3というのは、見た感じバイキュービック法でしょう
ここで重要なことは、「元画像でもモアレは発生する」ということです
風水翁さんのおっしゃるように、1600×1200のセンサーを乗せたところで
そのまま等倍表示してもモアレは発生します
逆に、画像処理によってサイズを下げるのは、解像度情報の損失です
それをやるくらいなら、ベイヤー型センサーでも十分だと思われます
個人的に、FOVEONの不思議な立体感とシャープさの理由は「色の境界がはっきりと出る」ことだと思っています
画像処理におけるシャープネスも、色の境界を際だたせる処理ですから
DP2はじめFOVEONセンサーは、等倍表示かプリントで本来の力を発揮するのではないでしょうか
書込番号：9534669
0点
住吉駕籠さん
分かりやすいご説明ありがとうございました。
>一般的なビューアや、ソフト上で縮小表示を行う場合
>「ニアレストネイバー法」という処理で表示されます
>これはいわゆる間引きです
ただの縮小と思っていてもすでに処理されているのですね。
>「元画像でもモアレは発生する」
これについては、原理的には発生してもおかしくはないと分かっていたのですが、今回たまたまかも知れませんが、ニアレストネイバー処理のみで縮小表示をしたものについて、かなりモアレがひどくなりましたので、これを何とかしたかったというのが事情です。
2640X1760のDP２画像を1280X1024のディスプレーや1600X1200のディスプレーに表示するには縮小表示しないとできないと思うのですが、その際に副作用の少ない良好な表示の仕方みたいなことについて教えてもらいたかったのです。しかし、この縮小表示の意図の説明自体がまずいのか、誤りの指摘が多くいささか疲れておりました。
本当は72dpiの2倍144dpiで24インチくらいのディスプレーがもしできれば、たぶん2640X1760をフルで見られると思うので、余計な画像処理を入れなくても良く、DP2の高画質が生きるかなと思います。（144dpi24インチディスプレーでのドット数の計算はしていませんので、正確さを欠きますがあしからず）
>DP2はじめFOVEONセンサーは、等倍表示かプリントで本来の力を発揮するのではないでしょうか
そうですね。しかし、144dpi24インチクラスのディスプレーは当分無理なので、やはりプリントに頼らざるを得ないということですか。プリントはインクジェットは誤差拡散なので。。。すみせんもうやめときます。
住吉駕籠さん コメントありがとうございました。助かりました。
書込番号：9538649
0点
 |
|---|
フリーズ時の液晶画面。 |
発売から１週間が経ってようやく予約していたDP2を引き取りに行けて、撮影する度にその画質の素晴らしさにとても満足しています(^＿^)
前日の夜に受け取りついでに５０ショット程試し撮りをして、次の日の朝DP2を持って出かけようと電源を入れて１、２ショットシャッターボタンを押すと、最初の１ショット目で液晶画面が少しおかしくなった後すぐに回復したので、「あれ？？」と思いもう一度シャッターを切ると下の写真の様な液晶画面になり、そのままフリーズしてしまいました。
電源ボタンを操作してもどうにもならなかった為止むを得ずバッテリーを抜いて再度差し込んで電源を入れると正常に戻りましたが、その時の(RAW)データは記録されていませんでした。
その後外出して２００ショット程度撮影しましたが問題ないので、今のところ「まぁ、気にせずにいようかなぁ・・・。」と思っているのですが。
こういう機械物の場合、やはり１度おかしな事があった場合交換等をして貰った方が良いのでしょうか？今のところこの掲示板ではこういう症状は見当たらないので、どうしようかと思っています。
よろしくお願いいたします。
0点
>今のところこの掲示板ではこういう症状は見当たらないので、どうしようかと思っています。
この掲示板で話題になっていますし、メーカーも認識しているようです。
フリーズ: http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711334/SortID=9449533/
yamadoriさん >シグマからの回答/ カメラ店経由で回答をもらいました。
・不良交換には応じられない
・ファームアップで解決対応してゆく
・沢山フリーズの苦情が入っているようでした
一応、購入店には相談は行ったほうがいいと思います。
書込番号：9482851
0点
交換よりはファームアップを待つ方が適切ではないかと思います。
これでメーカーが信用できなくなったなら、返品して他のカメラにするというのも手だと思います。
ところで、類似のエラー報告がたくさんありませんでしたっけ？？？
書込番号：9482875
0点
>あんぱらさん
>DDT_F9さん
大変失礼いたしました。既に書き込みが多数されていたのですね、もっとしっかり確認してから書き込みを行うべきでした。
メーカーも認識済みと言うことで安心いたしました(^^;)私もフォームアップを待つ事にして必要な場合購入店へ相談しに行こうと思います、ありがとう御座いました。
書込番号：9482922
0点
  |
 |
 |
|---|---|---|
私も、すでに３回ほどフリーズを経験しています。
どういうときに、フリーズするのか、特定できていませんが、１回は、何度も半押しでＡＦを作動させているときに、フリーズしました。
昨日は、５００ショットほど撮りましたが、１回もフリーズは起こりませんでした。
ＳＩＧＭＡは、こういうことには、きちんと対応してくれるので、新ファーム待ちです。
頻繁に起こるわけでもなく、電源ボタンを長押しするとか、バッテリーの抜き差しで、復旧できるので、今のところは不自由はしていませんが、精神衛生上から言っても、あまり気持ちのよいものではないし、シャッターチャンスを失うことにもなるので、なるべく早く対応して欲しいですね。
書込番号：9483539
0点
>TAC_digiさん
SIGMA製品は今回が初めてなのですが、きちんと対応してくれるメーカーなんですね(^^)
自分も今のところ撮影には特に影響はないのですが、早めのフォームアップを待っています。
綺麗なつつじですね！自分も最近一眼でつつじを撮影しましたが、DP2の絵はそれとはひと味もふた味も違ったクリアさがありますね。HP拝見させていただきました、DP2のスナップ写真は抜けがよくってその場の臨場感が伝わってきました。その他のお写真も、今後の撮影の参考にさせて頂こうと思います(^＿^)
ありがとう御座いました。
書込番号：9484943
0点
はじめまして。よろしくお願いします。
今回初心者ながらDP2予約にて購入しました。メイン機として持ち出していくつもりです。
ちょっと電池の持ちは気になりますが、予約時に３個予備電池を購入したので大丈夫かな、
と考えています。
そこで質問なのですが、DP2をメイン・サブとしてCanonG10を持っていこうと
考えています。メイン・サブというよりは単焦点とズームという使い分けを考えています。
が、ここで問題が･･･この両者のRawを共に直接表示できるビューワソフトが
自分が調べた範囲では見つかりません。
使用するPCはストレージ代わりのAcer・Aspireoneです。
現在のビューワはarcsoftのphotobaseproです。が発売以降アップデートがありません。。
でDP2がNG。picasa3もダメ、acdseeもダメ、futurixやforcevisionもダメでした。。
IrfanviewはDP2が大丈夫でG10がNG（Raw内Jpegは読めますが。。）だったり。
ワガママだとは思いますが、両機のRawをまとめて表示できたらベストなのです。
皆様、どうかお知恵をお貸しください。よろしくお願いします。
0点
こんばんは
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
http://www.xnview.com/
DP2のX3Rawは試してませんが・・ SD14X3は見えますよ
おそらく大丈夫でしょう～
ではでは
書込番号：9481810
2点
Mac11様
早速のご返信、ありがとうございます。
FaststoneでDP2・G10（とolympusE-420も）のRaw表示ができました！
Xnviewは（あとVixも）試していたのですが、PC側の問題なのか、どちらのRawも表示できず
フリーズしておりまして。。自分はFaststoneで行こうと思います。
SD14、羨ましい限りです。もし今度一眼を買うならシグマにしようと思ってます。
とはいえ、まずはDP2のローンを返さなきゃ。。
本当にありがとうございました！！
書込番号：9482404
0点
ビューファインダーがどのような機能・役割を持つものなのかもつゆ知らず、
ただ、多くの方が購入されているのを掲示板で目にし、ＤＰ２本体と同時に購入しました。
早速ビューファインダーを取り付け撮影してみましたが、液晶を通じて見た方が
ボケや明るさも確認でき、ビューファインダーを利用するメリットが全く感じられて
いません。
みなさん、ビューファインダーはどのようなシーンで利用されているのでしょうか？
また、ビューファインダーを利用するメリットは何なのでしょうか？
回答を宜しくお願いします。
3点
>液晶を通じて見た方がボケや明るさも確認でき、ビューファインダーを利用するメリットが全く感じられていません。
光学ファインダーなので、ボケや明るさを確認するのは無理でしょう。
>ビューファインダーはどのようなシーンで利用されているのでしょうか？
日中の明るい所で、液晶画面が見にくい時に使用されると良いと思います。
書込番号：9476424
6点
脇を閉めて撮影する基本的なスタイルが出来ます。
この脇を閉めて撮影する事で手振れも減るでしょう。
書込番号：9476448
5点
bighorn_starさんこんにちは
DP2にビューファインダーを装着する機能上のメリットは無いです。
ドレスアップパーツとしては、かなりかっこいいと思います！！
書込番号：9476475
4点
bighorn_starさん、こんばんは
すでに他の方から回答されておられますが
・手ブレ防止 ⇒ 頬や眉のあたりに、しっかり押し付けて撮影することができ、かなり効果があります。
・屋外撮影時、液晶がかなり見づらい状態に、威力大。
・ＭＦで距離を目測でセットし、すばやくスナップショットを撮るときに威力大。
※かっこいいんですね。 ライカに代表されるレンジファインダーカメラの気分に浸れます。
書込番号：9476493
5点
極端な言い方をすれば格好（自己満足）の為だと思います。
手ぶれへの効果はありますが、手ぶれ補正を搭載すればそれで済みます。
単焦点ですから、光学ファインダーを内蔵すべきですすし、銀塩カメラ（ＧＲ1Ｖ等）程度の大きさで
出来るはずだと思います。
書込番号：9476647
2点
僕はビューファインダーを付けた方が断然カッコいいなぁっという
ただそれだけの理由で買っちゃいました（＾＾；
なので、付けるまでは、ＥＶＦのように情報が写るものだとばかり
思ってたりしたんですが、見事に裏切られました（＾＾；；
液晶を見ながらの撮影と違い、ビューファインダーを覗いて撮ると
自分の思ったように撮れないけど、そのうち慣れるかなぁっと？
あと、ビューファインダーを使うとバッテリーの持ちが良くなるの
がいいですね！
書込番号：9476851
1点
こんばんは。
みなさん、早速回答頂きましてありがとうございました。
みなさんのご意見をまとめてみますと、ビューファインダーを購入する
主な理由は、
１）液晶画面の代替
屋外撮影等で液晶画面が見にくい場合に利用する
２）手ぶれ防止
脇を閉めて撮影する基本的なスタイルが出来る
３）自己満足
ドレスアップパーツとして格好がいい
ということでしょうか。
特に２）については、確り構えて手ぶれをおこさないようにしたいと思います。
ありがとうございました。
書込番号：9477352
2点
ＳＩＧＭＡのカメラは高感度に弱く、手ぶれ補正もないのでしっかり固定するためには
ファインダーも必要かと
しかも、このファインダーは、この辺りが写っ手るよくらいにしか役に立たない・・・
見た目はかっこいいかも
書込番号：9477538
1点
 |
 |
|---|---|
夕日のホール |
黄色いボタン |
ストロボ以外のオプションを全部揃えたモノ好きです。
確かにフードとファインダーをつけると格好よくなりましたが撮影結果に関係ありませんね。
レンジファインダーの中にフードが入ってしまうのって普通なんですかねぇ～
メーカーさんに安くなった分だけうまく回収されました。
このファインダーの金額でけっこうよく写るコンデジが買えます。
でもせっかく買ったんですからこのおかしなカメラをしっかり飼い慣らそうじゃないですか。
キヤノンの１Ｄ３が便利過ぎるのがよくわかりました。
書込番号：9477796
1点
既に皆さんがおっしゃっていますが、もう一点だけ追加するとすると、ディスプレイを切ってビューファインダーで撮影する場合でしょうか。
DP2はバッテリーが比較的もたない方だと思うので、バッテリーを節約したいとき、あるいは敢えてそんなクラシックな撮影の仕方をしてみるのもおつなものかなと。
ただ、DP1ではほぼパンフォーカスでフォーカスには気を使う必要はありませんでしたからそんな撮り方もしましたが、DP2では目測かAF利用ということにはなりますね。
昔コンタックスG1とG2というレンジファインダーカメラがありましたが、AFもしくはこのDP2と同様ダイヤルでのMFがついていましたがフォーカスを確認する術のないカメラでした。実は私はそれが理由でGシリーズは購入しなかったのですが、DP2では一応撮影した後では確認ができますからね。
書込番号：9477912
1点
DP1の時にはビューファインダを同時購入しましたが、DP2のは値段が高くなりましたよね。
DP1ではあまり使わなかったこともあり、今回は購入しませんでした。
デザイン重視で考えるのであれば、フォクトレンダの円形でシルバーのがかっこいいですね。
書込番号：9482294
0点
ざる蕎麦さん、こんばんは
＞デザイン重視で考えるのであれば、フォクトレンダの円形でシルバーのがかっこいいですね。
⇒残念ながら、かっこいいフォクトレンダーの円形タイプは画角４０ｍｍがありません。
４０ｍｍはプラスチックボディーの角型のみです。 私が持っていたローライの４０ｍｍビューファインダーもプラスチックボディーの角型でした。（殆ど同じなのでコシナからのＯＥＭ供給かもしれませんね）
書込番号：9482590
0点
 |
|---|
中古の外付けファインダー３個目
５／１見つけて値段を聞いたら３万円！かなり希少らしい
覗くと画角が３個見えました、下にはレバーがあります
５／２はじっと考えていました「ＤＰ２資金を取り崩す事を」
マクロ、ＤＰ１、ＤＰ２「３役／個」使えるかも（爆
明日、もう一度見て来ます（^^、ああ～資金が減っちゃう）
でも、これ面白いでしょう、窓が２段式 ツアイスらしいのですが
ネットで調べた画像ですので小さいですが、実物はかなり大きいのです
書込番号：9483152
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
ＤＰ１では、液晶が見づらく、ビューファインダーの必要性を感じましたが、ＤＰ２では、液晶が多少よくなったせいか、液晶モニターだけでも、さほど不自由は感じていませんが、かっこいいので、買っちゃいました。一眼レフと違って、構図も取りにくいんですけど、慣れれば、ビューファインダーだけで、きちんとした構図で撮れるようになりますね。
書込番号：9483550
1点
 |
|---|
DP1はコシナの28mm丸型使ってました。コシナ40mmは格好悪いのでRetinaⅢC用35/80ファインダー使ってます。ちょっと大きいのが欠点かな。
書込番号：9483862
2点
TAC_digiさん
サンプル画像ありがとうございます。どの写真も何となく写真がグリーンぽっい
のですが私のコンピューターのせいですか。それとも実際の色なのでしょうか。
書込番号：9484034
0点
猫かぐら さん
このファインダー格好イイですね ネットでは見た事ありますが
実物は見た事有りませんでした
ファインダー付けたまま、スッポリ入る革製ポーチもシンプルで色もイイですね
書込番号：9484187
0点
結局、買っちゃいました。
ZEISS IKONファインダー
書込番号：9485627
1点
私自身はＤＰ１にビューファインダーを装着してはいないのですが、ＤＰシリーズ後継機に光学ファインダーを装備して欲しいと考えております。シグマさんにも直接そのように要望を伝えております。
ＤＰ１を使っていて痛切に感じるのですが、銀塩カメラや一眼レフのように光学ファインダーを覗きながら構えるのに比べて、水平保持が難しくなるんですよね。
人間は自然に水平を感じ取る能力を持っていますから、カメラを正しく構えて撮れば何も意識しなくても水平に撮れます。少なくとも、写真を見て明らかに水平が出ていない写真を撮ることは少なかったです。
ところが、ＤＰ１に移行して、液晶を見ながら撮っていますとどうしても水平がズレた写真が発生してしまいます。デジタル時代ですから画像処理で対応はできるのですが、「光学ファインダーがあれば…」と感じる大きな理由です。
書込番号：9485835
0点
 |
|---|
weijiさん
Retinaファインダーはモードダイヤルと干渉するので下駄履かせて使ってます。
ポーチは革細工が趣味なので余った革で作りました。ポケットにスペアバッテリーが入ります。
DP1/DP2ともにスナップ使用、１ｍ以上は目測で使ってるのでビューファインダーは必須です。
書込番号：9486932
0点
この後に4件の返信があります。
DP2のRAWがまだフォトショップで対応していないことが原因ですね。
気長に対応を待ちましょう。
それまでは付属のSPPを使って現像です。
書込番号：9472475
1点
最新のCameraRawなら開くことが可能ですが、正常に表示できない状態です。
正式対応待ちですね。。
書込番号：9472557
1点
ぺうさんはじめまして。
ノッポさんがおっしゃるとおりDP2のRAWがPhotoshopに対応していないことが原因なのですが、そのまえにRAWについてちゃんと理解しているでしょうか？
コレを一読するのをお勧めします。
「RAWとJPEGの違いを知ろう」
http://allabout.co.jp/internet/cg/closeup/CU20080430A/
書込番号：9472559
0点
皆様はじめまして。
素早い回答ありがとうございます！
photoshopがまだ対応していなかったんですね・・・。
原因がハッキリしたのは嬉しいですが、現状ではどうしようもないですね。
しばらくは勉強に徹するとします。ありがとうございました。
書込番号：9472813
0点
 |
|---|
陽も西に傾いて |
ＳＩＧＭＡがＤＰＰに画像情報を開示しないとダメですね。
ＳＩＬＫＹＰＩＸでＲＡＷ現像ができればありがたいのですがこれも対応していません。
ＳＩＧＭＡ側に公開したくない情報があるのかもしれません。
ＳＩＧＭＡ Ｐｒｏで現像してＪＰＥＧ変換保存すればどのソフトも対応できますが、それでは本来の色が表現できません。
わが道を行くＳＩＧＭＡと付き合うには最後までＳＩＧＭＡで自己完結しないと本来の味が損なわれます。
このカメラ１台だけという方はほとんどおられないと思いますが、他のカメラとの異質性が選択の根拠になっているはずです。
私自身はキヤノン１Ｄ３がメインで仲間もキヤノンかニコンでしてシグマＤＰ２でないと撮れない写真を見せろといわれています。
書込番号：9473717
2点
ＳＩＬＫＹＰＩＸの場合ベイヤーの画素補完アルゴリズムと
ベイヤー特有のノイズ発生メカニズムに対する処理が「肝」なわけで
X3Fファイルに対応する画像処理の方法を持ち合わせていないのではないでしょうか。
Adobeはいずれ対応すると思いますが、SILKYは多分未対応のままだと思います。
＞シグマＤＰ２でないと撮れない写真
薄暗い中での解像限界距離での松の葉、いかがでしょう。
ベイヤーの場合、補完処理の苦手な部分、照度が低い状況で色相が似通った部分の色の特定があまり上手くないように思います。
ノイズなのか被写体なのか判別に困るような物は処理に困るでしょうね。
書込番号：9474906
0点
シグマＤＰ2の画像の美しさと携帯性にひかれて、購入に気持ちが傾いています。
三点ほど質問させてください。
①私は風景や花を写すのですが、このカメラには光学ズームが付いているのでしょうか。
②それから、シグマのサイトに行きましたら、多数のレンズがそろえてありました。
このレンズはシグマDP2に使用できるのですか？
③アクセサリーに防水ケースが欲しいのですが、シグマ用はありませんでした。
雨の日用の防水ケースで代用できるものがあったら教えてください。
0点
１ついていません。４１mm単焦点です。
２レンズ交換はできません。
３防水ケースはありません。
でも、買う価値はあると思いますよ！
書込番号：9462580
2点
持ってないんですが。
DP２は交換レンズ式カメラじゃないです。コンデジのカテゴリに分類されるのかと。
マクロ撮影用のレンズとかはあるようですが・・・・。
書込番号：9462595
2点
最初は他のコンデジでいいのでは？
最近は、防水のやつも増えてきたし・・・・
条件次第では、コンデジの方がよい写真撮れたりしますよ。
書込番号：9462644
0点
＞①私は風景や花を写すのですが、このカメラには光学ズームが付いているのでしょうか
単焦点レンズですので光学ズームは、有りません
＞②それから、シグマのサイトに行きましたら、多数のレンズがそろえてありました。
このレンズはシグマDP2に使用できるのですか？
DP2はレンズ交換できません、よって使用できません
＞③アクセサリーに防水ケースが欲しいのですが、シグマ用はありませんでした。
雨の日用の防水ケースで代用できるものがあったら教えてください。
防水ケースの有無はわかりませんが
防水ケースを必要とするような状況にはDP2は使いずらいと思われます
以上ですので、いずれのご希望にも、ご満足を得ることはできないいと考え
られます。
書込番号：9462645
2点
今日は。③は残念ながら明確にお答えすることでできませんが、①と②ならお答えできますので回答いたします。
①、このカメラには残念ながら光学ズームは付いておりません。
ＤＰ２の大きな特徴の一つに、一般的なコンパクトカメラの撮像素子(字は難しいですが、光を受け取る感受センサーのことです)よりも、撮像素子が格段に大きいことが挙げられます。このことによって一画素あたりの受光面積が増え(実は一画素一画素で光を受講して、大きな●●画素という一枚の写真を作っています)、他のコンパクト機より光の情報がより多く得られますので、諧調の豊かな写真を撮ることができます。しかしながら撮像素子が大きければ大きいほど、対応するレンズのサイズも大きくなります。一般的なコンパクト機がズーム付きで小さなレンズで納まっていられるのは、撮像素子が大変小さいからなのです。これはコンパクト機の存在意義(気軽に持ち運べる)上仕方のないことになります。そのため一般的なコンパクト機は、一眼レフと同じようにズームは付いているが、撮像素子が小さいため画質がいまいちというものになっています。
そんな中、DP2は画質至上主義を掲げ、ズームを廃止して写る範囲が固定となっている単焦点レンズを採用しました。またこの単焦点レンズのいいところとして、機構・構造がズームレンズより単純化でき、より高品質なレンズになるということがあります。またDP2の製造を行っているシグマ社は、一眼レフ用のレンズメーカーですのでレンズの品質には自信があると断言しています。以上、シグマの受け売りと自分の知識からのコメントでした。識者諸兄が補足説明されることを願います。
長くなりましたが、以上のことから言いますとズームがないというデメリットを大きく上回るレンズをDP2は持っているということです。どうしてもズームが必要(鳥を撮るなど)ならDP2は不向きでしょう。ズームなくても足を使って被写体に近づいて撮影を行うならば、この機種ほど向いてるカメラはないと思います。
②、シグマ社のHPに載っているレンズは、一眼レフ用の交換レンズになります。①のところで述べたとおり、シグマ社の活動のメインは一眼レフの交換レンズの制作です。結論を言いますとDP2ではHPに載っているようなレンズをつけて撮影することはできません。
③、DP2の同じシリーズのDP1のスレッドで、一回防水パックはないかという質問が出ていたと思います。その時の解答として、一般的なコンパクトカメラ向けの防水パックはあるが、サイズ的にDP1がぴったり入る防水パックはないという回答がありました。ですから、おそらくDP2用の防水パックはないと思います。
書込番号：9462741
1点
防水ハウジングについては、DP1は
http://seatool.net/SHOP/WHSG-DP1.html
にて販売しているようです
在庫有りとなっていました。
ただこれを買われた方の最初のレポートは、水没だったような(>_<)
その事故を元に改良されたようなことも書いてあったような気がしますが
雨中で使うのなら問題ないかもしれませんね。
直接問い合わせてみてはいかがでしょう、過去の例などと共に。
書込番号：9462906
0点
newspringさん、こんばんは。
ご質問の回答は既に出ていますので…
newspringさんが現在お持ちのカメラやレンズ、
広角が多い、望遠が多い、マクロが多いなどのお好みやご予算がわかればもっとアドバイスできるかもしれません(*^_^*)
私も風景や花をよく撮りますが、一眼レフを持った上での選択です。
例えばコンデジや携帯だけでこれを更に… と思われるのでしたら、
少しイライラする場面があるかもしれませんので、
一眼(若しくはプラス一眼)も選択肢に入れられたほうが良いと思います(*^_^*)
書込番号：9462988
0点
個人的な意見を述べさていただくなら、私はこのDP2を強くプッシュします(シグマ関係者ではないただの大学生です)。このDP2の兄貴分の存在としてDP1というカメラがあります。そのカメラは、撮像素子が小さいのが当たり前＝コンパクトカメラは画質が悪くてもしょうがないという今までの風習を破るために、シグマ社が製造した画期的なカメラです。スレ主さまはシグマ社をご存じないと思いますが、この会社はレンズの製造を主な業務としており、また一眼レフの製造もほそぼそとおこなっているものの、認知度が極めて低いものでした。そんな会社が、ほとんど経験がない中で画質を追求したコンパクトカメラの製造に踏み切ったのです！なんという無謀さ!開発の計画を発表してから、2年間ぐらいはいつ発売とかが全くアナウンスされず、もうお蔵入りになったかもしれないという噂まで立ちました。そんな中、去年の初めごろに発売が発表されたのです!それは大きな衝撃を与えました。そのため詳しいことが分かるまでは、いろいろな憶測が飛び交いました。価格が15万ぐらいになるだろうとか、なんとか・・・。そして蓋を開けてみれば、なんと99800円、実売89800円で発売されたのです!一般的なコンパクトカメラならここまでの値段のものはないでしょうから、おそらく普通の人なら高すぎると思うのでしょうが、このカメラの登場を待っていた人たちにはシグマの努力がよく分かりました。なんせ15万円分の画質を備えたカメラが10万円を切った値段で発売されたのです。もちろんコストを削るために、チープな液晶(私が持っている5年前のソニーのコンパクトカメラDSC-T5よりも液晶の品質が悪かったのです)、シンプルすぎるデザイン(一方ではカメラの本質的なデザインだという意見もありましたが)、急速に飛び出てくるフラッシュ等々。加えて画質を優先したために、撮影のレスポンスが極端に悪く、一部では不満も出ました。しかし、それらのデメリットを上回る今までにないような画質の写真が撮れるようになったのです!この感動はDP2の画像すごい!と思ったスレ主さんならご理解いただけると思います。そのためプロからも愛されるカメラになりました。芸能人ではタモリさん、チュートリアルの徳井さんが持っておられるといわれています(徳井さんの場合は単に高いもの好きだと思いますが^^;)。DP1はレスポンスの悪さ、作りのチープさ、手ぶれ補正＆レンズが暗い(一般的なコンパクトカメラのレンズと比べて、一度に入る光の量が少ないということです。そのためシャッタースピードが遅くなり、手ぶれがしやすくなります。これも撮像素子の大きさのため、レンズが妥協せざるを得なかった点です)ためミスが連発するという一般的なコンパクトカメラでは考えられないひどいものです。しかし条件がカチっとそろった時の画質は素晴らしいものがあります。そのためジャジャ馬と呼ばれています。
ここまでの画質を可能にしたのが、FOVEONと呼ばれる撮像素子です。この素子は、シグマ社製造のカメラ以外では使用されていない、独特なセンサーになっています。一般的に使われるカメラの素子と比較して、フィルムのように諧調豊かで、かつ一般的な素子ならぼやけてしまうような木の枝の先などもカッチリと写せる「手の切れるような」画像が得られます。詳しい説明は、シグマのＨＰでどうぞ^^。
そしてDP1で得られたノウハウやユーザーの声も元に改良を加えたのがこのDP2です。画像処理エンジン(画像を作るものです)が改良され、撮影のレスポンスが改善、またより高画質になりました。レンズも28mmから41mmへと画角が狭くなりましたが、レンズが一般的なコンパクト機と同じくらい明るくなりました(シャッター速度が上がったということです。このことによりDP1より手ぶれがしにくくなりました)。その他もろもろが改善された模様です。そして1番の驚きが価格です。以前のDP1の実売開始価格は89800円でしたが、DP2は6万円を切る値段でした!今現在のDP1の価格が58000円、DP2が59000円と大体1000円しか違いません。これだけ改良されて、前機種値段の差がほとんどない。これはひとえにシグマの努力の証だと言えます。しかしながら、コストを切り詰めるため、チープなつくりだったり(そう思うかは個人差がありますが)、相変わらず液晶が汚いそうですが・・・。
長くなりましたが、これがDP1とその弟分DP2のたどってきた歴史です。買うか買わないかは、もちろん自由ですが、DP1とDP2を熱く支持する方々は私以外にも多くいます。それぐらい素晴らしいカメラです。買っても、じゃじゃ馬っぷりに耐えれば素晴らしいカメラライフが送れることでしょう。初心者だからという気兼ねも一切要りません。さぁ、ぜひどうぞ＾＾。
書込番号：9463140
1点
我が道を行くさん、防水ハウジングは、スレ主さんご質問の雨の日用にはすこし向かないような気が・・・＾＾；。
書込番号：9463159
0点
もしズームが必要と言われるなら、ハイエンド機であるRICOHのGX200やパナソニックのLX3をお勧めいたします。これらも様々な特徴を持っており、2～3万円の一般的なコンパクト機より満足のいくカメラでしょう。加えて花などのマクロ撮影（近接してでの撮影すること)をする場合、DP2では最短撮影距離が28cmですのでマクロ撮影はできません。下の2機種は大体1cmぐらいまで寄れます。上の方が書いておられるとおり、どのようなものを撮影するかで最適なカメラが変わってきます。ご自分がどんな撮影スタイルで行きたいか、もうすこし詳しく書かれるとアドバイスがしやすくなり、多くの意見が集まることでしょう。
GX200(VF付き)
http://kakaku.com/item/00502011285/
GX200(VFなし。カメラ単品)
http://kakaku.com/item/00502011284/
LX3
http://kakaku.com/item/00501911289/
書込番号：9463250
0点
我が道を行くさんの指摘は正しいものでした。私が勝手にスレ主さんの質問文を読み飛ばしていたため、誤ってしまいました。訂正してお詫びいたします。
我が道を行くさん、スレ主さん失礼しました。
書込番号：9463273
0点
最上至極宇宙第一の無法先生さん
DP1 のレポートで卒業論文が書けそうですネ
書込番号：9463640
4点
確かに卒業論文みたいですね^^;。しかしながらGX200に心が動きかけている自分がいます。
書込番号：9464937
0点
卒業論文はもう少し、読むのに疲れないように工夫してくださいな。＼(^◇^)／
書込番号：9465483
2点
たしかに読み返すと勝手に独り相撲をしていたことがよく分かりますね。反省してますんで、あんまりいじめないでくださいな^^。。
書込番号：9465549
0点
＞たしかに読み返すと勝手に独り相撲をしていたことがよく分かりますね。
っていうより、改行が殆どないので読みにくいって事なんですけどね。
書込番号：9465749
1点
すいません急いで書いたもので・・・。分かりました、なら削除依頼を出します。みなさま失礼しました。
書込番号：9465903
0点
無法先生、皆様、大変熱いご返答をありがとうございました。
無法先生のコメントをよく読むと、基礎知識のない私でもカメラの仕組みが少し分かったような気持ちになりました。
シグマの写真が大変美しい理由、シグマ開発者の熱い気持ちとともに理解できました。
私の場合はズームが必要なので、シグマはまた次の出会いのチャンスがあることを期待しつつ自分にあったカメラを探すつもりです。
本当にありがとうございました。
書込番号：9471246
0点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
