本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全92スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 DPの画像について（シャープネス） |
16 | 8 | 2010年1月21日 00:33 |
| バッテリーの消耗について。お尋ね |
0 | 7 | 2010年1月19日 20:50 |
| DP2に使用できるフィルター |
3 | 6 | 2010年1月15日 08:12 |
| RAWからJPEG保存後のPCでの「見え方」 |
14 | 12 | 2010年1月11日 12:30 |
| LUMIX DMC-LX3と比較して |
40 | 14 | 2010年1月7日 19:18 |
もうすぐ発売になるＬＣ－２での加工を考えています。 |
24 | 25 | 2010年1月6日 21:55 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
DP２の画像はかなり解像感がありますが、シャープネスを多めにかけているのでしょうか？もしくはDP2の撮像素子のおかげでそのように見えるのですか？ほかのデジカメ（キスDｘ２）ｄ撮った画像はもやがかかったように見えます。でもシャープネスを掛けるとそれなりに見えます。ｄｐとほかのカメラではデフォルトでシャープネスの掛け方に大きく違いがあるのですか？どうかよろしくお願いします。
0点
カタログにも書いてあるのですが、スペシャルサイトを見ると理解できると思います。
http://www.sigma-dp.com/DP2/
特にこの部分。
http://www.sigma-dp.com/DP2/jp/technology-colorsensor.html
＞「色補間」と「ローパスフィルター」を必要としないFoveon X3®は、その取り込んだ状態ですでにシャープな画像であるので、後段の画像処理過程でエッジを立たせて輪郭を強調するシャープネス処理を最小限で済ますことが可能です。
独特なセンサーなので、始めは理解するのが難しいかもしれませんが、オフィシャルの説明はすごく解り易いと思います。
書込番号：10807756
3点
ブドワールさん 僕の勉強不足でした。丁寧に教えていただきありがとうございました。
購入することにします。この絵を見たときとてもびっくりしました。
書込番号：10808082
1点
DP2のカタログに使用されている写真がflickrにアップされてます（以下URL）
使用されている写真を撮ったカメラマンのサイトのようです。
これを見ると、カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
ご参考まで。
http://www.flickr.com/photos/shinzofukui/3500559150/meta/in/set-72157616648957394
書込番号：10810499
1点
こんばんは。
>カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
ほんとうに+2.0と書いてありますが、にわかにはそんなに強くシャープネスをかける必要があるとは信じられません。商業印刷用の写真はシャープネスを強く掛けると聞いたことがあります。紙媒体への印刷用であることと、なにか関係あるのではないでしょうか？ このカタログ写真のスペックは特別な例ということはありませんか？ あるいは誤記とか。
書込番号：10810846
1点
カタログ用の実写撮影は、カメラの開発と平行して進められるため、「機材として未完成度合いが半端じゃない」らしいです。なので、EXIFデータそのものは、あまり当てにならないでしょう。
詳しくは、この写真を撮影されたSHINZO FUKUIさんのプログSHINZLOG - CLIPSをご覧下さい。
http://shinzlogclips.blogspot.com/search/label/DP2
書込番号：10812126
4点
>これを見ると、カタログに使用されている画像はシャープネスがフル（+2.0）にかけられてます。
この作品だけだしてシャープネス＋２だ、といわれるのも意図的な書き込みに思えてしまいますね。
実際はDP2のカタログで使用されている作品それぞれ設定が異なっています。
http://www.flickr.com/photos/shinzofukui/sets/72157616648957394/
こちらで全て参照できます。
撮影者の意思としてみていただくのが正しいのでは？
オート現像とカスタム現像両方あるものもありますので、それぞれ見比べてみるのもいいかもしれませんね。
書込番号：10812846
3点
  |
|---|
シャープネス0の画像 |
いやいや、書き込みってのは難しいですね(^^;
意図的なものは何もございませんよ。
ただスレ主さんが「この絵を見たときびっくりした」とあるので
カタログの写真を見てそう思ったなら、少なくともシャープネスはデフォルトではない
ということは知っておかれた方が・・、と思った次第です。
でも確かに一枚の画像だけ出してシャープネス+2.0と言い張るのはちょっと乱暴でしたね。
失礼いたしました。
どちらかと言えば小生も熱烈DP2ユーザーですので、シャープネスは必要ないと言いたい派です。
いつも「シャープネスはいらない、いらない」と暗示を掛けながらRAW現像してますので。
書込番号：10814366
1点
 |
|---|
こんばんは
以前に自分のスレで ご本人了解の下でこのサイトをご紹介させて頂きました。ご自身からもコメントを頂いたのですが、ある方の書き込みで「黒に白文字で読みにくい」というのがあり ご本人も余り気を良くされていませんでした。自分もこの写真でDP2の購入を決めた一人として この板でご本人からもっと情報を頂きたかったと、今も残念な気持ちで一杯です。シャープネスの件 自分はRAWでの撮影が殆どですが 標準程度シャープネスはかけています。
書込番号：10815545
2点
  |
|---|
初めまして。
日頃デジタル一眼使っている者ですが、皆さんのDP2への高評価に共感してDP1sを新品でDP2をネットオークションで手に入れました。両機ともカメラの画像データーには感動していますが。DP2のバッテリー消耗DP1sに比べかなり(30から40パーセントくらい)早いと感じます。バッテリー劣化なしraw設定フラッシュなしで200枚程度で残量1になります。同機種お使いの方へお尋ねしたいのですがこの程度でしようか。
0点
こんばんは。
自分の場合はカメラの違いではなく、バッテリーの個体差が
結構あるんですよね。
DP1,DP2を使ってますが、同じ現象です。
でも充電を繰り返しているうちに少し長持ちするようになった
気もしてます。
いずれにしても、バッテリーの減りは他社のコンデジより早いですよね。
撮りに行く時は２、３個持って行きます。
書込番号：10795062
0点
ＤＰ2使用。
いつもRAWですが、せいぜい90枚くらいで、とても200枚は撮れません。
純正3個、互換品2個計5個の電池を使用していますが皆同じです。
私のＤＰ2の消費電力が大きいのでしょうか。
書込番号：10795961
0点
abbeynekoさん、ありがとうございます。
私はオークションで購入したばかりの機体の不良を疑ったのですが正常であることがわかりました。
レビューの書き込みをこの質問の後読みましたが、同意見の方、多い事がわかりました。
DP1sでバッテリー3表示、そのバッテリーをDP2に入れると電池を交換してください。となりましたので、不安に思ったしだいです。レビューには同じ事が書き込まれていました。両機材は似ていますが電池消費は別者ですね。
私の電池消費テストは充電が終わった直後の物を使い室温15度くらいでしょうか。サンデスクultra4GBを使い連続撮影で200枚あたりで1表示でした。
お騒がせいたしましたが、このカメラに期待している者です。
書込番号：10796425
0点
使用していなくても日数が経つにつれ、
どんどん放電していくようです。＞＜
書込番号：10804164
0点
自然放電の仕方も個体差があります。
私も予備を含めてバッテリーを3つもっていますが、DP2についてきた物は消耗も激しい上に自然放電も激しいです。
予備で購入した2個はスペックよりも持ちますし、自然放電もほとんどしません。
他社と比べて千円台で買えるなど安いので複数個持っておくことをおすすめします。
また、ある程度使うと電池の持ちは良くなります。
書込番号：10808167
0点
K拝さん xeno-xさん
ありがとうございました。DP2のバッテリーについて理解できました。以後は撮影を楽しみたいと思います。
書込番号：10809230
0点
こんばんわ、始めて書き込みさせていただきます。
検索かけてみたのですがうまく見つからず、お教え頂けたらと思いまして…。
こちらの投稿写真でも本当に素敵な作例が多く、すっかり魅せられてDP2を購入する事になりまして。
それで、保護フィルターとPLフィルターを一緒に注文しようと思い至り、フィルター径を調べようと検索にかけたところ、46mmと書いてあるところや、43mmと書いている方もいらっしゃって、「？？」となり混乱しています。
クローズアップレンズ等のアクセサリーは今のところ（予算的にw）一緒に購入するのは無理ですので、ひとまず、本体のレンズにそのままフィルターを付けたいのですが、フィルター径はいくつでしょうか。
実店舗で店員さんに聞けたら良いのですが、当方離島住まいでネット頼りなため、詳しい店員さんの意見を伺うことができません（汗
単にうまく調べられていないだけかもしれないですが、よろしかったらお教え頂けましたら幸いです！
0点
こんばんは、純正のフードアダプターは、46mmです。社外品であれば、LENSMATE社の52mmアダプターがありますが、フードアダプターを着けないと各種フィルターは装着できません。
純正のアダプター（HA-21）を購入されて、46mm用のフィルターを装着されてみては？と思います。
書込番号：10784845
1点
☆ココナッツ8000さま
一応、メーカーサイトのDP2のコンテンツの「仕様」というところは見たのですが…、レンズ構成や画角の情報はあったのですが、フィルター径が見当たらず。
…と思っていたら、どうやら誤解があったようです。↓
☆F ヒロさま
なるほど！
フードアダプターをつけないとフィルターが取り付けられないのですね。
フードアダプターの方にはフィルター径が書いてあるのに、本体の方には何故かいていないのか？？と思っていましたが、そもそもフィルターを取り付けるにはフードアダプターは必須なのですね。
最低限、予備バッテリーとフードアダプターは一緒に購入した方が良さそうですね。とても参考になりました、ありがとうございます！！
書込番号：10784997
0点
今後多くの種類のフィルターや純正品以外のフィルターも使ってみたい場合は、
LENSMATE社の52mmアダプターを検討することもオススメしておきます。
46mmでも一般的に利用されるフィルターはだいたい用意されていますが、
ちょっと変わったフィルターになってくると46mmがラインナップに無いものがあります。
書込番号：10785292
0点
問題解決して良かったですね。^^
離島住まいと言うことで、周りに素敵な被写体が沢山ありそうで羨ましいです。
ＤＰ２で良い写真を沢山撮って楽しんでください。
書込番号：10786131
0点
☆妹尾さま
52mmだと既にいくつかフィルター持ってるんで、これは便利ですね！
私にはこちらを用意した方が色々と都合が良さそうです、見た目も丸い方が良いかな…（純正はちょっと角丸っぽい形状ですよね）。
早速注文してきます♪
☆SUNN O)))さま
皆様親切に教えて下さって、とても助かりました。
今まではエントリークラスのデジイチで撮っていたのですが、これからは2台色々使い分けられ、ますますカメラ持ち歩くのが楽しそうです！
ど田舎ですが確かに海すごく綺麗なので、撮るのに慣れたらまたこちらにも貼付けさせていただきます～w
書込番号：10787026
0点
中判フィルム愛好家です。
最近、DP2を購入しました。SPPで現像した時の美しさは、ポジをライトボックスで透かした時のはっとする美しさにも似て、今までデジタルを敬遠してきたことを少し後悔しています。
さて、質問があるのですが、RAW現像しJPEGに保存した画像をPREVIEWやiPhotoで開くと、その「見え方」にがっかりしてしまいます（iMac OS 10.4）。言葉では表現しづらいのですが、SPPでX3Lを見ていた時のシャープネスやきらきらとした光の美しさが、相当に失われてしまうのです。これでは、他のコンパクトデジカメで撮ったものとあまり変わらず、面白くありません。JPEGに変換する際、最高品質になるよう設定しても（サイズは1枚10MB近くにもなりました）、結果はかんばしくありませんでした。
SPPで開けばその本来の美しさは味わえるのですが、ちょっと重いですし、写真すべてを管理しているiPhotoでもDP2のすごさの一端を見られればと思うのですが、これは無理な望みなのでしょうか？
1点
SPPもDP2も持ってないんですが、Mac使いとしてご意見差し上げます。
iPhotoさいきんまで使っていて、そしてやめました。
実はiPhoto、どうもカラープロファイルを勝手に変えちゃうみたいなんです。
プロ向けソフトじゃないので、カラープロファイル設定を自由に変えられません…。
また、内部的に自動補正もかけてきます。
プレビューは、そのまま表示すると思われますが…。
売り物の、Apertureのほうはというと、JPEGの場合カラープロファイルを保持します。
RAWの場合、自動的にAdobeRGBにするようです。（JPEG書き出し時にsRGBにしたりできます）
なお、OSX純正ソフトは、自動的に「正しいと思われるほう」に設定してくる傾向ですので、
たとえば、SPPのほうで「理論的には間違ってるけど、自分好みの色空間設定」とかになってると
ややこしいことになるかもしれないな、と思いました。
書込番号：10760909
4点
iPhotoがカラープロファイルを書き換える件ですが、iPhotoの環境設定ー詳細で「ColorSyncプロファイルを埋め込む」がOnになっているからではないでしょうか。OS X付属のイメージキャプチャというプログラムも、同様の埋め込み機能を持っていたと思います。
iPhotoの表示がいまいちな件は、私も感じてます。おそらく、画面サイズと表示倍率に合わせて「常に」スムージング処理がかかっているため、エッジが甘いというか、精細感にかけるような表示になるのだと思います。例えば、iPhotoで写真を最大に拡大すると、等倍以上に拡大しているはずなのにドットがあまり気になりませんよね。iPhotoは、集合写真を家族で見ていて、誰かの顔を拡大した時に違和感ないようにするという思想で作られているのだと思います。
私はiPhotoを写真保管庫（および家族閲覧用）として利用し、写真の選別と印刷はLightroomを、現像はSSPを使ってます。Lightroomは動作が比較的軽く、プリンタプロファイルを指定して印刷できるので重宝してます。
書込番号：10761344
1点
Paddington Bearさん
＞iPhotoの環境設定ー詳細で「ColorSyncプロファイルを埋め込む」がOn
これもそうなんですが、かなりしつこく調べまくったんですが、これ切ってもダメのようです。
これは単に、プロファイルがないものに対しての挙動のようです。
AdobeRGBに変換されてしまうことがほとんどで、自分のパソコン内で完結するなら良いんですが、
WebにUPする場合、IEはsRGBのみの対応なので、ここが面倒で使うのをやめました。
ここをこだわってiPhotoを使っている人もあんまり居ないみたいで情報もなくて。
書込番号：10761376
1点
とりあえず、過去のスレッドの紹介。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7949600/
現像時にICCプロファイルを埋め込まないため起こる現象ですので、ICCプロファイルを後から埋め込んでやれば良いと思います。
書込番号：10761379
1点
＞現像時にICCプロファイルを埋め込まない
Σ(ﾟдﾟ;)ガーーン！
そりゃ違うわ…
書込番号：10761397
1点
あと、Mac OS側があつかう標準色空間(プロファイル無しのもの?)が、OSX 10.5までは「Apple RGB」が規定(ガンマも1.8)だったのが、10.6から「Adobe RGB」(ガンマ2.2)に変わっている可能性があります。
面倒なので細かく確認していませんが…。
書込番号：10761433
1点
皆様、本当にありがとうございます。
過去のスレッドを熟読し、開けたこともなかったColorSyncフォルダ中のファイルなどをおそるおそる操作してみた結果、sRGBプロファイルでjpeg画像が開けました。
パソコン上の色再現に関しては、まったくの無知でした。勉強せねば・・・。
ところで、プレビューでは、一瞬くっきりと画像が表示されるのが確認できました。でも、すぐにぼやけた感じに勝手に加工されてしまうのですね。おススメのビュアーソフト等ありましたら、教えてくだされば幸いです。
書込番号：10762888
0点
＞おススメのビュアーソフト等ありましたら、教えてくだされば幸いです。
LEAFOを愛用しています。
http://www.leafo.com/j/
久しぶりに次のバージョンがリリースされるかもしれません。
現在β版がリリースされています。
http://beta.leafo.com/
書込番号：10762955
1点
いまどきのMacなら内蔵HDDの容量も結構あるでしょうし、
外付けHDDとなれば驚くほど安いので、
JPEGにこだわらずTIFFで保存しておくのはいかがでしょうか？
クオリティの劣化で後悔することは少ないと思います。
TIFFでもiPhoto上の見え方が…ということであれば、保存形式の問題でなく、
Mac上の色空間やカラープロファイルの管理の仕方を誤解している可能性もあるでしょうね。
ただ、個人的にはSPP+iPhotoによる写真管理よりも
Adobe Lightroomで全て管理する方法をオススメします。
（現像に関しては一部でSPPを併用するのもアリですね。）
書込番号：10763559
1点
> kuma_san_A1さん
LEAFOをさっそく試しています。
これだと管理もできるし、ビュアーとしてもソフトの側で勝手に補正することがないのでよさそうですね。いろいろとありがとうございます。
> scornさん
TIFFも試しましたがダメでした。
OSX純正のプレビューやiPhotoでは、色はともかく、勝手にアンチエイリアスがかかって眠たい画像になります。
Lightroomもいずれ試してみます。
書込番号：10766676
0点
＞OSX純正のプレビューやiPhotoでは、色はともかく、勝手にアンチエイリアスがかかって眠たい画像になります。
等倍表示以外の拡縮表示においては、高品位な画像表示方法だと思いますよ。
書込番号：10766841
1点
初めましてこんにちは、
一点質問をさせて下さい。デジタル一眼レフの購入を期にカメラを始めようと思っていたのですが、友人に借りて旅行に行き持ち歩く事に挫折した初心者です。
比較サイトを見ていたのですがLUMIX DMC-LX3とDP２の二つを候補としてしぼれたのですが、そこからの判断ができません。好みの問題であるのかもしれませんが、どちらが良いかアドバイス頂けませんか？
なお、形式の所に書かれている1/1.63型CCDと20.7mm×13.8mmCMOSは何が違うのですか？
宜しくお願いします。
0点
フィルムカメラではフィルムに相当する撮像素子（センサー）がCCDかCMOSかということとサイズが違います。
CCDが良いかCMOSが良いかは一長一短ですが、撮像素子の大きさは価格と画質に影響します。
シグマDP2の撮像素子はシグマのデジタル一眼レフに使われているセンサーと同等の大きさのものでデジイチなみの画質を味わえ、高感度特性でも有利ですし、背景ボケの大きさも味わえると思います。
撮像素子の比較表です
シグマは出ていますが、パナのは出てないので1/1.8型より少しだけ大きいと思えば
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm
書込番号：10724473
1点
＞ZRX400Ⅱさん
写真を撮ること、現像して楽しむことが好きで、すこぶる切れの良い写真が好きで、
写真に時間をかける事ができる人であれば、DP2（写真が一番の趣味）
気軽に簡単に、そこそこの程度の写真をとることができて、片手間に写真を趣味と
する人であればLX3（他にも趣味のある人）
という切り分けでいいと思います。コンパクトなカメラを画質優先で選ぶならDP2か、
マイクロフォーサーズか、リコーGXR（50mm単焦点）、ライカX1の中から選んで
ください。
僕のおすすめはDP2ですが、写真趣味でない人にはマイクロフォーサーズ
の方が適していると思います。（他の趣味の一環でコンパクトで高画質なカメラが欲しい
というような用途にはマイクロフォーサーズ。例えば猫好きで猫を可愛く撮りたいとか、
食べるのが趣味で料理をキレイに撮りたい場合とか、山登りが趣味で登ってる様子を高画質
で残したいとかの用途）
DP2は最高の画質を得られる代償として、ある程度の覚悟を必要とします。
液晶が見にくいとか、動作が緩慢とか、パソコンで現像処理する事が絶対条件であるとか、
それを我慢してもこれ以上無い画質が欲しいのであれば、DP2以外の選択肢はありません。
書込番号：10724925
9点
こんにちは．
あえて言えば，DP2をメインにGF1をサブに撮影してます．（撮影頻度はサブの方が多いです）
スレ主さんの文脈から判断すると，僕ならば
LUMIX DMC LX3 をオススメします．
書込番号：10725956
6点
光(Mitsu)さんに一票
首から下げて歩くのなら、Ｅ－Ｐ２という選択肢も・・・
書込番号：10726112
3点
DDT F9さん
ありがとうございます．
DP2はコンデジと比べられるものでは無く，「DP2が欲しい！」と思って購入されるカメラだと思います．
書込番号：10726166
6点
Frank.Flankerさんが紹介されていますが、センサーサイズがかなり違いますね。(特性に関しては説明されている通り)
LUMIX DMC-LX3は換算24mm～60mmのズーム、DP２は換算41mmの単焦点なのでそこら辺も考慮に入れた方がいいかと思います。
個人的なお勧めはパナソニックのGF1ですかね。
レンズも交換できますし。
書込番号：10729738
1点
DP2とLX3ならLX3の方がおすすめです。
・価格が安い。
・ズームがある。旅行でご使用になるならばやはりズームがあった方が便利です。
・パッと撮ってきれいな写真が撮れる確率が高い（JPEGで。）。
・連写で有利。
・液晶がきれい。
書込番号：10731229
0点
ZRX400Ⅱさん、こんにちは。
私はDP2は持ち合わせていないのですが、あの画質に憧れて店頭で何度かさわってはあきらめており、旅行にはGRD3とLX3を持ち歩いています。
憧れつつもDP2に踏み切れないでいる理由は
とくにアッと思ったときにパッと撮れない
RAW現像するのが面倒＆ＰＣのスペックが貧弱
の２点が大きいです。
旅行であれば、LX3は暗いところでも強く、マクロもも1cmまで寄れるし、ズームはちょっと物足りないことも多いのですが、単焦点よりは便利ですし、ひとに撮ってもらうときも失敗の少ない写真が撮れてオススメです。
書込番号：10731577
2点
＞サステナさん
＞とくにアッと思ったときにパッと撮れない
そこは大丈夫ですよ。
ポケットから引っ張りだしてケースから出して電源入れてフレーミング
してシャッター押すまでの時間はコンデジとあんまり変わらないから。
コンデジで８秒、DP1sで８～１０秒くらいです。
デジイチの場合、首に下げていますので３秒以下で撮影できます。
DP1sの連射は弱いですね。次の撮影まで７秒くらいかかります。
DP2ならもっと早くて快適だと思いますが。
パソコンはPCのスペックが必要ですが、シグマの現像ソフトは操作が簡単で
楽しいですよ。Mac標準のiPhotoというソフトの調整機能並みに簡単です。
書込番号：10732351
1点
ぜにたーるさん、こんにちは。
>＞とくにアッと思ったときにパッと撮れない
>そこは大丈夫ですよ。
>ポケットから引っ張りだしてケースから出して電源入れてフレーミング
>してシャッター押すまでの時間はコンデジとあんまり変わらないから。
>コンデジで８秒、DP1sで８～１０秒くらいです。
>デジイチの場合、首に下げていますので３秒以下で撮影できます。
そうでしたか！お店で試してみてなんとなくAFにもたつく感じがあったのですが、
単に慣れていないだけだったのかもしれませんね。
LX3はフタを自作すれば別ですけど、蓋をはずすのにもたつくのと、私の場合、ついつい24mmで撮りがち（ズームの両端を使っちゃうことが多いのです。でも、これは一般化できませんね）。というわけで、画角をどう考えるかというところがポイントかもしれません。
現像が簡単だというのは心強い限りです。ありがとうございます。とはいえ、私のPCはしょっちゅうディスクがいっぱいだという警告が出るロートルマシンなので、その対策が必要なのです・・・。
というわけで、憧れはまだ続く・・。
書込番号：10733279
3点
＞サステナさん
＜そうでしたか！お店で試してみてなんとなくAFにもたつく感じがあったのですが、
＜単に慣れていないだけだったのかもしれませんね。
AFは他のコンデジに比べると遅いです。それはAFで動かすレンズの大きさ（重さ）が全然違うからです。一眼レフのように大きなパワーは出せませんから仕方のないことです。
ただDP2のAFは微妙に迷うとか微妙にずれるとかがほとんど無いので（逆に合わないときはとことん合わないしAFポイントがでかいので違うところにAFが合うこともある。ただしどちらも液晶で判断できる）他のコンデジより優秀だと思います。
書込番号：10737175
5点
みんなで盛り上がったけどスレ主さんいなくなっちゃっいましたね^^;
書込番号：10745538
0点
すみません。御礼を申し上げようかと思ったいたのですが、勉強になる書き込みを多々頂き勉強させて頂きました。ありがとうございました。
非常に専門性の高い話に発展しておりましたので、活発な議論の腰を折りたくないと思いご返事が遅くなってしまいました。申し訳ありませんでした。
全くの素人の私ではパソコンでの加工が必須であるDP２は少々スペックを持て余してしまいそうですね。
４che様の書き込みでGF1がいいのでは？と言う指摘を頂きましたので、それも含めてどの機種を購入するか再考しようかと考えております。
今後も本サイトで勉強させて頂ければと思いますので宜しくご指導ご鞭撻の程、宜しくお願いします。
書込番号：10747751
2点
ＬＣ－２を加工なしで取り付け出来ないか？と、都合のいい期待をしていたのですが、先日ヨドバシカメラで展示されていたＧＸＲのズームタイプのユニットに、持っていたＤＰ－２のレンズキャップを合わせて見たところシグマの方が径が大きく、ＬＣ－１と同様の加工が必要である事がわかりました。
そこで、ＬＣ－１での加工はレンズキャップを使う方法とフードアダプターを使う方法があると思うのですが、どちらが加工がしやすく、完成後の仕上がりがキレイなのでしょう？
LC-1レンズキャップを加工した経験のある方で、お分かりになる方いらしゃいましたら宜しくお願いいたします。
0点
SUNN O)))さん、こんばんは。
私はLC-1＋フードアダプタの改造キャップを使っています。
レンズキャップを使った加工はしていないので難易度や仕上がりについてはわからないのですが、
外れることなく安定して付けておけるのは回してとめる方式のフードアダプタの方だと思います。
LC-2(1)を加工したいということはいつも付けておきたいということでしょうから、
こうした点から選んでもいいのかなと思いました。
書込番号：10632974
1点
aozoさん、ありがとうございます。
やっぱりフードアダプターの方が良いのですかね、
インターネットで調べるとレンズキャップを加工している人が多いように思ったので、大半はコスト面からだろうとは思ったのですが、ひょっとして加工がしやすかったり等の理由があるのでは？と思った次第で。
たしかにレンズキャップのツメは、くり抜く加工の仕方次第で緩くなりそうな位置に付いているなと気になっていました。
お使いのフードアダプター加工タイプは、フードアダプターとＬＣ－１の接着部分の安定感は問題なさそうですか？しっかりと一体化されている感じですか？
書込番号：10634618
0点
SUNN O)))さん、こんにちは。
私は『でじかめ温泉』というサイトの記事を参考に、材料をそろえ加工しました。
半年近く使用していますが、接着した部分がはがれてきたりすることはありません。
ただ記事にも書いてありますが、あくまで自己責任で……。
私のレビューにこのキャップを付けた画像を掲載しています。
時間をかければかけるほどキレイに仕上がると思います。
記事では何時間もかけているところを、私の場合は全部で2時間ぐらいで大雑把にやっちゃいました（笑）。
書込番号：10634819
2点
その気になれば、２時間で加工できてしまうんですね。
フードアダプター加工の方向で用意を進めておいて、ＬＣ－２の実物を見ながら実際のプランを考えるのが良さそうかなと思ってます。
ＬＣ－１とＬＣ－２とでも大きさが違うようなので、最悪レンズキャップの方が加工に適していたとしても、とりあえず付属のを使えばすむ事なんですよね。
aozoさんのレビューの画像見ました。かなりカスタマイズされてますね。（笑）
私も最小限でとどめようと思っていたのですが、今はレンズキャップはもちろんビューファインダーが欲しくてたまらないです。（笑）
ピントの確認が出来ないので、どこまで使えるか疑問はあるのですが、やっぱりカメラはファインダーを覗いて写真の世界に入り込んで撮りたいですよね。
書込番号：10636380
0点
フードアダプターに取り付けた方がオススメ！ に一票
私の場合、加工時間もノコギリ→やすり＆瞬間接着剤で３０分かかりませんでしたよ＾＾
DP１／２用に２つ作りました。
書込番号：10647916
0点
ボーテンさん
３０分は早いですね！
フードアダプターを含め加工に必要な準備は整って、ＬＣ－２待ちの状態です。
イメージとしては、今日出荷連絡が来て、明日着→じっくりプランをねって、日曜に加工。
の、つもりだったんですが、まだ出荷連絡が無いので、とりあえず日曜に加工は無し。と言うことでフードアダプターを付けて楽しんでます。
書込番号：10650513
0点
 |
 |
|---|---|
今日１８時ごろＬＣ－２が到着し、さっそく加工を始めて１～２時間で完成しました！！
やはりそのままでの取り付けは不可能で、aozoさん、ボーテンさんお勧めの、フードアダプターを使用して「でじかめ温泉」を参考に作業し、家にあった木工用のノコギリと＃６０の布ペーパー（これはホームセンターで買いました。）を使って削り、思ってたよりもスムーズに作業を完了しました。
ある程度乾いた段階で一瞬だけ装着して動作確認もしましたが、大成功でした。（喜）
フードアダプターのマウントだと、ギリギリまで薄く削れるのでレンズキャップを使うより薄くする事ができ、取り付けた後のカメラ全体の姿がスッキリ仕上がる事が判りました。
取り付がしっかりしているのはもちろんの事ですが、材質的にもＬＣ－２とフードアダプターのプラスチックの方がレンズキャップの物より質感が近くて、一つの物として違和感がなく、最終的な完成度としては値段以上の差があるのでは無いかと、感じました。
aozoさんボーデンさんありがとうございました。
接着剤が完全に乾き次第、カメラに装着した画像もアップしようと思います。
書込番号：10661298
4点
 |
 |
|---|---|
おかげさまで、無事完成です。
完成度も高く大満足です。 ありがとうございました。
書込番号：10664931
3点
SUNN O)))さん、こんばんは。
LC-2の加工がうまくいったようで、おめでとうございます！
本当は、シグマが純正の自動開閉キャップを発売してくれるのが一番なんですけどね（笑）。
LC-1の直線の分割線に慣れていると、LC-2の曲線は新鮮でインパクトがあります。
フォクトレンダーの28/35mmミニファインダーもコンパクトで邪魔にならず良さそうですね。
私の方はビューファインダーは付けなくなってしまいました。
書込番号：10671083
0点
  |
|---|
限界ライン |
SUNN O)))さん、無事成功おめでとうございます(^^
私もSUNN O)))さんのアップして下さった写真を参考に、現在作業中です。
切削がなんとか無事(?)終了してあとは接着という段階にきましたので作業中に注意した点を画像にしてみました。
極限まで薄く削りたいと思っておられる方の参考になれれば幸いです。
タイミング的には、バネの穴が見え始めた時点で深追いはやめ、仕上げに掛かるのが無難のようです。ちなみにフードアダプターは厚さ4.7mm、全体の厚さは約12mmでした。
適当に作ったLC-1の方が約11mmと薄かったのが意外でした(--;
書込番号：10674375
2点
aozoさん、ありがとうございます。無事完成しました。
ひと手間掛けて完成したレンズキャップは愛着がわきます。
フォクトレンダーのミニファインダーも予想以上に売ってる所が無くて探すのに、苦労しました。
ＤＰ－２と共通する四角、黒、超シンプル。な、デザインが気に入ってます。
書込番号：10674635
0点
プレコさん、こんばんは。
全体の厚みは、ＬＣ－２を使うと１１ミリ位が限界でしょうね。
僕の加工したものは、自分なりに限界まで削って１１ミリで仕上がってます。
ＨＡ－２１は何度も本体に取り付けながらレンズ部分のトップから０.５ミリ位うえの所で止めるイメージで削りました。
ＬＣ－２はプレコさんと同じく、スプリングの穴が見えてきた所であわててストップしました。
ＬＣ－１での加工は経験が無かったので分かりませんでしたが、ＬＣ－１の方が厚みは薄く仕上げられるんですね。
書込番号：10674904
0点
# こちらには初めての投稿です。宜しくお願いします。
最近DP2を購入したばかりで、
オプションもとりあえずHA-21と予備BATTだけ、です。
いつでも気兼ねなく持ち出せるようにしたくて、
このキャップが気になっていました。
皆さんの様に上手く加工する自信もなく、何か無いかとネットをさまよっていたら
これを見つけ、安かったので即ポチッとしてしまいました。
http://cgi.ebay.com/JJC-Auto-Lens-Cap-For-SIGMA-DP-1-DP-2-DP1-DP2-AS-LC-1_W0QQitemZ180440258251QQcategoryZ64345QQcmdZViewItemQQ_trksidZp2773.m263QQ_trkparmsZalgo%3DSIC%26itu%3DUCI%252BIA%252BUA%252BFICS%252BUFI%26otn%3D12%26po%3DLVI%26ps%3D63#ht_3667wt_754
安かったので、人柱になってもいいか、ということで。(^_^;;
人柱ついでに、これもポチッとしました。
http://www.amazon.com/gp/product/B00290I05G/ref=ox_ya_oh_product
革製のケースはすごく惹かれるのですが、
気軽にカバンに入れておくためのカバーが欲しくて、
しかも安いものを、ということで探しました。
（スレ違いですね、失礼しました。）
両方あわせて（購入先は違います）、送料込みで￥４，０００でお釣りが来ました。
問題なく品物が届くことを祈っているところです。
書込番号：10679362
2点
yoshi-taさん、こんばんは。
１８ドルは安いですね！
ＬＣ－１の加工品なんですかね。ヤフーオークションに出品してるのも見たことがありますが、もっと高かったように思います。
加工をしてみての感想ですが、手作業で少しずつの加工なので、難易度はそんなに高い加工ではなかったです。電動工具などを使った場合は工具の扱いに慣れてないと失敗の可能性が高くなると思いますが。
とは言っても工作の苦手な人はフードアダプター＋ＬＣ－１、２と道具費トータル４０００円～５０００円は、躊躇しますよね。私も工作には自信が有るほうなのですが上手く出来るのか、かなりの不安がありました。
昔、バイクに乗ってた頃の話ですが、カスタムパーツを作っている会社が、バイク会社の純正パーツを加工して、自社のカスタムパーツとして販売しているケースがあった様に思うのですが、どこか日本のカメラ用パーツを作っている会社が、加工品を販売してくれれば逆輸入までしなくてすむのにと思いました。
書込番号：10684344
0点
SUNN O)))さん
コメントありがとうございます。
>１８ドルは安いですね！
そうなんです、ちょっと安過ぎの感もあります。
本当に品物が送られてくるのか(?!)、品質はどうか、期待半分で待っています。
（一応、発送済みの通知メールが今日来て、手元に届くのは来月の１０日前後とのこと。）
書込番号：10684794
0点
便乗質問スミマセン。
LC-1の方が薄くできあがるということは、LC-1の方が適しているということでよろしいでしょうか？
LC-2の方が優れている点があったら教えて下さい。
書込番号：10688982
0点
ＬＣ－２は、閉じたときのハネとハネの隙間が狭くなって、防塵性が良くなっている。と製品紹介文で読みました。ＬＣ－１の「ハネとハネの隙間が広くて防塵性が気になる。」と言う書き込みを何度か見た事があり、その点ではＬＣ－２の方が良いのかな？と思います。
厚みに関しては、どれほどの差が出るのか僕自身も少し気になります。ＬＣ－１の薄さに自身のある方、書き込みお願いします。
ＬＣ－２は６ミリ、ＨＡ－２１マウント込み全体厚で１１ミリあたりが限界だと思われます。
書込番号：10690314
3点
SUNN O)))さんこんばんは。
上に書いたとおり大雑把に作ったので薄さに自信があるわけではないですが、
私のLC-1加工キャップは10mmです。
SUNN O)))さんのLC-2加工キャップの写真を拝見すると、
ハネがヒンジ部分より盛り上がっているようですね。
LC-1はこの部分がヒンジ部分と同じ高さでフラットになっています。
その微妙な差かもしれませんね。
書込番号：10690490
1点
プレコ。さんが１１ミリ、aozoさんが１０ミリ。と言う事は、
かなり薄さにこだわって削ったとしても、９～８ミリ位が限界っぽいですね。
ＬＣ－２に比べて厚みで最大２～３ミリのアドバンテージがあるようですね。
でも、あまり大きな数字の差でもないと思うので、これから加工を考えている方は、ほどほどで仕上げて加工を失敗する事の無いように注意して頂きたいと思います。
書込番号：10693960
1点
回答ありがとうございます。
厚さより、防塵性が重要な気がしますので、LC-2が良さそうですね。
書込番号：10700538
0点
この後に5件の返信があります。
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
-
【欲しいものリスト】あつおくん新PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
