本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全74スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 バッテリについて |
1 | 8 | 2009年6月24日 16:59 |
| 一眼を持参できないときに使うカメラとして |
4 | 9 | 2009年6月22日 07:46 |
| 私もDP2オーナー！ |
8 | 8 | 2009年6月23日 23:01 |
| dp2のレンズ |
4 | 6 | 2009年6月16日 16:55 |
| このセンサーの利点 |
5 | 7 | 2009年6月15日 16:53 |
| SPPにてjpgに現像した画像について |
2 | 16 | 2009年6月17日 02:21 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
先日勢いでDP1とDP2を同時に購入しました。
撮影していて、DP2のバッテリの減りが早いと感じたのですが、“電池を交換してください”とメッセージが出た後、そのバッテリをDP1に入れてみたところ、DP1の方ではまだ残量がフルの状態で表示されました。もちろんDP1の方ではそのまま残量の表示どおり、まだまだ撮影することができます。
これは正常な状態なのでしょうか？
DP1とDP2を使われている方でこのようなことがあるかないか、お教えいただけないでしょうか。
0点
こんにちは
フルではなかったですが、私もＤＰ２で切れたと表示されたバッテリーをＤＰ１に入れたら３目盛り中２目盛りでした。
どうもＤＰ２の方がバッテリー食うようですね。
書込番号：9734547
0点
そうですか？
DP1は下取りに出してしまったので手元にありませんが、DP2の方が２週間くらい放置していても放電していません。
カメラというよりも、電池の当たり外れが大きいような気がします。
書込番号：9736534
0点
コメントありがとうございます。
電池の個体差も結構あるようですが、それでもDP1で使えるというのは疑問が残ります。
シグマのブランドディレクターのブログに、DP2のβ機で電源が切れる設定値が早いようなことが書かれていたので、気になっていました。
http://shinzlogclips.blogspot.com/2009/06/sigma-dp2-catalog-shooting.html
まあ自分のは製品版だからそのようなことはないんでしょうけど。
皆さんのも同じならある意味仕様と割り切れるのですが、不良品だったら交換したいところです。
返品期間まで、もう少し使って様子をみてみます。
書込番号：9738408
0点
たぶんですがDP2でもいったんバッテリーを外して、再度セットしたらまだ使えたかもしれないと思うのですが、いかがでしょうか？理由は分かりませんが、シグマのSD10というカメラではそうでした。
でもSD14ではそんな事ないので、やっぱり違うかな…（＾＾；
書込番号：9742611
0点
ちょうどバッテリー切れが起きたものが手元にあったので、
再度入れてみましたがやはりバッテリー切れと表示されますね。
書込番号：9744896
0点
返信ありがとうございます。
僕も切れたバッテリを一度はずして、また入れてみたんですが、１、２枚撮ると、すぐにまた切れてしまいます。
不便さが魅力を増してるこのカメラ。ですが、
バッテリの持ちだけは、もう少し良くなるといいんですけどね。
書込番号：9749012
0点
そうなんですか〜。DP1のほうに入れると空のバッテリがフルになるというのが、理解できないですね…（＾＾；
書込番号：9750724
0点
別スレで電池二個も追加購入して、ちと笑われた感のある”ろーとる”です。
これら電池に0（本体同梱分),1,2と番号を振って使っています。
色んな設定に時間を食ったり、又、構図をあれこれ考えて撮ったりするので、いささか撮影がとろいせいかもしれませんが、160枚撮って現在2周目の2番に入りました。
今日は1番の電池で午前と午後、併せて60枚ほど撮ったら電池が切れました。一度抜いて差し替えたら2枚ばかり追加で撮れはしましたが・・。
いささか電池の持ちが悪過ぎる気がしますが、以上の経験からこれは電池の当たり外れではなくて、カメラの終了電圧設定が高すぎるのではないかという気がします。
ファームウエアで改善されると助かるのですが。
書込番号：9751052
1点
一眼はキャノンの1Dmk3と5Dを、コンデジはG10とLX3を悩んだ末G10にしました。フジのF200も持っていますが、これはあくまで仕事などの記録用として使っています。
「写真を撮るぞ！」というときは一眼を持ち出しますが、そうでないとき、例えば通勤や家族との食事や買い物などのときに持ち歩いて風景や物撮りをしようとG10を買いました。
G10は操作性は良いのですがイマイチ画質に満足できません。
立体感がないというか、のぺっとして奥行きがなく空気感（曖昧で済みません）が感じられません。
そこでDP2の買い足しを考えているのですが、G10より画質面では明らかな差を感じることができるでしょうか？
当然一眼と同等の画を求めているわけではありませんが、できる限り近ければ嬉しいです。
なお被写体は、物撮りや風景、たまにポートレートなど静止物がほとんどです。動きものの場合はやはり1Dを持ち出します。
使い勝手などが悪くなっても画質が良くなれば構いませんので、DP2をお使いの皆さんのご意見をお願いします。
0点
立体感を被写界深度とするならば、けっこう差を感じることは出来るような気はしますね〜。
書込番号：9733598
0点
こんいにちわ。
「絵」こそ一眼に及ぶ素晴らしい出来栄えです。
しかしカメラ構えて、ファインダー構図決めて、シャッターを押すと・・・忘れたことにシャッターが切れる、感じです。何が取れたかはあとからのお楽しみー、でした。花とか風景とか動かないものは大丈夫かな。それならDP1の方がいいかも。
書込番号：9733628
1点
私も普段は一眼ですが、同じような用途としてDP1を購入しました。DP2も画質のレベルとしては同様だと思いますので、コメントさせていただきます。
＞G10は操作性は良いのですがイマイチ画質に満足できません。
立体感がないというか、のぺっとして奥行きがなく空気感（曖昧で済みません）が感じられません。
これは豆粒素子を使ったコンデジ特有の、被写界深度の深いパンフォーカス気味の絵の特徴でしょうね。
いわゆる“ハイエンド”コンデジでもその点は同じですね。
言われているような（主題と背景が自然に分離して立体感がある）絵は、大きな素子を使ったカメラでないと得られないでしょう。
DP1 / 2はその点、まちがいなく一眼レベルです。
ただし、RAW必須ですし、手がかかるカメラではありますので、そのあたりは確認してからのほうがいいと思います。
書込番号：9733827
1点
百聞は一見にしかず。
Frickrや画像アップロードサイトのDP1,2を参考に見てみるのが一番かと。
http://www.flickr.com/groups/dp2/
http://photohito.com/camera/brands/sigma/model/sigma-dp2
レタッチされている可能性も考える必要がありますが、Exif等を参考に無修正画像(笑)を探してみてください。
まぁ、空気感など写り自体はレタッチで表現できる限界も有るでしょうから、レタッチ画像もある程度の参考にはなると思いますよ。
私個人の感想としては、DP1,DP2、GX200と使っていますが、DP2に比べDP1の方が抜けが良い気がします。なので風景を撮る際は画角的にもDP1を引っ張り出してきます。
DP2はボケが表現できることと、DP1に比べ明るいレンズなので常時持ちには扱いやすいですね。
GX200はG10の感想と同じくノッペリ感が否めないので、接写などDPシリーズの補完的役割です。
余り参考にならないかも知れないですが、DP仲間になられることをお待ちしております♪
書込番号：9733895
1点
目印はノッポさん、接写用にGX200と併用とは、私とまったくいっしょですね。
クローズアップレンズじゃ、あまりにも使い勝手が悪すぎます。
次期DPシリーズにはマクロモードが追加されることを祈るばかりです。
私的には、ズームよりも何よりも、まずはマクロモードですね。
書込番号：9734541
1点
皆さま早速のアドバイスをありがとうございます。
総じて画質については期待して良さそうですね。
マクロはあまり期待していないので、ほとんどDP2に決まりかけています。
あと2.3日考えて決断しよと思っています(^_^)v
書込番号：9734576
0点
５D2のサブとしてDP2を使用していますが、気に入っています。
DP1よりも操作性も向上していますし、画面左下に出やすかった緑かぶりも改善されているようです。
フリーズするとの書き込みを見かけますが、発売と同時に入手しましたが、一度もそのような症状は出ていません。
オリンパスの小型機も発売されますが、大分価格差があり、競合機種とは言えないようですね。
書込番号：9736579
0点
今日の東京地方は雨だったので、一日中ネットでDP2の記事や口コミを調べていました。
その結果、マップカメラのネットショッピングでついに購入してしまいました。
明日届くそうなので今から楽しみです(^_^)v
いつもながらにファーストショットは私専用のモデル（愛ネコ！）になると思います。
どんな画が出てくるかワクワクです。
皆さんのアドバイスに背中を押されました。ありがとうございました。
書込番号：9736670
0点
CanonはG９、リコーはGX２００とGRD、パナはLX２、LX３を使いました。
結果、ぶっちぎりでDPの方が上です。
操作性で一眼にはかないませんが、一眼レフ用のレンズ単体より軽いカメラでここまでの撮影ができるのは素晴らしい事です。
ただ、JPEGじゃ全く話になりません＾＾；
書込番号：9738756
0点
こんばんは。レビューページのゆきえださんの書き込みを見て「マップカメラ」
さんの15回まで金利なしのショッピングローンでついにポチっとしてしまい
約1ヶ月間のカメラ選びに終止符を打ち、今日ようやく届きました！
自宅到着の知らせを聞きあまりのうれしさに帰宅の電車を間違え
逆方向に行っているのに5駅も気づきませんでしたorz
（読書に夢中だったのもありますが）
最初はフジの200EXRを検討していたんですが、どなたかの書き込みで
コンデジの写真を見ると、一瞬携帯で撮ったのかと思ったという文を読み
いろいろ彷徨った後にDP2の画質に完全にヤラレました！写真を見て美しい！
と思ったのはこれが初めてかも知れません！風景写真なんかまるで窓から
眺めているかのようなリアル感ですよね。1ヶ月間様々な機種の写真を眺めて
いたせいか日常生活や映画を見る目も変わった気がします。
クラス６のSDHC４GBを購入して早速試し撮りしましたが、レリーズタイムラグ
1.5秒くらいですね。私の見間違いか7秒と書き込みを見かけたので思ったより
まともで安心しました。ファームが買った時点で1.1だったのも意外でした。
私の場合PCが5年程前のやつでメモリ512MB、アスロンXP2500なんですが、
RAW現像にはやはり厳しそうです・・・メモリ１GBに増設か、11月頃まで待って
windows7機を狙います。あ、SPPが7に対応するか微妙ですねえ。
皆さんはどんなPCスペックでお使いですか？
1点
  |
|---|
200EXRオーナーです。
いえ、200EXRも素晴らしいカメラなんですよ。
でもDP2は次元が違うんですよね。
ヨドバシで試写してデータを持ち帰ってはパソコンで眺めるこの数ヶ月です。
貴殿が羨ましい限りです。
いつかは小生も買いますよ。
今はそれまでの過程を楽しんでいるってことで。
写真はDP2で撮ったDP1です。
書込番号：9726674
3点
>SPPが7に対応するか微妙ですねえ。
現在Windows7のBuild7100（RC版)でSPPを使用していますが、
今のところ何も問題はありません。
書込番号：9726932
1点
うーん、この写真も色被りが、、、＾＾；
青いですねぇ。
シグマさんなんとかして下さ〜い
書込番号：9726939
2点
>レリーズタイムラグ1.5秒くらいですね。私の見間違いか7秒と書き込みを見かけたので
レリーズタイムラグが1.5秒ではまともに写せませんので、勘違いではないでしょうか・・1.5秒というとAF合焦時間のことかもしれませんね。
ともかく、ご購入おめでとうございます。
私のPCは、Core2Duo 3GHz メモリ2GBですが、SPPの処理は時間がかかりますね。
同じフォルダに100枚くらいRAWファイルがあると、画像の削除や変換後の再表示が完了するまで数十秒かかっています。
EOSに付属のDPPは処理がもっとスムーズなので、どうしても比べてイライラしてしまいます（笑）。
書込番号：9727225
0点
 |
|---|
当直明けでのぞいたらＨＮが出ていたのでお邪魔します。ＤＰ２ご購入おめでとうございます。レビューが清水の舞台からの飛び降り！？にお役に立ったようで光栄です。マップ仲間ということで、月々の支払いボチボチ頑張りましょう。
デジカメとしてデキの良い子を期待される方には、プアな操作性・機能性かもしれませんが、私めは、とにかく出てくる写真がいいから、デキの悪い子でも可愛いくてしょうがない・・という親バカ（バカ親）状態で毎日愉しませてもらっております。
夜間の長時間露光では、絞り開放であってもゴイスー？な写真が出てくるんだという驚きで、昼間もいいけどヨル写真も病みつきになりそうです。
書込番号：9727532
0点
 |
 |
|---|---|
７１６Ｒさん
200EXRがいいカメラなのは掲示板の写真投稿数の多さからも十分理解しています
DP2の値段からすれば200EXRが2台買えるわけですが、私の購入基準は多少高くても3年くらいは付き合える機能を備えているかどうかだったんです。携帯電話もいまや1000万画素を備え、フェイスキャッチやシーン認識さえ実装する環境です。これからのコンデジは画素競争から脱却して携帯とデジイチの間を埋める方向性が必要ではないかと個人的には思います。オリンパスのペンなんかはその試金石ではないかと思っています。（ちょっと高すぎて自分は手が出ませんが）
妹尾さん
さすがです、すでに７機でSPPを使用しているとは！これで検討材料ができました
情報ありがとうございます
万事万年勉強中さん
すいませんレリーズタイムラグがなんたるか勘違いしていたようです、これから
勉強します。core2Duo 3GHz メモリ2GBでも結構負担なんですかね参考に
なりました。
ゆきえださん
私も早速ハロゲンランプの電灯を撮影しましたが、ブレブレで話になりません
でした・・・早めに三脚買いたいです。買い得情報ありがとうございました。
書込番号：9730653
0点
フォーカスをMFにしてシャッターを切ってみてください。
それにしても遅いですが。
動体には向きませんが得手不得手。
用途によっては必要十分ですよ。
書込番号：9732361
0点
 |
|---|
よろっとくろうどさん
全くです。
小生ももうそろそろ限界です。
オリンパスPENデジが発売されたころが狙い目かなと。
青かぶりしていない写真をば。
書込番号：9747763
1点
ボケについてお伺いします。
24.2mmで35mm換算41mmの画角だそうですが、
被写界深度は35mmの24mmと同じと考えればいいのでしょうか？
それとも40mmと同じと考えればいいのでしょうか？
また、パースペクティブは35mmの24mmでしょうか？40mmでしょうか？
0点
被写界深度は実焦点距離に依存するので
・被写界深度は35mmの24mm
ですね。
パースペクティブは画角に依存するので
・パースペクティブは35mmの40mm
ですね。
書込番号：9702701
2点
パースペクティブについては、僕も気になっていたのでググってみました。
http://arata.tv/blog/2003/11/post-5.html
いろいろ書いてありますが、同じ構図で撮るならば被写体に近付く必要のある広角レンズのほうが遠近感が強調されるようですね（逆に被写体と離れると圧縮効果）。
正確には「被写体との距離が関係」らしいのですが、写真の場合は同じ構図で比較するのが前提でしょうから「実際の画角に依存」という理解でもOKですね。
書込番号：9702999
0点
被写界深度とボケ量とはまた違う話ですが、
ebizo9669さんさんが撮った写真でぼける量のことをお聞きしておられる様なので追加しておきます。
仮に２４ｍｍの全く同じレンズでＡＰＳサイズとフルサイズで撮影した場合
センサー上に投影されるボケ量は同じですが、実際に鑑賞する時には拡大率が異なりますので（例えばどちらもノートリミングで1024X768で表示したとしましょう）、ボケ量はＡＰＳサイズで撮影した方が大きく感じます（ボケが1.4倍に拡大される）。
これは忘れないで下さい。
被写界深度となるとまた違った話になります。
頭が痛くなるのであまりお薦めしませんが(^^;)、興味のある方は
被写界深度についてはDP1板ですが、下のスレで考察されていますので読んでみて下さい。
『被写界深度はデジ一と同じ？』
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7364784/
またこのスレの後半でも論じられています。
『仕様を変更するなら？(シグマに提案しましょう！)』
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7072575/
ここで 我が道を行くさん にご教示いただいたリンクでは「被写界深度計算」が自動計算になりますが、
http://homepage3.nifty.com/ruupictures/study/focus.html
レンズ焦点距離
Ｆ値（絞り値）
被写体までの距離 に、
許容錯乱円径 がもう一つ要素に加わります。これがセンサーにより違う様なので単純には行かないようです。
かなり難しい話です。私も充分には理解していません。
やはり頭が痛くなってきました(^^;)。
書込番号：9707060
1点
ご紹介戴いた深度の自動計算ですが、実は「許容錯乱円」がクセモノです。
フィルム時代に、プリントした画を決まったサイズで決まった距離から鑑賞した場合に
「ボケてない」と許せるだろう限度として広まっているもので、対角線長の1/1000-1/500が数値として選ばれます。当然、鑑賞形態が変った現在では、モニターの等倍（画素数でも表示サイズが変わる）や、大伸ばしプリントが当たり前ですので、35mmサイズで0.03を使うのは？という感じです。
ただ、フォーマットを変えた場合の相対比較には使えますので試しに計算すると・・。
35mmサイズ 対角線43mm に 1/1300 を使用。許容錯乱円=0.033
41mm F2.8 撮影距離 100cm →前方被写界深度=5.21cm 後方被写界深度=5.82cm
FOVEONサイズ 対角線24.86mm に 1/1300 を使用。許容錯乱円=0.033ですが、引き延ばし率を
揃えるため対角線43/24.86=1.72で割ります。 =0.0191
24.2mm F2.8 撮影距離 100cm →前方被写界深度=8.37cm 後方被写界深度=10.05cm
画角は一緒でも、フォーマットが小さいと深度は深くなるようです。
ちなみにFOVEONサイズで24.2mm F1.7程度にすれば、41mm F2.8と同等の深度になります。
ただ、実際には深度もボケ量も焦点距離が違った場合「光学系が全く同じで収差補正も一緒」じゃないと比較にならないのです。何故かというと、レンズの収差でボケ量もボケの形（質）も変化するからです。この辺が理論と実際の違いで、使っていて感覚的に納得いかない原因なのでは？
書込番号：9707290
1点
× 対角線長の1/1000-1/500
○ 対角線長の1/1000-1/1500
すみません。
書込番号：9707945
0点
× FOVEONサイズ 対角線24.86mm に 1/1300 を使用。
許容錯乱円=0.033ですが、引き延ばし率を揃えるため
対角線43/24.86=1.72で割ります。 =0.0191
○ 許容錯乱円=0.0191 引き延ばし率まで考慮する必要ありませんでした。
も、申し訳ないですー。 結果は変りません。
書込番号：9708351
0点
とりあえずこんなの見てください。
http://www.sigma-dp.com/DP2/jp/technology-colorsensor.html
シグマカメラの説明がある雑誌など見るとこの手の解説があります。
雑誌で比較記事がいくつか出ていたかと思います。雑誌名を忘れてしまいました。
本屋さんなどで立ち見するといいかも。
ここで、文字だけの説明だとちょっとイメージしにくいかもしれません。
Foveon X3 などでググってもいいですね。
書込番号：9701657
1点
じじかめさん紹介のサイトは、一部認識に誤りがあるようです。
ベイヤーてき感覚で捉えられている部分（輝度信号抽出部分）が有りますね。
2006年当時に比べ改善されているところもありますから
センサー自体のメリットは、
テレセン性においてはベイヤーほど気にしなくて良い
画素補完が不要な為、解像感を損なうことが少ない
同じく画素補完しない事によって、同系色の中に意味不明のドットが現れることが少なく画像全体の濁りが少ない
劣る点は
シグマしか使っていない為、どうしてもセンサーのサイクルが長く
センサー自体に改良を加えてバージョンアップさせるには時間が掛かりすぎ
よって改良ペースがかなり長いです
高感度はやはり弱い
高速読み出しも難しいようで連写も難しい
ＡＷＢも一般的なデジカメより安定度が悪い（これは画像エンジンの処理によるところが大きいのかも）
あくまでもセンサーを比べた場合です
カメラボディーは周回遅れですから、高感度や連写を除けば他のメーカー並みの事は出来なくは無いと思いますが
何しろ製品サイクルが1年半なんて望むべくも無いので、追いついたと思ったころにはやっぱり周回遅れ。
書込番号：9702173
1点
FOVEON X3だけじゃなくハニカムCCDについても見当違いなことを書いているような．．．
それはさておき、テレセンについてはむしろベイヤー単版よりシビアではないでしょうか。一応垂直方向に光を分解するわけですし。現状素子のサイズが他社より少し小さい（換算x1.7ですからね）のもそのあたりではないでしょうか。
＊ いくらなんでも縦横2mmくらい大きくすることもできないとは思えません。
あとベイヤー単版APS-C素子と比べての弱点と言えば「高感度特性」でしょう。いくらなんでもコンデジには勝ちますが一眼デジと比べたらどうしても見劣りしますね。
書込番号：9702415
1点
Foveonセンサーの長所も短所も結局は、光をシリコン膜に透過させて色を分離するという原理からくるものなんでしょうね。
下は、DP2購入を検討していた時に知り、とても参考になったページです。
なるほど、と思わされる内容です。
http://www.higashino.jp/photo/sd10/dcx3/x3/index.html
書込番号：9702592
0点
Y/Nさん、皆さんそう思っておられるようですが
フォビオンは、センサーの第一面Ｂチャンネルの表面から2μで3色を感知しています
その前に回路などありますが、更にその前にはマイクロレンズしか有りません
ベイヤーの場合マイクロレンズとセンサー表面の間にカラーフィルターがあります
光の届く深さはフォビオンよりも深いと思われますが
フォビオンの場合ピクセルピッチ7.8μ開口率25％として3.9μ四方
50Ｄがピクセルピッチ4.7μ、開口率50％でもフォビオンより狭いです
こちらのほうがテレセン性には厳しいでしょう。
もう一つ、テレセン性の大きな要因はローパスフィルターです
ご存知のようにローパスフィルターは光を2つに分かれさせます
この復屈折の屈折率が設計どおり発揮できる条件が光軸面に対して垂直であること
角度が付くにしたがって、屈折率は低くなります
結局周辺部では設計通りずらせることが出来ないんです。
実際山木社長自身がフォビオンに関してはテレセントリック性は大きな問題ではないとの発言があったとのことです。
（maroの雑記帳より）
書込番号：9702884
1点
www.foveon.com/files/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf
DP2を検討していて個人的にどうしても気になる部分が、万事万年勉強中さんの紹介サイトで
「色のS/Nが良くない」という指摘で何となく分かったような気がしました。
具体的には、彩度が低く彩度を上げるとカラーバランスが不自然になるのが早い気が・・
それとDP2に限っては緑色の飽和が早いような。
pdfの技術資料中に Figure 6. Wavelength vs. quantum efficiency. というのがありまして、RGB各層の分光感度特性が出ています。IRフィルターを挟んだ図もありますが、いずれもR波形ピークがシャープではないのが特徴です。特にGがRとBに干渉しているので、実際に後処理で色を再現するのは大変なのではと思っています。
書込番号：9703133
1点
RAWファイルをSPPでjpgに保存すると、全体的に白っぽい画像になるのですが、そういうものなのでしょうか？
赤みがかった肌色が、jpgになると色白になるような感じです。
それを見越して皆さんは現像されるのでしょうか？
0点
現像さん
こんばんは。
オートで現像ということでしょうか？
確かに自分もオートで現像すると「ちょっと違うかな？」って
思うこともあります。
だいたいの場合はカスタムで現像して明るさ・彩度・コントラストを
調整します。
一度試されてみてくださいｗ
書込番号：9699528
0点
＞RAWファイルをSPPでjpgに保存すると、全体的に白っぽい画像になるのですが、そういうものなのでしょうか？赤みがかった肌色が、jpgになると色白になるような感じです。
撮影時の色空間は？、モニターの色空間や色域の広さとキャリブレートは？、sppの作業用色空間やガンマ値は？、jpeg保存時の色空間は？、など、基本となるところを押さえないと色のことは論じられません。撮影から仕上げまでの色空間は統一されていますか。
adobeRGBとsRGBとでは大きく色が異なりますので、そのあたりかもしれませんね。また、見た色はモニターの色域にも依存しますので、普通のノートPCや安い単体モニターならsRGBにしましょう。
もう一つ、DP-2、spp3.5.1になって、私は画像のガンマカーブが変わったような印象を持っています。具体的には0.3EV程度明るめ。これはかなり効いてきます。基本的にオート現像では駄目です（色味が浅く、立体感の喪失）。カスタム現像で追い込みましょう。
この辺りを確認してみてください。
書込番号：9700003
0点
hitoshi-D300さん
f64.nextさん
お返事ありがとうございます。
カスタム現像をして好みの画像にしているのですが、保存ボタンをおしてjpgにし、それを開いてSPPのモニターと比べると、色が全然薄くなってるんです。まさに色味が浅い感じです。
TIFFで保存し、その画像を開いてSPPで見ている画像と比べると全く違和感がありませんでした。
保存の際は、カラースペースをsRGB (gamma=2.2)にしています。PCはPowerBook G4です。
すみません、上手く説明すらできなくて。
書込番号：9700643
1点
実例がないので何とも言えませんが、オート設定で現像した場合に白っぽくなる（コントラストが弱まる）としたらX3FillLightパラメータ（暗い部分を明るくするパラメータ）のせいかもしれません。
オート現像だと大抵0.2-0.4くらいの補正を勝手にかけられます。明暗差が大きい場面など使いでがある機能ですが、劇薬的な効き目があるので一旦0.0に戻して微調整した方が自然に仕上がると思います。
書込番号：9700729
0点
別の事をしていたら話が進んでいました（汗）・・
どうやらMacのカラースペースに関係する問題のようなので、前レスは忘れてください。
書込番号：9700749
0点
mac環境でしたか。最初にそう書いていただかないと・・。
開くアプリは同じなんですよね。
tiffはよくて、jpegが駄目というのは私にはちょっと原因が分かりません。m(_ _)m
書込番号：9700999
0点
すみません、質問の仕方が悪いかったです。
そしてカラースペースをApple RGB (gamma=1.8)で保存したところ、色の違いが無くなりました。
でも、なぜsRGB (gamma=2.2)で保存すると白っぽく（色が薄く）なるのか、、とても気になりますが、
もっと勉強してから質問に来ます。
書込番号：9701195
1点
  |
 |
|---|---|
JPEGに現像 |
TIFFに現像 |
はじめまして…
SPP3.3で現像したJPEG・TIFFをPhotoshopなどで開いて比べると、SPPで表示されていた色調よりわずかですが違いますよ。シアンが減って、黒レベルが下がった感じになります。でも、差は僅かですから厳密に色を追求するのでなければ許容範囲じゃないでしょうか。
現像さんの場合、どのくらいの違いがあるのか活字だけでは判断できませんが、少なくともJPEGとTIFFで違いがあるというのは考えられないですね。
OSのアップデータ、その他諸々のアップデータ等は最新ですか？
参考までに、私のモニタのキャプチャーをアップしておきますね。
環境は、Mac OS 10.5.7 SPP3.3(1016) Photoshop CS3です。
書込番号：9701251
0点
はじめまして。
私はMacですので、私の場合の結果をお知らせします。
まず、tiffとjpeg、一つの画像を同じ画像補正設定と同じカラー調整設定で、保存時のカラースペースも同じで、それぞれのフォーマットで保存し、再度SPPで表示しましたが、まったく同じ色合いで表示されました。
（拡大表示するとjpeg圧縮の荒れの違いはあります。）
再表示する時に、同じ画像補正設定で同じカラー調整設定（確認なのでリセット状態ですよね）の状態でtiffとjpegを見比べていますか？
SPPは、新しい画像を開く時に、前回の設定が残っているので（設定で直るのかとかは未確認です）そのあたりが怪しいと感じますが、いかかでしょうか？
的外れでしたら、ごめんなさいね。
書込番号：9701273
0点
ガンマ値のお話になっていたのですね。失礼しました。
モニタで、ガンマ値を1.8と2.2で比べてみてください。多分1.8の方が明るい（うすい）感じになるかと思います。
保存時のガンマ値設定は、それぞれの環境で同じくらいに見えるようにするものです。（だったかな！？多分）
つまり、うすい1.8設定のモニタには濃いめの画像設定、濃い2.2設定のモニタには薄めの画像設定にすることになりますよね。。
昔の記憶なので、ハズレだったら、ごめんなさい。（当たりならば、参考にしてください）
書込番号：9701305
0点
Macではカラースペースやガンマ値は関係ありません。…というか、AdobeRGBでもsRGBでも、カラーマネージメントシステムがカラースペースの違いを吸収して表示するので表示された画像は同じに見えます。
…ただし、ソフトウェアがカラーマネージメントに対応していることが条件になります。Apple純正ソフトやAdobeの製品なら大丈夫ですが、サードパーティーのソフトにはカラーマネージメントに対応していないものもありますから。（有名どころではSLKYPIX。Proになってやっとカラーマネージメントを導入、でもMac版は無い）
それから、モニタガンマ値の話が出ていますが、カラータグの付いた画像なら、モニタのガンマ値に関係なく同じ色調、コントラストに表示されますよ。実際にやってみればすぐにわかりますが、例えば、Photoshopで画像を表示させたままモニタのガンマを変えると、デスクトップやアプリケーションのメニューバー等はγ=1.8では低コントラストに、γ=2.2では高コントラストになりますが、表示されている画像そのものの色調は変わりません。
ということで…
> そしてカラースペースをApple RGB (gamma=1.8)で保存したところ、色の違いが無くなりました。
…とは、どんなソフトで画像を開いて比較していらっしゃるのでしょう？
書込番号：9701349
0点
以下のスレッドを参考にICCを埋め込んでください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7949600/#7952360
書込番号：9701430
0点
追加しておくと、ディスプレイのプロファイルに変なの(Adobe RGB)を割り当てていませんか？
ちゃんとしたディスプレイプロファイルを設定してください。
「システム環境設定」->「ディスプレイ」->「カラー」
で、「このディスプレイのプロファイルのみを表示」にチェックして現れるのを選択していますでしょうか。
書込番号：9703625
0点
kuma_san_A1さん
カラーLCDというものを選んでいますが問題ないでしょうか？
教えて頂いたリンク先の、ICC埋め込みという内容を見て、jpgで保存したものをプレビュー表示させ、「ツール」から「プロファイルを割り当てる」を選んでsRGB IEC61966-2.1で保存しました。
それにより、薄く、白っぽく見えて居た画像が、求めていた色になりました！
ちょっと私には難しくて、いまいち理解できてませんが、、、。
皆さんの返信、とても感謝しています！有難うございます！！
書込番号：9705486
0点
Macではカラースペースもガンマも関係ないとか、間違った認識ですね。Macでもモチロンガンマは関係あります。
Macをもってらっしゃる方は思い当たる事があると思うのですが、ホームページを見たときにWindows PCで表示される画像よりもMacで表示される画像の方が薄い色に感じることはないですか？
これはWindowsとMacではディスプレイの標準ガンマが異なることが原因で、Windowsでは標準的にガンマ2.2を使用し、Macでは1.8を使用しているのが原因です。
このMacのディスプレイガンマが1.8になっているというのは、伝統的にMacが文書の印刷用（印刷業務用によく使われているのはご存じの通り）に使われていたためで、印刷された文書と一致させるために1.8となっています。
つまり印刷物がターゲットなら、ガンマ1.8でいいのですが、Windows向けに作られた多くのホームページを見る場合や、テレビに表示させる場合（テレビの標準ガンマも2.2）などディスプレイで見ることを多い場合は2.2の方が、何かと便利な場合が多いことがあります。
Macも昔からの慣習に縛られず、ガンマ2.2を使った方がいいことが最近は多いので（このように写真をディスプレイで見たりする場合）Macのディスプレイガンマ自体をガンマ2.2にセットすることはお薦めですよ。
書込番号：9710742
0点
このスレの内容からは全くの余談になりますが、ご容赦を!!
> KAINSiさん
お書きになっていること…正にそのとおりなんですが、今回の現像さんのトラブルは、リファレンスプロファイルの問題でした。実際、sRGB IEC61966-2.1のタグを埋め込んだら解決したわけですから。…で、KAINSiさんがお書きになっているのはデバイスプロファイルのことです。リファレンスプロファイルとデバイスプロファイル…よく混同される方がいるんですが、全くの別物です。
MacではOSレベルでカラーマネージメントに対応してるので、リファレンスプロファイルが付いた画像をカラーマネージメントに対応したソフトで表示する場合、デバイスプロファイルは関係ない…ということです。
参考までに…
http://www.denjuku.gr.jp/Contents/monitor_cal.pdf
書込番号：9711795
0点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
