コンパクトフラッシュ > メーカー問わず > マイクロドライブ 340MB (4500rpm) バルク
2002/10/30 17:08(1年以上前)
グラスさん、ありがとうございます。
両URL共、1GBのマイクロドライブに関する情報ですが、340MBはどうなのでしょうか?
あと、マイクロドライブのほうがCFメモリよりも消費電力が高いようですが、
データ転送速度は体感的にどのくらい違いがあるのでしょう。。?
1GBのマイクロドライブと256MBのCFメモリを比較するのはフェアじゃないと思うので、340MBのマイクロドライブと256MBのCFメモリだとどのくらい違いがあるのか、お分かりでしたらよろしくお願いします。
書込番号:1034182
0点
2002/10/30 17:19(1年以上前)
参考
http://bbs.wince.ne.jp/device/mqbbs.cgi?&FILE=device.log.409&MODE=MSG&NUM=21049
http://bbs.wince.ne.jp/device/mqbbs.cgi?FILE=device.log.409
シグマリオンIIやマイクロドライブの製造時期によっては動かないこともあるという
感じの話もぽろぽろみかけられるようなので、その点は覚悟したほうがいいかも
書込番号:1034208
0点
2002/10/30 17:47(1年以上前)
グラスさん、ありがとうございました。当たり、外れがあるようですね。
自分としてはシグマリオン2に256MBのCFか340MBのマイクロドライブかという問題に関して、以下のように考えてます。
相性:CFが上(どちらも相性保証付で購入すれば返品できるので問題ないと思いますが)
値段:マイクロドライブが安い(MB単位で)
消費電力:CFの方が少ない(でも実使用でどれだけの差がでるのでしょう??)
転送速度:どちらが上か不明
容量:マイクロドライブの方が84MB多い
悩んでます。。総合的にみて、“どちらの方がいいんだ”理由付で私を説得していただける方いたら助かります。。
消費電力の差ってのが自分としては気になりますね。。これってかなり違うような気がすんですけど、はっきりした情報があると助かります。
よろしくお願いします。
書込番号:1034272
0点
2002/10/30 18:39(1年以上前)
http://www.wince.ne.jp/frame.asp?/review/okamon/19990819.htm
自問自答です。
上のURLを見る限りでは転送速度に関しては読み込み速度がほぼ同じだけど、
書き込み速度で、マイクロドライブの方が3倍ほど速いようですね。
消費電力に関しては、ほぼ同じだったようですが、筆者がご指摘のとおり、実験の内容がモバイラー対象ではない(連続書き込みをしたということで)と思うのでなんともいえません。やはり、ディスクがある分、マイクロドライブでは電源をいれた時点での消費電力の負担がかなり違うのでしょうね。
ますます悩みます。。
書込番号:1034371
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「メーカー問わず > マイクロドライブ 340MB (4500rpm) バルク」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
| 6 | 2002/10/30 18:39:19 | |
| 1 | 2002/07/30 12:16:42 | |
| 4 | 2002/11/01 23:39:41 | |
| 0 | 2001/12/12 8:35:39 | |
| 2 | 2001/11/27 21:50:56 | |
| 5 | 2002/11/01 23:52:44 | |
| 0 | 2001/06/28 17:44:55 | |
| 3 | 2001/05/27 23:43:18 | |
| 4 | 2001/06/11 16:34:57 | |
| 2 | 2001/03/03 19:58:13 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】Windows11対応でCPU換装とディスク増強
-
【Myコレクション】pc
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
価格.comマガジン
注目トピックス
(カメラ)



